Ich hab ehrlichgesagt keine Ahnung was der Mensch sonst so treibt, aber diese Aussage für sich hört sich irgendwie nach gesundem Menschenverstand an für die man weder Jurist noch Virologe sein muss um sie nachvollziehen zu können.
Steht scheinbar nicht auf den Gehaltslisten der Pharmakonzerne sonst würde er sowas nicht sagen.

Und wenn die Zell- und Gentherapie als "sicher und effektiv" verkauft wird und suggeriert wird sie Schützt darf man trozdem erwarten das nach einigen Wochen die Effektivität nicht ins Negative umschlägt.

Mal blöd gefragt, ist nicht genau das wovor von Anfang an durch Benutzung eines nicht sterilen (((Impfstoffes))) auf die breite Masse während einer (((Pandemie))) gewarnt wurde? Stichwort Mareks Disease.

Noch schlimmer wirds wenn man sich den RKI Bericht mal genauer ansieht, das ist echt unbegreiflich warum das so viele nicht sehen wollen. Wenn man das Verhältnis Impfquote und Infektionen/Hospitalisierung/Tod muss man beachten das bei der Impfquote die Grundimmunisierten ja auch nochmal bei den Auffrischungsimpfungen drin stecken, wenn man die jetzt abzieht und nochmal die Zahlen der Quote mit dem Verhältnis der Fälle vergleicht sieht es echt übel aus für die Grundimmunisierten. Grundimmunisiert ist das neue vulnerable.

Hab ehrlichgesagt für mich persönlich ein paar Indikatoren herausgesucht die zum Teil in die Richtung gehen und die gefährlichkeit der Lage besser wiederspiegeln als was uns Politik, Medien und Pharmakonzerne vorgeben.

Ich dachte es würde sich aus dem Kontext ergeben das ich zuvor die Sache mit den 6 bzw 3 Monaten Genesenenstatus gequotet habe das ich hier darauf Hinweisen will das es nichts ungewöhnliches sein muss das natürliche erworbene Immunität länger als 3 Monate bestehen könnte und das Immunsystem keine politische sondern eine wissenschaftliche Frage ist. Gab ja schon von anderen Nutzern in dem Zusammenhang gute Posts in denen nach einer durch eine durchgemachte Infektion eine Immunantwort nach einen Zeitraum von weit länger als 3 Monaten beweisen lässt.

Und wenn man weiter den Kurs fährt wissenschaft so offensichtlich zu Ignorieren bei den Maßnahmen die erheblich in die Grund- und Menschenrechte eingreifen dann darf man sich auch nicht wundern wenn Menschen anfangen die Motive der Entscheidungsträger in Frage zu stellen und entsprechend im Rahmen des Gesetzes zu handeln.

Klar die Infos zusätzlich wäre noch besser. Immer her damit. Nur bei der Qualität wie die Zahlen bei uns erhoben und veröffentlich werden wollte ich nicht direkt utopische Ansprüche stellen. Das die Qualität der Zahlen bei uns nicht die beste ist sollte ja mittlerweile bekannt sein.

Ist ja leider nix neues das Politiker gleicher sind als der Rest der Bevölkerung.
https://www.sueddeutsche.de/politik/schweinegrippe-aufregung-um-zwei-klassen-impfung-1.36055

Zur natürlichen Immunität ist folgendes sehr interessant:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/alte-antikoerper-spanische-grippe-macht-immun-gegen-schweinegrippe-a-636028.html
Interessant wären im Zusammenhang mit Corona die Zahlen der Reinfektionen unterschieden nach Impfstatus. Finde leider dazu auf die Schnelle nirgendwo Zahlen, falls jemand Links dazu hat nehme ich sie gerne.

Das typische klinische Bild von Omicron ist selbst laut RKI ohne PCR-Test nicht von einer Erkältung zu unterscheiden. Auch andere große Personen sprechen im Zusammenhang mit Omicron immer häufiger von einer Influenza oder Erkältung und das obwohl sie Hauptbeführworter der aktuell eingesetzten Zell- und Gentherapien sind. Macht man jetzt aktuell nochmal ordentlich Druck, ein letzter Versuch bevor das Thema durch ist und sich keiner mehr für Corna interessiert? In anderen Ländern fallen teilweise jetzt wie auch von anderen angemerkt sämmtliche Maßnahmen als hätte es Corona nie gegeben und bei uns wird jetzt das Thema Zell- und Gentherapiepflicht aufgekocht

Ich werf jetzt einfach mal folgenden Link ohne weitere Erklärung in den Raum: https://www.youtube.com/watch?v=ffY9s2m_nTQ (Ärzte missbrauchten Kleinkinder für Medikamententests | REPORT MAINZ, 5:59)

Habe für Nein, auf keinen Fall gestimmt.

TL; DR: Hier geht es um Menschen- und Grundrechte, Ethik und den Rechtsstaat und mit einer allgemeinen Corona-Impfpflicht wird hier eine sehr gefährliche Tür geöffnet.

Begründung:

https://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnberger_Kodex
Es gibt keine Langzeitdaten für mRNA-Therapien am Menschen. Eine (((Notlage))) ist keine Grund um massiv Menschen- und Grundrechte einzuschränken um deswegen Experimente am Menschen gegen deren Willen zu rechtfertigen und druchzuführen oder noch schlimmer sie als Gesetz vorzuschreiben.
Das sich die Medizin/Wissenschaft zudem irrt oder Langzeitfolgen sich erst später zeigen wäre zudem nicht das erste mal, ein paar prominente Beispiele: Thalidomid, Kokain, Quecksilber.
Hier geht es darum Nein zu einem Experiment zu sagen! Danke an alle (((freiwilligen))) Teilnehmer an dieser Stelle.

https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/praevention/patientenrechte/patientenrechte.html
https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/5_Publikationen/Praevention/Broschueren/Ratgeber_Patientenrechte_10-2019.pdf (Seite 20)
Eine allgemeine Corona-Impfpflicht widerspricht auch den Patientenrechten. Wenn jemand eine Therapie, selbst wenn sie prophylaktisch ist, ablehnt ist dies ein Recht und keine Verweigerung! Es erfolgt ja nicht einmal eine ordentliche Information und Aufklärung.

https://de.wikipedia.org/wiki/Trolley-Problem
Selbst wenn die aktuell eingesetzte Zell- und Gentherapie sicher und effektiv sein sollten und sie mehr Leben schützen würde als sie gefährdet widerspricht eine allgemeine Corona-Impfpflicht der Ethik.

Mit den aktuellen (((Impfstoffen))) und den aktuellen Zahlen ist eine allgemeine Corona-Impfpflicht aus sicht der Menschen- und Grundrechte, dem Rechtsstaat sowie Ethik nicht vereinbar. Von einem Geimpften geht aktuell sogar eine größere Gefahr aus als von Ungeimpften! Sollte sich die Datenlage ändern und Sicherheitstandards wie sie bis 2019 erarbeitet und üblich waren eingehalten werden kann man das Thema einer allgemeinen Corona-Impfpflicht noch einmal aufgreifen.
Daher soll und ist weiterhin jedem selbst zu Entscheiden zuzustehen ob er die aktuelle Corona-Impfung annimmt oder nicht und darf deswegen auch nicht diskriminisiert werden.

PS: EMA selbst warnt mittlerweile vor Gesundheitsrisiken von zu häufigen Boostern und auch andere Stellen, nunja.

PSS: Nach der Logik wie einige Corona-Leugner definieren definiere ich jetzt Menschen die Grund- und Menschenrechten als Geschwurbel bezeichnen als Holocaustleugner.

PSSS: Ich werde hier nicht antworten, hier gehts nur um die Begründung für die Umfrage, zum diskutieren gibts wie Nestade jetzt mehrfach und immer stärker hervorgehoben hat einen anderen Faden.

Um auf die ganzen Umdefinierungen die 2020 stattgefunden haben und in dem Fall der (((Impfung))) auf den gleichzeitigen Vermarktungstrick hinzuweisen. Stefan Oelrich, CEO von Bayer, hat das vor nicht all zu langer Zeit sehr gut erklärt.
Die Dreifachklammern sollen nur zeigen das man man vor 2020 ein anderes Wort verwendet hätte und es sind auch weitere Worte betroffen.

(((Verschwörungstherorien))) erklären die aktuelle Situation mittlerweile besser und einfacher. Dabei muss man jetzt nicht mal sonderlich weit gehen, alleine wenn man sagt es geht nur um Geld und Kontrolle reicht das schon vollkommen aus.

Hast du dazu Links die dieses These vertiefen? Es widerspricht fast allem was mir meine Informations- und Filterblase dazu an seriösen Informationen bereitstellt.

Viele erinnern sich ja an 2020 nicht mehr, da ging es ja wirklich, zumindest hatte man den Eindruck, für kurze Zeit darum das Gesundheitssystem vor dem Zusammenbruch zu schützen bis man Zeit hatte mehr Kapazitäten zu schaffen, und wie du ja auch feststellst wurde das Gegenmteil gemacht, wir haben ja schon lange den Punkt überschritten an dem wenn von heute auf morgen Corona wegfallen sollte das Gesundheitssystem nur durch den Normalbetrieb zusammenbricht.

Und wenn man jetzt frägt warum man nicht merkt wenn die Situation verschlimmbessert wird und gegensteuert, nunja. Jemand hatte den wirklich guten Punkt mit Occams Rassiermesser gebracht. Und die Kapazitäten an Betten/Personal ist ja nur ein Punkt von vielen den man bisher "suboptimal" wenn es um die Gesundheit gehen würde angegangen hat.

Und das die Mainstreammedien, vor allem die öffentlich Rechtlichen gerne mal die Zahlen neu interpretieren ist ja nichts neues. Überhaupt heissen Nachrichten nicht umsonst Nachrichten und nicht Neuigkeiten. Heute werden weitläufig beide Begriffe zwar synonym verwendet, in ihrer ursprünglichen Bedeutung bescheiben sie aber perfekt das nicht nur auf Corona bezogene Geschehen und Tun der Mainstreammedien sowie öffentlich Rechtlichen.

Erst mal danke @qwk das zu zeigst das man Zweifel an einer Person bringen kann ohne direkt Beleidigend werden zu müssen oder plumpt etwas Unterstellen muss. Da ist deine subtile Art zur Abwechslung wirklich sehr angenehm.

Krass ist dabei einfach wer das meint entscheiden zu können. Klar das Qualifikationen alleine noch nichts bedeuten müssen und vor diversen Motivationen schützt, aber das Gleiche was du bringst gilt auch für Menschen mit weniger Qualifikationen, für alle. Aktuell kann man ja wirklich mal plump sagen das wir an einem Punkt sind wo man um es mit deinen Worten auszudrücken irgendwo in Deutschland zwischen 30 % und 70 % von einer akut und andauernden Psychose sprechen kann Selbst merkt mans ja nicht und Menschen die die gleiche Psychose durchmachen bestätigen einen lediglich selbst keine Psychose durchzumachen. Weisst du es bei dir? Weiß ich es bei mir?
Aber zurück zu den ganzen Ärzten, Virologen und sonstigen Spezialisten ist es doch auffällig wenn so viele übereinstimmend zum gleichen Zeitpunkt über die ganze Welt verteilt die selbe Psychose entwickeln.

Aber wenn ich mir jetzt Dr. Malone ernsthaft ansehe, ist es schwer hier bewusst oder unbewusste Motivationen zu finden durch die er absichtlich Schaden will, im Gegenteil.
Er sagt ja auch nicht das die (((Impfung))) pauschal schlecht oder gut sei, er selbst ist laut seiner Aussage zweimal Geimpft, sondern es Faktoren gibt durch die der Nutzen die Risiken nicht mehr überwiegt und umgekehrt.
Und zu Omicron sagt er ja auch wir werden alle damit in Kontakt kommen. Der Moon-Chart vom RKI zeigt das ja auch deutlich, wo sind das eigentlich dazu die Raketenbilder geblieben? Stell dir mal so 'nen Chart im Kursverlauffaden vor, dann rappelts aber ordentlich.

Schlimm ist das man eben nicht einmal mehr die Möglichkeit zulässt das es Faktoren geben kann durch die der Nutzen derr (((Impfung))) nicht mehr im Verhältnis steht und deswegen automatisch alles als Fehlinformation und schlimmer bezeichnet. Auf der einen Seite ändert sich die Science^TM aktuell ständig, schließt aber gleichzeitig alles aus?

Naja, bei Delta gabs schon keinen Unterschied mehr an der Effektivität in der Infektiösität zwischen Geimpften und Ungeimpften und in den wöchentlichen UK-Berichte die etwas ausführlicher sind als die vom RKI zeigt sich nach kurzer Zeit schon eine negative Effektivität gegen Omicron. Klar kann man jetzt sagen bisher noch dünne Datenlage, kommen ja eh auch angepasste (((Impfstoffe))) usw, aber so eine Aussage ist trozdem sehr mutig. Und ist das Ziel einer (((Impfung))) dessen (((Schutzwirkung))) alle je nach Datenlage 6 bis 12 Wochen auffrischen lassen müssen weil man sonst riskiert sogar anfälliger zu sein?

Auch das mit jede noch so geringe Wirksamkeit der (((Impfung))) besser ist als keine widerspricht allem was man bis 2020 wusste.

Würde dir gerne dazu auch Literatur verlinken, aber wenn man sich dann erst einmal über den Geisteszustand der Personen unterhält brauch ich entweder eine Liste mit "zugelassenen" Experten oder du musst dir selbst dazu etwas mit Quelle deiner Wahl suchen.

Und obs am Ende irrational ist oder nicht kann man nicht sagen wenn man die vorherigen Punkte nicht geklärt hat.

Was wenn man einfach nur abwarten will bis Standards die im Laufe der Zeit aus guten Gründen erabeitet wurden eingehalten werden? Flugzeuge hatten auch einige Iterationen durchgemacht bis man beim heutigen Stand ist. Überhaupt wer wird gewzungen in eins einzusteigen? Selbst Sichereitsgurte im KfZ weil einige gerne den Vergleich bringen waren nicht von Beginn an die heutigen Dreipunktgurte.

Wollte damit jetzt die Tests nicht automatisch schlecht reden oder mich gegen die Tests im Allgemeinen aussprechen, mir gings eher darum das es manchmal echt schwer fällt die Sinnhaftigkeit wie man es seitens Politik umsetzt zu erkennen und gleichzeitig auch der Eindruck entsteht man würde an den Ursachen warum es überhaupt in dem Umfang nötig ist nichts unternehmen wollen.

Im Grunde stimm ich dir zu bis auf ein, zwei Punkte wo ich mehr differenzieren würde.

Ich hoffe ich interpretiere nicht zu viel in den Satz, aber genau vom Maß und Mitte sind wir mittlerweile weiter weg als wir je hätten sein können.

Ich will nicht wissen wieviele Menschen wirklich aus Troz mittlerweile viel mehr als jetzt nur die (((Impfung))) jetzt und auch in Zukunft ablehnen. Überhaupt was man schon an Schaden durch Politik, (((Experten))) und (((unabhängigen))) Medien angerichtet hat - auf beiden "Seiten".
Auch Menschen die hier mit ihrem ersten Post zu dem Thema direkt von Geschwurbel oder Querdenkern sprechen zeigt auch sehr gut wie man durch fehlendes Maß die Menschen ins extreme polarisiert hat. Vier Posts bis der Vergleich mit Neonazis kommt, Respekt!

Ist die ständige Testerei nicht ein Sympthom eines tieferliegenden Problems? Aktuell (seit Coronabeginn) versucht man ja mit der übertriebenen Testerei ohne Sinn und Verstand das Gesundheitssystem vor dem Zusammenbruch zu schützen um frühzeitig Maßnahmen ergreifen zu können bevor die Situation außer Kontrolle gerät. Alleine in dem Satz stecken ja schon diverse Probleme die man zum einen bis heute nicht angegangen hat, im Gegenteil die Situation sogar verschlimmert hat und gleichzeitig einen Tunnelblick auf die selben zwei Maßnahmen entwickelt hat während trozdem alles außer Kontrolle gerät.

Immerhin, das muss man den Politikern ja zugute halten, sie sind konsequent, nicht zielführend aber konsequent. Wenn man in einem Bereich keine Kapazitäten schafft gibts hier eben auch keine.

Eigentlich könnte man das ganze ja effizienter gestalten, die "vollstädnig" Geimpften können weiter machen was sie wollen, und sei es für andere arbeiten, diejenigen die nicht rechzeitig ihr Zertifikat alle 3 bis 6 Monate erneuer bekommen einen lebenslang gültigen gelben Schein der mit einer (((Impfung))) verfällt. Würde auch das Problem mit den Testkapazitäten weil man den nicht vollständig geimpften dann automatisch unterstellt sie seien permanent krank.

War mir anfangs auch schon klar das es nicht ganz ernst gemeint war, aber einen spaßigen Gedanken kann man ja mal ruhig mal fortführen und sehen was dabei rauskommen könnte Das traurige ist wenn ich hier jetzt nochmal ein oder zwei Schritte weiter gehen würde lande ich immer bei China oder Nordkorea selbst wenn ich mich anstrenge nicht in diese Richtung zu gehen. Scheinbar habe ich hier einen Tunnelblick entwickelt

In den USA kommen oder sind schon da Multitests die direkt auf mehrere verschiedene Viren gleichzeitig testen, unter anderem Influenza. Da wenn man schnell ist könnte man bei uns denke durchaus noch gut mit einsteigen. Keine Ahnung ehrlichgesagt wie der Stand da bei uns ist.

Der hat doch keine Facebook-Faktchecker-Ausbildung! Spaß beiseite, danke für den Link.

Hab in meinem letzten Post Link zu dem Interview von Dr. Robert Malone vom 31. Dezember vergessen, wird ja leider auch direkt auf Youtube entfernt. Ist vom fachlichen vergleichbar wenn nicht sogar noch höher anzusehen. Hat unter anderem an der mRNA-Technik mitentwickelt. Finde es echt krass das man solchen Leuten Fehlinformationen vorwirft. Wenn die es schon angeblich nicht richtig wissen, wer dann? Vor allem wie kann man mit seiner Facebookausbildung oder Youtubeausbildung solchen Menschen Falschinformationen vorwerfen?

https://odysee.com/@altmedia96:2/dr-robert-malone-joe-rogan-experience-1093:e (geht gute 3 Stunden) Sehr aufschlussreich und informativ. Geht nicht einmal so sehr um für oder gegen die (((Impfung))), sondern es wird ziemlich gut einiges zum Immunsystem erklärt und später dann auch was aktuell bei uns (primär auf die USA bezogen, aber bei uns ist ja einiges ähnlich) momentan falsch läuft. Gegen Ende hin sogar ein paar sehr wichtige Pukte was wir aktuell schon an Schaden für künftige Generationen anrichten. Und das auf eine erschreckend ruhige und sachliche Art.

Aber hey, warum sich mit dem Inhalt auseinandersetzen wenn man schlicht die Person angreifen kann.

Einige sind ja leider ziemlich gut darin. Überhaupt die Dehumanisierung (was anderes ist die Art des Framings nicht mehr) die teils sogar einige hier betreiben ist ja alles andere als... passend. In dem Umfang wie sie einige hier, leider auch manche Politiker und Medienleute verwenden ist nur noch mittel zum Zweck. Eine Kriegstaktik (nenne wir das Kind mal beim Namen) um den (Informations-)krieg in dem wir uns befinden so einzusetzen das die Hemmschwelle sinkt sich so plump spalten zu lassen wie man es unter anderem hier sieht.

Wie wäre es wenn wir alle wieder Menschen sind?

Wurde eigentlich schon einmal der ethische Aspekt des Impfzwangs angesprochen? Nicht zu verwechseln mit Solidarität. Spiele hier auf das Trolley-Problem (https://de.wikipedia.org/wiki/Trolley-Problem) an. Ab wieviel Menschen darf man den Hebel ziehen?

Auch zum Thema Informationskrieg, wie ist das eigentlich mit Dr. Robert Malone? Mal ehrlich, wie maßen sich Menschen an seine Aussagen besser auf seine Richtigkeit beurteilen zu können die vor 2020 noch nicht einmal das Wort Molekularbiologe buchstabieren konnten? Ist eine 90-minütige Facebook-Factchecker-Ausbildung doch so gut? Hab mir heute sein dreistündiges Interview vom 31. Dezember 2021 angehört, sehr aufschlussreich. Nicht nur im Bezug auf Corona und die Impfung, auch zusätzlich was wir heute für Schäden durch die derzeitige globale Politik für zukünftige Generationen anrichten.

Die Menschen die früher verstärkt Charts gepostet hatten hat man ja erfolgreich vertrieben oder gebannt. Und mehr als die "Hosp'sche Analyse" ist ja mittlerweile oft nicht mehr.

Zur aktuellen (((Impfung))), das große Problem ist ja wie die Medien und auch die Politik mit den Infos und der Kommunikation umgegangen sind. Auch ein Teil der Maßnahmenn lässt einen sehr faden Beigeschmack. Grüße an China und Nordkorea an der Stelle. (Der letzte Satz war Sarkassmus, mir ist klar das Deutschland (noch) ein anderes politisches System als Nordkorea oder China verwendet, hier soll durch das genannte Stielmittel verdeutlicht werden welche gefährlichen, antidemokratischen und verfassungsfleindlichen Ideen einige unserer Politiker mittlerweile nachgehen dessen Auswirkungen und Tragweite sie Aufgrund der von Emotionen geleiteten Debatte um Corona möglicherweiße nicht im Klaren sind da ich niemanden automatisch die Absicht unterstelle er würde bewusst ein totalitäres System einführen wollen [omg])
Und heute drehen sich die Diskussionen ja auch nicht einmal mehr so sehr daraum was jetzt wirklich die Fakten sind, wer recht haben könnte oder wer falsch liegt, was die Ursachen und Gründe sein könnten, sondern nur noch darum hol dir die Spritze ab oder du wirst dehumanisiert. Ich will nicht wissen wieviele Menschen man alleine deswegen dazu getrieben hat das sie mittlerweile kategorisch die (((Impfung))) und auch zukünftige medizinische Entwicklungen ablehnen. Wenn man etwas selbstkritisch wäre würde man hier erkennen das einige ein sektenähnliches Verhaltensmuster zeigen. Einige sind ja mittlerweile so tief in ihrem eigenen Narrativ das nur jemand eine Zeile aus dem RKI zitieren braucht und diese direkt als Fakenews und [insert random diffamierung] bezeichnet weil sie nicht ganz in die eigenen Ansichten passen.
Meine Haltung zu dem Thema ist ja denke ich auch mittlerweile klar. Jeder sollte weiterhin selbst über seine eigene Gesundheit entscheiden dürfen. Und dabei lehne ich nicht pauschal die (((Impfung))) ab! Man darf aber auch nicht pauschal für jeden die (((Impfung))) fordern. Gleichzeitig darf man auch nicht erwarten das jeder aus den richtigen oder falschen Gründen automatisch das Wohl anderer über sein eigenes stellt. Selbst wenn diese Entscheidung auf falschen oder fehlerhaften Gründen basieren sollte darf man nicht plötzlich seine eigene Meinung aufzwingen nur weil man plötzlich der Ansicht ist man könne plötzlich aus Grund xy über die Gesundheit anderer entscheiden.

Damit das auch so bleibt darf man nicht unter dem Vorwand Corona die ganzen sozialen und ethischen Errungenschaften die man seit 1945 erarbeitet hat ignorieren und vergessen.

Dazu passender und guter Post den du in der Zwischenzeit wo ich meinen gerade geippt habe geschrieben hast.

Edit: Tippfehler (Ziffernblock) in einer Jahreszahl ausgebessert, nicht das manche noch auf kindische Gedanken kommen.

Mal blöd gefragt, sind das überhaupt echte Ärzte wenn die teilweise Dinge sagen und bestätigen die ich in meinem letzten Post angedeutet habe? Spaß beiseite, danke für das Video. Es werden ja einige Kritikpunkte angesprochen die manche bezüglich der (((Impfung))) von Beginn an hatten und auch die Krux mit dem Genesenenstatus. (unsortiert Reihenfolge einiger angesprochener Punkte):
- Immunität Spikeprotein vs. ganzer Virus
- mRNA vs. Totimpfstoff
- Langzeitschutz
- Mutationen
- Nachweißmöglichkeiten
- Nachlassende natürliche Immunität
Will jetzt kurz dabei auf den letzten genannten Punkt eingehen den ich aufgezählt habe, in dem Video wird ja angedeutet das man seine natürlich erworbene Immunität gegen Corona bzw. sein Immunsystem als Ganzes durch ungesunde Lebensweise negativ beeinflussen kann. Da es Vermutungen gibt das die (((Impfung))) das Immunsystem auch als Ganzes über einen längere Zeit schwächt, wäre eine (((Impfung))) als Genesener dann nicht sogar kontraproduktiv? Überhaupt erhält man als Genesener ja keinen weiteren gesundheitlichen Vorteil (weder für sich noch für andere). Und selbst wenn sich diese Vermutung nicht behauptet, sind ja immer noch die potentiellen Impfkomplikationen und Impfschäden denen man sich dann ohne einen Nutzen dafür zu erhalten aussetzt. Warum wertet man natürliche Immunität sogar niedriger als durch die aktuelle (((Impfung))) erworbenen (((Schutz)))? Wie kam es überhaupt zu der ursprünglichen Annahme das bei einer durchgemachte Infektion der Schutz nur 6 Monate hält und warum hält man auch weiterhin daran fest? Und sowieso rein nach den aktuellen Verordnungen gibts das Genesenenzertifikat ausschließlich mit positivem PCR-Test, die echte Wissenschaft wird hier bewusst ignoriert. Zum Teil die selben Fragen hattest du glaube ich auch schon gestellt.

Und jetzt 'ne wirklich dumme wie ernstgemeinte Frage, welche Farbe hat der Schnodder bei einer Coronainfektion? (Bevor hier eine Unterstellung kommt, ich frage für einen Freund )

So bei mir ballerts teilweise schon, Guten Rutsch Euch allen!

Leider war eine genauere Analyse wegen ungenauen Begriffen nicht möglich und ich entschuldige mich für die Subjektivität meiner Aussage und ich habe nicht im Detail weiter nachgeforscht weil ich die Erwartung hatte wenn ich den Ausdruck "auf den ersten Blick" bringe es deutlich wird das hier noch Abweichungen vorhanden sein können die ich unabslichtlicherweise gemacht habe und deshalb mal ausnahmsweise keine Wortklauberei betrieben wird. Ich habe mittlerweile auch das von Pfizer Originaldokument angesehen und dort sind die gleichen wie von dir von der FDA zitierten Nebenwirkungen angeben, leider auch wieder ohne Häufigkeitsangaben. Aber wie gesagt, bezog sich meine Aussage im Original eben auf "auf den ersten Blick" verglichen Artikel mit RKI.


Welche Gruppe Menschen muss sich denn laufend testen lassen? Es sind nicht die geimpften von daher ist das Argument auch ziemlisch schwach.


Die (((Impfung))) nicht pauschal für jeden grundsätzlich von Vorteil ist und man deswegen nicht eine grundsätzliche Impfpflicht fordern sollte, überhaupt man aufhören muss deswegen zu diskriminieren. Wenn man sich grob die Welt ansieht und die aktuellen Impfquoten mit den aktuellen Inzidenzen ansieht fällt ja auch schon direkt auf das es noch andere Aspekte neben der (((Impfung))) geben muss. Sollte sich jetzt der auch vom RKI veröffentliche Trend mit Omicron fortsetzen, wo aktuell Geimpften ja sogar einem höheren Risiko ausgesetzt als Ungeimpfte, muss man schon mal langsam hellhörig werden.

Es wurden auch andere Thema wie z. B. natürliche Immunität angesprochen, was ist mit diesen Menschen? Ich glaube @Beobachter_90 hat dazu ein paar gute Beiträge neulich gebracht, aber selbst sochle Aspekte werden ja komplett ignoriert und ist weiterhin der Spruch der Stunde ist. Könnte nicht das mittlerweile auch ein nicht unerheblicher Faktor nach zwei Jahren sein? Die (((Impfung))) basiert ja nur auf einem Protein an dem der Körper trainieren kann, der Virus selbst besteht aus insgesamt 30-40, hab die Zahl jetzt nicht im genau Kopf, aber er besteht auf jedenfall mehr als nur aus dem Spikeprotein. Und wenn das Immunsystem einiger zuerst an dem original Virus trainieren konnte und andere eben zuerst nur das Spikeprotein zur verfügung hatten, würden dann nicht Themen wie ADE, OAS usw. wieder mehr Aufmerksamkeit verdienen die ja dann durchaus den Schluss zulassen das die natürliche Immunität mindestens wenn nicht sogar besser als der Impfschutz ist. Die Zahlen (die eben von @Beobachter_90 zitierten) und auch andere deuten es mittlerweile ja schonmal ziemlich gut an. Überhaupt, ist der "Schutzprozess" (ich sag jetzt absichtlich nicht "Immunisierungsprozess") durch die (((Impfung))) irgendwann abgeschlossen oder läuft es auf eine lebenslange Therapie hinaus? Und jetzt solls endlich auch noch ein "offizelles" Medikament geben.
Bevor es jetzt in Wall of Text ausartet wie es dein Zitat das du gerne bringst ja aussagt, die Kernfrage auf die ich hinauswill, sollte man nicht endlich den Tunneblick auf die (((Impfung))) verlieren und auch andere Aspekte und Möglichkeiten stärker in betracht ziehen und diese diskriminierung Ungeimpfter nicht endlich mal reduzieren?

-

Genau das ist ja was einige hier schon seit längerem sagen und mittlerweile werden selbst die "offiziellen" Aussagen sehr deutlich was das angeht. Aber erfreulich ist ja das hier auch von keinen oder midlen Symptomen gesprochen wird. Deutet auch schon mal gut in die endemische Richtung auf die man hofft.

Und die einzige Frage die ich ständig stelle, sollten Menschen nicht wieder langsam selbst über ihre eigene Gesundheit diskriminierungsfrei entscheiden dürfen?

Psssst, poste doch sowas nicht, sonst wird das RKI jetzt auch beschuldigt dort sind nur noch Hobbywissenschaftler am werkeln.

Aber wenn der Trend weiter anhält mit Omicron, jetzt wirds langsam wirklich richtig offensichtlich, dann weiß ich echt nicht wie man hier weiter so seine Augen verschließen kann.

PS: Kann mir jemand erklären warum ein bei einer Raumtemperatur lagerbaren oral verabreichbaren Tablette die Verabreichung komplizierter sein soll als bei einer intramuskuär zu verabreichenden Substanz die gekühlt gelagert und vorher richtig verdünnt werden muss?

Aufklärungsbogen Impfung gegen Covid mit mRNA-Impfstoffen
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Materialien/Downloads-COVID-19/Aufklaerungsbogen-de.pdf?__blob=publicationFile

Naja wenn man jetzt grob vergleicht ist die Liste mit Impfreaktionen auf den ersten Blick länger. Ich geh zwar davon aus das der Artikel jetzt auch nicht alle möglichen Nebenwirkungen ausgeführt hat aber suggeriert erstmal doch eine durchaus gleichwertige Alternative zur (((Impfung))).

Wenn keine dramatischen Komplikationen durch das Medikament dazukommen würde es mit den aktuellen Effektivitätsraten es mit der (((Impfung))) mehr als aufnehmen. Aber dazu hab ich noch keine genauen Infos :/

War das nicht eine Aussage von Lauterbach selbst einmal das 7 % der mit Corona infizierten Kinder bei Delta auf Intensivstation landen? Hat diese Aussage glaube ich auch mittlerweile korrigiert. Kann sein das ich auch gerade mit jemanden anderen verwechsel, ist dann unabsichlich und bitte mich korrigieren.

Ich glaube da wollte jemand mit dem Wort "nur" mit Ironie unterstreichen das die Zahl nicht ganz stimmen kann, vor allem wenn man den Vergleich der propagierten Gefährlichkeit Delta zu den vorherigen Varianten mit betrachtet, so habs ich zumindest verstanden. Du kommst ja bei deiner Rechnug auch zu dem Schluss das hier irgendwo eine Zahl nicht gant richtig sein kann.
-

Danke für den Schmunzler, können von unseren nordkoreanischen Freunden doch mehr lernen als gedacht! Karnevallsanführer Söder versucht ja paar weitere gute Ideen sich abzukupfern wie man in dem Link von dir sieht, stößt aber unverständlichweiße auf Widerstand (Der letzte Satz war Sarkassmus, mir ist klar das Deutschland (noch) ein anderes politisches System als Nordkorea verwendet, hier soll durch das genannte Stielmittel verdeutlicht werden welche gefährlichen, antidemokratischen und verfassungsfleindlichen Ideen einige unserer Politiker mittlerweile nachgehen dessen Tragweite und Auswirkungen sie Aufgrund der von Emotionen geleiteten Debatte um Corona möglicherweiße nicht im Klaren sind da ich niemanden automatisch die Absicht unterstelle er würde bewusst ein totalitäres System einführen wollen [omg]) Danke für den Tipp das künftig immer dazu zu schreiben!
-

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/anti-covid-medikament-paxlovid-lauterbach-100.html

Hat sich jemand schon einmal das von mir scherzhaft als Pfizermectin bezeichnete Medikament genauer angesehen? Und würde das Medikament nicht eine allgemeine geforderte Impfpflicht alleine aus diesem Grund schon nichtig machen? Überhaupt alle Maßnahmen dazu noch? Aktuell geschieht ja alles unter der Bedingung das Gesundheitssystem weiter zu schwächen und es zusätzlich zur (((Impfung))) keine Alternative gäbe. Hier berichtet man ja, extra eine Quelle von einem ÖR für "glaubwüdigkeit" und "seriösität" rausgesucht, das die Wirksamkeit mit des (((Pfizermectin))) mit der (((Impfung))) was Hospitalisierung und Tod angeht vergleichbar ist. Bei angeblich sogar geringeren Nebenwirkungen (Impfreaktionen, Impfkomplikationen und Impfschäden) als die (((Impfung))).
Wenn jetzt Anmerkungen wie es ist noch nicht zugelassen, die Nebenwirkungen, Langzeit- und Spätfolgen sind noch nicht bekannt usw. kommen, sollte dann nicht selbst schon die Ironie dabei auffallen?

Das schlimme ist ja auch, bin neulich mit in die Diskussion überhaupt eingestiegen weil ich teilweise den Eindruck hatte man könnte wieder sachlich diskutieren, mal sogar einen kleinen Joke bringen um die Stimmung aufzulockern und trozdem eben ernsthaft über Themen zu diskutieren ohne das jedes Wort einem dreimal umgedreht wird. Passiet ja nicht nur uns beiden.

Ich würde mich wirklich gerne mit jemanden unterhalten der nicht meiner Ansicht ist, sich etwas mit dem Thema auseinandergesetzt hat, dabei sachlich bleibt und das ganze ohne Beleidigungen und Unterstellungen hinbekommt. Alleine am letzten Punkt scheitert es schon in den meisten Fällen. Für eine Echokammer gibts andere Seiten wo entsprechende Zensur herrscht.

Wieder mal auf die harte Tour gelernt.

Weil Nordkorea für seine Menschenrechte bekannt ist wollte ich damit nur nochmal den Irrsin, oder wie du schön sagst den Dauerk(r)ampf den wir gezwungenermaßen mitmachen müssen, durch Sarkassmus unterstreichen. Lass mich leider durch andere User teilweise provozieren das ich an manchen Stellen Sarkassmus verwende wo es nicht unbedingt offensichtlich ist Sorry wenn es für Verwirrung gesorgt hat.

Man muss sich jetzt schon mal entscheiden, entweder Zahlen allgemein betrachten wenn man allgemeine Maßnahmen, z. B. allgemeine Impfpflicht fordert, oder man differenziert bei den Zahlen sowieo Maßnahmen nach Risiko. Bis du mir diese Frage ohne ausfallend zu werden beantwortest bist du wieder auf Ignore, weil nur Beleidigungen und Unterstellungen sind keine Basis für eine Diskussion. Mal im Ernst, wurdest du früher von den Strebern oder so gehänselt, also wirklich massiv gemobbt? Du stellst meine Auffassung jeder soll sich frei äußen dürfen wirklich hart auf die Probe.

Wenn jemand die gleichen Fragen oder Anmerkungen wie @1miau ohne Beleidigungen und massive Unterstellungen stellt bin ich gerne bereit darauf einzugehen.

Z. B. die angeblichen von mir nicht berücksichtigten Impfquoten der älteren Menschen, die Impfquote von 94,9 % bei den 80+ jährigen ist in den Zahlen mit drin, genauso die 95 % Impfquote der 75-80 jährigen usw. alle mit drin bis hin zu den Neugeborenen sofern sie in den offiziellen Daten erfasst wurden. Ich kann das gerne sehr ausführlich zeigen. Wenn man jetzt berechtigt anmerkt hier bei einer Risikogruppe würde doch laut Zahlen eine (((Impfung))) Sinn machen wenn man sich nur diese im Detail ansieht kann man daran nichts aussetzen. Nur wenn man jetzt eine Risikogruppe nimmt und verallgemeinert und daraus eine allgemeine Maßnahme ableitet ist das nicht im Sinne Aller wenn man sich die Zahlen im allgemeinen, was ich jetzt mal gemacht habe ansieht und sich hier sogar ein negativer Nutzen zeigt. Zudem ist das Alter wie mittlerweile auch bekannt sein sollte nur einer von mehreren Risikofaktoren.

Da fand ich den Link von @Nestade mit dem Praeventionsparadox sehr interessant, aber das zeigt ja dann auch hier eben das die richtige Balance gefunden werden muss mit den Maßnahmen weil die (((Impfung))) allgemein nach den Zahlen sogar hier nachweislich schadet. Und wenn in dem Link von Impfung gesprochen wird, dann vorausgesetzt es würde sich um eine sterile Impfung handeln. Dann macht der Punkt mit der Impfung auch total Sinn. Aber trifft ja hier nicht zu, im Gegenteil es zeigen sich sogar in immer mehr Studien bei der sich nach einem gewissen Zeitraum sogar eine negative Effektivität einstellt. Dazu sag ich aber noch nicht allzuviel weil ich mir diese noch nicht selbst angesehen habe.


Und überhaupt dürfen wir auch nicht vergessen was das ursprüngliche Ziel war von dem wir uns immer weiter entfernen. @MinoRaiola hat erst gestern wieder einen schönes Diagram gezeigt das wir das genaue Gegenteil tun. Die kalte Jahreszeit beginnt und es verschwinden wieder massiv Intensivbetten. Zwar jetzt konkret hauptsächlich Notfallreserver aber nunja. Zeigt ja nur in den Krankenhäusern kanns eigentlich nicht so schlimm sein wie immer dargestellt wird wenn jetzt sogar die nur rechnerisch vorhandenen Betten reduziert werden. Zwei Jahre und man hat das Gesundheitssystem nur geschwächt statt gestärkt. Mal im Ernst, angenommen Corona verschwindet von heute auf morgen würde alleine durch den Normalbetrieb alles mittlerweile zusammenbrechen. Und daran sind dann wirklich nicht die Corona-Ungeimpften schuld. Wen beschuldigt und diskriminiert man dann? Die Fetten? Die Raucher? Menschen wegen einem Feierabendbier? Autofahrer? Die Älteren nur weil sie alt sind? Kommt gegen all das dann auch eine (((Impfung))) und man schwächt das Gesundheitssystem gleichzeitig immer weiter? Hört sich zwar lächerlich an, aber wenn man sich ansieht wo wir hin wollten und wo wir gerade hingehen sind das berechtigte Fragen.

Ich glaube die Frage obwohl sie ziemlich simple erscheint ist sehr viel schwerer zu beantworten als es zunächst anmuten lässt. Fängt ja schon damit an das ich z. B. in meiner Schulzeit die Erfahrung gemacht habe, das obwohl ich in wissenschaftlichen Fächern verstanden habe und oft dann sogar über das vorgegebene Niveau hinaus Aufgaben lösen konnte ich dennoch schlechter benotet wurde als jemand der nur einen Merksatz 1:1 aus einem Buch zitieren konnte. Wie oft hört man auch solche Sprüche wie "komm mir bloß nicht mit Zahlen", "ich hasse Mathe", ... und wenn man dann noch politische oder finanzielle Motivationen mit einbezieht, du glaube ich verstehst dann ziemlich gut in welche Richtung wir uns bewegen und warum man dennoch solche Zahlen präsentiert kann.
Aber soweit muss man jetzt erstmal nicht gehen wenn es rein um das Interpretieren der Zahlen geht. Aber Problem ist ja das viele überhaupt nicht einaml verstehen können was Zahlen sagen, was sie nicht sagen (auch ganz wichtig!) und wie man mit ihnen umgeht und eine Grundabneigung haben weil Zahlen = Mathe = Igitt. Zum Beispiel ohne die Pflichtangabe im Supermark mit Preis je 100g was weiß ich wären viele wegen unterschiedlicher Packungsgröße nicht mal zu einem Preisvergleich in der Lage. Sieht man hier ja auch schön das Zahlen vielen schwer fallen selbst in einem Forum zu einem Thema das hier eigentlich ein höheres Niveau erwarten lässt. Dann ist ein Meme aussagekräftiger als eine Tabelle oder ein Graph. In ein Meme lässt sich zudem moralische Überlegenheit suggerieren, mit einer Tabelle nicht. Ich habe nicht einmal irgend etwas gerechnet oder sonst was, ich habe nur die Zahlen ganz stumpf ein Diagramm gepackt. Selbst das überfordert leider auch schon oft. Und wenn ich dann die Frage stelle, wo ist der Fehler, nunja
Dazu kommt auch, das ich den mittlerweile wirklich seltenen Luxus habe mich vor so gut wie niemanden rechtfertigen zu müssen. Es gibt zwar auch für mich gewisse Regeln an die ich mich halten muss, aber mir werden keine Konsequenzen angehängt wenn ich erst einmal eine Idee verfolge die sich später als Irrtum herausstellen könnte. Nur eben um das feststellen zu können muss man eben ohne Angst vor Konsequenzen dem nachgehen können bis man eben beim Ergebnis angekommen ist. Aber beim Thema Corona wenn man sagt, hey ich halte mich an Abstand, Maske, Quarantäne usw. um gegebenenfalls bis man mit seinen Recherchen fertig ist niemanden zu gefärden für den Fall man irrt sich doch... schlimmer noch, genau was du sagst, man äußert nur einen Gedanken und ist seinen Job los. Auch in DE.
-

@Miau: Ganz ehrlich, respekt. Ich hätte nicht erwartet das du dir die Dokumente tatsächlich ansiehst darum gehe ich mal wieder etwas auf dich ein. Du zeigst genau das Problem. Wenn man dann mit den Zahlen anfängt zu rechnen, was ich bei den Graphen ja noch nicht gemacht habe sondern wirklich nur 1:1 rauskopiert, komme ich bis auf Rundungsfehler auf die gleichen Inzidenzen wie in Tabelle 11. Ich habe bewusst _nicht_ gedreht. Also ist die Datengrundlage schon mal in sich stimmig und ich habe keinen Fehler beim herauskopieren gemacht. Entsprechend ist an Tabelle 11 erst mal auch nichts beanstanden.

Die Abschnitte die du herauszitiert hast sind extrem wichtig (nochmal Respekt, du hast meine Erwartungen echt übertroffen) und zeigen genau das woran es dann scheitert, nicht die Zahlen an sich sondern wo Widersprüche anfangen. Vereinfacht ausgedrückt wird gesagt das Zahlen aus der Realität nicht einfach auf Klinische Stuiden übertragen werden können weil in der Realität keine Laborbedingungen herrschen. Daher kann man die aus der Realität abgeleiteten Inzidenzen nicht verwenden. Obwohl die Inzidenzen (Tabelle 11), da es vereinfacht eigentlich nur eine andere Darstellung ja sogar für die Wirksamkeit der (((Impfung))) sprechen würden (zumindes teilweise). Da sind wir dann auch beim Thema how to lie with statistics.  Im Summary wird ja auch wieder nur von Schätzungen gesprochen wo es um die verhinderten Krankenhausaufenthalte/Toten geht. Und ich habe ohne irgendwas zu drehen, mit nur 1:1 der Daten in einen Graph packen und damit leider sogar gezeigt das Geimpfte eine höhere Wahrscheinlickeit zu sterben haben. Aber klar dass das einer Schätzung nicht stand hält (https://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4tzung).
Nochmal, Zahlen aus der Realität sind nicht geeignet für Rückschlüsse da sie keine Laborbedingungen abbilden, steht ja auch so da wenn man wirklich liest. Im Umkehrschluss heisst das aber auch das klinische Studien nicht auf die Realität übertragbar sind weil dort eben kein Laborbedingungen herrschen. Die Zahlen aus der Realität spiegeln die in der Realität gemachten Beobachtungen wieder aber nicht den klinischen Studien und entsprechend umgekehrt.

Seite 34, da einige gezeigt haben sie klicken doch manchmal auf Qullen spare ich mir einen Screenshot davon zu machen, sagt aber im Prinzip das gleiche wie der Screenshot von Seite 41, nur deutlicher. Auch wird sogar festgestellt das Menschen in der Realität nicht pauschal gleich sind und deswegen die Ergebnisse nicht pauschal gleich sein können (ehrlich, wen wunderts?). Ich will nicht sagen das klinische Studien damit pauschal alles schelcht sind und falsch sind, sondern nur sagen das klinische Studien sehr voreingenommen sind (was ja hier eigentlich direkt sogar so gesagt wird) weil sie _nicht_ die Realität (die unterschiedlichen persönlichen Risikofaktoren usw.) abbilden und man deswegen dann auch nicht pauschal plötzlich z. B. eine pauschale Impfpflicht folgern dürfte. Es wird ja auch an mehreren Stellen immer erwähnt in welchem Kontext man alles zu sehen hat, aber wenn man den Kontext jetzt zur Realität ändert beginnen eben die ganzen Widersprüche der offiziellen Aussagen zu den tatsächlich gemachten Beobachtungen.
Und hier sind auf engstem Raum sehr viele Widersprüche. Und das große Problem, warum versucht man Laborbedinungen in der Realität abzubilden was dem eigentlichen Zweck schon widerspricht. Wenn man merkt die Laborbedingungen passen nicht zur Realität, sollte man dann nicht eigentlich die Laborbedingungen der Realität anpassen wenn das Ziel ist im Labor realitätsnahe Aussagen zu treffen? Und das ist ja kein erst seit Corona bestehendes (((Problem))) der Pharmakonzerne. Aktuell springen Politik, Medie, fast alle aktuell mit auf den Zug.
Wenn jetzt gesagt wir das ist Geschwurbel, muss ich dem genau genommen sogar zustimmen. Nicht weil es der (((Meinung))) der (((Mehrheit))) widerspricht, sondern weil das Thema in sich schon von Grund auf so viele Widersprüche birgt. Diese Widersprüche aufzulösen liegt aber leider, ohne jetzt in die Verschwörungstheorien abzurutschen, nicht im Interesse derjenigen die damit direkt und indirekt Geld verdienen (z. B. Pharmakonzerne, Aktionäre, Lobby, Politik, usw).

Und mit deinem Aufruf "Hobbywissenschaftler" sollen sich bloß nicht die Zahlen ansehen plus die ständigen Beleidigungen bestätigst du nur auch wieder das es hier alles nur nicht sachlich zugeht. Wissenschaft (selbst "Hobbywissenschaft" ) lebt davon Gegendarstellungen standzuhalten. Je mehr Gegendarstellungen oder deren Versuche etwas standhält, umso höher die Wahrscheinlichkeit das etwas richtig sein könnte (ausschließen kann man es trozdem nie). Wenn du jetzt sagst, man soll sich die Zeit sparen um mich zu widelegen, um mich eben auf meine möglichen Fehler die ich gemacht habe hinweisen zu können damit ich sie eben nicht mehr mache lässt für mich nur drei Schlüsse zu a) dir ist egal wenn ich weiter angebliche "Falschaussagen" verbreite, b) ich keinen Fehler gemacht habe (was bei simplen copy&paste zugegeben ziemlich schwer wäre) und/oder c) kein Interesse besteht die Richtigkeit (oder Falschheit) von etwas festzustellen. Indirekt bestätigst du mich nur was scheinbar aber nicht in deinem persönlichen Interesse liegt. Ich sag ja selbst, es kann durchaus sein das ich Fehler gemacht habe und wäre der Tatsache nicht einmal abgeneigt und jemand der mehr Verständnis von Zahlen hat kann mich dann evtl. auf genau die Fehler hinweisen die zu den Widersprüchen führen. Darum mache ich das ganze gerade auch ausführlicher. Du hast leider jetzt schon mehrfach gezeigt das dir dazu die Kompetenz fehlt. Entsprechend rechne ich dir gerade sehr hoch an das du trozdem die Aussschnitte rauskopiert hast die unter anderem für die Widersprüche verantwortlich sind. Zeigt ja das selbst du siehst das hier etwas nicht stimmt, nur was ist eben die Frage und hier darf man nicht kategorisch im vornherein ausschließen. Aber nur Beleidigen, Blödheit und sonst was unterstellen und gleichzeitig sich zu weigern es zu erklären ist weder sachlich, noch seriös oder hilft irgend jemanden. Noch schlimmer zu sagen es ist etwas sei angeblich falsch aber dann gleichzeitig zu sagen man kann nicht sagen warum weil man keine Ahnung davon hat hat ist sehr gelinde ausgedrückt richtig blöd und widerspricht überhaupt der Fähigkeit feststellen zu können es sei etwas falsch.
-

TL, DR: Vorspiel mit Katzenliebhaber, ab jetzt wirds "hobbywissenschaftlich":

Ich habe hier einmal die Inzidenzen auf die ganze Bevölkerung gerechnet (Quellen sind die selben wie im letzten Post, wenn ich die einzelnen Altergruppen rechne komme ich bis auf Rundungsfehler auf die gleichen Zahlen wie in Tabelle 11, also können Zahlen und Rechnungsweg nicht falsch sein, rechne es aber gerne im Detail vor). Hier zeigt sich genau die von mir angestellte Beoabchtung in den Graphen bei denen _NICHTS_ gerechnet wurde. Impfung schützt vor Hospitalisierung, was in Bild 5 von mir ja auch herauszunehmen war, aber zu sterben ist die Wahrscheinlichkeit, was selbst die Inzidenz hier zeigt höher bei Geimpften. Ich habe noch zwei sehr interessante weitere Reihen ergänzt die zeigen wie Verhalten sich die Zahlen im Bezug zur Infektion und Hospitalisierung nach Impfstatus.



Seht euch die Zahlen selbst an, prüft sie nach, rechnet selbst nach und am wichtigsten sagt mir danach wo ich falsch gerechnet habe.

Würde man sich jetzt die Daten genauer ansehen (und verstehen) würde man ziemlich schnell merken wie es dazu kommt. Ein (ich wiederhole: ein, in Zahlen ausgedrückt 1) Risikofaktor ist nämlich in den Daten doch vorhanden . Alleine dieser macht eine Pauschalisierung (wie man sie ja in klinischen Studien unter Laborbedingungen versucht zu machen wei man dort eben individuelle Risikofaktoren im Vorfeld versucht auszuschließen) nichtig. Und auch die anderen individuellen Risikofaktoren darf man eben auch nicht vernachlässigen, werden aber in den Zahlen nicht berücksichtigt, in so gut wie keinen wohlgemerkt!

Das wirklich perverse an der ganzen Sache ich habe jetzt ohne rumtrickserei gezeigt das die (((Impfung))) pauschal sogar mehr schadet als nützt mit offiziellen Daten mit den offiziellen Methoden! Dabei ist das einzige worauf ich hinaus will, man soll nicht jedem pauschal unterstellen er müsse sich Impfen lassen, es soll jedem seine eigene Entscheidung sein und bleiben nach sorgfälltiger Aufklärung (alleine da scheiterts schon) und individueller Risikoabwägung und niemand soll im Nachhinein wegen seiner Entscheidung diskriminiert werden dürfen. Japan ist zur Zeit das einzig mir bekannte Positivbeispiel, evtl. noch Nordkorea Ist ja nicht so das ich die Coronaimpfung pauschal ablehne, gibt durchaus Situationen wo ich auch sage da macht die (((Impfung))) sogar Sinn.

Die ganzen anderen tausend Themen wie Langzeit-/Spätfolgen von Covid, Impfschäden, Gesundheitssystem, natürliche Immunität usw. sind ja hier noch nicht mal mit berücksichtigt, darf man auch nicht vergessen.

Jetzt gibts aber von mir auch mal ein Meme um gewisse Leute die mit Zahlen nichts anfangen könnnen nicht zu diskriminieren:



Genau das, statt uns wegen [insert random reason] spalten zu lassen und deswegen sehr bedenkliche Verhaltensmuster entwickeln sollten wir wieder mehr zueinander finden. Alleine weniger Beleidungen würde einigen hier schon gut tun.

Danke, sehr interessanter Link.

Genau die richtige Balance vermisse ich.

Ich bewundere echt wie man in einem Satz sagen kann nicht erhobene Daten darf man nicht dazuzählen, muss man dann aber dazuzählen (wohin denn?) aber darf sie nicht dazuzählen weil man es nicht weiß. Dann spricht die Quelle auch von Stichproben, wenn man jetzt wüsste was Stichproben bedeutet. Und wenn man dann sagt das aufgrund der Menge der Stichproben sich trozdem ein möglicherweise falsches Bild abzeichnet wird das auch wieder ignoriert hauptsache man kann seinen Senf dazugeben. Ich sag die ganze selbst Zeit die Daten bei uns sind nicht ausreichen um irgendwas mit Sicherheit zu sagen. Aber jetzt mal zu Daten die besser sind als die made in Germany-Daten.

Ich habe aus den wöchentlichen UK Berichten ab KW 36 (*1, *2), vorher waren keine Tabellen mit Zahlen drin, die Rohdaten einfach in Graphen gepackt, nicht mehr, nicht weniger. Einige tun sich ja schwer beim Anblick reiner Zahlen. Daher nun Bilder. Bei der Infektion ist der Impfstatus von unter 10 % unbekannt, daher relativ vernachlässigbar und Qualitativ trozdem ein ganz anderes Kaliber als bei uns. Wenn es dann um Hospitalisierung und Todeszahlen geht liegt der Anteil deren mit unbekannten Impfstatus meisst sogar unter 1 %.



Titel der Bilder sollte eigentlich schon erklären was sie jewils sind. Bei den Infektionen KW 50 und 51 würd ich jetzt mal behaupten kommt der Spike durch die Feiertage von daher würde ich jetzt nicht wirklich etwas hineininterpretieren. Richtig interessant ist Bild 5. (hoffentlich war meine Farbwahl nicht zu ungeschickt): Jetzt kommts, zwischen KW 36 und KW 40 lag die Wahrscheinlickeit als Geimpfter zu sterben höher im Gegensatz zu Ungeimpften wenn man sich infiziert. Ab KW 41 laufen die Linien fast direkt übereinander, wodurch sich kein Unterschied zwischen Geimpften und Ungeimpften auf die Todesrate im Bezug zur Infektion zeigt.

Und ich glaube man muss auch kein Genie sein wenn man bei dem Einwand man müsste ja das in Relation zur Impfquote sehen, das bei einer Impfquote von  62,6 % zweifach Geimpften (*3) die die UK gerade hat und bei folgenden Effektivitäten etwas nicht stimmen kann:



Gehen wir aber mal ins Details falls man es nicht sieht da man Mathe nicht so routiniert ist. Bei einer gedachten Stichprobe von 100 Menschen und einer Impfquote von 63 % (*3), bei der sich 37 Ungeimpfte infizieren, dürften sich von den verbleibenden 63 Geimpften bei einer relativen Effektivität von 75 % auf Infektion bezogen ~ 16 Geimpfte anstecken.
Gibt ein Verhältnis von ziemlich genau 70 % Ungeimpften zu 30 % Geimpften die sich Infizieren müssten. Bild 1.2 zeigt ja schon etwas sehr anderes und 1.4 wo die unter 18 Jährigen nicht mehr dabei sind aus diversen Gründen ist es noch auffälliger. Richtig absurd wird es ja wieder wenn man sich die Mortalität ansieht, ergibt dann absolut keinen Sinn mehr weil mit einer positiven Zahl die beobachtete Mortalität nicht errechnen lässt. Und ja, Effektivitäten können auch negativ sein. (Ich hoffe echt dass das niemand von Pfizer, Moderna oder sonst wer liest, sonst werden Effektivitäten bald als Imaginäre Zahlen (*5) angegeben, kleiner Mathejoke)
Die anderen Effektivitäten Funktionieren genauso zum rechnen.
Einfach ausgedrückt, sobald bei den relativen Vergleichen Geimpfte und Ungeimpfte nah beeinander sind (40-60) oder noch schlimmer die Geimpften über den Ungeimpften sind (rote Linie oben) ist irgend etwas nicht koscher.

Aber wie schreiben die Inselbewohner so schön selbst:
Ersmal Schätzung, und dann sinkende Todesrate bei Geimpften = waning of effectivness?
Spannend ist auch das bei älteren Berichten man niedrigere Effektivitäten mit höhere Confidenzen angegeben hat
Und wie schätzt man bitte Effektivität wenn man nicht Fälle vergleicht was ja eigentlich die Grundlage für Effektivität ist? Dafür wäre eigentlich die Tabelle mit den Inzidenzen gut wo man eben sagt genau das soll man nicht tun?

Quellen:
*1 https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports Week 39 - 51
*2 https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-surveillance-report Week 36 - 38
*3 https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1043583/Weekly_Flu_and_COVID-19_report_w51.pdf
*4 https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_efficacy
*5 https://de.wikipedia.org/wiki/Imaginäre_Zahl

Anmerkungen:
- In den UK Daten werden immer die letzten 3 Wochen zusammengefasst, darum sind es je KW so hohe Zahlen in den Berichten, die könnte man plump durch 3 Teilen, ist einfach nur ein gleitender Durchschnitt
- Alle deren 2. Impfung nicht mind. 14 Tage zurückliegt habe ich als Ungeimpft gerechnet, selbst das reicht nicht um die Impfung positiv darzustellen
- Bei Toten sehr interessant das kein Nachweis zu Covid nötig ist, es muss nur im Totenschein erwähnt werden, ob und wie sich das allerdings auswirkt wäre nur Spekulation, aber sollte dennoch erwähnt werden wenn einem Zeiträume bei einigen Altersgruppen auffallen in denen es mehr Tote als Hospitalisierungen gibt (Zeitliche Verschiebung ist natürlich auch ein Faktor), das würde den Post jetzt sprengen
- UK unterscheidet in den Daten bei Hospitalisierung nicht zwischen Intensivstation und normalem Bett, daher sind dazu keine Rückschlüsse möglich falls gleich wieder wegen yada yada Intensivsationen kommt
- Ich hab die Zahlen einige male kontrolliert auf fehlerhaftes Importieren, da mich diese Negativität der (((Impfung))) gerade selbst überrascht, obwohl ich schon eine gewisse negative Erwartung hatte. Kontrolliert es bitte auch selbst
- Tippfehler Covid-90 ist natürlich Covid-19

Man könnte sich jetzt noch alles im Detail zu den Altergruppen ansehen, aber das würde ein ziemlich langer Post werden und es würde unter Snuff fallen bei dem was sich für manche Altersgruppen zeigt. Ist aber für den Punkt das man der (((Impfung))) gewisse und berechtigte Zweifel unterstellen darf gerade irrelevant.

Aber naja, wahrscheinlich sind Daten von 62,7 Millionen auch nich repräsentativ für irgendwas, Daten von 1,8 Millionen haben ja auch nicht interessiert, vor allem wenn sie auch noch um Größenordnungen besser erhoben werden als bei uns.

Und jetzt bitte ernsthaft, mit einfachen Aussagen ich scheitere bei meinen Darstellungen ist niemanden geholfen, wenn sie falsch sind, erklärt mir bitte wo die Fehler sind. Hier wurde nichts gerechnet in den Bildern (bis auf Zahlen addieren, und nein nicht die Inzidenzen, denn die kann man nicht addieren). Offensichtlich seh ich die Fehler ja nicht sonst würde ich sie nicht dauern machen, einige sehen sie aber weigern sich zu erklären waurm. Ein Spongebobmeme ist keine Erklärung. Auch zu sagen ich scheitere und im gleichen Zug zu sagen man selbst hat keine Ahnung und kann es deshalb nicht erklären warum widerspricht der Kompetenz Fehler überhaupt erkennen und unterstellen zu können. Wenn ich schon ausführlicher werde will das es nachvollzogen werden kann und mir man dann eben gegebenenfalls sagt wo der Fehler ist damit ich daraus lernen kann. Aber das Wort "Geschwurbel" ohne weiter Erklärung in den Raum werfen ist einfacher, kompetenter, seriöser und hilft allen total. Einzige was damit erreicht wird ich nehme gewisse Leute nicht mehr ernst.

Und zum Abschluss zwei verfassungsfeindliche Parolen weil ich ein Menschenverächter bin.

Ich hab die Daten mal etwas aufbereitet und ins Verhältnis gesetzt um es deutlicher zu machen was einige nicht sehen (können/wollen). Sowohl Infektion als auch Hospitalisierung (hier wird leider nicht zu Intensivstation unterschieden, also ist darüber keine Aussage möglich). Die nicht Erhobenen habe ich nirgends dazugerechnet, da würde man lediglich die Kurven so beeinflussen wie man sie braucht. Habe ja schon öfters angeprangert da die Daten mangelhaft erhoben werden. Und wenn man wie manche mit Katzenbildern vorschlägt nicht erhoben als ungeimpfte zu rechnen, naja, wie richtig selbst gesagt wäre das dann nur eine Vermutung weil man es nicht weiß. Und wenn es doch tut, gab ja jetzt dazu auch schon ein paar Berichte warum das nicht gut ist.
Was ich hier gemacht habe, ich habe schlicht die % werde in absolute Zahlen umgerechnet. Danach habe ich die Absolute Zahl ins Verhältnis zur Gesamtzahl auf je 1.000 gerechnet (nicht verwechseln mit Inzidenz). Zweimal simpler Dreisatz. Hat nichts mit Hobbywissenschaft oder Hobbyvirologie zu tun, ist nur Grundschulmathematik. Und der Dreisatz ist in der Medizin, in der Wissenschaft, in der Finanzwelt, überall gleich. Auch hab ich KW 48 und KW 49 wegen möglichen Meldeverzögerungen nicht in den Graph mit eingebunden.

Bei den Infektionen fällt schnell auf, das hier die Geimpften konstant bleiben, die Ungeimpften aber abfallen. Da es sich nur um Stichproben handelt wie in der Quelle angegeben ist dieses Ergebnis trozdem verblüffend, da sich hier kein solcher Trend abzeichnen dürfte. Widerspricht der Erwartung der Impfung und Impfeffektivität. Hier deutet sich klar eine negative Effektivität an. Hier müssen bessere Zahlen her, alles andere ist sonst nur Spekulation.

Bei der Hospitalisierung dürfte das Bild auch nicht so aussehen wie es aussieht wenn man die angebliche Effektivität des Impfstoffes mit einbezieht. Ganz witzig wird es ja wenn man sich ansieht woher die Angaben zu Effektivität usw kommen, da spricht man dann auf einmal von Schätzungen und Erwartungen.

Auch sehr interessant das der Knick der Ungeimpften nach unten bei der Hospitalisierung entsprechend verzögert nach der Infektion kommt. Lässt leider auch wieder viel Raum für Spekulationen.

Wenn es nach Impfquote und Effektivität geht dürfte es gar nicht vorkommen das Ungeimpfte überhaupt in die Nähe der Linie der Geimpften kommen, aber hier ist ja sogar das Gegenteil zu sehen und die Ungeimpften unterscheiten die Geimpften. Und die Zahlen berücksichten hier ja noch nicht einmal das Alter, was nochmal einen gegenteiligen Effekt haben müsste. Und Omicron ist in diesem Zeitraum auch noch kein Thema.

Ich betrache eigentlich lieber die Zahlen von UK, die sind einfach ausführlicher und ich unterstelle ihen etwas bessere Datenerhebung, zusätzlich man kann leicher mit ihnen arbeiten als mit den Graphen vom RKI. Auch bei den Zahlen aus UK zeigen sich die allergleichen Trends. Sogar je nach Altersgruppe teils noch dramatischer. Richtig absurd wird es wenn dann gesagt wird, steht wirklich so drin man soll nicht von diesen Zahlen auf die Effektivität schließen, da man ja bereits Schätzungen zur Effektivität vorgenommen hat. Moment, was? Ja richtig gelesen. Hab ja schon mehrmals die UK Berichte verlinkt, einfach selbst nachlesen wer es nicht glaubt.

Wenn man sich jetzt darauf einigt und sagt, okay, die Daten sing mangelhaft man kann weder pro noch contra daraus ableiten, warum werden die Zahlen nicht sauber erhoben damit man "das Geschwurbel" wiederlegen kann? Die einzige Frage auf die ich eine Antwort möchte. Stattdessen eiert man seit einem Jahr rum und bekommt nix ganzes auf die Reihe und wundert sich wenn aufgrund mangelnder Daten man zu möglicherweise falschen Schlüssen kommt. Um eine objektive Entscheidung treffen zu können brauch ich eine objektive und solide Grundlage und keine Sprüche bezüglich Solidarität oder sonst was. Wenn ich deswegen als Egoist gelte, naja, dann sei dem so.
Noch schlimmer, aufgrund dieser mangelnden Daten rechtfertigt man sogar Eingriffe in die Grund- und Menschenrechte.

Ich bin richtig gespannt, wenn ich ehrlich bin wäre ich nicht mal der Tatsache abgeneigt das ich mich bisher aufgrund "mangelnder" Daten Irre, weil es das Leben einfacher machen würde. Das muss aber wie gesagt objektiv mit Daten entsprechend belegt werden können und nicht mit Schätzungen, Vermutungen was auch immer. Und obwohl ich selbst Spongebot mag, ändert ein dummes Spongebobmeme daran auch nichts.

Allen frohe Fesstage, auch dir @1miau.

(hab google Tracking aus deinem Link entfernt)
Gibt diverse Bundesländer wo die Polizei dann ja erst einmal gegen sich selbst vorgehen müsste. Ungeimpfte sind ja angeblich automatisch Querdenker.

Bayern, Polizei, 20 % ungeimpft
https://www.br.de/nachrichten/bayern/fast-20-prozent-der-bayerischen-polizisten-nicht-geimpft,SqNM1r3

Sachsen, Polizei, je nach Quelle 30 % bis 45 % ungeimpft
https://www.rnd.de/politik/mangelhafte-impfquoten-machen-polizei-und-bundeswehr-probleme-EW2VYV4QINGBTPHBBK2DIBRNHU.html
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/polizei-in-sachsen-laut-spiegel-anfrage-niedrige-coronaimpfquote-a-2e566f80-8f08-41fb-8f11-155c8909f921
https://www.saechsische.de/coronavirus/corona-virus-sachsen-dresden-vogtland-impfung-omikron-inzidenz-rki-ungeimpfte-impfung-booster-schule-sachsen-html-5176217.html

Was mir gerade auch noch kommt, Querdenker werden ja auch automatisch mit Nazis, Reichsbürgern, Extremisten, sowie Terroristen, Verfassungsfeinden, Demokratiefeinden usw. gleichgesetzt.

Nach der Logik sind ungeimpfte Polizisten ja auch Querdenker, wenn schon Verallgemeinerungen, dann darf man hier nicht wegen dem Beruf diskriminieren sondern Gleichberechtigung! Querdenker sind ja automatisch Terroristen. Der Staat bezahlt die Polizei. Der Staat fördert folglich also aktiv Terrorismus, Nazis usw, betreibt Terrorzellen...

Da muss die "Schlagstocksaskia" nochnmal nachdenken. Bei solchen "Nachrichten" frag ich mich ehrlichgesagt immer ob das jetzt ein Hoax ist und wer hier eigentlich Verfassungsfeindlich ist. Menschenrechte scheint ein Fremdwort zu sein. Die Demos laufen ja immer friedlicher ab als berichtet und die Teilnehmerzahlen, nunja. Wenn man sich die Bilder z. B. von Berlin ansieht und noch immer glaubt das hier nicht etwas untertrieben wurde weiß ich auch nicht. Solche Aussagen können eigentlich nur sein um zum einen Gegeneinander weiter aufzuhetzen und zum anderen um zu provozieren das es wirklich mal irgendwo zu Ausschreitungen kommt und man dann einen "legitimen" Grund hat für was weiß ich. Oder überseh ich da gerade etwas?
Irgendjemand meinte neulich auch hier wird garnichts totalitär, wie sind solche Äußerungen wo klar gesagt wird jeder der nicht auf Linie ist soll niedergeknüppelt werden dann zu verstehen? Mal weniger Kindersendungen würd ich sagen wenn man bei solchen Aussagen sich nicht langsam mal Gedanken macht auf was für einen Kurs sich die Politik befindet und noch schlimmer, das es Leute gibt die dem noch freudig zustimmen. Muss ich jetzt wirklich aussprechen welche Rollen hier einige früher gewählt hätten? Wer ist hier realitätsfremd? Offensichtlicher und deutlicher geht es nicht.

Da es andere Länder vormachen habe ich noch etwas Hoffnung das man bei uns eventuell auch wieder zur Besinnung kommt. Ich quote mich ganz dreisst selbst:
Eine Seite vorher haben wir ja zudem festgestellt Geld wäre da für diverse Maßnahmen, warum nicht das Gesundheitssystem nach 2 Jahren (((Pandemie))) endlich mal stärken, und dann auch noch nachhaltig, statt weiter zu schwächen? Dann kann jeder Covid haben so viel und wenig er will, die Fetten können sich weiter ins Koma fressen, die Raucher weiter ihre Zigaretten genießen, die Bewegungsmuffel weiter faul rumsitzen, die Extremsportler weiter Knochenbrüche was weiß ich provozieren, ... die Liste wird noch sehr lang und ich bezahl weiterhin solidarisch für all diese meine Krankenkassenbeiträge. Weil was wenn Corona vorbei ist und die nächste Krankheitswelle kommt, und sei es die jährliche Grippewelle die ja auch jeden Winter die Krankenhäuser zum Anschlag treibt?
Wir sollten gemeinsam für allgemeine Verbesserungen einstehen und uns nicht wie im Bilderbuch spalten und beherrschen lassen nur weil uns vorgegaukelt wird es gibt nur die eine (((Lösung))).