если бы они реально так думали они бы не покупали пиццы за 10000 биткоинов
и скока из них сохранили то что намайнили?

вы хотите чтобы сказка стала былью, потому что вы тут озвучиваете не реальные проблемы а какието собственные разочарования, ибо то что вы от меня хотите этому не соответствует не только биткоин а вообще ничего в мире, все уязвимо и все подвежено отжиму и/или атакам - и тем не менее оно работает и существует и им пользуются, а биткоин такой устойчивый не благодаря алгоритму а только благодаря размеру сети, до вас это чтото туго доходит - когда в биткоине было 3 узла то его мог трахнуть даже хакер из ясельной группы детсада и никакй алгоритм его бы не спас даже в теории, а теперешняя его устойчивоть опирается не только на алгоритм, а на компромисс между сложностью вычислений, пределами возможностей микроэлектроники и временем жизни человека,  а не просто на алгоритм. если бы не было пределов скорости вычислений, или мы бы жили вечно, то никакой биткоин никогда бы вообще не появился

а вдруг пулы, а вдруг ботнет, а вдруг то а вдруг се,
эти проблемы важны тока в теории а на практике ни одни пул никого не кинул, а атаки хакеров на алгоритм консенсуса даже в специализированных сми упоминаются раз в год не влияя ни на что
есть такие люди я их называю усиратели, у меня даже такие родственники есть, они меня постоянно предупреджат о разных угрозах, хотя я никогда не прошу их об этом, и никогда не указывают на возможности, потому что видят тока угрозы, вы похоже из этой компании

то о чем вы мечтаете никогда не было и никогда не будет и вам нужно либо смириться либо лечиться
потому что те гарантии что вы хотите есть только на кладбище, во всех остальных сферах человеческой жизни ВСЕГДА есть риски

и я не обещал идеальной децентрализации, для меня пулы не зло и я не собираюсь с ними бороться, вначале я озвучил проблемы которые я хочу решить, другие проблемы которые вам очень важны меня не волнуют,
моя сеть будет работать только при определенных условиях а не всегда, и эти условия ничем не отличаются от условий для других сетей и включают много факторов

а биткоин как начинался?  первые узлы поднимали ради выгоды майнеров? а скока тогда биткоин стоил? и ради листинга? а где его можно было залистить?  



я не знаю причем тут вы   я вас вроде сюда не звал а тема эта для тех кому интересно, а не для тех кому это не интересно, или вы любите над собой издеваться и писать в темы которые вам не интересны?  
или вы фашист и просто не терпите никакого инакомыслия? в широком философским смысле фашизм значит именно это.
или загляните в глубь себя и попробуйте там отыскать причину по которой вы никак не можете избавиться от тяги писать в тему о том что никому не нужно и что выкинут на помойку

ну я не буду листиться пока сеть не станет огромной, у меня вообще пока нет цели листиться, вы никак не понимаете что я тут не создаю очередной коин ради коина или ради айсио чтобы быстро обогатиться
вы тут все очень шаблонно рассуждаете
я могу спокойно выкинуть свои наработки и перейти на пос или пов, потому что у этой сети будет своя прикладная функция и какой там консенсус этой сети пофиг, ей даже токен не нужен особо, более того ей пофиг даже производительность, если я возьму самую худшую технологию то мне будет уже достаточно, но так как у меня есть то чего у вас нет - куча времени и бабла, то я могу себе позволить любые эксперименты

да? а что ж GHash когда неожиданно получл 56% не воспользовался этим чтобы навариться, а навариться через двойную трату это ж предел мечтаний да? вместо этого перестал принимать новые ноды.



насрать им на всё кроме бабла вот прямо щас да? точно? а долгосрочные последствия вы учли? или вы думаете на*бал 1 раз и съ*ебался это самая выгодная стратегия?
ботнету может и выгодно, но ботнеты чтото  не спешат проводить такую атаку даже на щиткоинах с 20 узлами, а не серьзных сетях - не могут просто изза их размеров, поэтому случаются они раз в год максимум на одном коине и без особых последствий

тоже касается и моей, пока она будет слабой никто ее не будет трогать, а когда она будет большой то атаковать будет очень дорого (если вообще возможно)

ну на биржах очень много щиткоинов у которых очень мало узлов, очень слабый хешрейт или вообще пос, которых нагнуть никакой проблемы не составляет, а достаточно мощный хешрейт тока  у 10ки монет и тем не менее они на бирэар торгоуются годами уже

к тому же почему ее будет легко нагибать? чем больше узлов тем сложнее будет нагибать. у меня сложность есть, просто она не вычислительная а количественная
в биткоине доверие к самой длинной цепи формируется не потому что она самая сложная - это следствие, а потому что в ее создании участвовало большинство законопослушных майнеров
максимум майнеров ->  максимум сложность -> максимум доверие
вы просто забыли что "максимальная сложность" берется не с неба и не "из строго алгоритма", а прямо из лояльности майнеров и пулов
а вы говорите что в биткоине нет демократии - еще как есть, (а пулы это просто партии)

никакому, объявить что "в сети пи*дец", и ждать когда сфомируется например 51% с одной цепью, или хотя бы  34%, или 26, или 17

то что вы описываете означает что 98% не хочет играть честно, а тут никакой консенсус не поможет решить кто главный, даже в ПОВ в такой ситуации могут быть цепи одинаковой сложности  и одинаковой длины - какую выберете?

я все таки с наскока попробую:

в вашем примере в сети нет консенсуса, поэтому 3й нод выбирает любую цепь, возникает большинство 2 против 1, если подключается 3й, то он присоедиянется к большиству, получается 3 против 1, и т.д.
даже если у нас N узлов с N разными цепями то поступаем таким же макаром
даже если у нас есть группа из 50 нодов с одной веткой и 50 - с другой, то опять присоединяемся к случайной и получаем большиснво

причем если у нас больше 2х цепей то нам 51% не нужно, хватит минимального большинства, т.е. даже если в сети 100 узлов, у 98ми из которых свои цепи, а у 2х - общая, то эти 2  - большиснтво
или: для 2х цепей - хватит 51%, для 3х - 34%, для 4х - 26% и т.д. чем больше цепей тем меньше нужно для большиснва

ну если вы будете делать это раньше 100го блока, то это уже было - вы будете проигнорены, даже если ваша длиннее
а если у нас уже 2+ похожих цепей(это те у кого разница длин в переделах 100 блоков), то после -100го блока мы выкинем все кроме одной по правилу
т.е. выбор по длине работает только  для последних 100 блоков
годится?

да и я не говорил что я уже все продумал а вы ко мне тут сразу а как у тебя то а как у тебя сё, я пока что тока идею выдвинул и пробую ее на практике на прототипе в котором щас нет даже тех защит которые я уже придумал
некоторые мысли я тут прямо на форуме и придумываю или приплетаю известные

нужно использовать только транзакции из пула, если приходит блок в котором есть транзакции которых нет в пуле то он не принимается как "пока не валидный"
а чтобы обогнать нужно плодить свои транзакции но их не будет в пулах других узлов и они будут откладывать ваши блоки на потом или вообще игнорить

если он будет делать ее быстрым методом, то какой вообще в этом смысл? он не получит за это ничего
ну ок, пусть он хочет просто поломать всё, тогда если у нас 2 или 100  цепей идут параллельно и все одной длины и все валидные, то вводим простое правило какоето, например на каждом 100м блоке, сразу после метки, мы сравниваем хеши последних блоков цепей и та цепь которая выигрывет продолжает, остальные игнорятся

если он будет делать медленно выискивая для себя награду, то это его сильно замедлит и он отстанет от другой цепи, сеть выберет более длинную


а кто сказал что консенсус можно достигнуть только сложностью? вообщето его проще всего достигнуть математической детерминированностью, когда порядок данных определяется самими данными

в рипле например сложности вообще нет, и узлов там мало, и нет мастернодов, все почти на демократии, ну пусть там большая часть с одним владельцем, но ботнет всеравно больше в 100 раз но чтото никто не спешит его атаковать почемуто

там не менее несмотря на кучу угроз, описанные вами проблемы практически не встречались на практике ни в каких БЧ, имели место быть атаки но ничего фатального,  даже ПОС который с кучей костылей у всех работает более-менее
даже атаки 51% на слабые ПОВы ничего не поломали, ну ктото там чтото потерял, бывает, но сеть не развалилась на кучу цепей
я вообще не помню ситуаций чтобы БЧ у кого то развалился на кучу цепей и умер после этого

есть много не математических факторов про которые вы забываете но которые обеспечивают живучесть всех этих сетей даже в большей степени чем их алгоритмы,
алгоритм это как закон он работает только если он устраивает большинство

сейчас сделано просто: пересмотреть можно только 100 блоков,
если вы получили 200й, то 100й уже нельзя пересмотреть и все кандидаты игнорятся

пока что эти цифры фиксированные но в будущем наверно лучше сделать это с привязкой к времени а не к кол-ву
или лучше адаптивным (в зависимости от кол-ва участников или вариантов блоков за единицу времени, еще не кумекал особо в это сторону)

никто ниче лучше не придумал и у меня нет тут своих идей поэтому заюзан баян


в моем случае это решается демократией - что большинство считает то и верно
у вас есть список всех живых узлов, значит вы можете опросить или всех или рандомно, чем больше тем надежнее, чтобы они прислали хеши последних блоков с номерами, и та ветка которая будет прислана большинством та и валидная

51% ботнет на консенсус не повлияет, все просто согласятся что 51% наград пойдут ему, все остальное легко проверяется, не вижу я в упор как консенсус может пострадать

если все ноды к которым вы подключаетеся подпихивают вам фуфло то вам даже ПОВ не поможет, потому что вы не можете проверить ни как хешрейт менялся и какая должна была быть сложность (потому что она зависит от хешрейта не он от неё), ни как стейки менялись , узлы вам скажут что сложность всегда была ничтожной и нагенерят вам БЧ любой длины, а стейки следуют из блоков так что смело бери наши блоки с фуфлом

то что вы тут требуете невозможно даже в теории, это простейшая теорема, такая же как и то что любая чистая р2р всегда будет подвержена атаке 51%

я шото недогоняю вашу истерику вы вроде понимаете как работают существующие сети и при этом лезете сюда с какимто идеализмом, ждете чтобы тут решили те проблемы которые никто не решил и которые не имеют решения
этот консенсус не собирается решать проблемы синхронизации с фуфловыми узлами, ботнетов которые имеют 51% ресурса и ничем не отличаются от обычных и прочего, они не решаются в прицнипе без механизмов централизованного доверия, даже в фантазиях они не решаются
тут речь только чтобы не было стейков и гор железа

ну вот смотрите: у вас в сети тока 1 генезис блок, а узлов напримере 2, как им участовать в стейкинге если деньги еще не эмитированы?  где они их возьмут?

поэтому все ПОСы начинались либо с ПОВа, либо имеют параллельный ПОВ, либо с токенсейла на другом БЧ

то что вы говорите в приниципе можно сделать, но не сразу, а после наработки какойто достоточный массы токенов

так же как и везде, входы-выходы транзакций, хеш родителя и хеш блока + сортировка транзакий

тут даже подпись не нужна, потому что нет создателя, блок может создать кто угодно, есть только победитель, который идет первой транзакцией в блоке

а победитель он потому что хеш его узла и хеш этого блока имеют минимальную дельту в сравенении с остальными вариантами

анклы тут получаются только из-за разного набора транзакций, переставлять их нельзя потому что они должны быть отсортированы по хешам - для снижения кол-ва вариантов

в идеале если пулы транзакций синхронизируются достаточно быстро, то перебирать вообще нет никакого смысла потому что существует только один вариант выиграшного блока, т.е. тут изза отсутствия каких либо случайных данных
получается очень высокая детерминированность

остается тока вариант запуливать самому себе транзакцию чтобы подобрать хеш по себя, но может легко оказаться слишком поздно: пока вы подберете под себя цепь уже уйдет дальше от вашего родителя

сложности пока что нет потому что не вижу необходимости,

блок может формировать кто угодно, можно  эгоистично можно альтруистично:

если эгоистично то узел просто берет транзакции из пула и если получается подобрать их в блок так чтобы обший хеш был близок к твоему, то тогда узел рассылает блок другим, а если не успел или не получилось вообще и пришел блок с другим победителем то он добавляется а ты ты начинаешь заново

а альтруистично это берешь транзакции упаковываешь в блок и сразу отправляешь всем, награда достанется кому-то случайному или тебе с равной вероятностью

т.е. достаточно одного альтруиста чтобы портить жизнь всем эгоистам, потому что ему не нужно вообще ничего перебирать, тут разве что нужно вероятно както его притормозить потому что ему нет проблем делать мгновенные блоки из 1 транзакции, а может и не нужно, будет такой се БЧ с микроблоками

а так как транзакций ограниченное кол-во, то вариантов блоков тоже не много, много блоков от альтруистов будет совпадать, что снизит нагрузку на сеть, потому что блок будет порождаться не в одном месте а сразу во множестве

а шо вы тогда на этом форуме делаете вообще? учите уму разуму таких как я? так это пустая трата времени, а если вам нужно просто выговориться о наболевшем, то я не против, но читать и отвечать не буду, я не психолог
мне не интересно почему моя затея не получится, мне пофиг получится или нет, мне интересно попробовать, кому интересно поучастовать - велкам
а что крипта и щиткоины никому не нужны и прочие сопли  - это в другой раздел плз

наскока я знаю в ПОСе никакой хеш не ищется


а в ПОСе как "сложность регулируется"? и есть ли она там вообще? а как они тогда решили проблему спама блоками?

а еще некоторые ему настойчиво говорили что "не взлетит", "правительства запретят", "византиские генералы не позволят", "кому оно вообще нужно?", "устройся на нормальную работу" ну и т.д.
и какой еще продакшн? мы тут экспериментируем, это даже не альфа, вы чтото попутали



я писал зачем, это компонент, нам нужен р2р реестр, у нас есть возможность сделать всё по своему, без пос и пов, поэкспериментировать, если не получится - заюзаем какойто баян

оно может и с гуем и с консолью и вообще без ничего) напишем иструкцию