Vielleicht sollten sich manche Menschen wenigsten mal ein paar Gedanken zu den Begriffen Besitz und Eigentum machen. Ist ein bischen Nachdenken tatsächlich bereits zuviel verlangt?!

Es kommen nicht jetzt Stimmen auf, sondern es war schon immer klar. Nur ein Hard-Fork mit allgemeinem Konsens kann das System mit geänderten Regeln weiterführen. Alles andere sind schwachsinnige oder bösartige (je nach Sichtweise) Machtgelüste einzelner Personen, die einen Zeichen ihrer Vorherrschaft im System setzen wollen. Da glücklicherweise nicht alle Menschen hirnlos solchen Rattenfängern folgen, ergibt sich zwangsläufig ein Fork. Wohin das führt kann man bei den Smart Contracts betrachten. Ein solcher Fork ist fundamental wertlos.

Schlauerweise sagst Du etwas (glaubwürdiges) dazu. Ansonsten forderst Du eine Spekulation geradezu heraus, und die wird nahezu sicher zu Deinen Ungunsten ausfallen. Eine glaubwürdige Geschichte möchte dagegen erst mal wiederlegt werden.

Rechtlich gesehen musst Du (in DE) etwas erklären und das Finanzamt muss Dir - sofern der Sachbearbeiter es nicht glauben möchte - das Gegenteil nachweisen. Falls sich der Sachbearbeiter an die Gesetze halten möchte bist Du also fein raus, sobald Du eine glaubwürdige Geschichte zu erzählen hast. Möchte dieser sich allerdings nicht an die Gesetze halten, dann gilt - wie üblich - das Recht des Stärkeren.

Und bei Primaten steht schon seit vielen Millionen Jahren fest, dass man am besten auf Bäumen lebt.  

Natürlich kann man sich auf einfach die Fundamentaldaten anschauen. Dann muss man nicht auf den Bäumen sitzen bleiben, weil man das seit Millionen von Jahren schon so macht. Bei Bitcoin bin ich recht zuversichtlich. Selbst den Ansturm der Fiat Idioten, zu denen übrigens auch die Altcoiner gehören (keiner will einen Altcoin wirklich nutzen), hat das System bisher gut überlebt.

Kein Problem - 50 BTC und der Account gehört Dir. 

So halte ich das auch. Meine Erfahrung mit Gerichten und Rechtsanwälten ist durchweg negativ. Ich sage voraus, dass die Teilnehmer hier nur eine Menge zum Fenster rauswerfen. Jeder kann froh sein, wenn in den nächsten 10 Jahren wenigsten der damals festgelegte JPY Kurs bezahlt wird - obwohl nach deren Regeln sofort alle Gläubiger befriedigt werden könnten und ein lachender Mark Karpeles eine fette Summe einkassieren könnte. So sieht legalisierter Betrug aus.

Ich wollte übrigens schon immer die unterschlagenen BTC haben und nie irgendwelches Giralgeld.

Es ist nunmal so, dass die Bafin stengstens darüber wacht, dass beim Giralgeld Monopol(y) nur die bekannten Monopolisten mitspielen dürfen und die Zugangshürden so hoch sind, dass es k(aum )ein unbeteiligter Mitspieler in den erlauchten Kreis der Spieler schafft.

Smart Contracts habe ich mir kurz angeschaut und sofort wieder verworfen. Das ist zu kompliziert und zu anfällig. Bei Bitcoin sind die entsprechenden TX Non-Standard und bei Smart Contract Systemen haben andere bereits gezeigt was passieren kann (Sicherheitslücken und Herrscher, die bei Problemen - per Hard Fork - den Berechtigten enteignen). Nein Danke!

Meine Nachkommen haben meine Passphrase und die Passwöerter für die Wallets. Andere wissen, wo die verschlüsselten Kopien der Paper Wallet zu finden sind. Kann man den Nachkommen absolut nicht vertrauen, könnte man den Schlüssel unter ihnen verteilen (Multsig, Shared Secret).

Mir war ebenfalls wichtig, dass die BTC keine Gangster in die Hände bekommen und soweit ich meine Familie kenne wird das von denen auch respektiert.

Und vermutlich dazu dient, BCH vor dem vollständigen Absturz zu schützen. Gut wenn man mit den gierigen ASIC Käufern alles machen kann.

Wenn Du es Dir ganz genau überlegst wirst Du zum Schluss kommen, dass kein Argument diese Theorie unermauern oder wiederlegen kann. Ausserdem wirst Du feststellen, dass es letztendlich egal ist, wenn man sich die Entwicklung und den aktuellen Stand anschaut.

Deine "Illusion" wird durch Dein eigenes Handeln zur Illusion oder zur Realität. Die Art der Entstehung ist, analog zum Arpanet, dafür nicht relevant.

Selbstverständlich. Ein Full Node kann alle eingehenden Transaktionen und Blöcke vollständig verifizieren. Man könnte noch den Sonderfall Archive Node betrachten, welcher auch noch alle Blöcke, ab dem Genesis Block, bereitstellen kann.

Ein Miner erzeugt neue Blöcke. Dazu benötigt der Miner üblicherweise einen Full Node. Mit einem entsprechenden Risiko kann ein Miner aber auch Blöcke erzeugen, ohne auf einen Full Node zurückzugreifen (Stichwort SPV Mining). Diese Blöcke könnten dann aber ungültig sein (Thema Risiko).

Wenn Du 2011 BTC verschickt hast, wo waren da die Gebühren? Meinst Du tatsächlich, ein Geldsystem sollte tatsächlich nur wenige Jahre gültig sein und dann komplett umgestellt werden? Meinst Du, Gebühren sind der einzige Parameter zur Qualifizierung der (langfristigen) Kosten einer Transaktion?

Bullshit. Tangle ist ein DAG, der schon vorher von Sergio Demian Lerner für einen solchen Einsatzzweck vorgestellt wurde


Ganz so einfach ist es dann aber doch wieder nicht.


Und aus diesem Grund sollte man sich etwas mehr damit beschäftigen und nicht nur irgendwelchen Marketing Quatsch nachplappern. Das heisst nicht, dass man jede Zeile im Code verstehen muss, aber die grundlegenden Funktionen sollte man schon verstanden haben.

Ja, so ungefähr. Die Seed Words sind lediglich eine andere Darstellung des Master Private Key. Aus diesem Master Private Key werden dann deterministisch beliebig viele Private Keys erzeugt.

Damit wird klar, wer den Master Private Key hat, der hat auch Zugriff auf alle abgeleitete Private Keys. Das ist einer der Gründe, warum ich HD nur für die Wallet auf dem Mobiltelefon benutze.

Das ist allerdings eine ganz schlechte Vorgehensweise. Jeder Rat in dieser Richtung ist ein schlechter Rat.


Und wie sich das lohnt. Erstens haben diese Dritten meistens überhaupt keine Ahnung, was sie den Kunden raten (siehe Goldmann Sachs) und zweitens lohnt es sich immer, sein Leben (und dazu gehört auch die finanzielle Lebensführung) selbst in der Hand zu haben.

Jemand der sein Leben nicht selbst in der Hand hat ist ein - Sklave.

Banken bestehen hauptsächlich aus dem (man könnte auch sagen - durch das) Monopol der Giralgeldschöpfung und der Transaktionsdurchführung für Dritte.

Für die Brute Force Suche ändert P2SH erst mal nichts, ausser dass natürlich ein zweiter Suchraum geprüft werden muss.

Liegt allerdings pro Private Key wenig Entropie vor und ein Angreifer weiss, wie er diese Eigenschaft nutzen kann, dann hilft Multisig, die Entropie des Gesammtschlüssels durch die Kombination mehrerer Schlüssel zu erhöhen. Man könnte dazu allerdings auch zuerst auf geeignete Art die beteiligten Schlüssel kombinieren, um danach einen einzigen Schlüssel mit der gewünschten Entropie zu erhalten.

Daher würde ich die Fragen wie folgt beantworten.

(i) Das kann man nicht generell sagen, es hängt vom Einzelfall ab.

(ii) Ja. Allerdings kann man diese Sicherheit auch durch andere Massnahmen erreichen. Niedrige Entropie ist nicht das einzige Risiko beim Zufallszahlengenerator. Wenn dieser nicht vertrauenswürdig ist, könnten dort auch eine interne Abhängigkeit vorhanden sein, sodass mehr Zufallszahlen / Keys die Sicherheit nicht erhöhen (siehe Dual_EC_DRBG). Ein solcher RNG taugt dann maximal als einer von vielen Lieferanten für einen anderen Entropiepool.

(iii) Hängt vom betrachteten Angriffsszenario ab. Gegen niedrige Entropie ist nicht sinnvoll, da der Master Key nur einmal angegriffen werden muss. Dort wären unabhängige Schlüssel besser geeignet. Erst wenn andere Anfroderungen dazukommen, kann ein einheitlicher Master Key sinnvoll werden.

Das ist für Services wie bitaddress.org sinnlos, da die Blockgrösse für die damit angebotenen Funktionen nicht relevant ist. Im Prinzip muss dort nur für den Privat Key auch eine segwit Adresse Anhand des dafür genutzten Scripts ausgerechnet werden. Ist eigentlich kein grosses Ding, aber einer muss es eben machen.

Ich würde gar nicht investieren, wenn ich keine Ahnung habe, was ich da eigentlich mache.

Dass Du Bitcoin (ein Geldsystem) mit Ripple (Ein System für IOUs / Kredittransfers) und Etherum (Smart Contracts) in einen Topf wirfst, ist ein deutlicher Hinweis, dass Du Dir erst mal überlegen solltest, was Du eigentlich willst. Aber keine Sorge - Du bist da nicht alleine, wie die ganzen Zocker ohne den geringsten Plan zeigen. Ach ja, ich würde übrigens nicht auf die Leute hören, die von den tollen Papers des jeweiligen Altcoin schwadronieren, tatsächlich aber nicht die geringste Ahnung von dem entsprechenden System haben und nebenbei auch kein Interesse daran haben. Ein System ohne Nutzwert hat ausser Spekulation/Zockerei überhaupt keinen Wert - es ist ein reines Spielzeug.