Я живу в Мск, но твою просьбу выполню: если увижу в Мкс на улице или в мусоропроводе крыс из ВСУ, то обязательно об этом напишу

Элементарное решение: берете любой провинциальный запущенный городишко в Харьковской области и переименовываете его в Москву. Делов то - на пару дней.
И голубая мечта всех запукров сбылась!

Итого: решение залезть в электрощиток Дурачек У считает правильным и верным. Потому что он ожидает скорого отключения этого щитка от сети (и тогда его перестанет бить током).
Странная мотивация, конечно. Ну да ладно, чего ещё от дурачка ожидать то?

Но всё равно мне не понятно, почему же он тогда жалобно вопит всем окружающим, что его бьет током при том что "он такого решения не принимал"?
Раз уж он сам принял такое решение и даже после ударов током продолжает считать его верным, то какие цели он преследует этими своими воплями?

Так и я о том же: в рассмотренном примере решение лезть в электрощиток - это личное дело Дурачка У. Никто другой в этом его решении не виноват. Он сам для себя принял это решение и сам туда полез. Не учитывая при этом ничьи другие интересы и мнения.
Тут у нас разногласий вроде бы и нет.
Мне просто любопытно, зачем он это сделал?
Но, похоже, даже тебе эти причины неизвестны.

Да вот и мне интересно, зачем Дурачек У полез в НАТО электрощиток?
Я надеялся, что хотя бы ты, как один из представителей, сможешь мне рассказать про мотивацию этого дурачка )

Кто ударил? - Электрический ток.
Где ударил? - В электрощитке.

Т.е. по твоему мнению получается, что Дурачек У действительно ни в чем не виноват.
Интересное мнение )

Похоже, с логикой и памятью у нашего укро-друга Фарского совсем плохо стало.

Раз уж ему так нравятся понятные аллегории, то более полной и точной будет такая:

Четверть века назад на электрощитке сделали надпись "Не влезай - убьет" и нарисовали всякие понятные картинки для предупреждения.
Но Дурачек У всё равно решил залезть в щиток. Ведь картинки нарисовали ещё до его рождения, с ним их не обсуждали и вообще он с ними не согласен.
Когда дурачек подошёл к щитку и начал его открывать, люди ему сказали "Дурачек, не лезь в щиток. Тебя ведь ударит током". Но дурачок их не послушал. Сказал "Мне пох, делаю что хочу, это моё право".
После этого дурачок залез таки в щиток и его ударило током.
И вот теперь он вопит на всю округу "Как же так?! Я ведь не принимал решение быть ударенным током, а он, сцука, меня ударил! Во всём виноваты щиток и электрический ток! А я тут вообще ни в чем не виноват!"

P.S. ИМХО, в данной ситуации виноват не электрический ток, а чья-то тупость.
Или есть другие мнения на этот счёт?

Дык, с точки зрения Зели, всё это - бесплатно.
Оружие - бесплатное с запада (за него сейчас расплачиваются европейцы, а расплачиваться Украине придется позже).
Пушечное мясо для ВСУ - тоже бесплатное (как раз недавно раненые украинские солдаты подробно рассказали The Washington Post, как оно было на самом деле и каких пиздюлей им выписали под Херсоном)

Ну а чего тут непонятного то? (мне даже странно слышать это от тебя)

Пример:
Факт1: В мусопроводе живут крысы.
Факт2: Я кинул в мусопровод зажженную петарду.
Из этих двух фактов никак не следует факт "я кинул в крыс зажженную петарду".

Это не эквивалетные факты, а просто разные. И попытка их подмены не пройдёт в соответствии с заявленным тобой же строгим принципом, увы.

Да хоть как их местами меняй. Всё равно ничего не изменится и один факт не превратится чудесным образом в другой факт (нужный тебе).

Ты написал про "нет смысла". Я лишь показал тебе, что смысл очень даже есть.
Преследуется ли этот смысл ВСУ или нет - вопрос совсем другой.

80 лет назад - это же не "религиозная древность"?

Фашистский государственный террор
(я надеюсь, нет необходимости пояснять, что "террор" - это про террористов? И что армия у фашистов была и вполне крупная и регулярная - тоже разногласий не будет?)

Уточнение: если использовать предложенный тобой строгий научный принцип - то невозможно.
Впрочем, используя этот принцип ты ни одного своего утверждения доказать так и не смог => применимость данного научного принципа для оценки событий СВО, мягко говоря, под большим сомнением.

Ты прикалываешься или просто статью не прочитал? Ну, хотя бы её самое начало, которое до "Содержание"? ))

Напомню её краткое содержание:
1) Приводится краткая проукраинская точка зрения на события в Буче.
2) Тут же, в начале статьи, пишется, что РФ про всё врёт (дословно: "Заявления России являются пропагандой и дезинформацией, а приводимые российской стороной аргументы не заслуживают доверия").
3) Приводится развернутая проукраинская точка зрения.
4) Приводится "мнение противоположной стороны". То самое, которое ты процитировал и про которое уже в начале статьи написали, что всё это - полная ложь и дезинформация.

Данная статья на вики как раз является ярким примером одностороннего и предвзятого описания событий (почему я и привел её в качестве примера).
Заявить после такого, что в этой статье соблюдается "принцип нейтральности" может или человек, не дружащий с элементарной логикой от слова "совсем", или фанатик с черно-белым зрением, типа нашего Джонни

Просто для информации тем, кто "забыл":
Во время Волынской резни ("массовое уничтожение Украинской повстанческой армией—ОУН(б) этнического польского гражданского населения") украинские националисты (дедушки нынешних укро-нациков) уничтожили примерно втрое больше поляков, чем в Катыни.

Украина до сих пор не заплатила родственникам уничтоженных поляков. А зверски уничтожавших их украинских националистов теперь считает "героями Украины".

Да Джонни давно уже показал своё черно-белое зрение.
Подумать, анализировать - это не для него.
Для него есть только Украина, которая "хорошая" и РФ, которая "плохая". Все, кто с этим постулатом не согласны хоть на 1% - враги.

А про то, что эти военные действия были четко спрогнозированы ещё четверть века назад, и что именно они и начались с подачи НАТО и Украины - про это Джонни уже "не помнит" (ведь это не укладывается в его черно-белую картину мира ))

Есть более свежий пример - укрорейх.

Неделю назад хохло-сми тоже писали про суперуспешное контрнаступление на Херсон, про великие пэрэмоги и фсё такое.
По факту ВСУ тогда привычно отсосали, покормили своими солдатами рыбок возле ЗАЭС и съебались обратно.
И укро-сми почему-то сразу "забыли" про те суперуспехи, про которые они писали всего несколько дней назад.

Теперь укро-сми пишут про великие пэрэмоги и фсё такое в Харьковской области.
Ну ... подождём ещё недельку-другую и посмотрим

Так ты на мой простой вопрос то ответить можешь? (если, конечно, тебе есть что на него ответить)

Или продолжишь читать укро-патриотические телеграм каналы, согласно которым никаких потерь территорий нет и никогда не было?

И какие же именно территории ВСУ всё успешнее и успешнее отжимают обратно? Ну, хотя бы за последний месяц. Или за два.
Не расскажешь нам об этом подробнее?

Дык, на Украине и мобилизация с весны идёт полным ходом, и зэков давно уж вооружили.
Видно, не хватает доблестным захисникам одних алкашей и рецидивистов для пушечного мяса. Почему-то требуются ещё и обычные граждане в больших количествах.

Совершенно верно. Эти обвинения недоказуемы по предлагаемому тобой принципу (нет фактов, признаваемых обеими сторонами).

Ты сам попросил напомнить "Какие конкретно?" - вот я и напомнил все твои утверждения, которые попросил тебя аргументировать в соответствии с тобой же предложенным принципом.

На самом деле, обвинительными являлись все процитированные твои утверждения.
Другое дело, что про Бучу-Бородянку ты сам признал их недоказуемость. И попытался доказать только одно утверждение «рашисты не щадят мирное население».

Ничего подобного.
Ты привел факт обстрела Азовстали. В то время, когда на Азовстали кроме военных ВСУ находились мирные жители.
Этот факт признан обеими сторонами и я с ним тоже согласен.

Но он никак не равен "факту" обстрела мирного населения в Азовстали (и этот факт обеими сторонами точно не признан).
Если ты действительно не видишь разницы между этими совершенно разными фактами, то могу привести поясняющий пример.

Нет, ты неправильно понимаешь.
Я не согласен с твоей попыткой подмены одно факта совершенно другим.

Смысл и в этом случае есть. Просто он другой, не как у мелких террористов.
Главный профит (смысл) в этом случае - использование для пропаганды.
Ведь мелким террористам совершенно пофиг, что в СМИ напишут о том, что они - террористы (с этим фактом и так никто спорить не будет).
Другое дело - террористы крупные (регулярные армии), которые (и образ которых) связаны с самим правящим режимом. И которым очень даже важен образ, который будет сформирован о них в глазах мирового сообщества.

И вот тут всё просто: почитай укро-сми за последние месяцы.
Основные мессаджи, которые они транслируют своим читателям:
- ВСУ доблестно дают отпор врагу и мастерски его уничтожают везде и всюду
- Противник ежедневно несёт огромные потери (при этом "доблестные захисники" почти ничего не теряют)
- Противник наносит удары почти исключительно по гражданским объектам и мирным жителям (нарратив про то, какие же противники нелюди и звери)

В данном случае ЖЩ усиленно используется для пропаганды этих необходимых образов, ведь удар по любому военному объекту/позиции подконтрольные укро-сми тут же распишут как "очередной удар по мирным жителям" (умолчав правду о том, по чему именно был нанесён удар, сколько при этом потеряли "доблестные захисники", почему на военном объекте были мирные жители и массу других "неудобных" подробностей и деталей).
Т.е. здесь, чем активнее ВСУ используется ЖЩ и чем больше жертв среди своего мирного населения - тем выгоднее это для правящего киевского режима и, следовательно, выгоднее для ВСУ.

Да я и с первого раза их хорошо запомнил.
Но пока ты не докажешь хотя бы часть своих утверждений про СВО в четком соответствии с предложенным тобой же принципом (=докажешь применимость этого принципа не только для науки, но и для СВО), эти твои аргументы обсуждать нет смысла.

Нет, история ровно эта же.
Если в суде строго применять "научный принцип" (как ты предлагаешь), то за подброшенный пакетик наркоты тебя, конечно, не посадят.
Но при этом не посадят и 99% настоящих накродилеров, убийц, насильников etc.

Полностью согласен. Но внимание к источникам противоположных сторон - совсем не то же самое, что четкое следование "научному принципу".
Иначе никакой состязательности не будет (в нашем случае: нет одинакового подтверждения факта обеими сторонами - иди лесом по формальному признаку).

Собственно, именно это я и пытаюсь тебе показать уже две недели.

Да неужели?!

Вот просто с ходу статья на вики про Бучу, которую мы недавно обсуждали.
Покажи мне, пожалуйста, в каком месте этой статьи на вики соблюден принцип нейтральности и приведены ссылки на мнения противоположных сторон?
(если одного примера тебе мало, то легко можно найти и массу других)

Я давно привык, что в крипте не надо радоваться чему-то заранее.
Сейчас доминация битка близка к своему историческому минимуму => любителям шитков могут в любой момент устроить неприятный «сюрприз».
Но согласен, что шансы выиграть наше пари у тебя сейчас стали выше чем когда-либо )

Если верить Департаменту Укропиздежа, то ВС РФ уже полгода несут ежедневно огромные потери, а ВСУ всё побеждают и побеждают, и почти без потерь.

А если верить фактам, то в РФ мобилизацию так и не объявили, не смотря на весь пиздёж укро-сми ещё с весны, и при этом численнось войск на СВО остается той же самой. А на Украине мобилизацию продолжают и усиливают всё это время, чтобы восполнить потери "пушечного мяса".

Так кому же верить то?

Да всё те же, про которые я спросил ещё две недели назад. И ни одно из которых ты так и не смог доказать по своему же принципу (хотя и попытался привести обоснование про "рашисты мирное население не щадят" с подменой фактов на свои умозаключения, но такая "аргументация" не соответствует твоему же принципу):

---

В науке - да, применяется давно. И это правильно и общепринято.
В судебном процессе - далеко не всегда, мягко говоря. Например, если тебя тормознут менты и "найдут" в твоей машине пакетик с запрещенными веществами, то ты можешь сколько угодно утверждать в суде, что это ничего не доказывает, потому что "источниками" этой информации являются только два полицейских (не независимые) и пара понятых, чья независимость и авторитетность строго не доказаны, но такие утверждения тебе никак не помогут.
Про историков и журналистов - это ты так прикалываешься? Ни не, ни другие строгие доказательства (по "научному приницпу") своих утверждений почти никогда не приводят.
Ну а требовать соблюдения "научного принципа" здесь при обсуждении СВО пока что догадался только ты, а вовсе не "все кому не лень" ))

Выше я процитировал твои утверждения. Они очень даже обвинительные.
Или ты не претендуешь в них на правоту? (я не смог найти твою оговорку, что ты в этих случаях "можешь быть не прав")

Чтобы понять, что именно пошло не по плану, достаточно почитать укро-сми )
29 августа все укро-сми начали усиленно разгонять тему про мощное и суперудачное контрнаступление нациков. Как они успешно побеждают по всем направлениям и фсё такое.
Уже через пару-тройку дней, когда даже ежу стало понятно, что никаких успехов у ВСУ снова нет и их контрнаступление провалилось, укро-сми начали новый пиздёж на тему "контрнаступление - длительная операция. И потому нельзя говорить о его провале через несколько дней и даже несколько недель. Типа, фсё идёт по плану, ждите"

Вот у вонючки и подгорает сильно из-за этого. Слишком большое несоответствие реальности и его влажных фантазий ))

Ты про «пожрать, поспать, подрочить, насрать на форуме»?
Или у тебя ещё какие-то собственные интересы есть, о которых почему-то никто не знает?