В рассмотренно примере ЦБ ничего не создал, его денег как было 2000, так и осталось. Было создано 500р т.н. эндогенных денег, эмиссией которых банки и занимаются. Вы ведь об этом знаете, чего прикидываетесь?
Это и называется денежным мультипликатором. Вот только кредитует второй банк именно ЦБ. Как раз для случая безналичного обращения, что я вам сразу и пытался объяснить. Без ЦБ ваша схема не будет работать даже для наличного оборота, поскольку наличка как раз им и эмитируется... Я никогда не говорил, что система работоспособна без ЦБ (Pic or didn't happen). Потому что она подразумевает наличие кредитора последней инстанции. Вот только для экономики деньги создают коммерческие банки. Да, для этого им нужны деньги ЦБ. Но ЦБ им предоставит ровно столько, сколько нужно. С этого спор и начинался. Сколько нужно экономике, мы же договорились, не? Но дело не в этом. Суть в том, что фраза "кредиты создают депозиты" в таком аспекте теряет свой "сакральный" смысл, который вы в него вкладывали. Это очевидно для случая с наличкой (хотя бы с этим вы не спорите), всё тоже самое и с безналом. То есть мы имеем всё тот же старый, (условно) добрый ЦБ по необходимости кредитующий экономику посредством передаточного механизма с обратной связью в виде коммерческих банков... И никаких старых "догм банковского мультипликатора, который уже давно не имеет экономического смысла"!
|
|
|
В рассмотренно примере ЦБ ничего не создал, его денег как было 2000, так и осталось. Было создано 500р т.н. эндогенных денег, эмиссией которых банки и занимаются. Вы ведь об этом знаете, чего прикидываетесь?
Это и называется денежным мультипликатором. Вот только кредитует второй банк именно ЦБ. Как раз для случая безналичного обращения, что я вам сразу и пытался объяснить. Без ЦБ эта схема не будет работать даже для наличного оборота (хотя бы это вы осознали), поскольку наличка как раз им и эмитируется... Разница между наличным и безналичным оборотом в данном контексте не столь существенна
|
|
|
И зачем мне убирать ЦБ, если он - неотъемлемое звено цепи?
Значит теперь уже неотъемлемое звено? Раньше вы говорили по-другому...
|
|
|
Из вашей записи однозначно следует, что деньги даёт ЦБ, какие ещё здесь могут быть варианты? То есть вас не смущает, что баланс банковской системы после выдачи кредита увеличился на 500р без активного участия ЦБ. 500р создал не ЦБ, а банк. Кхе-кхе, вообще-то счёт в ЦБ - это счёт в ЦБ, и не в первом и не во втором банке если что... Разверните свою мысль. Операция создания новых денег происходит в ЦБ, именно на его счетах (которыми управляют банки), что здесь может быть непонятного?
|
|
|
Из вашей записи однозначно следует, что деньги даёт ЦБ, какие ещё здесь могут быть варианты? То есть вас не смущает, что баланс банковской системы после выдачи кредита увеличился на 500р без активного участия ЦБ. 500р создал не ЦБ, а банк. Кхе-кхе, вообще-то счёт в ЦБ - это счёт в ЦБ (у которого и свой баланс имеется), и не где-то в первом и не не где-то во втором банке, если что... А теперь попробуйте убрать ЦБ из уравнения, и ваша конструкция моментально разваливается...
|
|
|
Из вашей записи однозначно следует, что деньги даёт ЦБ, какие ещё здесь могут быть варианты?
|
|
|
Гы-гы-гы, то есть это ЦБ создал дополнительные 500 рублей? Нет, ЦБ ничего не создал, 500 р денег ЦБ перешли к другому банку. А как же общий баланс банковской системы и создание депозита из кредита? И что там с деньгами в кассе второго банка? Это деньги ЦБ? А причем тут ЦБ вообще? Что-то вас не в ту степь понесло. ЦБ обеспечивает систему для межбанковских расчетов. У второго банка будет так: Активы: счет банка в ЦБ - 1500 рублей Пассивы: уставный капитал - 1000 рублей счет клиента - 500 рублей Вы же утверждали, что ЦБ здесь вообще не при чём. Ваши же слова...
|
|
|
Гы-гы-гы, то есть это ЦБ создал дополнительные 500 рублей? Нет, ЦБ ничего не создал, 500 р денег ЦБ перешли к другому банку. Вы же говорили, что ЦБ здесь вообще не при делах? А как же общий баланс банковской системы и создание депозита из кредита? И что там с деньгами в кассе второго банка? Это деньги ЦБ? А как же безнал, я не понял?
|
|
|
Нет уж, вы мне напишите баланс того банка, который выдал кредит! Вы его уже написали, мне добавить нечего. Всё верно. Что попал в ловушку? Я написал для случая с наличкой. А теперь вы пишите конечный баланс исходного банка для случая с безналом! Ловушку? А? Что? Выражайтесь яснее тогда. Вот, пожалуйста. Активы: счет банка в ЦБ - 1000 рублей Пассивы: уставный капитал - 1000 рублей Выдали кредит в размере 500 рублей путем зачисления на счет. Баланс выглядит следующим образом: Активы: счет банка в ЦБ - 1000 рублей обязательства клиента - 500 рублей Пассивы: уставный капитал - 1000 рублей счет клиента - 500 рублей Клиент забрал ссуженные деньги переводом в другой банк. Баланс: Активы: счет банка в ЦБ - 500 рублей выданный кредит - 500 рублей Пассивы: уставный капитал - 1000 рублей счет клиента - 0 рублей Гы-гы-гы, то есть это ЦБ создал дополнительные 500 рублей? И откуда во втором банке в кассе появились лишние 500 рублей?
|
|
|
Нет уж, вы мне напишите баланс того банка, который выдал кредит! Вы его уже написали, мне добавить нечего. Всё верно. Что попал в ловушку? Я написал для случая с наличкой. А теперь вы пишите конечный баланс исходного банка для случая с безналом (на котором вы так настаивали)! И откуда в кассе второго банка нарисовалось 500 наличных рублей? Откуда, чёрт побери?
|
|
|
Нет уж, вы мне напишите баланс того банка, который выдал кредит в безналичной форме!
|
|
|
Есть предложение. Опишите структуру, как она выглядит по-вашему, а то мне надоело перед вами распинаться. Или пример напишите, так даже нагляднее будет. Только учтите эту бухгалтерскую особенность выдачи кредитов.
Без проблем. Создали банк, баланс выглядит следующим образом: Активы: касса - 1000 рублей Пассивы: уставный капитал - 1000 рублей Выдали кредит в размере 500 рублей путем зачисления на счет. Баланс выглядит следующим образом: Активы: касса - 1000 рублей обязательства клиента - 500 рублей Пассивы: уставный капитал - 1000 рублей счет клиента - 500 рублей Клиент забрал ссуженные деньги. Баланс: Активы: касса - 500 рублей выданный кредит - 500 рублей Пассивы: уставный капитал - 1000 рублей счет клиента - 0 рублей Итог баланса - 1000 рублей, как был, так и остался. Ещё вопросы? Если мы говорим о безналичной системе, эти 500 рублей появятся в другом банке, увеличивая его баланс и баланс банковской системы в целом. Замечательно, а теперь вы напишите последний баланс банка (активы и пассивы), для случая с безналом
|
|
|
Нет, батенька, вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите. Если у вас кредиты создают депозиты, то у вас по определению каждому такому кредиту соответствует депозит. От этого вам уже никуда не скрыться... Этим активам никак не могут соответствовать "подходящие по доходности и срокам пассивы" Чего-чего? Вы сами недавно писали, что этот новосозданный депозит как правило тратится сразу (и упоминание об этом вы зачем-то удалили из моей цитаты выше). Трата этого депозита - ещё одна бухгалтерская проводка, которая отражается на балансе банка. Баланс банка - весьма динамичная структура. То есть у вас правая сторона баланса уменьшилась (депозит изъяли), а левая (где кредит) осталась? Нет конечно, так в бухгалтерии не бывает. Если депозит изъяли, например, наличкой, то с активов спишется соответствующий объем наличности. А как же кредит? А что с ним должно быть? Он так и остается в активах. При этом равенство активов и пассивов соблюдается. Ага, только что стало с балансом и с виртуальным депозитом?
|
|
|
Есть предложение. Опишите структуру, как она выглядит по-вашему, а то мне надоело перед вами распинаться. Или пример напишите, так даже нагляднее будет. Только учтите эту бухгалтерскую особенность выдачи кредитов.
Без проблем. Создали банк, баланс выглядит следующим образом: Активы: касса - 1000 рублей Пассивы: уставный капитал - 1000 рублей Выдали кредит в размере 500 рублей путем зачисления на счет. Баланс выглядит следующим образом: Активы: касса - 1000 рублей обязательства клиента - 500 рублей Пассивы: уставный капитал - 1000 рублей счёт клиента - 500 рублей Клиент забрал ссуженные деньги. Баланс: Активы: касса - 500 рублей выданный кредит - 500 рублей Пассивы: уставный капитал - 1000 рублей счёт клиента - 0 рублей Итог баланса - 1000 рублей, как был, так и остался. Плюс на 500 рублей увеличилась денежная масса за счёт мультипликатора (создано обязательство клиента на эту сумму). Ещё вопросы?
|
|
|
Нет, батенька, вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите. Если у вас кредиты создают депозиты, то у вас по определению каждому такому кредиту соответствует депозит. От этого вам уже никуда не скрыться... Этим активам никак не могут соответствовать "подходящие по доходности и срокам пассивы" Чего-чего? Вы сами недавно писали, что этот новосозданный депозит как правило тратится сразу (и упоминание об этом вы зачем-то удалили из моей цитаты выше). Трата этого депозита - ещё одна бухгалтерская проводка, которая отражается на балансе банка. Баланс банка - весьма динамичная структура. То есть у вас правая сторона баланса уменьшилась (депозит изъяли), а левая (где кредит) осталась? Нет конечно, так в бухгалтерии не бывает. Если депозит изъяли, например, наличкой, то с активов спишется соответствующий объем наличности. А как же кредит?
|
|
|
Нет, батенька, вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите. Если у вас кредиты создают депозиты, то у вас по определению каждому такому кредиту соответствует депозит. От этого вам уже никуда не скрыться... Этим активам никак не могут соответствовать "подходящие по доходности и срокам пассивы" Чего-чего? Вы сами недавно писали, что этот новосозданный депозит как правило тратится сразу (и упоминание об этом вы зачем-то удалили из моей цитаты выше). Трата этого депозита - ещё одна бухгалтерская проводка, которая отражается на балансе банка. Баланс банка - весьма динамичная структура. То есть у вас правая сторона баланса уменьшилась (депозит изъяли), а левая (где кредит) осталась? А как же двойная запись, я не понял?
|
|
|
The way activity is calculated:The activity number is determined in this way: time = number of two-week periods in which you've posted since your registration activity = min(time * 14, posts)
Probably a dumb question, however: what is "min" and is it Min * ((time*14)*posts)? I don't get it. No, should be min(time * 14, posts) as correctly written above in the post you quoted. Min stands for minimum function. It takes two values and returns the lesser of them. For example, min(3, 5) returns 3 (since 3 < 5)
|
|
|
То есть всё-таки получается, что так прибыльнее? А я разве не то же самое сразу написал? А я разве сразу не написал, что им нравится? Может быть прибыльнее, а может предсказуемее. Так сложилось исторически. Исторически сложилось, что банки привлекают депозиты под один процент, а выдают из них кредиты под более высокий и получают таким образом прибыль, лол? Тогда о чём спор вообще? Кроме того, на моё соображение о прибыльности депозитов для банка, вы вопросили, что "с какого момента депозиты, по которым банки платят проценты, стали приносить им прибыль?". Т.е. выходит, по вашей логике, что банкам нравится что-то другое в депозитах, а отнюдь не прибыль, которую они могут из них извлечь... Что же это? Не томи уже...
|
|
|
И, во-вторых, на сайте ЦБ в составе денежных показателей почему-то сидят именно депозиты физиков и юрлиц, хотя, казалось бы, если кредиты создают депозиты, то должны там быть именно они, не так ли? Денежные агрегаты учитывают наличные деньги и обязательства, выполняющие функцию денег (как вы сами выразились). Ведь расплачиваются не кредитом, а депозитом, возникающим при выдаче кредита. Именно поэтому там депозиты А может быть всё намного проще, потому что нет этих, ничем не обеспеченных кредитов? Вы же сами только что написали, что "банк заинтересован, чтобы этим активам соответствовали подходящие по доходности и срокам пассивы", т.е. нормальные, а не виртуальные депозиты, не? И что же тогда делать с балансом (accounting identity), двойной записью и всё такое, куда девать виртуальный депозит из баланса? Или у вас банки, "создающие депозиты из кредитов" ведут сразу два баланса? Один для своих, другой для ЦБ
|
|
|
По вашей логике выходит, что банкам вообще тогда незачем мутить весь этот геморрой с депозитами (которые создают кредиты), уставным капиталом, выдавай себе кредиты с нуля баланса и стриги процент! Весь этот "геморрой" мутится исключительно для стабильности работы. Банк занимается созданием высокодоходных, но низколиквидных активов (кредитов), поэтому он заинтересован, чтобы этим активам соответствовали подходящие по доходности и срокам пассивы Нет, батенька, вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите. Если у вас кредиты создают депозиты, то у вас по определению каждому такому кредиту соответствует депозит. От этого вам уже никуда не скрыться... Этим активам никак не могут соответствовать "подходящие по доходности и срокам пассивы" (я не говорю о том, что в этот есть смысл)
|
|
|
|