Wobei die Menschen inzwischen schon ein dickes Fell haben.

Du stellst Dein Auto auf einem Parkplatz ab. Auf diesem Parkplatz sind ab und zu auch ein paar Dealer und verkaufen dort ihren Stoff. Nun nehmen die Behörden die Dealer hoch und beschlagnahmen dabei alle Autos - auch Deins. Die Autos werden danach versteigert. Natürlich nimmt das jeder einfach so ohne jeden Widerspruch hin...

Vermutlich kommt diese Vorgehensweise nur mir komisch vor und alle anderen finden das inzwischen völlig normal.

Übrigens kann man die Rechnungen in BTC zahlen - dafür gibt es Dienstleister. 


Naja, noch ist es nicht soweit. Aber wer hätte vor 2 Jahren gedacht, dass das MtGox ATH heute sogar von den Bären und Fiat-Anhängern als günstiger Kaufkurs betrachtet wird. 

Bitcoin. Ist wenig wert (bezogen auf den Kurs) und lohnt die Investition. Ansonsten gibt es nur noch Zockerinstrumente (sobald die Begriffe ICO, Premining oder anderer Marketing-Bullshit auftauchen, handelt es sich um reine Zockerei).

Wenn Du unbedingt zocken möchtest: Mach das von dem Du denkst, dass es in Zukunft andere Zocker auch machen. Anonsten würfle es aus. Die Chancen (abgezockt zu werden) dürften in beiden Fällen ähnlich hoch sein.

Ich hatte auch geplant bei stark fallenden Kursen nachzukaufen. Bei 1000 EUR/BTC hat es nicht geklappt. Bei 2000 EUR/BTC bisher auch nicht. Bei mir ist es nur eine verpasste Chance. Würde ich BTC verkaufen wäre das allerdings ein sehr hohes Risiko. Wer weiss, ob man sie wieder zu tieferen Kursen nachkaufen kann. Es gibt keinen Grund, meine BTC dafür zu verzocken.

Ausserdem, wie bereits angemerkt wurde - was will ich mit EUR/USD?! Davon habe ich mehr als genug und deren Kaufkraft sinkt praktisch ständig weiter.

Manche lieben die Panik. Gute Chancen, günstig an BTC zu kommen. 


Mit dem Risiko, danach nur noch 50k zu haben?!


Ja. Aber vermutlich hat der seine BTC schon abgegeben, als der Kurs auf 30 USD/BTC explodiert ist.

Wobei mich der aktuelle Verlauf doch etwas überrascht. Nachdem die meisten Menschen Feinde der Freiheit sind, hätte ich so eine schnelle Entwicklung nicht erwartet. Vermutlich treibt auch nicht die Freiheit den Kurs sondern nur die Gier.

Trotzdem wird der Vorschlag (zurecht) von niemandem ernsthaft in Betracht gezogen, da für einen Hard-Fork kein Anlass besteht. Die Methoden sollten aus meiner Sicht immerer eine ausgewogene Reaktion auf die Entwicklung darstellen und nicht völlig überzogen sein. Hard-Forks sind aus dieser Sicht bei schwerwiegenden Systemfehlern, geknackten Algorithmen und extremen sozialen Verwerfungen angebracht. Anonsten bevorzuge ich eine evolutionäre Entwicklung.

Ich sehe seine Vorschläge eher als Stilmittel, um die Diskussion auf bestimmte Punkte zu lenken. Dafür eignen sich Extrempositionen gut. Eine Umsetzung wäre dagegen idiotisch.

Was ist bei Dir ein Hartgeldler?! Ich habe zwar keine Fluchtburg, aber wenn die Gesellschaft hier mal so richtig zurückrudert und die Feinde der Freiheit massiv überhand nehmen, könnte ich auf einen Segler zurückgreifen.

Meine hätte er ebenfalls nicht. Sein Vorschlag ist - aus anderen Aspekten - genauso unsinnig, wie auch die 2X Initiative. Der Unterschied ist nur, seinen Vorschlag nimmt keiner ernst - evtl. nicht mal er selbst.

Aus der Erfahrung mit anderen System würde ich immer eine Evolution anstreben (Soft-Fork) und eine Revolution (Hard-Fork) nur in den wirklich notwendigen Fällen in Betracht ziehen. Zuverlässigkeit stellt für mich einen eigenständigen Wert dar, der durch einen Hard-Fork und den dadurch notwendigen Handlungszwang durchbrochen wird. Unabhängig davon würde ich manchen revolutionären Änderungen durchaus zustimmen, wenn sie richtig vorbereitet werden und sich eine breite Zustimmung abzeichnet.

So geht es allerdings definitiv nicht:

Es liegt leider schon länger zurück. Meine eigene Schulzeit liegt deutlich im letzten Jahrtausend und da war es nicht besser - eher schlimmer. Allerdings waren vielfältige Informationen nur schwer zu bekommen, da die Kommunikation sehr viel begrenzter war. Informationen, die über das lokale Umfeld hinausgingen, waren praktisch nur vorgefiltert zu bekommen. Rückblickend muss ich sagen, man sah nur das was man sehen sollte.

Die riesige Menge der heutigen Informationsmöglichkeiten bietet ganz neue Chancen, stellt gleichzeitig aber auch hohe Anforderungen, denen die meisten Menschen offensichtlich nicht gewachsen sind. Das macht zwar generell nichts schlechter als es früher war, verhindert aber (leider) eine deutliche Verbesserung auf breiter Basis aufgrund dieser neuen Möglichkeiten.

Ich kenne wenige Leute aus dem Forum persönlich, war aber noch nie bei einem Stammtisch. Mit ein paar Mitgliedern aus der Anfangszeit habe ich auch per EMail Kontakt, bzw. tausche manchmal Euro in BTC.

Wenn Du Übereinstimmungen findest, dann hoffentlich aufgrund eigener Überlegungen und Schlussfolgerungen. 

Genau gegen die Attitüde die esistHannover hier demonstriert, nämlich alles als Gegeben hinzunehmen und nichts zu hinterfragen, schreibe ich hier - sozusagen in der Rolle eines Don Quijote - an. Leider scheint es bei den meisten Menschen unmöglich zu sein, ihre - nennen wir es - Mainstream-Konditionierung zu durchbrechen. Leichte Beute für die wenigen Profiteure des Systems.

Einen "wahren Wert", im Sinne eines absoluten Wertes, hat keins der heute üblichen Anlageobjekte (Geld, Gold, Immobilien, Luxusgüter, ...). Der Wert aller dieser Dinge ist immer vom relativen Ansehen im aktuellen kulturellen Umfeld abhängig. Reichsmark Scheine und Münzen aus nicht edlen Metallen haben beispielsweise heute nur noch einen geringen Sammlerwert und überhaupt keinen Nutzwert mehr. Bitcoin besitzt aufgrund seiner Eigenschaften (Entstehungsgeschichte, Systemgrenzen, Kontrolle über das System, Transferierbarkeit) ein grosses Potential, aber letztendlich hängt der Wert vollständig von den Nutzern ab. Ein System, dass keiner haben/nutzen möchte, hat auch keinen Wert.

Keine Ahnung wo Du lebst, aber ich habe hier noch nie einen Vertreter gewählt. Menschen die die Freheit anderer respektieren stehen hier nicht zur Wahl. Im übrigen konnte ich auch noch nie darüber entscheiden, ob ich überhaupt einen Vertreter haben möchte (nein, möchte ich nicht!). Weil das nun sofort kommen wird: Letztendlich möchte ich auch keinen Anderen vertreten, die Menschen sollen selbst Verantwortung übernehmen - ich werde über sie keine Herrschaft ausüben.

Im übrigen hast Du den Nagel - ohne es zu merken - auf den Kopf getroffen. Es haben sich seit dem Mittelalter (und früheren Zeitaltern) nur die Methoden geändert. Das Prinzip ist gleich geblieben. Jetzt muss mal wieder Marie von Ebner-Eschenbach herhalten, auch wenn Du diese Frau nie verstehen wirst:

Dann kann Luke - wie jeder andere auch - (vermutlich ohne Erfolg) versuchen, darüber einen Konsens herzustellen. 
 

Genau da wo er bei Gold auch ist. Hohe Nachfrage, hoher Wert und umgekehrt.


Weil Du jederzeit  wieder Dienstleistungen/Werte in Bitcoin tauschen kannst. Falls Du Euro hältst könntest Du Dich auch fragen, wieso Du diese auch nur kurzfristig halten solltest, wenn nahezu 100% klar ist, dass diese kontinuierlich im Wert fallen.


Du solltest nicht, aber Du könntest. Der Nutzen liegt am Ende im gemeinschaftlichen handeln. Wenn alle Bitcoin halten und nur wenig davon teuer verkaufen, dann ist es am Ende ein reiner Wertspeicher. Wenn alle damit bezahlen, dann ist es am Ende Geld. Wenn es keiner haben will, dann ist es am Ende wertlos. Alleine die Nutzer entscheiden darüber.

Schwieriges Konzept, diese freie Entscheidung!  

Richtig, 2X ist jetzt überholt, da die Rädelsführer nun ihren eigenen Fork haben. Damit ist das NYA praktisch geplatzt. Ist auch egal, denn ein Konsens war es sowieso nie.

Vielleicht möchte jemand in Zukunft einen ernsthaften Vorschlag zur Erhöhung der Blockgrösse machen, dann kann man das Thema gerne nochmal aufgreifen.

Bist Du so dumm, oder stellst du Dich nur dumm an?

Natürlich weil ich hier geboren wurde und es keinen Ort gibt (ausser auf dem Wasser), wo nicht breits ein anderer (das Land be)sitzen würde. Warum sollte ausgerechnet ich immer dann verschwinden, wenn ein anderer meint, die Herrschaft über mich ausüben zu müssen. Meinst Du etwa, einige wenige hätten sozusagen ein Naturrecht, über andere herrschen zu dürfen?

... wie man mit vollgas im Rückwärtsgang unterwegs ist.
Die positive Nachricht ist dagegen der aktuelle Kursverlauf. Mit meinem Kauf bei 2k EUR/BTC muss ich wohl noch bis zum 2X Fork warten.  
 

Der Kommentar bringt es auf den Punkt. Ich würde zwar die Löschung meiner Daten verlangen, bin mir aber gleichzeitig darüber im Klaren, dass die Daten tatsächlich niemals gelöscht werden.

Man sollte immer davon ausgehen, dass Daten im fremder Hand praktisch öffentlich sind und immer zu den eigenen Ungunsten genutzt werden. Dabei muss man davon ausgehen, dass belastende Daten immer vorhanden sind und entlastende Daten entweder "aus Datenschutzgründen" nicht verfügbar sind oder "gelöscht" wurden. Mit dieser Annahme ist man immer auf der sicheren Seite.

OK, Du willst also nur im Namen der kriminellen Gesetzesbrecher Stunk machen und ihnen in vorauseilendem Gehorsam das Wort reden. Ging ja schneller als Gedacht. Danke für die eindrucksvolle Bestätigung meiner Worte aus #31. q.e.d.

Komischerweise nehmen EInzelhändler und Supermärkte trotzde der unverhältnismässig hohen Kosten trotzdem Bargeld an. Gerade die Einzelhändler gehen sogar teilweise wieder weg von der "billigen" Giralgeldzahlung.

D.h. Gesetze die unverhältnismässige Kosten verursachen sind, nach Deiner Definition, in einem Rechtsstaat ungültig und können ignoriert werden? Ich kenne da eine ganze Menge, die mir und anderen Menschen hier unverhältnismässig hohe Kosten verursachen. Welche Gesetze sind das nun ganz genau und wer definiert das?