Weil es natürlich nicht stimmt, wie weiter oben bereits erklärt wurde. Nur weil jeder morgen einen Altcoin erzeugt, ändert sich an Bitcoin nichts.

Vielleicht wird manchem beim Überlegen jetzt langsam auch klar, warum immer auf den unbequemen Konsens wert gelegt wird.

Nur per Transaktion bewegen, nachdem die 100 Block Cooldown Phase abgelaufen ist.


Nein, ist es nicht.

Mangelnde Arbitragemöglichkeit.


Ich vermute mal, da bist Du nicht alleine. Mal sehen, wieviele überhaupt die Chance bekommen, ihren BTC Bestand zu erhöhen. Nach der aktuellen Stimmungslage muss Jihan Wu schon sehr tief in seine Kriegskasse greifen, um einen kompletten Absturz zu verhindern. Die Geier sitzen bereits auf den Bäumen und warten auf das Festessen. 

Ich habe die "Jahre" von mr.relax aufgegriffen. Der scheint mit sehr viel Optimismus ausgestattet zu sein. 

Störungen sind mit hohen Kosten und mit hohem Risiko möglich. Das Risiko ist deshalb vorhanden, weil man nur dann erfolgreich Angst und Panik verursachen kann, wenn die betroffenen Menschen mitspielen. Wenn das Verbreiten von Angst und Panik für einen Angreifer einfach möglich ist, dann stimmt etwas mit den betroffenen Menschen nicht!

Wir werden heute Mittag am Kursverlauf sehen, wer oder was tatsächlich nicht stimmt. Oder aber es gibt gar keinen Fork.  

Übersetzt: Du solltest flinker und cleverer sein um Dich ohne Rsisiko auf Kosten der Anderen bereichern zu können.  

Übrigens ist der UASF (BIP148) - wie vorhergesagt - still, heimlich und für die meisten unbemerkt über die Bühne gegangen. Vermutlich starrt gerade jeder auf Cash und hat daher den UASF gar nicht mehr im Blick gehabt.

Ich fasse die Paper-Wallet schon an, wenn ich das Geld benötige oder es absolut notwendig ist (Crypto Algorithmus muss wegen Fortschritt in der Cryptoanalyse geändert werden).

Wegen den Machtgelüsten eines Jihan Wu fasse ich sie aber nicht an. Vor allem nicht, da ich die schätzungsweise 10% mehr an BTC mit dem Risiko erkaufen müsste, dabei meine gesammten BTC durch einen Börsen"hack" zu verlieren. Das sollen andere machen, denen die BTC weniger wert sind als mir. Ausserdem ist fragliche ob sich der BCC Kurs für alle meine BTC überhaupt halten lässt. Es müsste genug Idioten Leute geben, die mir tatsächlich nennenswerte Mengen an BTC für die BCC geben. Auch das ist ein hohes Risiko. Hier im Forum wurden praktisch keine BTC in BCC getauscht, soweit ich das sehen kann. Es mag also keiner tatsächlich die BCC haben, auch wenn im Vorfeld anderes behauptet wurde. Selbst die fanatischen BCC Verfechter scheinen tatsächlich ihre BTC nicht gegen BCC tauschen zu wollen.

Man wird vielleicht niemanden zwingen, aber (fast) alle werden es freiwillig machen. Es braucht nur die richtigen Anreize oder Satzungen.

Keine Ahnung wie lange sowas gut geht. Pumpen mit Fiat ist einfach, weil es genug (praktisch Unlimited  ) Fiat(-Nachschub) gibt. Wenn man dafür BTC hergeben muss, auf welche die Geier schon warten, dann ist das deutlich schwieriger. 

Und ich dachte immer, ich hätte inzwischen eine entspannte Haltung zum Thema Geld. Komischerweise begegnen mir Leute wie Du, die eine derartige Verachtung für (ihr) Geld an den Tag legen, im realen Leben selten - im Gegenteil.  

Dann kannst Du Dich ja morgen entspannt zurücklehnen und mit dem 500 EUR Schein eine Zigarre oder den Grill anzünden.  

Da stimme ich zu.


Hier allerdings nicht. Denn gerade die Passivität vieler Nutzer gibt einzelnen Mitspielern diese Macht. Und um es auf den Punkt zu bringen: Alle Mitspieler (auch ich!) sind am Ende Deine Konkurrenten und nicht Deine fürsorglichen Freunde. Das heisst nicht, dass ich Dich bei Geschäften über den Tisch ziehe. Meine generellen unpersönlichen Handlungen werden aber niemals zu Deinem Vorteil sein, wenn sie gleichzeitig zu meinem Nachteil sind. Geben viele Nutzer ihre Entscheidungsmöglichkeit ab, dann verschlechtert sich die Situation für die meisten Nutzer zugunsten einzelner Profiteure.

Ich bin auch schon gespannt auf den Verlauf von Hashrate und Kurs. Witzig wäre, wenn es in letzter Minute abgeblasen wird, nachdem sich bereits alle auf die Show freuen ... 

Ich kann Dir auch schon die erste Begründung nennen: Um dem Problem zu begegnen, dass Neugeborene im Krankenhaus entführt werden! Alles im Namen der Sicherheit.

Das versteht hier deshalb keiner, weil Du die Coins mit dieser Strategie letztendlich auch nur kaufst. Da der Preis über das Mining höher ist, als über einen direkten Kauf, ist Mining wirtschaftlich nicht sinnvoll.

Einige Leute konstruieren sich dann das Gebilde (oft die Fiktion) "Mining als Hobby". Damit versuchen sie, ihre Investition ins Mining trotz der wirtschaftlichen Daten zu rechtfertigen. Die allermeisten belügen sich damit aber selbst. Da Du klar als Ziel Rendite genannt hast, kannst Du Bitcoin nur kaufen. Dort wird die Rendite (und auch das Risiko) niedriger sein als beim Mining.

Doch natürlich soll der (End)Nutzer das Protokoll, bzw. am Ende alle Layer, nutzen. Wer, wenn nicht ich, sollte denn heute sonst z.B. IPv6 einsetzen. Wenn ich warte bis es mir einer vorsetzt/aufzwingt, dann nutze ich es auch in den nächsten 30 Jahren nicht. Es ist sicher nicht perfekt, hat aber einen breiten Konsens gefunden und es erledigt den Job. Warum sollte ich irgendein Nischenprotokoll einer Einzeperson / kleinen Gruppe nutzen wollen, dass mir ein komplette Umstellung aufzwingt?

Und genau diese Vorgehensweise kann ich auch auf Bitcoin übertragen. Wenn etwas aktuell nicht passt, dann ist jeder willkommen, 1. bessere Lösungen zu erarbeiten, 2. einen Konsens darüber herzustellen und 3. die neue Lösung umzusetzen. Im Augenblick gerät die Reihenfolge bei manchen Lösungen allerdings etwas durcheinander. Glücklicherweise muss man diese "Lösungen" dann auch nicht unterstützen.

Niemals aufgeben! Ich habe oben noch ein Wort eingefügt, dann wird es klarer.

Das Recht des stärkeren bietet auch Chancen. Es heisst beispielsweise nicht, dass Du nachher auf die Strasse gehst und solange Deine Nachbarn erschiesst, bis sich einer von ihnen als stärker erweist. Das wäre nämlich nur dumm und nicht stark. Es heisst aber, dass Du Dir weniger Gedanken über die unzähligen Gesetze machen musst und Dich dafür mit den herrschenden(sic) Strukturen beschäftigen kannst. Dort wo dich kein Stärkerer bremst kannst Du Dich in Zukunft frei über alle Regeln hinwegsetzen, sofern sie Deinen eigenen Vorstellungen einer Gesellschaft nicht entsprechen. Du verlierst also das gesetzliche Korsett, gewinnst aber im Gegenzug zusätzliche Freiheit. Wie Du diese nutzt bleibt Dir überlassen. Ob das für Dich persönlich gut oder schlecht ist, musst Du selbst entscheiden.

Daneben hast Du immer noch die Möglichkeit, Dich einer starken Hand unterzuordnen und als Sklave zu leben. Du kannst Dich dann, wie unser lieber Daniel oben demonstriert hat, in vorauseilendem Gehorsam für Deine Herren und Meister aufopfern und Deinen Leben ganz nach ihren (vermeintlichen) Vostellungen ausrichten. Deine Wahl!

Warum?

Das Beispiel Netzwerk-Layer ist sehr gut, weil Interessante Aspekte liefert.

SMTP ist bereits Layer 5+. Die unteren Layer sind Ethernet/IP. Diese sind massiv begrenzt, werden aber über die höheren Layer um die entsprechende Funktionalität erweitert. Gerade bei IPv4 hat der "Fork" IPv6 jetzt 30 Jahre gebraucht und er ist immer noch nicht durch. Dabei waren sich hier (fast) alle einig und haben mit IPv6 einen gemeinsamen Konsens gefunden. Genau betrachtet ist IPv6 allerdings eher ein Soft-Fork, da IPv4 und IPv6 nebeneinander koexistieren können. Bei einem Hard-Fork wäre dies nicht der Fall.

Die Wortwahl ist richtig und erklärt auch, warum ich diese Forks nicht nutzen werde. Statt eine (zugegeben aufändigen und mühsamen Kooperation) wurde hier auf Konfrontation gesetzt. Ich halte sowas nicht für unterstützenswert.


Das denke ich auch. Wäre ja auch schlimm, wenn es neben diesem ganzen Bockmist auch noch langweilig wäre.