The only sites I know with 0 chances to ask KYC are not big unfortunately. But AFAIK Freebitcoin never ask any KYC even to its biggest high rollers. They are even working on a full non-custodial and decentralized casino, it should be released in the coming months. Besides that, Nitrogen doesn't ask any KYC too AFAIK, Yobit provides a dice game and few other games while they never ask KYC.
Nitrobetting, Betcoin, Playbetr, Freebitcoin are sites that never ask for KYC unless you use a VPN. I was talking about Nitrogen Sports, not Nitrobetting. This is 2 different platforms even if they belong to the same company, their ToS and policy are different. Nobody quoted them but Bitvest and 777coin are also not requiring any KYC to gamble.(Edit : Danydee mentioned 777coin) |
|
|
|
I don't know if he specifically has a Blue Samurai video, although it wouldn't surprise me. He does have a lot of videos showing off the different slots, and he's making more almost daily recently it seems like. As someone not familiar with these types of slots, they all look pretty much the same to me. I must say that it is a bit shocking to see someone gamble without six figure buys like it's nothing. He's seems completely disconnected with the amounts of money he's wagering. I saw him win $400,000+ in a recent video yesterday. I couldn't imagine...
I remember reading in WIRED a year ago that those are house money, so for him it's basically nothing. If he loses - he just asks for more. Those vids are there to show what is possible on this or that particular slot, and sometimes I enjoy watching them, but I would never recommend to anyone to risk such big amounts themselves, and, btw, neither Steve is recommending it. "Do not gamble more than you can afford to loose." - this what I just read under one of his slot videos. I think the words of OgNasty were sarcastic because it's a common practice from offshore casinos well known by most gamblers. There has been a pretty long thread about it last year here https://bitcointalk.org/index.php?topic=5323351This is just fake money to lure newbies in brief, but I learnt Stake got a UK gambling license few months ago and a mexican one then I'm a little bit surprised they are still doing this kind of things. |
|
|
|
Looking for more crypto casino options,used to play on stake but had kyc asked over,is there any that has absolutely 0% chance of that being asked ?
ps: if you are a winning player (i know its rare or impossible) or won a big jackpot on any crypto casino, i would like some tips if you can,i can pay for your time,my telegram is @ ellieljonzz
The only sites I know with 0 chances to ask KYC are not big unfortunately. But AFAIK Freebitcoin never ask any KYC even to its biggest high rollers. They are even working on a full non-custodial and decentralized casino, it should be released in the coming months. Besides that, Nitrogen doesn't ask any KYC too AFAIK, Yobit provides a dice game and few other games while they never ask KYC. |
|
|
|
In the past, gambling with bitcoins (let's say with crypto in general) was still good for a certain degree of anonymity. It seems to have disappeared due to the KYC. Granted, not all sites implement this. But even if you would sign up with only your email address, that is no guarantee that you can gamble anonymously. So I think we can no longer put the notion of anonymity on the scale as an advantage, because that seems to have disappeared. Fast deposits and withdrawals seem to be the most important right now.
Which casino are you talking about precisely MonsterV? Because most of crypto casinos I know don't require KYC (including the one you're promoting) unless you're not a rather big winner. Bitcoins and other cryptos allow players to gamble quietly without being bored by issues with their bank or their state authorities prohibiting gambling at offshore casinos and all nice games. |
|
|
|
Thank you to the live casino team for bringing a special Bitcoin talk promotional, I missed the last one but I will try to take part in this promotion for this round, a lot of work has been done on the livecasino site lately I love that.
Yes moreover along with this promotion for the week-end they have just released the monthly cashback, I have received a mail few hours ago informing me the cashback has just been credited on my account. That's a good surprise for me because I forgot about this bonus while the amount received is pretty nice. That's always pleasant to receive this kind of gift after a bad streak. Thank you livecasino  |
|
|
|
Hey and greetings, I have developed some love for slot games recently and this has led me to quest for good reputable slot casinos where only slot games are played there. I don't like a casino that combines so many games that os way I prefer to play only slots-based casinos. Please make your recommendation.
Why you don't like casinos that combine multiple games? Is there a difference between a casino that only provides slot games and one that provides many games? because in my opinion it's basically the same, making a deposit to play and if you can win you can make a withdrawal. The players have their own preferences, so to attract many players the casino will provide many games so that players will continue to play at the casino because their gambling needs have been met. Yes there are differences, on slots focused casinos, promotions, bonuses, contests, drops, jackpots and rakebacks are all dedicated to slot games while on multi-games casinos the budget for prizes and bonuses is split between those games. They are also spending money to push players toward games they don't know or don't like. In addition incidents from other parts of the casino (sportsbook, live games, etc) could impact the slots part. If RILWAN is looking for a good slots focused casino, I would recommend him Bitcasino. |
|
|
|
I do not support the lightening network as an alternative to gambling because we have so many options now to deposit our funds on gambling platform with so many coins we can use without bothering ourselves about the lightening network. Many gambling sites now does not use the lightening network so why will I consider it as an alternative.
Altcoins are not a solution because they are usually more volatile than Bitcoin, they force you to use exchanges to change your Bitcoins against them, and you have to believe in them when you want to gamble big amounts of money. Moreover they often don't provide any reputed wallet to hold them safely outside any platform. LN would allow Bitcoin believers to cheaply gamble without having to let their funds into the casino once they've finished their session. |
|
|
|
Moi je déplore qu'en 2022, il faille toujours attendre 10 minutes pour confirmer une transaction et que les frais soient aussi élevés. Si on avait pu l'utiliser de manière instantanée pour payer en caisse des biens du quotidien de quelques euros(je ne parle même pas d'une baguette de pain ou d'un café, là) le cours ne serait surement pas aussi volatil aujourd'hui.
Me suis fait doubler, mais effectivement : Lightning Network. Ça existe depuis des années et est de plus en plus répandu pour les paiements courants. Elle est là, la solution instantanée et quasi-gratuite. Bitcoin Layer 1 n'est que le squelette, le protocole de base, mais comme pour tout autre logiciel/protocole, on peut construire par-dessus (et c'est ce qu'on fait). D'ailleurs, si tu veux effectivement une adoption de Bitcoin pour les transactions courantes du quotidien, il est évident que tout es les transactions ne pourront pas passer sur la blockain principale (à moins de sacrifier la décentralisation, mais y a les altcoins pour ça). Pour l'instant ça reste plus un espoir qu'une solution à proprement parler, parce que son adoption progresse à pas de fourmi alors qu'elle devait se faire à pas de géant. Je ne sais pas où tu as vu qu'elle était de plus en plus répandue pour les paiements courants (un thread dédié serait le bienvenue), mais moi j'avais l'impression inverse : qu'on en entendait de moins en moins parler. Ce n'est pas très user friendly comme technologie, et puis si on veut que ça soit rentable il faut laisser ses fonds dans le channel, or c'est la philosophie opposée au Bitcoin(not your key, not your coins) qui garantit l'accès à ses fonds à tout moment au détenteur de la seed/clef. Avec LN on peut perdre ses fonds déposés dans le channel si il y a un problème, ca n'incite pas à l'utiliser même si c'est toujours mieux que de laisser ses fonds sur une plateforme. |
|
|
|
C'est bien, les états sont protégés du blanchiment d'argent, de la fraude fiscale, du transfert de fonds aux acteurs blacklistés(par eux-mêmes) et du financement d'activités illicites mais à quel endroit les citoyens sont protégés par ces régulations? N'importe quel exchange va pouvoir bloquer les fonds ad vitam aeternam de tout citoyen européen en réclamant des documents impossible à obtenir ou en refusant ceux envoyés, sous le prétexte du respect de cette réglementation. 4/12 The regulation will also apply to transfers from/to unhosted wallets. CASPs will be required to collect information and apply enhanced due diligence measures with respect to all transfers involving unhosted wallets, on a risk basis.
Là on rigole moins. Un retrait d'un exchange va prendre des semaines maintenant ? Je sais pas comment c'est techniquement et humainement viable de faire sa due diligence sur un wallet non custodial... Ils demanderont certainement un message signé par l'adresse en question ou d'envoyer une somme déterminée depuis cette adresse. Ca risque d'être folklorique pour les transferts vers les plateformes, lorsqu'ils refuseront de croire que l'adresse de destination est une adresse "hébergée". Impossible de signer un message depuis une telle adresse et impossible d'envoyer une somme imposée si elle est inférieure au seuil de retrait minimum de la plateforme... 5/12 Verification of the identity of the beneficial owner of the unhosted wallet will be mandatory for large transfers above 1000€ in case the transfer is made to or from the wallet belonging to the CASP’s own client.
Si je comprends bien, si je donne une de mes adresse sur un exchange à quelqu'un pour qu'il me verse 1001€ depuis son wallet perso, ce quelqu'un devra faire un KYC ? J'ai bon ? Et pareil pour un paiement... sans compter que même pour un paiement inferieur à 1000€ ils pourront demander des comptes si ils pensent (de bonne ou mauvaise foi) que c'est un transfert vers un wallet non hébergé nous appartenant à nous-mêmes à cause de la règle précédente. Je ne sais pas comment ça se passera dans ce cas de figure. Il faudra faire signer un mot au vendeur avec une copie de sa carte d'identité pour prouver que c'est bien un achat et non un transfert à nous-mêmes? Pour 10€? Du gros délire... Ca va dégouter les gens d'utiliser les exchanges. |
|
|
|
Bitcoin will never stabilized because it’s not a stablecoin. It will keeps changing the price even on normal days or sideways because it’s high volatility asset and most of its holder especially retail trader is just buying it for short term profit. The futures/perpetual trading too is one of the main reason why Bitcoin will never be stable because whale is playing it and having a huge profit by shaking all the liquidation of poor retail traders position.
This volatility will never stop unless it will be completely regulated even the centralized exchange that facilitating fraud trading from whales.
I partially agree with you but whales don't need futures or perpetual swaps to make short and long squeezes against retail trader positions. Even leveraged positions of margin traders can easily be liquidated on crypto exchanges. To get real stability we need more adoption for daily use cases. |
|
|
|
 Bitcoin has no inflation and no government can make you slaves by printing excessive notes and manipulating the paper currency to benefit the elite and those in power. If you want real freedom, just keep buying bitcoins. I'm sorry but I don't understand in which way inflation and wages are related to BTC. Are you eager to get your wage paid in Bitcoins? How many people around you are ready for that? Bitcoin is a high volatile asset, not everyone could afford to be paid with it unfortunately. I'm sad to say that but gold and several commodities are currently better hedges against inflation. |
|
|
|
S'ils avaient des centaines de milliers de btc, j'espère qu'ils ont eu l'idée de les changer contre des fiats dés la découverte de leurs problèmes. Et dans ce cas, ça serait déjà dans les cours (et ça expliquerait en partie la chute actuelle). Les cryptos traversent à la fois une crise semblable à l'effondrement des dotcom et une crise de Lehmann.  C'est possible qu'ils en aient liquidé une partie, mais ca reste compliqué lorsque le business model de ces fonds repose justement sur la détention de gros bags de cryptos... Par ailleurs leurs problèmes viennent principalement du bear market, c'est le serpent qui se mord la queue. Ils doivent vendre pour se protéger de la chute du cours mais plus ils vendent plus le cours chute. Donc je pense que le paquebot n'a pas encore fini de sombrer, des pointes en dessous des 10k durant l'été sont toujours plus que probables amha, et on risque de devoir attendre un bon moment avant de retrouver les 30k. Je vois mal le retour d'un bull market avant 2023 perso. |
|
|
|
|
Rafael Nadal vs Ricardas Berankis
a) 15 b) 1:58
|
|
|
|
Le btc continue de s'enfoncer.  baisse, latéralisation, timide rebond, baisse, latéralisation, timide rebond, baisse, latéralisation, timide rebond, baisse...  Normalement, même dans un gros bear market, il peut y avoir des rebonds techniques de 10% (en automne 2008, il y a eu des rebonds de 10%). Mais ce n'est pas le cas ici. En juillet peut-être... (juillet 2008 avait été bon pour la bourse) Moi je trouve le cours de BTC encore très haut vu ce qu'on apprend chaque jour. L'ecosystème de la Cefi(et même de la Defi) est littéralement en train de sombrer comme le Titanic, ca peut être vu comme une bonne chose par certains, car Bitcoin et les grosses alts ne se portaient pas plus mal avant cette financiarisation anarchique, mais il faut s'attendre à une forte fébrilité des marchés avant que tout ça soit complètement purgé. |
|
|
|
Tout à fait LeGaulois, il a été conçu dans une volonté de cercle vertueux pour justement éviter les dérives liées à la spéculation. (le point de faiblesse est l'humain et non pas le code du BTC)
Pardon mais si il a réellement été inventé dans ce but c'est un échec total. Car c'est l'un des actifs les plus spéculatifs au monde, et il a au contraire démocratisé la spéculation, puisque tout le monde ne pouvait pas jouer sur les marchés financiers à la base mais les cryptos qui sont achetables et vendables par n'importe qui, y compris les gens sans compte bancaire, ont rendu cela accessible à tous. Et dire que le point faible c'est l'humain et non pas le code, ca fait un peu "it's not a bug, it's a feature"... parce que pardon mais Bitcoin a été conçu pour être utilisé par des humains à ma connaissance, pas par des machines donc si il y a des problèmes, c'est que son code(qui a été écrit par des humains au passage, non par des dieux) n'est peut-être pas si parfait que ça. Moi je déplore qu'en 2022, il faille toujours attendre 10 minutes pour confirmer une transaction et que les frais soient aussi élevés. Si on avait pu l'utiliser de manière instantanée pour payer en caisse des biens du quotidien de quelques euros(je ne parle même pas d'une baguette de pain ou d'un café, là) le cours ne serait surement pas aussi volatil aujourd'hui. |
|
|
|
|
Rafael Nadal vs Francisco Cerundolo
a) 11 b) 1:58
|
|
|
|
ça devient apocalytique...  Toute tentative d'empiètement sur la Crimée conduira à une déclaration de guerre à la Russie, si un pays de l'OTAN le fait, la Troisième Guerre mondiale commencera (Dmitry Medvedev) Et ça chauffe du côté de la Lituanie. https://congointer.info/russie-ru-andrey-gurulyov-menace-londres-de-bombardement/Andrey Gurulyov, membre du parlement russe, retraité de l’Armée russe et proche de Poutine, a déclaré que Londres serait la première ville à être bombardée par la Russie si le blocus de l’oblast de Kaliningrad, une exclave russe au bord de la mer Baltique, conduisait à une guerre avec l’OTAN. Un peu lâche de désigner le seul pays de l'Europe de l'Ouest en dehors de l'UE, l'Alaska est plus proche de la Russie que la Grande-Bretagne ne l'est, pourquoi ils ne désignent pas les USA comme leur première cible plutôt?  |
|
|
|
Tu devrais changer le titre de ton thread parce qu'il n'est pas tellement explicite (on dirait un vieux sondage de Yaplatu) Un youtubeur a fait un mini-reportage sur place, il a interrogé des riverains de toutes origines, toutes croyances, tous âges, tous sexes devant l'immeuble et il y est entré. La vidéo dure 13 minutes et on ne peut pas dire que beaucoup de riverains aient l'air vraiment effrayés par cette histoire. https://www.youtube.com/watch?v=7BD286Nbau4 |
|
|
|
|
Show Posts
