Да ничто не будет гарантировать Вам 100%-ную безопасность - особенно, если эта самая безопасность для Вас сводится только к паролям и 2fA.
Безопасность - понятие многогранное (можно сказать "комплексное"). Чем больше мер Вы задействуете - тем защищенней Ваши данные и "кровные". И самые главные меры на самом деле касаются даже не сложности паролей и не 2fA, а банальной публичности информации: в конце концов, мотивация для взлома того, кто гарантированно ворачает миллионами, и того, чье финансовое состояние неизвестно, различна - и хакеру будет куда сложнее взломать, к примеру, Вашу почту, если он не знает, какой у нее адрес.

Можно поступить следующим образом: уехать в деревню, найти домик с верандой, поставить на веранде табурет, сесть на него, подпереть голову рукой - и сетовать на судьбу-злодейку, периодически разбавляя сетования тяжкими вздохами. Уже через несколько часов такого сидения ощутите положительный эффект: свежий воздух благотворно скажется на здоровье, удаленность от Интернетов и форумов обеспечит прояснение мыслей палка, которой хозяева домика с верандой прогонят вас с табурета, поможет размять мышцы.

А если серьезно, то для "художнегов" нет разницы, кто именно оповестил их о сделке. Главное - что Вы участвовали в этой сделке или как минимум ею интересовались. Так что, если "красный" траст принципиален для Вашей деятельности, рекомендую забыть и об аккаунте, и об уплаченных за него средствах. Будет уроком на будущее. Хотя Вы можете, конечно, попытаться поговорить с "художнегами", но вероятность того, что они хотя бы ответят, сравнима к микроскопической.

Это один из пунктов о спаме. И применяется он на самом деле довольно часто - настолько, что theymos в январе этого года был вынужден по умолчанию снять галочку "Allow newbies to send you PMs" у всех аккаунтов, которые не общались с рангом Newbie в последние 30 дней.


Судя по тому, что когда-то на форуме существовали суровые ограничения на отправку личных сообщений (строго "10 сообщений в час" вместо теперешних "1 сообщение каждые 6 минут-и-меньше-с-ростом-активити"), у проблемы, к тому же, длинная история.

Пункт сам по себе "с хитринкой".


1. То, насколько личное сообщение "незапрашиваемое", определяется персоной, которая его получила - и глобальными модераторами/администраторами, которые затем смотрят репорт.


2. Бан дается только в случае наличия репортов с жалобами. Для бана может быть достаточно всего одного-двух репортов.


3. Естественно, все это в первую очередь касается личных сообщений рекламного характера (т.к. именно они чаще всего и являются причиной беспокойства). Однако, как и написано в правиле, запрет не ограчивается только рекламой: например, он может "работать в паре" с п.7 (о попрошайничестве), когда дело касается выпрашивания меритов.

Так что пункт переведен верно и отражает суть правила.

Примеры разбирательств: примеродин, примердва, примертри, примерчетыре.

Нарушение п.33 (смотрите список).

За один лишь совпадающий IP сейчас не банят. Нужны дополнительные доказательства.

У плагиата на этом форуме нет срока давности. Забанить могут за посты и 2017-го года, и 2015-го. Если бан не последовал сразу - это значит лишь, что нарушение не было сразу обнаружено.



Я предполагаю это, поскольку мне не удалось отыскать в его постах плагиат. Однако, я допускаю, что посты с плагиатом таки существовали, но были удалены.


Если разбирательство покажет, что нарушений правил форума не было (нарушений вообще каких-либо правил, влекущих бан, необязательно п.33) - не вижу причин, почему его не должны разбанить.


Мне лично до сих пор не приходилось слышать о том, чтобы модераторов наказывали за подобные ошибки в модерации (по крайней мере если эти ошибки не носят систематический характер) - причем вообще где-либо, не только на bitcointalk.org, поскольку модераторы в большинстве своем - волонтеры и не получают сколь-нибудь существенного вознаграждения за свои труды. Что касается человека, который "отрепортил" вероятный плагиат, то он не нарушил ни одного правила, кроме, возможно, моральных. В конце концов, такие люди только сообщают о том, что, по их мнению, требует проверки, но решение о наказании принимают не они.


Если они собираются подавать апелляцию, то - да, им необходимо создать новый аккаунт (или аккаунты) и написать в новой теме в Meta. Но им стоит иметь в виду, что общение в этой теме в Meta по поводу их банов - это единственное, что им позволено делать на этом форуме. Любая другая активность приравнивается к уклонению от бана (нарушение п.25) и влечет за собой новый бан.

Мультиаккаунты правилами форума не запрещены (см. п.18). Даже если человек взаправду ведет ученые беседы сам с собой, это не является нарушением, если эти беседы не нарушают правила форума (т.е. посты не бессмысленны, пишутся по теме, никого не троллят, не копируют чужие посты и посты самого человека - и т.д.). Тем паче, что доказать принадлежность аккаунтов при должной изобретательности владельца бывает непросто.

Ага. Задание "Предоставить продавцу мерита пост для отправки мерита после его покупки". Справились на двойку.


Есть надежда, что все желающие просто в поте лица выполняют это задание.
Хотя после постов типа этого становится очевидно, насколько она призрачная.

"Сервисом" - нет. Скорее подвидом.
VPN - это сеть (виртуальная). Для передачи данных в этой сети используется понятие "протокол" - говоря грубо, это как бы такой "секретный язык" и последовательность действий в одном компоте, который два устройства применяют для своего "общения". VPN может использовать для своей работы протоколы, разработанные когда-то специально для VPN (PPTP, L2TP/IPSec, SSTP) - а может не использовать, передавая данные по стандартному транспортному TCP или UDP и основное внимание уделяя шифрованию (тем самым избегая блокировок от тех "умных" провайдеров, что знают про специализированные протоколы). OpenVPN - это как раз второе. Т.е. его нельзя в полном смысле назвать именно протоколом - скорее это набор всякой всячины, позволяющей обойтись без специализированного протокола.


Протоколы типа PPTP или L2TP как правило "понятны" большинству операционных систем, поскольку закладываются в них изначально (т.е. операционные системы изначально знают, как с ними обращаться). Но "набор всякой всячины" OpenVPN'а операционным системам изначально неизвестен и требует отдельной установки и настройки. И фирмы, которые предлагают реализацию VPN именно этого "подвида", обычно собирают какой-то клиент, в который уже все включено - либо же предоставляют инструкции, какие программы/библиотеки/пакеты надо поставить и что с ними сделать (т.е. как "научить" операционную систему отправлять в сеть данные по OpenVPN).

Полезные ссылки по теме (кроме Википедии):
PPTP vs L2TP vs OpenVPN vs SSTP
В чём отличие VPN от OpenVPN
Руководство по установке и настройке OpenVPN
Твой тайный туннель. Детальный гайд по настройке OpenVPN и stunnel для создания защищенного канала

За "сына" не скажу (там и правда похоже на бан по ошибке), но у "отца" случаев плагиата предостаточно:

Копия:


Оригинал

Копия:


Оригинал

Копия:


Оригинал был в Инстаграме (по которому поиск затруднен, но не невозможен); найти можно, к примеру, в кэше Гугла.

Хотя плагиат - не единственное его "прегрешение". У него также хватает низкозначимых постов (нарушение п.1) и постов-дублей (нарушение п.12).

---

Вы не понимаете главного: даже если вы действительно родственники, у вас троих слишком однотипное поведение. Если кто-то, проанализировав ваши посты, заподозрит, что вы на самом деле - мульты одного лица, он будет в своем праве. И если лично Вам, соответственно, прилетит бан по п.25 (уклонение от бана), виноваты Вы будете сами, поскольку никто не заставлял вас троих изображать ботов друг друга.

Боюсь, у меня для тебя неприятные известия. Cloudflare не только может взять под крылышко фишинг (ибо регистрация там, походу, анонимная), но и обеспечить ему https.


А при чем тут облака? Облака в данном случае выступают как файлообменники. А файлообменники сами по себе не несут ответственности за то, что в них размещают (и часто указывают это в своих правилах использования).


А еще можно использовать сервисы вроде GetLinkInfo.

Может там лучше написать "а также" вместо "в том числе"? А то складывается впечатление, что продукция QIWI в каких-то странах запрещена.:)
Кстати, по этому же пункту:


С этим словом что-то не так.

Присоединяюсь к раздаче меритов за это задание. При должном подходе:
 - локализации изображений;
 - актуализации;
 - хорошем переводе и оформлении;
 - естественно, наличии разрешения автора на перевод (его, думаю, получить нетрудно);
энтузиаст за выполнение одного этого задания, в принципе, может апнуть Member'а (ну, или соразмерно приумножить свое меритобогатство).
Возможно, такая постановка вопроса кого-то простимулирует лучше.

Пройдите в раздел Новички и прочитайте закрепленные темы.

Не знаю в точности, что там со смартфонами, но на планшеты Linux поставить можно. Однако, так как и планшет как правило не заточен под Linux, и Linux как правило не заточен под планшет, пахать на таком "гибриде" может не все. Кстати, есть еще какие-то варианты на виртуалке, но их язык не повернется назвать полноценными. Что до производителей, то в массе своей они редко чего-то "затачивают" - чаще лепят, как придется, и надеятся, что устройства не будут эксплуатироваться дольше двух лет (поэтому и обновления для прошивок перестают присылать, если устройство по возрасту преодолело этот "рубеж").


Существуют разработки решений для смартфонов/планшетов на основе Linux (такие как PostmarketOS, Ubuntu Touch, KDE Plasma Mobile или SailfishOS), а также вариации самого Android'а (LineageOS, в частности), которые вроде как заточены на работу с мобильными устройствами и их функционалом. Однако, большая часть таких осей либо ориентируется на свои аппараты, либо работает только с относительно новыми моделями вчерашних андроидов. Да и прошивать аппараты - дело довольно геморрное и в случае криволапости небезопасное.


Android как бэ тоже Linux. А прошивка осуществляется сторонними средствами (обычно при участии стационарного компьютера), так что защита тут вряд ли сыграет роль. Но все данные и гарантии на устройстве, естественно, будут уничтожены.


А я вот не могу такой вердикт вынести, пока не увижу статью. Вероятные темы не ограничиваются инструкциями по пользованию кошельком, в конце-то концов.

Да и вообще в Windows рекомендуется включить отображение расширений файлов, если вдруг оно отключено. Одна из старых уловок хакеров - подсовывать файлы вида "superpesnya.mp3.exe", которые в Проводнике со скрытыми расширениями отображаются просто как "superpesnya.mp3". Соответственно, ничего не подозревающий пользователь может жмакнуть по такому файлу, думая, что запускает суперпесню - и на самом деле запустить вирус.

Англоязычный оригинал п.13, в общем-то, не содержит уточнений:


Но так как "апают" темы обычно именно авторы темы, это правило логическим образом относится прежде всего к ним.


Касательно постов-"апов" есть пояснение к п.32:


Однако, прямо-таки "стену" из постов-"апов" в теме тоже вряд ли получится сделать, поскольку существует еще п.21:


Во многих англоязычных топиках, соответственно, принято при очередном "апании" темы сразу удалять предыдущий "ап". Тогда они не копятся и никого не напрягают.

Да не, щас как только не пишут - особенно люди без опыта написания статей. Да и парень скопипастил не весь текст, а отдельные фразы и абзацы (у меня мелькнула каверзная мысль даже, что лучше бы скопипастил весь, поскольку статья-оригинал гораздо полнее освещает предмет и лучше написана).


Товарищ и меня чуть на мериты не надурил, но сработала выработанная репортами привычка проверять копипасту.

Баны обсуждаются в этой теме. Буде ласка, переместите свой вопрос туда.

И на основании этой писанины делаете выводы о "большинстве"?
Я сомневаюсь, что даже половина русскоязычной аудитории форума хотя бы читает темы про мериты - не говоря уже о том, чтобы выражать свое мнение. Тех же, кто возмущается, как всегда лучше всего слышно, но это не говорит ничего определенного ни об их количестве, ни об обоснованности их недовольства.


Ну, и theymos увеличит количество меритов до 3 или до 5. Что ему - цифирь нарисовать в одной строке кода. Он не делает этого сразу, поскольку не хочет "душить" на корню честных баунтистов, зарабатывающих себе копеечку, но если надо будет - сделает.


Боюсь, у меня для Вас плохие новости.
Взять для примера еще ту Вашу статью, на которую Вы ссылались (благо она есть на русском | архив). Вы пишете, что ее "вяло поддержали" и:


Т.е., по-Вашему, именно эти пункты являются главными причинами того, что у статьи ни меритов нет, ни сколь-нибудь "богатого" обсуждения (хотя про обсуждение можно поспорить).
А как по мне, все куда тривиальнее: Вы просто не умеете писать статьи. И англоязычная статья "for theymos" - тоже тому подтверждением.
Вы начинаете с какой-то мыслью, делаете какие-то заявления - и ничем их не подкрепляете, кроме громких слов. Более того: Вы очень быстро теряете первоначальную мысль и убегаете куда-то "по волнам размышлений", наивно полагая, что все уже обосновали.
Вы думаете, что здраво рассуждаете и умеете красиво излагать, но на деле "льете" ушаты "воды", так что после прочтения Вашего текста в голове не остается ничего.
И самое главное: я читаю одну Вашу статью, другую, на одном языке, на другом - и ни в одном из случаев честно не врубаюсь, с какой целью Вы их написали. Не потому что целей нет, а потому что все подано так, что у меня складывается ощущение, что их нет - или что цели "рождаются" по мере написания. Итого, Ваш "эксперимент" не удался еще на стадии сбора материала - а Вы по нему еще делаете какие-то выводы и подгоняете под него весь оборот меритов на форуме. Думаю, можно не пояснять, как это выглядит.