Киты это не те, кто пользуется текущими курсами. Киты это те, кто запускает волны сами, а потом этими волнами пользуются. Если бы я точно понимал их стратегию, можно было бы и вообще стабильно выгодно плыть в кильватере. Их закупки и продажи идут не по тем же принципам, по которым играют те, кто пытается в кильватере подбирать остатки. Так что меня в данном случае интересует не то, покупали ли они или продавали на каких-то конкретных курсах, а то, достаточно ли они назапасались биткойнов для того, чтобы считать для себя актуальным запуск новой волны, которую потом будут разгонять до возможного ATH. Если не запаслись, значит, могут запустить новую локальную медвежку. Если более-менее им хватает, значит, продолжится пока боковичок, который потом разродится бычкой.

Ну, тут всё гораздо сложнее. Если оператор не переспросил про то, куда и что отправлять, то тут менее неочевидна вина обменника. Всё-таки в финансовых вопросах всегда надо перестраховываться. А так и оператор может быть таким же мошенником: получил деньги, отправил на свой счёт, а потом сказал клиенту, что ровно так и договорился с ним, клиентом, предварительно.

Через криптомат женщина всё-таки самостоятельно отправляла средства туда, куда сама выбрала.


В России право меньше завязано на прецеденты, поэтому при наличии здесь аналогичного кейса решение суда значило бы меньше, если не будут разработаны законы в этом направлении. А в случае с Lux Vending те подали в суд, поэтому решение уже будет зависеть не от полиции (которая уже отказала), а от суда. И решение суда здесь важнее, чем судьба тех 15к баксов, потому что потом это будет прецедентом. Если суд решит, что оператор криптоматов не несёт ответственности за то, куда женщина под влиянием мошенников отправила деньги, то изъятие денег и потом их последующий возврат станут вопросом техническим. Да, неприятно и времязатратно, но оператор криптоматов просто подождёт. А вот если суд сочтёт, что деньги надлежит вернуть женщине, а оператор криптоматов пусть потом сам ищет мошенников, как ветра в поле, это совсем другая для любых обменников ситуация. Тут уже никак не застрахуешься: придёт тот же мужик, подтвердит полностью адрес отправки, а потом он же в полицию, те в обменник, изъятие и ищи ветра в поле!

Поэтому важно, кому будет предписано отдать деньги из криптомата, а кто будет ждать возмещения после поимки мошенников.

Интересно, как у китов обстоят дела за первую половину этого года, восполнили ли они распродажи предыдущих лет. Потому что это должно серьёзно влиять на то, куда они захотят гнать следующую волну. Чтобы сильнее влиять, надо больше активов аккумулировать, чтобы потом стричь свои купончики. При всех обстоятельствах ниже 15к ИМХО сейчас вряд ли в глобальном плане китам интересно загонять биткойн, только если коротким прыжком вниз и потом сразу вверх. Так что в итоге я жду, конечно, выхода на бычий рынок либо к концу этого года, либо в следующем.

ЦБ, похоже, и от ЦФА в какой-то мере хочет защитить россиян, потому что планирующийся эксперимент с трансграничными платежами при помощи ЦФА (для которых зарубежные структуры ещё должны зарегистрироваться в российской финансовой системе, если захотят) в рамках экспериментально-правовых режимов не позволяет делать того же внутри страны. При этом для работы с ЦФА уже зарегистрировано аж 5 операторов («Атомайз», «Лайтхаус», «Сбер», «Мастерчейн» и «Альфа-банк»), а вот чем они занимаются, новостей выходит маловато...

I know at least one reason why having an additional account for each new representative is not so good idea: you lose an opportunity of editing the first post and so you need to leave it as is even if there are some important updates or to open a new topic for each representative even if they will change each month.

Now back to actual topic. I'm already confused about the exact name of the project in which naim027 worked, Cratoon or Paradice, doesn't matter. If he never said that, we'd never know who was behind the scenes.

So we have two opportunities: or the mentioned project is a part of the group of naim027 and it would be good to prove that. Or he just framed them revealing information about his job. In the second case I don't think it is fair to punish a project.

Well, okay, let's imagine for instance that Tether comes to the forum and opens its topic to share news and answer questions. They hire one representative after another and this goes on for some time. Then it's revealed anyhow that one of those guys they hired was a ban evader during he worked for Tether as their representative. So we say that it was a violation (it was, I don't say wasn't) so we ban an official account of Tether for ban evasion. Moreover it is not an account banned it is a person behind it banned so Tether is forever banned from using this forum. Moreover we find somehow all people who worked for Tether during that time (at least all who worked with that account after ban evader) and we ban also them because they worked in an offending account, and also ban them forever.

You know, maybe it is how all the things are really go on, but if so it looks so wrong! Right because the person is banned from the forum and not an account.

And after all we ask, why projects decide to represent themselves on the forum much less frequently than previously. And really, why?

Это бы уже получился вендинговый автомат. Главная проблема с такими автоматами будет как раз в том, что в них окажутся биткойны, которые можно похитить, а также строго определённые номиналы для продажи. Были ли бы при этом основания для изъятия денег, это мы пока не знаем. Если есть практика работы вендинговых автоматов с предзаписанной криптой, было бы интересно с ней ознакомиться. Я бы таким заниматься поостерёгся ещё и потому, что покупатель может скомпрометировать свой адрес прямо у автомата, потерев монеткой, и дав возможность кому-нибудь скопировать данные, и этот же покупатель потом станет предъявлять претензии оператору автоматов. И доказать, что это не они сами в момент продажи воруют средства со счёта, будет довольно затруднительно. «Не твои ключи, не твои биткойны».

The main thing in here is IF. If the owner of grocery store is involved in a crime anyhow it should be proved. Otherwise demanding from a project to watch their employees is contrary to a person's right to privacy. I don't want any my employer to shadow me.


It looks inappropriate but until proven that the owners of Paradice took part in that, we can consider that they are victims in this story also. Because naim027 used their corporate account for personal goals.

I don't know if Paradice are actively involved in this case anyhow but as for now I don't see any direct proofs that they are. If they did anything wrong as a project it should be proven, not just saying that one of their employees did something wrong when was working for them.

В Штатах прецедентное право, так что вряд ли там будут ждать, пока кто-то где-то примет понятный закон. Судья примет решение на уже имеющейся правовой базе, и тут важно, как он к этому отнесётся, потому что это будет прецедент, если дело не решится как-то в итоге в досудебном порядке.

Сами по себе эти 15к баксов, я подозреваю, кроме как пострадавшую женщину, очень мало кого волнуют. Здесь именно модельная ситуация: если деньги в криптоматах можно будет так просто изымать из-за того, что они, возможно, были использованы в криминальной схеме, то это огромный удар для операторов криптоматов.

Да, несколько раз засунуть одни и те же деньги в криптомат можно, но это отдельный вид мошенничества, от всяких физических злоупотреблений банкоматами операторы банкоматов привычно стараются защищаться и физическим усилением конструкции, и разными способами видеофиксации, и установкой в защищённых местах. Так что это в данном случае меня бы отдельно вряд ли заинтересовало, хотя случаев воровства прямо банкоматов целиком хватает. Не так давно даже где-то проскальзывала информация, как незадачливый воришка был очень удивлён, когда понял, что в биткойн-банкомате нет биткойнов.

Как маркетинговый ход, конечно, всякие хайповые темы типа Марса это круто. Привлекает внимание и потихоньку закрепляет бренд в памяти.

Но в качестве перспектив работы биржи и привлечения пользователей за последнее время ИМХО может быть весьма значимым то, что Huobi чуть ли не первой получила лицензию на работу в Гонконге. Если игры с регулированием крипты в Гонконге делаются властями КНР в качестве испытаний для дальнейшего расширения использования либо просто властями КНР, либо для дальнейшего распространения крипты внутри страны, то Huobi среди тех, кто может надеяться на возможность откусить свой кусочек большого китайского пирога, если повезёт. В любом случае, будет интересно понаблюдать, как будут идти дела с криптой в Гонконге в ближайшие годы.

If a killer is working in a grocery store and that grocery store doesn't provide assassination service then that grocery store is not responsible for what its employee is doing outside the store.

When you represent some organisation but not as an owner, you are not representing yourself. So when you use some corporate belongings this doesn't make those belongings yours. Including corporate account. If that account wasn't used in personal purpose it doesn't matter who was behind the scene in any exact moment. Because it was an organisation not a person.

If you'll make an organisation responsible for investigating if their employee hasn't ever been banned on the forum they'll prefer not to work in here at all, because it is nonsense. Their account is representing them, not their employees, who can be changed multiple times during company work.

Любопытный кейс сейчас вырисовывается в Техасе. Некую женщину развели мошенники с помощью программки-вымогателя. Получая инструкции по телефону, она взяла 15 тысяч долларов и отнесла их в криптомат компании Lux Vending. Когда полиция стала разбираться в деле, то они пришли, вскрыли криптомат и нашли там эти 15 тысяч долларов, которые и изъяли. На предложение компании вернуть её деньги, местный шериф послал её к чёрту.

История простая, и подобных разводов на деньги множество, однако в данном случае что мы имеем. Если бы в аналогичной ситуации был обычный банкомат, то банк мог бы приостановить транзакции по цепочке до выяснения обстоятельств. Транзакции в биткойне безотзывные, и оператор криптоматов не контролирует их. Lux Vending подал на полицию в суд с требованием вернуть деньги. И теперь если суд распорядится вернуть деньги, и снимет ответственность с Lux Vending по контролю за возможным использованием криптоматов мошенниками, это один вариант. А вот если суд скажет, что оператор криптоматов несёт ответственность, это будет прецедент, который ударит по любым криптообменникам, потому что они не могут контролировать блокчейн, и будут в полной мере нести любые убытки от доверчивости третьих лиц, а также целенаправленного имитирования мошенничества для обмана непосредственно обменников.

Соответственно, во втором случае криптоматы либо вообще начнут в США закрываться, либо они будут запрашивать злобный кусь, либо сильно повысят комиссии для того, чтобы дополнительно страховать свою деятельность, а то и всё сразу.

Небольшое мошенничество, а какие любопытные возможные последствия по регулятивным решениям по крипте в целом!

К сожалению, децентрализованная природа биткойна делает фактически невозможной защиту от проникновения в него централизованных структур, а они весьма в биткойне заинтересованы и лезть будут. Следом за BlackRock заявку на биткойновые ETF подала Bitwise Asset Management, которой уже раньше отказывали, и рано или поздно, скорее всего, они своего добьются. Да, это не самый благоприятный вариант развития событий, но придётся подстраиваться под действительность, в которой значительной частью биткойнов владеют корпорации. Как бы это ни было печально.

Оплатить билет, гостиницу, доступ в Интернет, чтобы получить возможность оперировать криптой, может оказаться затруднительным без наличных. Я не говорю, что надо выбирать вместо крипты доллары. Я говорю, что какой-то запас долларов под подушкой для экстренных мер вполне рационален в силу большей ликвидности доллара. Во многих странах те же таксисты готовы брать вместо местной валюты наличные доллары, но мало кто из них понимает в крипте. Чтобы добраться до возможности оперировать своей криптой, надо по дороге чем-то тоже платить, и российский рубль в этом плане гораздо менее ликвиден, равно как и российские банковские карты, и многое другое. Понятно, что больше разрешённых к недекралируемому вывозу 10к баксов смысла особого запасаться нет, но на текущие расходы вполне неплохо иметь какую-то сумму именно в наличном долларе.

Давайте сравним с Tether. Я так понимаю, что им получилось бы расплатиться в той же стране, в том же городе и том же месте гораздо проще? Или российским рублём? Не знаю, как в Вашем случае, а я нередко напрямую в месте размещения спрашиваю о возможности обмена валют, и иногда официально или неофициально прямо там и меняю всё, что мне бывает нужно, причём по неплохому курсу. Поскольку гостиницы привыкли работать с иностранцами, то они обычно прекрасно осведомлены о подобных вопросах. И ещё не было страны, где бы у меня не принимали доллары. На евро иногда смотрят косо, а иногда принимают, а наличные доллары принимали во всех странах.

Did you add this token to your wallet?

For Unstoppable wallet:


For Trust Wallet — https://community.trustwallet.com/t/how-to-add-a-custom-token/213

I guess the problem can be in that. Because if these tokens are visible with explorer they are likely there. Blockchain problems are possible but unlikely.

Минфин как раз на днях отчитался о выполнении бюджета прошлого года, в котором, согласно отчёту, рост цен на нефть и газ помогли более-менее остаться в рамках. При этом дефицит за весь прошлый год составил 3,3 триллиона рублей, а за первые 5 месяцев 2023 года дефицит уже превысил превысил 3,4 триллиона рублей (при плановых 2,9 на весь год). Силуанов накануне высказался, что наращивать доходы за счёт налогов или ещё повышать дефицит уже совсем нерационально, поэтому нужно искать, как перераспределить и сократить расходы внутри бюджета. Вероятность того, что это удастся, можно продумать самостоятельно. Соответственно, если бы всегда работала логика, то расти рублю к доллару до 70 пока фактически не из чего, практически всё за снижение курса, но мало ли какие чудеса случаются!

В подписной Yo!Mix открылось 2 новых места для Фуллов и 1 для Героя.


Баланса эскроу-кошелька пока достаточно для проведения платежей следующих пары недель или около того.

Если они и правда для определения ценной бумаги придерживаются теста Хоуи, то у Tether отсутствует «обоснованное ожидание дохода»: купил один доллар, продал один доллар, никакого навара.


Быстрый поиск про регулирование денежных суррогатов в США показывает только отношение Кадровой службы к ним, из которого видно, что к денежным суррогатам есть требования по быстрому и простому переводу в денежную форму без каких-либо ограничений. Вероятно, кто-то денежными суррогатами всё-таки занимается, а также вероятно, что полного запрета на них действительно нет.

Потому что наличный доллар имеет очень высокую ликвидность, причём гораздо шире, чем практически любой другой актив. И тут вступает в игру вопрос диверсификации: если все средства безналичные, а тут отключили все виды связи, и возникло понимание, что необходимо срочно куда-то уезжать, пока совсем плохо не стало, обналичивать безнал будет уже поздно, а без денег уехать можно будет не так далеко, как могло бы хотеться. Поэтому иметь какой-то запас ликвидного актива вполне рационально. И при этом, в сравнении с российским рублём, с которым мы преимущественно в этой теме и сравниваем, доллар, в среднем, обесценивается медленнее.