Похоже на новую схему кидка баунтистов. В проекте Romad примерно по такой же схеме пошли ребята, и тоже с участием южно корейских товарищей, хотя команда проекта из Украины  Схема весьма занятная, и похоже ничего с этим особо не сделать, потому что ANN топика у проекта на форуме нету, по крайней мере в англоязычном сегменте, а в баунти-треде топикстартер какой-то ньюби с активностью 154, который судя по истории сообщений к этому проекту прямого отношения может и не иметь. При этом сам проект вполне живой, вот к примеру свежая статья на медиуме для желающих попрактиковаться читать на корейском. Как это ничего нельзя сделать? Можно публиковать статьи о таких проектах, причем переводить на разные языки и публиковать на медиуме и других площадках. Организаторы проектов к этому относятся довольно серьезно. Упоминаний новых проектов в интернете сейчас не очень много, по этому поисковики хорошо ранжируют статьи с ключевыми фразами "Название проекта-Скам", следовательно наши "герои" получают хороший бонус. Рядом с своими хвалебными статьями, такую публикацию в которой о них настоящая правда рассказана)) Вы правы, но для меня упущенная прибыль в половину эфира недостаточно сильный мотиватор, чтобы публиковать статьи, переводить их на разные языки и устраивать масштабную охоту на ведьм. Однако я счёл нужным рассказать эту историю здесь, как пример довольно элегантного кидалова баунтистов. |
|
|
|
Похоже на новую схему кидка баунтистов. В проекте Romad примерно по такой же схеме пошли ребята, и тоже с участием южно корейских товарищей, хотя команда проекта из Украины Схема весьма занятная, и похоже ничего с этим особо не сделать, потому что ANN топика у проекта на форуме нету, по крайней мере в англоязычном сегменте, а в баунти-треде топикстартер какой-то ньюби с активностью 154, который судя по истории сообщений к этому проекту прямого отношения может и не иметь. При этом сам проект вполне живой, вот к примеру свежая статья на медиуме для желающих попрактиковаться читать на корейском. |
|
|
|
Расскажу небольшую историю про проект Storichain, в подписной кампании которого довелось поучаствовать нынешним летом. Сам проект не слишком интересный, что-то про авторский контент, вписался потому, что условия были подходящие, ну и заинтересовало что родом из Южной Кореи, а там случаются хайповые вещи. Кампания прошла гладко и быстро, итоговая таблица заполнялась своевременно, по завершении всем участникам посчитали токены, получилось не очень много - с рангом Сеньора у меня получилось 18800 токенов, что по цене токенсейла что-то около половины эфира. Причем по условиям кампании треть должны выплатить в течение 15 дней после первого листинга, и две трети в течение следующих месяцев, по крайней мере я понял это так. As a reward for the Bounty activities, you receive TORI tokens. Results will be declared 2 weeks after the close of the Bounty via the Bounty tracking spreadsheet and tokens distributed as per the TORI token issue roadmap. The tokens are allocated to your wallet within 15 days after listing in first exchange. After 3 months rest 2/3 will be distributed to bounty hunters. Затем началось странное, почему собственно я пишу это здесь. После некоторой паузы в телеграм канале баунти проекта представитель команды извинился за задержку и прикрепил сообщение, в котором говорилось что-то о том, что команду перестал устраивать блокчейн эфира, что будет миграция на платформу luniverse, и что баунти-хантерам необходимо там зарегистрироваться, чтобы получить заслуженное вознаграждение. Причём регистрироваться надо обязательно на тот емэйл, который указывали при начальной регистрации в кампании, и который в итоговой таблице не отображается, то есть его нужно было вспомнить. Дополнительно всё осложнялось тем, что у платформы luniverse в тот момент не было англоязычного интерфейса, только корейский, в общем квест был ещё тот. С горем пополам многим, в том числе и мне, удалось там зарегистрироваться, отправить письмо с запросом награды и мы стали ждать. С тех пор прошёл месяц, токены я так и не получил, хотя кто-то всё же одну треть получил, я так понял разослали награды только за телеграм активность. Между тем, токен TORI на платформе эфира продолжает существовать параллельной жизнью и торгуется к корейской воне на бирже probit, причём первый листинг там был в июле, затем торги прерывались, затем 16 сентября был ре-листинг и торги возобновились. Токены TORI на платформе эфира и на платформе luniverse не совместимы, то есть даже если я дождусь свою награду, я не смогу её продать, потому что токен на платформе luniverse не торгуется нигде. С интересом наблюдаю за развитием событий, потому что сумма в принципе копеечная, но такого извращённого издевательства над баунти-хантерами я ещё не видел. В процессе всего этого увлекательного трипа мне время от времени даже начинало казаться, что я немного понимаю корейский. Формально это будет обманом, только если я не получу треть токенов в течение пяти дней, когда закончатся 15 дней после первого листинга (хотя это ре-листинг). Но фактически, я рассчитывал при вписке в кампанию на токены erc-20, а рассылают потихоньку какие то совсем непонятные токены на непонятной платформе, с которыми нельзя ничего сделать, а при попытке отправить их на биржу они будут утрачены. |
|
|
|
Тем более что как я понял всем занимается ЧЛЕН КОМАНДЫ!
Не просто член, а самый главный, SEO проекта. Рандомность заполнения итоговой таблицы конечно доставляет, но порадовало, что дело наконец сдвинулось с мёртвой точки, надеюсь скоро и напротив моего ника появится слово "yes", а лучше два. |
|
|
|
Но все-таки, почему отвергается эволюционная модель? Например, если убрать в сторону Евросоюз, Штаты, тоталитарные государства третьего мира в СНГ. То среди оставшихся стран - можно найти несколько у которых будет очень мало той самой крови в экономике. Потому что нет ресурсов, нет промышленности, максимум - это немного переработки, либо туризма.
Для подобных стран любое вливание денег в экономику будет являться пользой. А сделав льготное налогообложение при приеме платежа в криптовалюте, плюс достаточно лояльные законы - такое государство еще и свой процент получит. Ведь на первом этапе, когда только будет появляться два ценника, в биткоине и в фиате - чаще всего это будут услуги и развлечения. Там простые люди работают, которым гораздо проще процент отдать, чем в криптоанархиста сыграть.
Вот начальный этап эволюции, я не вижу в нем ничего критичного. А если к этому добавить большую внутреннюю инфляцию, то для граждан такая оплата будет благом.
Я правильно понимаю, что вы предлагаете ставить опыты на неграх, потому что у них всё равно "всё плохо", а ещё их много и их не жалко, если что-то пойдет не так? Но сможем ли мы извлечь какую-либо выгоду из этого натурного эксперимента, если он вдруг окажется успешным? Ведь если нет, вполне вероятен вариант, когда сегодняшние аутсайдеры мировой экономики станут завтра её новыми лидерами за счёт более эффективной и прогрессивной модели экономики. |
|
|
|
Знаете, лет 8 комиссии были очень дешевыми, но мы почему-то не видели спама. Что заставляет усомниться в Вашем утверждении.
Поэтому давайте на цифрах. У нас есть 1мб. блок и 10мб. блок. Задача: доказать что спамеру легче достичь своей цели во втором случае.
Еще хотелось бы уточнить, какую цель преследует спамер.
Может быть просто первые годы своего существования биткоин был мало кому интересен, кроме техно-гиков? Он и сам по себе стоил тогда недорого, с чего бы транзакциям быть дорогими? Они и сейчас к слову временами бывают дешевые, относительно недавно отправлял транзакцию с комиссией 3 сатоши за байт, и подтвердилась она довольно быстро. Атака на более большой блок будет обходиться спамеру дороже, с этим глупо спорить. Сложно сказать, какую цель преследуют спамеры, поскольку я не они. Но кое-какие соображения по этому поводу есть. Во-первых, здесь нужно задать сакраментальный вопрос "кому это выгодно?" Во-вторых, можно вспомнить, что блокчейн биткоина используется всякими внешними сервисами для собственных целей (например вроде бы земельным реестром Грузии), поэтому то, что с виду выглядит как спам, возможно просто результат периодической активности работы этих сервисов. Так что может и нет никаких спамеров вовсе, просто сеть временами более активно используется, но это не точно. Вообще-то, биткоин-пользователи ДОЛЖНЫ платить высокие комиссии. Иначе они не будут биткоин-пользователями. Вы не понимаете вопроса или не хотите понимать. Для чего нужны эти состязания между пользователями, что они дают Биткоин-системе? Что высокие комиссии дают системе? Того, чего не было раньше. Почему мы должны сохранять эту ситуацию?
Это довольно тонкий философский момент, если я владею биткоинами, но просто храню их и не трачу выходы - являюсь ли я биткоин-пользователем? На мой взгляд ответ очевидно да, и многие холдеры думаю со мной согласятся. Вы же по сути утверждаете, что просто владеть недостаточно, нужно обязательно тратить, чтобы быть биткоин-пользователем. Это распространённая точка зрения обывателей, которые чувствуют силу денег только в момент их траты. Ваше право разделять её, но лично я могу чувствовать силу денег, когда они у меня просто есть. Я имел в виду по количеству транзакций. Если Биткоин-пользователи будут делать столько же транзакций в сутки, что и Visa, то это означает, что Биткоин-полноценная платежная система уровня Visa.
Нет, не означает, и не надо устраивать здесь подмену понятий. Мне глубоко наплевать, сколько там у системы пропускная способность транзакций в сутки, если я не могу оплатить с её помощью чашку кофе в кафе, бак бензина на бензоколонке и пакет еды в супермаркете - значит это не платёжная система уровня виза, потому что виза мне всё это сделать позволяет. |
|
|
|
Выше я привел расчеты, что с увеличением блока спам становится дороже. Если Вам понятно, то к чему утверждение, что спам будет более доступным? Может приведете расчеты, которые доказывают это? В ваши расчёты вкралась ошибка и сейчас я вам покажу где она. Вы предполагаете, что с увеличением размера блока спам станет дороже, но это не так. Спам станет дороже, только если стоимость транзакции останется неизменной. Однако вы для этого и хотите увеличить размер блока, чтобы транзакции стали дешевле. А значит станет дешевле и спам, потому что с точки зрения сети нет никакой разницы спам это или не спам, сеть никак не анализирует содержание транзакции, что собственно является одним из залогов той самой свободы. Вы вольны формировать любые валидные транзакции и они будут подтверждаться независимо от их назначения и содержания, пока вы платите достаточную комиссию для включения их в блок. Андреас подробно объяснил, почему мы сейчас платим высокие комиссии. Хотя это очевидно. Мы платим, потому что участвуем в состязании, чья транзакция первой попадет в блок. Но он не объяснил, для чего мы ДОЛЖНЫ платить высокие комиссии через 9 лет функционирования Биткоина.
А вы и не должны. Это ваш свободный выбор, платить или нет. Если хотите, чтобы ваши транзакции не висели часами в мемпуле, а подтвеждались достаточно оперативно - просто продолжайте участвовать в этом состязании, как и девять лет назад. Конечно сейчас конкуренция повыше в связи с более широким использованием сети, но это ваше право участвовать в этом состязании или нет. Кстати полезный совет: перейдите на сегвит-адреса и у вас будет заметное преимущество в этом конкурентном состязании перед теми, кто этого ещё не сделал. Ключевое слово тут "бездумно". Что заставит нас стать бездумными? Это же демагогия. После допущения "если мы бездумны " можно написать любые страшилки. Мне лень рассматривать варианты, которые могут произойти, когда мы бездумны. Может рассмотрим вариант, когда мы не бездумны. Чтож, давайте. Итак, каждый раз, когда мы не бездумно увеличиваем размер блока, нам требуется для этого достичь консенсуса в сети и провести хардфорк. Как показывает практика, это очень сложное препятствие. За всю историю существования сети был кажется только один успешный хардфорк и он был аварийным, когда сеть потеряла работоспособность и пришлось хардфорком её реанимировать (поправьте меня если я ошибаюсь, это было ещё до моего увлечения криптой). Все предыдущие попытки провести плановый хардфорк закончились провалом. Что даёт вам хоть какую-то уверенность утверждать, что в будущем удастся провести целую серию успешных плановых хардфорков для последовательного не бездумного увеличения размера блока? Попробуйте ответить без демагогии. Вы знаете, 10 минут довольно неплохо устраивали. Поэтому, если мы вернемся обратно к 10 минутам, это будет огромный плюс для Биткоина. Очередной аргумент из серии , зачем улучшать до 10 минут, если мы не можем улучшить до секунд. Что значит вернёмся обратно к 10 минутам? Блоки и сейчас в среднем находятся каждые 10 минут. Только этого недостаточно, чтобы конкурировать с визой и стать полноценной платежной системой. Странно, что вы сами этого не понимаете, такая медленная система не будет хорошо работать при повседневных платежах в магазинах и кафе, хоть 10 мегабайт будет блок, хоть гигабайт. Да наплевать на общую пропускную способность системы в сутки, если я стою на кассе в супермаркете и жду подтверждения транзакции в следующем блоке, а за мной ещё 5 человек в очереди с корзинами продуктов. А вот по моим расчетам, Биткоин без проблем может вырасти до платежной системы уровня Visa через увеличение блока. Что уже станет огромным достижением.
Ваши расчёты опять не верны, смотрите предыдущий абзац. И это, кстати, никак не исключает вариант одновременной разработки решений 2-го уровня. Вы не задумывались, почему разработчики
считают, что это взаимоисключающие варианты: или увеличения блока, или решение 2-го уровня. Почему нельзя развивать их одновременно? Ведь это разумный подход. Пока нет решений 2-го уровня, можем расти через увеличение блока. Будут хорошие решения 2-го уровня, проблема дальнейшего увеличения блока отпадет само собой. А не будут, мы хотя бы вырастем до Visa.
Потому что реализация масштабирования через увеличения блока требует хардфорка сети и вы явно недооцениваете сложность преодоления этой преграды. С упорством, достойным лучшего применения. |
|
|
|
В таблицах конечно полный бардак, в том смысле что время идёт, а ничего не происходит. Ощущение, что команда просто оказалась не готова к объёму информации, который придётся обрабатывать. Или они думали, что таблицы сами собой чтоли заполнятся, ничего не понимаю. Казалось бы самое время ограничить прием участников в кампанию, если не можешь справиться с тем, что есть. Огорчает и настораживает этот момент, когда работаешь и не видишь прогресс.
Если не будет ограничения в количестве участников подписи, то пул размоют так, что и по 200 долларов не получится. Я не стала считать количество новых участников, которые присоединились на 2 неделе, но по тому как мелькает подпись на форуме, таких стало много. Из новостей проекта - собираются выпустить дебетовые карты: https://medium.com/official-hivenet-blog/part-2-of-2-crypto-debit-card-payments-and-the-hivenet-debit-card-58e470a1fe25Есть надежда, что эта баунти-кампания особенно популярна в нашем локале, но размывание пула меня тоже беспокоит, как и продолжающаяся тишина в итоговой таблице. Впрочем, выбора особо нет, на текущий момент это пожалуй самая интересная подписная кампания на биткоинтолк с оплатой в токенах. Для меня участие в подписных скорее хобби, чем средство заработка, поэтому всякий раз подписываясь на что-то внутренне готов получить ноль и нет каких-то особых переживаний по этому поводу, минимальные десять сообщений в неделю меня совсем не напрягают. |
|
|
|
Да, сделать спам невыгодным для организатора - это единственный способ борьбы со спамом. Пытаюсь понять вашу логику, каким образом удешевление транзакций сделает спам менее выгодным. Спам бывает двух видов. Один - транзакциями с нулевой комиссией. Их можно делать бесконечно много. Актуально было на заре биткоина, когда в ходу были еще бесплатные транзакции. Именно из-за возможности таких транзакций размер блока с изначальных 32мб уменьшили до 1мб. Правда, из-за этого в сети бытует мнение, что чем меньше блок, тем это лучше для борьбы со спамом. Лечится легко, достаточно установить/внедрить обязательную ненулевую комиссию. Второй вид, не бесплатные транзакции. Тут единственный способ, это сделать так, чтобы доставить неудобства пользователям спамеру было как можно дороже. Других, к сожалению, нет. Для того, чтобы заполнить 1мб блок транзакциями с долларовой комиссией, спамеру сейчас нужно порядка 300тыс.$ в сутки. Соответственно, для 10 мб.блока, чтобы доставить такие же неудобства, нужно уже 3млн.$ в сутки. Вот и вся арифметика. Арифметика мне понятна, а теперь внимание вопрос - почему вы тогда жалуетесь на то, что транзакции дорогие? Ведь если сделать их дешевле, то и спам сети станет более доступным. И как раз этот момент Андреас в своём видео очень хорошо проясняет, да это не бесплатно, да возможно это даже дорого, но это плата за свободу. Посмотрите на централизованные банковские платёжные системы типа киви - внутри них транзакции мгновенные и бесплатные. Звучит отлично, только вот ваши деньги там не совсем то и ваши. Может Вы и восполнили какие-то пробелы у себя, но лично я ничего нового не узнал.Хотя, если честно, то и Вы вряд ли много вынесли из лекции. Очень много воды, с трудом добрался до конца выступления. От искусства проповедника тяжело уйти. Много, много слов - потом вывод. И ты такой: "а Бог то есть, как раньше на замечал этого". Если вкратце, то увеличивая блок, мы через 15 лет дойдем до гигабайтного блока. И тут Андреас выдает фразу, что 1гб мы не потянем. Не приводя ни одной цифры, ни одного расчета. И выдает это, основываясь на нынешних реалиях. Совершенно упуская из виду, что это, вообще-то понадобится лет так через 15, а то и больше. Я уже давно не верю словам без доказательств, чего и Вам желаю. Довольна простая проверка показывает, что уже сейчас можно собрать компьютер, который потянет гигабайтные блоки. Это сейчас, а что будет через 15 лет. Еще понравилось, что оказывается, нам бессмысленно заменять фиатные платежи, если мы не сможем осилить микроплатежи, а то и нано. Хотя мы сейчас прекрасно обходимся без них. Как по мне, они понадобятся, когда будут созданы технологии, которые будут позволять это делать. До этого, это одни фантазии. Может просто поборемся для начала с нынешними фиатными платежами, чтобы найти место под солнцем. А потом идет популярный , но неправильный вывод. Если, например, мы не можем СЕЙЧАС осилить 1гб - то Биткоин не масштабируем. Вот так, не масштабируемый и всё. Хотя единственный логически правильный вывод: мы не можем СЕЙЧАС масштабировать до 1гб. На 10мб. нет никакого ограничения. И мы ничего не можем скзать про будущее. Какие будут ограничения в будущем, мы узнаем, когда будет там, в будущем. Про волшебные сайдчейны и LN, которые появятся и решат все проблемы, выше уже было сказано. Если вкратце, то бездумно увеличивая блок, мы через 15 лет дойдём не до гигабайтного блока, а до петабайтного. И главное, о чём я уже говорил выше, мы никак не решим проблему, что блоки ходят в среднем только раз в 10 минут. А значит для реализации потенциала платежной сети в полном объёме придётся либо принимать транзакции с нулевым подтверждением (с неприемлемыми для массового использования сети рисками двойных трат), либо параллельно с увеличением размера блока придётся также сокращать время между блоками, а значит и уменьшать доступное время на проверку предыдущего блока, который к тому же регулярно увеличивается в размере. Если для вас это не тупик, то я не знаю что такое тупик вообще. Ещё раз повторю, если решения не будет через второй уровень, биткоину не удастся стать полноценной платёжной системой, хотя он возможно и останется мощным инвестиционным инструментом и средством сохранения value. |
|
|
|
Более того, я по прежнему считаю, что важность самой проблемы масштабирования для биткоина сильно преувеличена.
А когда по Вашему эта проблема будет актуальной? Очереди уже были, комиссии по 20 долларов уже были. Чего Вы еще ждете? Очередного пика ? Так может и никогда не будет. Люди не будут вставать в километровые очереди и платить по 10 долларов за право провести транзакцию. Они просто будут отказываться от транзакций, а значит и от биткоина. Все будет проходить в нынешнем вялотекущем процессе, но пользователей при этом прибавляться не будет. Вы не знаете, сколько потенциальных пользователей Вы теряете каждый день и сколько уже их потеряли. На поверку любые перегрузки сети являются следствием спам-атак,
С марта 2018 по март 2019 количество транзакций росло. А после марта 2019 года, когда блоки стали полные, перестало расти. Вопрос, где в этом промежутке были спам-атаки? Вы отрицаете, что количество транзакций может расти естественным путем? Если нет, то ведь, рано или поздно, они приведут к перегрузке сети. Что и произошло в марте 2019 года. и увеличение блока от спама не спасёт, просто сделает его для организаторов дороже.
Да, сделать спам невыгодным для организатора - это единственный способ борьбы со спамом. Пытаюсь понять вашу логику, каким образом удешевление транзакций сделает спам менее выгодным. Я прекрасно осознаю, что "ссылка на авторитет не довод", но всё же перед продолжением беседы настоятельно рекомендую вам восполнить некоторые пробелы в вашем кругозоре, и хотя бы посмотреть видео "Андреас Антонопулос о масштабировании и сохранении свободы", которое легко найти в интернете. Там Андреас в свойственной себе весьма эмоциональной манере, но тем не менее вполне аргументированно разъясняет, почему масштабирование сети методом увеличения размера блока является тупиковым путем, почему "дорогие" транзакции в сети биткоина это нормально и почему масштабировать сеть нужно через решения второго уровня. Я не настолько красноречивый оратор, но в целом по данному вопросу разделяю его точку зрения. |
|
|
|
Я Вам говорю, что я не хочу изучать сайдчейны, потому что у всех у них есть системный недостаток. Если грубо, то они работают через одно место. Поэтому я не хочу разбираться. Как бы хорошо они не были устроены. Вы таинственно сообщили, что есть решение масштабирования Биткоина. Я поинтересовался, ответ получил. Ничего нового нет. Это не системный недостаток сайдчейнов, а скорее ошибки реализации. Нет никакой таинственности в моих сообщениях, я вам просто вполне аргументированно показал, что на лайтнинг нетворке свет клином не сошелся, есть и другие решения второго уровня. И это направление для масштабирования сети я считаю более перспективным, чем пытаться решить вопрос прямолинейно увеличением размера блока, тем более что это потребует хардфорка сети, что для многих является неприемлемым. Более того, я по прежнему считаю, что важность самой проблемы масштабирования для биткоина сильно преувеличена. На поверку любые перегрузки сети являются следствием спам-атак, и увеличение блока от спама не спасёт, просто сделает его для организаторов дороже. |
|
|
|
Пошли страшилки в ход. Да прям, разве это страшилки? Вот вы к примеру прямо со страшилок наш диалог и начали, дескать надо срочно блок увеличивать, а то биткоин скоро всё. По крайней мере, я хоть привожу доводы, почему это может произойти. А Вы, когда приводите утверждение "очень быстро блокчейн раздуется до непотребных размеров" - не можете ничем это подкрепить. А просто повторяете чьи-то слова, аккуратно вложенные в Вашу голову. "держать фуллноду станет недоступной для обывателя роскошью" - это тоже сказки нынешних разработчиков Биткоина. Тоже ничем не подкрепленные. А Вы их тоже тупо повторяете. Возможно Вам интересно узнать, что сейчас мне , как пользователю Биткоина, фуллноды с 1мб. блоками обходятся намного дороже, чем если бы блоки были по 10мб. Возможно вам в свою очередь интересно узнать, что я не только пользователь биткоина, но и держатель фуллноды, и заинтересован, чтобы блокчейн оставался в разумных размерах и в следующие десять лет своего существования. Пример с эфиром в этом плане меня совсем не вдохновляет, он стартовал заметно позже биткоина и его блокчейн уже сейчас весит в полтора раза больше. Но вы можете в любой момент перестать пользоваться биткоином, если для вас это слишком дорого, никто же не принуждает. Я не хочу изучать матчасть сайдчейнов, потому что, если там есть что-то хорошее, значит это все можно и лучше внедрять сразу в блокчейн Биткоина. Попытки внедрить это в сеть Биткоина через создание другой сети (уже звучит странно, не находите?) обречены на провал (ИМХО). Насколько реальный - время покажет. Сейчас еще рано это утверждать. Скорее, теоретически возможный. А придётся, если хотите продолжить вести конструктивный диалог. В противном случае это похоже на "Пастернака не читал, но осуждаю". |
|
|
|
Пока, включая несчитанные в течение 2 недель таблицы, ничего у них нет. Так что не торопитесь. Я пропущу этот хайв, что-то мне подсказывает что ничего толкового с этим не выйдет.
В таблицах конечно полный бардак, в том смысле что время идёт, а ничего не происходит. Ощущение, что команда просто оказалась не готова к объёму информации, который придётся обрабатывать. Или они думали, что таблицы сами собой чтоли заполнятся, ничего не понимаю. Казалось бы самое время ограничить прием участников в кампанию, если не можешь справиться с тем, что есть. Огорчает и настораживает этот момент, когда работаешь и не видишь прогресс. |
|
|
|
|
Проект определённо хайповый, по крайней мере видел его рекламу на эзерскане, а это хороший уровень. Плюс токенсейлы сразу на нескольких крупных биржах, и я не имею в виду ливкоин. Непонятно зачем собирают столько бабла, но аппетиты у команды хорошие, понаблюдаю за развитием событий, даже есть соблазн поучаствовать, но преимущества от владения этим токеном мне пока не очевидны.
|
|
|
|
Пошли страшилки в ход. Да прям, разве это страшилки? Вот вы к примеру прямо со страшилок наш диалог и начали, дескать надо срочно блок увеличивать, а то биткоин скоро всё. Вы планируете вместо транзакций в блокчейне Биткоина делать транзакции в блокчейне RSK. Так ведь там точно так же придете к тому, что блокчейн RSK будет расти. И если пользователю Биткоина надо держать фуллноду (лично я считаю, что это совершенно необязательно), то пользователю RSK точно так же надо будет держать фуллноду RSK, к дополнительно к фуллноде Биткоина. Почему это будет легче? От перемещения транзакций из одного блокчейна в другой никакого выигрыша нет, это самый главный недостаток сайдчейнов, работающих через блокчейн.
Вы бы подтянули матчасть, как всё это работает. Я же давал выше ссылки на белые бумаги, но вы отмахнулись от них как от мухи, типа знать ничего не хочу про эти ваши сайдчейны, потому что перспектив не вижу. Как минимум в RSK есть протокол сжатия транзакций, делающий их в 50 раз легче, чем в основной сети биткоин, и кроме этого там ещё есть всякие нюансы. Как ознакомитесь, я с радостью продолжу нашу увлекательную беседу, но не раньше (на самом деле мне тоже нужна пауза, чтобы лучше изучить вопрос, плюс я уже значительно превысил на этой неделе минимальный лимит в своей подписной ). Сайдчейны не панацея, их широкое принятие не гарантировано, но учитывая, что "у биткоина есть традиция отвергать хардфорки" на сегодня это единственный реальный метод масштабирования сети, нравится вам это или нет. |
|
|
|
Просто интересно, как часто появляются блоки в Вашем сайдчейне.
У меня нету моего сайдчейна. В ликвиде среднее время подтверждения блока 60 секунд, в RSK 15-30 секунд (с потенциально неограниченной масштабируемостью по количеству транзакций в секунду), и это на мой взгляд гораздо интересней, чем предаваться бесплодным фантазиям об увеличении размера блока. Если в каком-то блокчейна можно сделать блоки каждые 15 секунд и это безопасно, почему это нельзя сделать сразу в блокчейне Биткоина? Если сделать это в блокчейне Биткоина - то это дает мгновенный эффект. А городить для этого другой блокчейн? Ведь это элементарно может никого не заинтересовать , так и останется мертворожденным проектом. Это то же самое, что в Биткоин Кеш увеличивать блок. Почему Вы думаете, что пользователи будут переходить в RSK, а не менять биткоины на другую, более технологичную криптовалюту? Если невозможно из-за проблем получения консенсуса в Биткоине, то это очень большая проблема Биткоина. Ведь другие криптовалюты сделают это и будут на шаг впереди в технологическом плане. Если трезво сейчас посмотреть на Биткоин, убрав с него ореол первой криптовалюты, то Биткоин уже и так значительно отстал. Не скажу, что безнадежно, но еще пару лет такого "активного" развития, и отставание будет критическим. Потому что если сделать блоки в биткоине каждые 15 секунд, да ещё и начать увеличивать их размер - очень быстро блокчейн раздуется до непотребных размеров, и это поставит под угрозу децентрализацию биткоина, держать фуллноду станет недоступной для обывателя роскошью. Переход в RSK хорош тем, что вы в любой момент можете вернуть свои биткоины обратно, просто заплатив за обычную транзакцию. Более технологичных, чем биткоин, криптовалют достаточно много и сейчас, однако биткоин это не только технология, но и бренд, поэтому есть биткоин и есть все остальные. Возможно биткоин и не удержит своё лидерство на рынке, но его нынешняя стабильность в быстро меняющемся криптовалютном (и не только) мире тоже важное качество, которое нельзя разменивать по пустякам, если вопрос можно решить без изменения уже хорошо работающего кода, просто добавив второй слой поверх блокчейна в его нынешнем виде. p/s/ Раньше популярна была тема, что если в каком-то алькоине появится что-то крутое, то Биткоин может быстренько заимствовать это. Теперь смотрю на неповоротливость Биткоина и понимаю, что нет, не будет такого. Сомневаюсь, что хоть когда-нибудь произойдет такое.
А что действительно крутого есть у альткоинов по большому гамбургскому счёту? Тюринг-полные смартконтракты реализованы в том же RSK, вопрос с анонимностью худо-бедно решается миксерами, а больше ничего особо интересного то у альткоинов и нету. |
|
|
|
Просто интересно, как часто появляются блоки в Вашем сайдчейне.
У меня нету моего сайдчейна. В ликвиде среднее время подтверждения блока 60 секунд, в RSK 15-30 секунд (с потенциально неограниченной масштабируемостью по количеству транзакций в секунду), и это на мой взгляд гораздо интересней, чем предаваться бесплодным фантазиям об увеличении размера блока. |
|
|
|
Хорошо, выводов о невостребованности увеличения делать нельзя, хотя попадание в ближайший блок для транзакции не является такой уж самоцелью, но с выводом о технической невозможности увеличить размер блока прямо сейчас и в обозримом будущем вы хотя бы согласны? Вообще-то, первые лет 8 созданная транзакция почти что гарантированно попадала в первый блок. И это было хорошо. Почему мы должны при дальнейшем развитии ухудшать качество системы и мириться с этим. Я не понимаю. Как бы должно все улучшаться. Технической невозможности нет. Если невозможность по идеологическим соображениям части Биткоин-сообщества.Но больше из-за позиции команды разработчиков. Если завтра команда разработчиков выставит на голосование майнеров увеличение блока, думаю, пройдет на ура. Моё мнение такое - для того, чтобы биткоин стал полноценной платёжной системой, гарантированного подтверждения транзакции в ближайшем блоке недостаточно! Сколько вы не увеличивайте размер блока, элементарный тест на покупку чашки кофе биткоин не пройдёт! В магазине на кассе вы биткоином расплатиться не сможете! Блок в среднем каждые десять минут - вот это слишком медленно, и второстепенно весит он при этом один мегабайт или сто. Поэтому без сайдчейнов в любом случае не обойтись, а значит увеличивать размер блока бессмысленно. Можно потратить массу усилий, сменить команду разработчиков, ублажить майнеров, провести хардфорк, а биткоин как не справлялся со своей титульной задачей из белой бумаги "peer-to-peer cash system", так и не будет справляться. А вот с сайдчейнами шансы есть. |
|
|
|
|
Show Posts
