Probabilmente il giochetto dopo un po' inizia a perdere di efficacia ma non sarei così sicuro che si possa fermare completamente. Perché? Semplicemente perché più un qualcosa cresce, il mondo crypto in questo caso, e più attira gente gente, e normalmente questa gente nuova non è diversa da quelli che erano entrati nel ciclo anteriore (leggasi conoscenze zero e tanta ingenuità).
La più grossa novità nel mondo crypto adesso è che nessuno mette in dubbio Bitcoin. Fino a 2-3 anni c'erano i sostenitori di questa o quella altcoin per cui B. era lento, vecchio, inadatto. Il punto fondamentale è che le persone stanno iniziando a capire, magari inconsapevolmente, che Bitcoin NON è un prodotto. E che ha qualità così uniche ed un network effect così forte che non esisterà mai una criptovaluta superiore a b. Perchè il Big Bang che lo ha generato, la concomitanza di cause, non è riproducibile. E' come se qualcuno dicesse che un domani l'argento supererà l'oro. Non succederà mai, è impossibile. Per questo l'adozione di B è un fenomeno inevitabile. Nessun investitore della terra potrà girarsi dall'altra parte. Ogni volta che qualcuno compra bitcoin per il lungo periodo, da un lato ne aumenta il valore, dall'altro toglie a qualcun altro la possibilità di fare lo stesso. E' una corsa contro il tempo, ogni giorno c'è qualcuno in più che lo capisce. Non è come l'Iphone, comprato perchè e il prodotto più cool e riproducibile secondo quelle che sono le richieste. Non è come le azioni, che possono essere aumentate secondo le volontà della domanda. Come dice Saifedan Ammous, bitcoin è "polvere da sparo finanziaria"  Non si compra perchè è figo, si compra perchè o lo possiedi o ne sei vittima. Come la polvere da sparo quando arrivò sul "mercato": la scelta per ogni esercito era usarla o esserne travolto. Una non scelta. Preso atto delle sue qualità, acquistarlo non è più un'opzione, è una conseguenza. Per questo B. non ha bisogno di "pifferai": perchè il marketing non ne cambierà le sorti. Così come il marketing non cambierà le sorti dell'oro. |
|
|
|
Scusa una domanda, non capisco il motivo che sia un gioco di azzardo, almeno nel caso di coinbase.
Diciamo che quando dici coinbase capisci subito che si parla di exchange e di crypto, se non erro ha un ruolo futuro negli etf.
Non capisco il motivo di considerarlo un azzardo, chiedo per capire se puoi spiegarmelo.
per me ha un brand forte, non lo vedo un azzardo.
Io sono bullish su Coinbase nel bp ma sono molto poco fiducioso nel lungo. Alcuni motivi: 1) Concorrenza dal basso- i DEX permettono di fare cose simili senza KYC e senza tracciamenti a fini fiscali. Stanno diventando sempre più facili da usare e liquidi per attirare trader 2) Concorrenza dall'alto - Le banche arriveranno prima o poi, più prima che poi visto il ritmo a cui in USA stanno cercando di creare terreno fertile ai loro giardini murati 3) Quadro normativo più stringente - per la SEC tutte le shitcoin sono securities. Come tali devono essere emesse sotto la sua supervisione. Lo stato di New York si è già adeguato imponendo limitazioni forti e un percorso rigido alle modalità con cui un token può venire listato. E Coinbase, a differenza dei DEX, deve sottostare a quello che decidono le autorità. I profitti di Coinbase si basano, si sono sempre basati, sul fare da cambiavalute a migliaia di token spazzatura. Se un domani i token ammessi fossero 2 o 3, su cosa farebbe i profitti Coinbase? 4) Rischi di custodia Le criptovalute sono "moneta" al possessore. Non sono fatte per essere gestite da terzi. E Coinbase vuole fare questo a livello istituzionale. Ora: immaginate lo sputtanamento cosmico se un domani gli nmila bitcoin dell'ETF di Blackrock (che Coinbase custodirà) puff...fossero trafugati o rubati. Adotteranno mille precauzioni, ma sono chiavi private. Un conto è custodire lingotti d'oro per conto di terzi, un conto dei numeri. Senza possibilità di fare ctrl+alt+canc o backup come si usa nel cloud. Una volta andati sono andati o quasi. Siamo sicuri che non possa succedere? Un conto è perdere bitcoin posseduti dal postino o dall'idraulico. Un conto è perdere quelli di soggetti istituzionali. Sarebbe un danno anche per bitcoin, ma alla fine bitcoin si riprenderebbe come sempre. Per Coinbase sarebbe un danno di immagine enorme. |
|
|
|
Le stime più attendibili indicano la fine del secolo per il picco della popolazione mondiale, io non ci farei troppo affidamento. La questione ambientale non è una faccenda di volontà. Non si risolve con l'impegno di tutti, gli investimenti, il denaro pubblico, l'azione politica.... E' un problema irrisolvibile almeno per i prossimi 50 anni, anzi che andrà aggravandosi. L'unica via di uscita anticipata sarebbe accettare tutti di diventare più poveri. Chi è disposto? Nemmeno Greta credo in cuor suo La cosa più vergognosa è che all'opinione pubblica viene passato il messaggio che se facciamo la raccolta differenziata, teniamo basso il riscaldamento e ci sveniamo per un'auto elettrica, il global warming sarà un ricordo. Per carità le buone azioni e intenzioni non fanno mai male, ma sono gocce nel mare. Prendete il grafico seguente, mostra la produzione energetica mondiale negli ultimi 30 anni divisa per fonte:  Parliamo solo di produzione elettrica, sono esclusi i trasporti, altrimenti il mix sarebbe ancora molto più spostato a favore dei combustibili fossili. Con una domanda raddoppiata, la parte green, come si vede, ha fatto la sua parte ma è stata del tutto insufficiente. Nonostante fiumi di miliardi di finanziamenti pubblici per rendere queste fonti meno antieconomiche di quello che sono. Cosa dovremmo fare per finanziare la produzione da sole e vento ancora di più? Indebitare gli stati già ultra-indebitati? Stampare banconote? Nel frattempo l'area a più rapida industrializzazione (l'Asia) è anche quella dove si concentra il 60% della popolazione globale e quella a più rapida espansione demografica. Oltre ad essere la fabbrica del mondo, dove viene prodotto tutto quello che è usato da altre parti (quindi maggiore bisogno di energia). I più onesti scienziati sono quelli che non negano il global warming, non negano la causa umana del problema ma sono anche onesti nell'affermare che, allo stato attuale del progresso tecnologico, l'equazione non ha soluzioni. I consumi di carbone sono previsti in aumento almeno fino al 2026 e poi rimanere stabili per il decennio successivo sugli 8 miliardi di tonnellate l'anno I più ottimisti vedono le fonti fossili raggiungere un picco di consumo nel 2030. I più realisti almeno 10 anni dopo. Vuole dire che l'emissioni serra continueranno ad aumentare per almeno 15 anni, probabilmente di più. Molto di più se l'Africa dovesse fare lo stesso percorso che ha fatto l'Asia. L'unico modo sarebbe che i leader mondiali si mettessero davanti ad un microfono e dicessero: l'obiettivo è rallentare la produzione, rallentare i consumi, fermare "la macchina". Signori: l'obiettivo di variazione del PIL globale per i prossimi 10 anni è -20%. Avete mai sentito un politico dire questo? Lo sentirete mai? Ovviamente no, sarebbe linciato seduta stante. Se questo vuol dire catastrofe ambientale non lo so. Molte previsioni passate di cataclismi ambientali si sono rivelate più pessimistiche della realtà. Ma se vuol dire catastrofe...purtroppo catastrofe ambientale sarà. |
|
|
|
Ho visto che 21 Shares ha lanciato un ETP su Stacks. Non so cosa voglia dire questo, se non che magari hanno fatto una due digliene del codice, e dell'ecosistema ed hanno visto che non è platealmente una truffa. Ovviamente avere un ETP su una crittovaluta che va a zero, non è bello, anche se come dice Paolo i soldi non sono i loro. Per chi fosse interessato: https://21shares.com/product/ASTXInteressante, non lo sapevo. Nel frattempo ne parla bene anche Tim Draper (non so quanto spontaneamente e quanto spintaneamente... ) https://twitter.com/muneeb/status/1737286458426167704STX sale sopra 1.5$ ed è +650% da inizio anno... Nella mia cripto-vita non ho mai posseduto una shitcoin in queste quantità... avendola accumulata negli ultimi due anni adesso il controvalore in coriandoli mi preoccupa. Ma, prima di dumpare tutto in btc, voglio andare a "vedere", come nel poker cosa c'è di vero in sBTC e nel Nakamoto upgrade i due prossimi aggiornamenti di Stacks ( https://stacks.org/sbtc-nakamoto) Il problema, come in tutte le shitcoin, sono le quantità spropositate in mano a poche persone, per effetto della distribuzione pre-mining che sa sempre di mezza truffa. Resta il fatto che la VERA novità "cripto" di questo 2023 sono ordinals e le shitcoin che ruotano intorno a bitcoin. Non è un caso che ETH sia ai minimi da due anni vs BTC. Vediamo se il trend prosegue. |
|
|
|
Come puzza di scam telefonato, tantissima puzza sento. Se ne decanti le lodi ma dietro le quinte vendi a mani piene, beh qualcosa non torna mica.
Cosa succede secondo voi? Come mai questa vendita da parte degli insider? Ci sono news che non ho letto?
Non è un bel segnale anche se va ridimensionato: il ragazzo ha un patrimonio di 2.2 miliardi di dollari ( https://www.forbes.com/profile/fred-ehrsam/ ) al 99% fatto dal pacchetto azionario di Coinbase di cui possiede il 6%. Se ne vende 40 milioni forse vuole solo un pò godersi la vita Detto questo il titolo COIN mi sembra molto manipolabile...io lo tratterei come una shitcoin. E' una forma di gioco d'azzardo, l'investimento è un'altra cosa. |
|
|
|
$COIN tocca il valore più alto dell'ultimo anno sfruttando la narrativa ETF (di cui farà da custode). Tecnicamente c'è pochissima resistenza tra dove siamo ora e i 200 coriandoli.Certo è facile volare in Borsa quando ti levano di mezzo il tuo primo concorrente (Binance) Il percorso verso i 200 prosegue, toccati i 160$  Tutto questo nonostante continui l'insider selling dei principali azionisti Dopo Armstrong anche il suo co-fondatore Ehrsam ha scaricato azioni da inizio mese per un valore complessivo di 40 milioni di cellulosa verde. https://www.wallstreetzen.com/stocks/us/nasdaq/coin/ownershipNon il massimo se qualche pazzo fosse dentro Coinbase "per il lungo periodo" |
|
|
|
L'Economist ci paragona simpaticamente ad una infestazione di blatte che non crepano mozzandole la testa o buttandole nello scarico del cesso. A modo loro si sono accorti della resilienza di Bitcoin. Lo prendo come un complimento  |
|
|
|
Vero Elon Musk ha fatto il pifferai e molti topi sono corsi dietro di lui, magicamente come fosse il messiah venuto dal cielo pronto a salvarci. Hai ragione. Ma presto o tardi anche i gonzi e i polli capiscono quando sono raggirati, non puoi fre questo gioco sempre e per sempre.
Ogni epoca ha avuto i suoi idoli: re, imperatori poi artisti, grandi generali. Gli idoli di oggi sono i grandi imprenditori. A fronte di una nicchia che li accusa di essere solo dei gran furbacchioni, la massa li vede come dei profeti. In realtà entrambi gli estremi sono sbagliati. Elon Musk non è nemmeno più un vero imprenditore: è un testimonial degli USA, uno che deve girare il mondo sponsorizzando il brand del suo Paese. Svolge il ruolo che negli anni 50 era proprio dei grandi attori: quando la gente votava DC e non PCI perchè gli USA erano la patria di John Wayne e Gary Cooper. Mentre l'URSS non aveva attori belli con il ciuffo da ammirare ed emulare (c'hanno provato un pò con Juri Gagarin ma non era la stessa cosa). In questo gli americani sono dei maestri. Conoscete dei grandi imprenditori cinesi, indiani od europei? Intendo con la popolarità di uno Steve Jobs... Il passo verso l'esagerazione però è breve.. Apple è diventata una sorta di religione, il citato Steve Jobs viene considerato come un genio della tecnologia quando al massimo è stato un genio del marketing. Le grandi aziende non innovano mai realmente, perchè rischiano troppo. Al massimo assemblano, perfezionano e soprattutto sfruttano. Bravi per carità...anche fare questo è difficile. Ma l'innovazione vera sta altrove. Bitcoin, per fare un esempio a caso, non sarebbe mai e poi mai potuto nascere dentro un'azienda o dall'idea di un imprenditore. Come quasi tutte le innovazioni che sono oggi alle fondamenta della nostra economia e società. Definire i grandi imprenditori come dei geni è quasi sempre sbagliato. E' gente brava a fare soldi, che non è poco ma è una cosa diversa. La conseguenza è che finiscono spesso per fare i pupazzi della politica, come gli assurdi endorsement di Gates all'estremismo ambientalista o l'operazione Musk-Twitter, messo lì per affossare il migliore social network mai realizzato a partire dalla idiozia senza senso di rinominarlo. L'operazione bitcoin-Musk-Tesla è stata una bella campagna pubblicitaria, associando il nome di un'azienda in ascesa all'argomento del momento nel 2021. E' costata molti soldi, e gli effetti non so se sono stati così positivi. Il passaggio a Dogecoin poi la ciliegina sulla torta. In fondo Elon supporta la teoria, da vero markettaro, che "non importa bene o male, l'importante è che se ne parli". Come la storia del vetro rotto al cybertruck fatto passare per errore. In certi casi non penso nemmeno facciano certe cose per tornaconto economico. Non ne hanno bisogno. A volte è solo megalomania pura |
|
|
|
Credo che in questa iniziativa Giacomo Zucco sia solo consulente, ma non c'entri granchè.
Advisor vuol dire che non è socio, non ha scritto il codice, non ha messo l'idea etc.
Comunque tra gli aspetti più "controversi" della vicenda c'è il fatto che la pool non minerà Ordinals. SI autolimitano le TC fees, pur di non propagare quello che secondo loro è in attacco a bitcoin.
Vedremo quando Hash-rate racimoleranno nei prossimi mesi.
c'è anche questa di controversia https://twitter.com/SamouraiWallet/status/1732584009442443336 |
|
|
|
Parlando di casi d'uso, Bitcoin ha indubbiamente un caso d'uso, o almeno lo ha avuto, considerando i grandi drawdown ciclici e considerando invece la relativa bassa volatilità degli ultimi anni. L'uso è poter separare e prelevare in maniera più rapida ed efficiente la ricchezza dai possessori emotivi che vorrebbero la decentralizzazione ma sono centralizzatissimissimi quando ascoltano i media sia nel loro esagerato pessimismo che nel loro esagerato ottimismo. Possessori che quindi si mostrano perfetti protagonisti della parte che vorrebbero idealmente contrastare. Non c'è niente da stupirsi siamo nell' era degli influencer. Essere indipendente finanziariamente ma dipendente mediaticamente = banco di sardine mangiate dalla balena. https://www.galileonet.it/balene-mangiano-sardine/Vendere e comprare, se preferite, entrare ed uscire da una tecnologia; seguendo le notizie diramate dai media tradizionali è come seguire una dieta bilanciata, sana, nutriente, benefica seguendo i suggerimenti e le proposte alimentari di McDonald's. D'altronde... il concetto di ricchezza e il concetto di prendersi la ricchezza altrui è stato inventato prima di Bitcoin. Credo che quelli a cui ti riferisci siano soprattutto i simpatizzanti di altcoin. Bitcoin è stata la prima vera forma di investimento in cui anche il piccolo (o una grande fetta dei piccoli) ha fatto sua l'importanza di ragionare nel lungo termine. E soprattutto ragionare con la propria testa, ignorando i "rumori", le morti annunciati, le maledizioni lanciate da banchieri e politici. I consigli degli "esperti". Se avessimo ascoltato i media nessuno di noi sarebbe un bitcoiner oggi. Questa è stata la vera, gigantesca, novità. Il concetto stesso di "hodl" è nato con Bitcoin e grazie a Bitcoin, molto prima che arrivassero i pezzi grossi. Il pezzo estratto dall'articolo sopra, parla proprio di questo. Prima una lenta e costante accumulazione da parte di persone che comprendono la tecnologia, quando questa è ignorata e considerata priva di valore. Questo succede di solito quando il prezzo è appena crollato. Poi si raggiunge un punto in cui i media si accorgono della sua crescita. E quindi inizia una fase di crescita parabolica dove anche vostra nonna inizia ad acquistare bitcoin. Si raggiunge un punto di picco, il prezzo crolla e lascia solo quelli che credono nella tecnologiaNon dimentichiamo mai che un'azienda come Tesla ha venduto i suoi bitcoin in perdita. E riuscita a rimettere denaro nel, finora, miglior investimento possibile della Storia. I ruoli di pifferai e pifferati sono un pò rimescolati. |
|
|
|
Cambio argomento: oggi è il 17/12/2023, esattamente 6 anni fa bitcoin era al massimo assoluto (20k$ o giù di lì a seconda degli exchange) a cui seguì il bear market del 2018-2019 e la successiva fase di boom del 2020-2021 Oggi i cicli di prezzo bitcoin sono qualcosa di confermato, ma è bello sapere che già 6 anni fa (un'era geologica in questo mondo) c'era chi aveva già capito come funziona questo mercato. Una lettura bellissima allora come oggi https://bitcointalk.org/index.php?topic=313900.msg26529349#msg26529349 |
|
|
|
A proposito di BiFi, sento spesso gente che si lamenta degli exchange moderni che obbligano a fare KYC e sono custodial con il rischio di tristi epiloghi alla TRT. Se cercate un exchange decentralizzato che supporti Bitcoin e che non abbia i limiti sopra ho una buona notizia per voi. Oku.trade, una piattaforma multichain per il trading, ha effettuato un porting del codice di Uniswap v.3 su Rootstock. E' quindi disponibile un DEX, molto simile a un exchange centralizzato, dove è possibile scambiare ad esempio bitcoin con dollari Ok, i bitcoin sono RBTC (quelli che girano su rootstock) e i dollari sono in realtà tether ma non si può avere tutto dalla vita In compenso per iniziare ad operare vi basta un wallet come Trezor o Metamask. Rimanete anonimi e in controllo dei vostri fondi. I volumi non sono il massimo (20k USDT il giorno) ma le fees sono oneste. Per chi è interessato https://oku.trade/ |
|
|
|
Ultimamente le tx ordinals sono costanti o in lieve calo, l'aumento improvviso delle commissioni è figlio dell'aumento di tx monetarie. Nel grafico sotto la linea gialla sono le tx totali, quella blu le tx NON ordinals:  I miners stanno facendo profitti a palate. Si vedono blocchi con ricompense totali sui 12 BTC, addirittura l'ultimo prodotto ha ricompense da fees superiori a quelle di blocco. Il che equivale a dire che chi l'ha minato ha ottenuto un ricavo, in b., complessivamente superiore a quello che otteneva prima del precedente halving . Non so se è un record ma se non lo è poco ci manca.  Segni di vita da i vari L2, dove iniziano a comparire transazioni dove prima c'era il deserto. Questa congestione sta, piano piano, spingendo la gente a cercare soluzioni alternative. https://explorer.rsk.co/blockshttps://blockstream.info/liquid/blocks/recent |
|
|
|
Sono due progetti che ho sempre guardato, ma con sospetto.
Alcune parti sono interessanti ma troppo bella per essere vera, specie la parte del lend e del borrow.
Onestamente mi sembrano shitcoin a tutti gli effetti.
Cosa ha promesso stacks di bello?
Su stacks i blocchi saranno generati ogni 5 secondi ma periodicamente (ogni 2 blocchi sulla rete bitcoin) lo stato della blockchain Stacks sarà "salvato" all'interno di una tx bitcoin. Si avranno blocchi velocissimi, quindi elevata capacità transazionale, con una blockchain che sarà indirettamente protetta dal mining Bitcoin. A partire dal blocco N+2, ogni reorg della rete Stacks avrà lo stesso costo (proibitivo) di un reorg della catena Bitcoin. Stacks sarà la prima blockchain perfettamente allineata con quella Bitcoin: questo permetterà su Stacks di avere un clone bitcoin (sBTC). Basterà muovere X bitcoin su un address Y per avere X sbtc sbloccati sulla rete Stacks (usabili in Defi e in tutte le applicazioni di una rete Turing-complete) a differenza di quanto accade oggi su L2 come Liquid o Rootstock dove i bitcoin vanno convertiti prima di poterli sbloccare sulla sidechain. Inoltre gli X b. fermi sull'address Y non saranno custoditi da una federazione di nodi (come accade su Liquid o Rootstock) ma dagli stackers di Stacks (cioè coloro che mettono gli STX in stacking per ottenere una ricompensa BTC). Se questi ultimi si comportano disonestamente perderanno la loro ricompensa. Si ha quindi per la prima volta un peg decentralizzato tra mainchain e sidechain. |
|
|
|
No, l'etf è comunque spot, quindi l'emittente (Grayscale o Blackrock o chi altro) acquista e possiede bitcoin fisici.
Quello che cambia è il modo in cui gli utenti (non tutti, solo quelli accreditati) potranno scambiare quote con GS/Blackrock.
Nel metodo cash lo scambio è dollari vs quote
Nel metodo in-kind è bitcoin vs quote
Proseguono le scaramucce Blackrock-SEC sul modo in cui funzionerà l'ETF:  Con il metodo cash sarebbe un etf zoppo, e il suo successo in parte ridimensionato. |
|
|
|
La famosa Bifi, ovvero Bitcoin Finance.
Curioso come a fronte di Bitcoin, moneta “hard”, deflazionistica e poco adatta alla finanza, si cerchi comunque di ricreare tutto il mondo della finanza, del credito e della leva, che tanti problemi hanno dato nelle valute FIAT.
con la differenza che nel mondo fiat la finanza più speculativa viene fatta con lo stesso "token" con cui la gente fa la spesa. Nella BiFi invece hard-money e finanza+credito viaggiano su due reti legate ma indipendenti, con token diversi. Un crollo o un bug del token usato per le operazioni ad alto rischio non si propaga sull'hard money a basso rischio. Da tenere presente che, sotto questo aspetto, la rete Ethereum funziona pari pari come la moneta fiat. |
|
|
|
Il grafico non è chiaro però: il valore in alto a sinistra dice 1.31, ma il grafico dice due.
Credo che il blue dollar sia attorno ai 1,000 ARS/USD, quindi forse il valore è corretto.
Comunque si, ancora troppo poco.
Ma il prezzo ufficiale, a cosa si applicava? Ovviamente non si potevano comprare dollari a quel tasso di cambio: ma quindi a cosa "serviva"?
Mancava la parte finale del grafico: 2 è più o meno il valore medio dell'ultimo anno, 1.3 è il valore attuale corretto dopo la svalutazione del peso ufficiale  Il cambio ufficiale serve a spennare tutti coloro che sono costretti a cambiare dollari per peso tramite i canali ufficiali. Di solito: 1)imprese nazionali che ricevono pagamenti in dollari 2)turisti stranieri che visitano il Paese. Il rischio opposto ( che la gente cambi peso per dollari al cambio ufficiale più favorevole) è evitato tramite i controlli sui capitali stranieri che impediscono agli argentini di possedere dollari oltre quantitativi minimi |
|
|
|
Peso argentino svalutato del 50% in una notte, al clic di un pulsante. Nemmeno la peggiore altcoin della terra... Ma questa è la "moneta" con cui devono vivere 45 milioni di disgraziati.  Molti attaccano Milei per questa azione, dicendo che ha fatto come i predecessori. In realtà può apparire incredibile ma il peso vale ancora troppo Il suo valore, imposto artificialmente dalla banca centrale, è ancora più del doppio di quello di mercato  |
|
|
|
|
Show Posts
