Was ist da schief gegangen?
Ich denke mit dem Electrum wallet waren die Einstellungen (Gebühren) nicht richtig eingestellt?
Sieht so aus, ja. Sieht genau genommen nach einer statischen Gebühr (50000 Satoshi) aus, auch wenn es 18 Satoshi mehr sind. Würde mich zumindest wundern wenn 5 satoshi / byte noch auf der Skala sind. Hatte nie Probleme, nur seit dem Update 2.8.3
1. ID: cc095c961ce19c63569436c8278dbe14b55a2b399cb89585c31500743819e511 (07.06.2017 Low fee)
und dann CPFP
2. ID: 86ff9e5eb7bace80ba86da2c08eabca42e42198de12072053748853e865a9456 (unconfirmed parent)
(Transaction rejected by our node) ViaBTC erfolglos, jetzt hängt die Geschichte! Wäre super wenn mir jemand
weiterhelfen könnte, Danke
Wo kommt die 'Transaction rejected by out node' Meldung her? Wenn du mir beide als rohe TX schickst kann ich versuchen sie zu verteilen wenn du magst. Dafür in Electrum rklick auf die TX -> Details -> Kopieren und hier im Forum in einen Code Block einfügen (oben #-Symbol über den Smilies). Meinst du die Daten? https://blockchain.info/tx/cc095c961ce19c63569436c8278dbe14b55a2b399cb89585c31500743819e511https://blockchain.info/tx/86ff9e5eb7bace80ba86da2c08eabca42e42198de12072053748853e865a9456Nein das sind nur die IDs, ich brauch die vollständige Transaktion. |
|
|
|
Was ist da schief gegangen?
Ich denke mit dem Electrum wallet waren die Einstellungen (Gebühren) nicht richtig eingestellt?
Sieht so aus, ja. Sieht genau genommen nach einer statischen Gebühr (50000 Satoshi) aus, auch wenn es 18 Satoshi mehr sind. Würde mich zumindest wundern wenn 5 satoshi / byte noch auf der Skala sind. Hatte nie Probleme, nur seit dem Update 2.8.3
1. ID: cc095c961ce19c63569436c8278dbe14b55a2b399cb89585c31500743819e511 (07.06.2017 Low fee)
und dann CPFP
2. ID: 86ff9e5eb7bace80ba86da2c08eabca42e42198de12072053748853e865a9456 (unconfirmed parent)
(Transaction rejected by our node) ViaBTC erfolglos, jetzt hängt die Geschichte! Wäre super wenn mir jemand
weiterhelfen könnte, Danke
Wo kommt die 'Transaction rejected by out node' Meldung her? Wenn du mir beide als rohe TX schickst kann ich versuchen sie zu verteilen wenn du magst. Dafür in Electrum rklick auf die TX -> Details -> Kopieren und hier im Forum in einen Code Block einfügen (oben #-Symbol über den Smilies). |
|
|
|
How can you sign a message if you have the BTC address (uncompressed public) and the private key (starting with '5') without importing the private key in a wallet (is software available)?
IIRC there are webpages that allow this, but I didnt like them because they could easily steal your private key. Other than that, electrum is software that can help you here, you just have to create a wallet with that specific private key. If thats to close to 'importing' for you, I dont know anything else. As a follow up: Electrum does not support private keys starting with '5' (the 'L' variant is still supported). In the end, I indeed did this via a webpage, but running locally in a Virtual Machine without networking and deleting everything afterwards Cant confirm. -----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
I cant confirm that electrum no longer allows importing uncompressed keys. This message was signed using electrum 2.8.3 and the private key: 5JD1YosAJVHEtiks6x7xq8rhjHaBPMrxr3xYUVpj2uQF7mbb4RQ
shorena 2017/06/13
-----BEGIN SIGNATURE-----
1PWirAw5ZBQLBHNpsRPdw1HQRWmMHyCheG
HGSo45uowZk8CA9Gm9aWefEb3Cv7N3WN1oL7lBp26jTSAG5IEEwGfmD/gXTqumoMH5/qDQPyZFUT6TLCoxQVfvU=
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
 |
|
|
|
Hallo werte Community,
ich habe ein Problem, welches ich jetzt schon seit einiger Zeit nicht lösen kann. Ich hatte BitCoins auf meiner Wallet bei coin.space- nutze diese Wallet schon einige Zeit und bin sehr zufrieden. Habe nun die BTC gesendet und warum auch immer die kleinste Gebührt (ausversehen) genommen, gut ich dachte mir dabei jetzt nicht, dass es so lange dauert, jedoch ist meine Transaktion seit 25.05.2017 unbestätigt und nicht weiter passiert (es waren ca 30 EUR). Ich habe verschiedene Möglichkeiten gelesen, addotional eine Gebühr dazu zubuchen, damit die Miner diese nutzen, aber auch nur, wenn die andere Blockchain gemined wird.
Bitcoin hat nur eine Blockchain. Jedoch funktioniert dies über meine Wallet nicht.
Die Wallet erlaubt es dir nicht dein Wechselgeld zu benutzen? Es müssten da noch 34112 Satoshi sein. Nicht das man damit irgendwas schneller machen kann, aber das sollte eine Wallet dir schon erlauben. Alternativ gibt es vielleicht die Möglichkeit die Transaktion aus der Wallet zu entfernen? Andere website, in denen man die Möglichkeit hat die Blockchain gegen einen kleinen Obolus zu minen, sind permanet alle Slots voll, zu jeder Stunde den ganzen Tag.
ViaBTC? Tja, was passiert nun, eig sollten ja solche Transaktionen irgendwann meiner Wallet wieder gutgeschrieben werden, aber wann passiert das? in 10 Jahren? Mich ärgert es.  Das kommt auf die Wallet bzw. den Service an. Gibt es einen Support den du kontaktieren kannst? Die FAQ für 'stuck transaction' von coin.space ist einfach hier aus dem Forum kopiert. Es ist durchaus möglich das jemand die Transaktion immer wieder ins Netz schickt. Das kann z.B. auch deine Wallet sein. |
|
|
|
Nutze die offizielle BTC Wallet also Bitcoincore.
Also meinst du nochmal eine hinterher senden mit mächtigen Gebühren ?
Edit: Ich geh von Version 0.14.1 aus, minimal ältere Versionen sollten ähnlich funktionieren. Deutlich ältere Versionen haben bestimmte Features noch nicht, dann ggf. auf eine aktuelle Version (>0.13) updaten. Dann mach mal Coin Control (Münzauswahl) an, danach kannst du im Überweisen Fenster oben mit 'Eingaben' das Wechselgeld als Eingang wählen. Wobei ich mich bei der Menge an Transaktionen Frage ob es nicht sinniger währe alle aus der Wallet zu entfernen. Wenn Du im Transkationen Fenster bist, kannst du dann (nach Rechtsklick auf die jeweilige Transaktion) noch 'Transaktion einstellen' wählen? Wenn das bei allen geht, kannst du einfach neu Anfangen. Die neue Transaktion braucht dann auch eine hohe Gebühr (Schieberegler), aber muss nicht noch für die Missgeschicke von vorher zahlen. Es kann dann trotzdem noch 1-2 Tage dauern bis die alten vergessen wurden, aber ich halte das dennoch für die bessere Variante. Danach am besten 'Rohe Transaktion kopieren' (wieder rechtsklick auf die neue Transkation) und hier im Code Block (# Symbol über den Smilies) post. Dann können ich und andere beim broadcasten helfen. |
|
|
|
How can you sign a message if you have the BTC address (uncompressed public) and the private key (starting with '5') without importing the private key in a wallet (is software available)?
IIRC there are webpages that allow this, but I didnt like them because they could easily steal your private key. Other than that, electrum is software that can help you here, you just have to create a wallet with that specific private key. If thats to close to 'importing' for you, I dont know anything else. |
|
|
|
Die Gebühr der zweiten Transaktion muss höher sein und nicht niedriger, sonst ist das nicht CPFP. Das Kind soll für die Eltern zahlen. Du musst also ne ordentliche Schippe Extra drauf packen. 1. TX hat 9 sat/Byte, 2. hat 1 sat/byte. ViaBTC wird die wohl bei der geringen Gebühr nicht akzeptieren, aber versuchen kannst du es. Dafür muss hier niemand dort arbeiten oder so was. Ich denke auch rebroadcasten hilft da nicht viel, es sei den du kannst noch Wochen warten. CPFP mit einer guten Gebühr bzgl. der Größe aller drei TX wäre meine Wahl wenn es schnell gehen soll. Nachtrag: Beide TX zusammen haben 3810 byte. Davon ausgehend das die dritte TX nur je einen Ein-/Ausgang hat und ca. 192 byte groß ist, nehmen ich mal 4kByte an. Ein Blick auf cointape[1] sagt mir das 300 satoshi / byte für eine schnelle Bestätigung ausreichen sollten. 4000*300 / 10^8 = 0,012 BTC solltest du also an Gebühr zahlen um alle drei bestätigt zu kriegen. Ggf. ist dafür nochmal rebroadcasten nötig. Falls ich dabei helfen kann, schreib hier gerne nochmal und ich guck was ich zeitlich schaffe. [1] https://bitcoinfees.21.co/Danke für deine Hilfe. Habe aber anscheinend einen Fehler gemacht bei der Umrechnung der Stoshis mit einer neuen Transaktion. https://blockchain.info/tx/02ff1e5e9d2f7059d4c7e078628e5aaa478bc47c47f1cae20c1fcabf1f4b6412Sollten eigentlich 390 Stoshis sein aber habe 0.00039000 BTC pro Kilobyte eingetragen. Mist jetzt hängt die nächste  Dieser Scheiß mit den gebühren ausrechnen geht einem so langsam echt auf die Eier. Und 0.012 BTC sprich 30 Euro zu zahlen ist nun auch echt ein wenig heftig finde ich. Die Transaktion hat auch nichts mit den anderen zu tun, von CPFP kann also eh nicht die Rede sein. Welche Wallet benutzt du den? Macht die keine Vorschläge? Die Gebühr ist so hoch weil du im vor ein paar Monaten viele kleine Beträge erhalten hast. Das braucht Platz und der ist so teuer wie noch nie (hoher BTC Kurs [ATH], hohe Gebühren trotz relativ wenig wartenden Transaktionen [~30k]). |
|
|
|
Die Gebühr der zweiten Transaktion muss höher sein und nicht niedriger, sonst ist das nicht CPFP. Das Kind soll für die Eltern zahlen. Du musst also ne ordentliche Schippe Extra drauf packen. 1. TX hat 9 sat/Byte, 2. hat 1 sat/byte. ViaBTC wird die wohl bei der geringen Gebühr nicht akzeptieren, aber versuchen kannst du es. Dafür muss hier niemand dort arbeiten oder so was. Ich denke auch rebroadcasten hilft da nicht viel, es sei den du kannst noch Wochen warten. CPFP mit einer guten Gebühr bzgl. der Größe aller drei TX wäre meine Wahl wenn es schnell gehen soll. Nachtrag: Beide TX zusammen haben 3810 byte. Davon ausgehend das die dritte TX nur je einen Ein-/Ausgang hat und ca. 192 byte groß ist, nehmen ich mal 4kByte an. Ein Blick auf cointape[1] sagt mir das 300 satoshi / byte für eine schnelle Bestätigung ausreichen sollten. 4000*300 / 10^8 = 0,012 BTC solltest du also an Gebühr zahlen um alle drei bestätigt zu kriegen. Ggf. ist dafür nochmal rebroadcasten nötig. Falls ich dabei helfen kann, schreib hier gerne nochmal und ich guck was ich zeitlich schaffe. [1] https://bitcoinfees.21.co/ |
|
|
|
guten Morgen Foristen, Mine seit etwa 8 Monaten auf Bitmain (Hashnest) btc u ltc. heute N8 hab ich´s geschafft meine hart erfarmten Litecoins an meine Bitcoin-Adresse zu senden... Beide befinden sich auf "BitPanda" (ansich gut, da von dort aus direkte SEPA-Überweisung möglich). Nun wurde diese TX durchgeführt (v HN bestätigt) auf dem LTC Konto kam natürlich nix an ... Die Coins befinden sich jetzt an einer LTC-Adresse mit der gleichen Walletkennung meines btc-Kontos. Das Problem ist, daß ich den p-key der Kontos nicht habe, da es ein HotWallet ist (BitPanda). Support v BP hat schon gesagt - "Leider verloren"  auf den v HN wart ich noch ... Lange Rede kurzer Sinn .. gibts noch Hoffnung das wieder gerade zu biegen, oder muss ich mich von den 70 LTC verabschieden ? wäre für jede Hilfe dankbar. Gruß Thomas PS: bin hier noch über einen Thread eines Leidensgenossen gestolpert https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4846l7/yeah_you_can_send_btc_to_an_ltc_address_i_did_crap/Multi-Sig-Adressen von LTC und BTC benutzen den selben Prefix (3), daher kann das vorkommen. Wenn der Support sagt 'leider verloren', haben die keine Ahnung. Es wird für die nicht einfach sein, aber irgendwer bei denen wird ja Ahnung genug gehabt haben das System mal aufzusetzen.[1] Das Geld ist also nicht weg, es führt aber trotzdem kein Weg daran vorbei das über deren Support zu klären. Die privaten Schlüssel der BTC Adresse müssen in eine entsprechende LTC Wallet, dann haben die auch Zugriff auf die LTC. [1] selbst wenn die Person nicht mehr dort arbeitet. |
|
|
|
Hallo, ich nutze blockchain als Wallet. Leider habe ich derzeit oft dort das Problem das die vorgeschlagene Transaktionsgebühr zu niedrig ist und das versenden von BTC dadurch lange dauert oder diese nie ankommen. Kann man im Blockchain Wallet auch eine "Fee per byte" einstellen? Soweit ich weiß ist das doch entscheidend für die Bearbeitung der Transaktion? Danke für euren Hilfen  Edit: Hab den Thread mal etwas editiert da meine Transaktion nun bestätigt ist.Ist schon eine Weile her, aber vielleicht hilft es ja noch oder jemand anderem der das hier findet. #1 "Blockchain Wallet" ist etwas unklar, daher kann ich dir auch keinen Tipp geben. Ich vermute du meinst "blockchain.info", aber jede Wallet benutzt irgendwie die Blockchain. #2 Die Gebühre pro Byte ist der entscheidende Faktor für die erste und wichtigste Bestätigung, korrekt. |
|
|
|
Erst einmal vielen Dank für die Hilfestellung. In akuter Geldnot habe ich mich auf mein gutes (altes) Wallet besonnen und siehe da - mit dem derzeitigen Kurs war da sogar was zu holen. Blöder weise habe ich - idiotischer Anfängerfehler - wie ich jetzt besser belehrt wurde, bei Electrum weder die dynamischen Fees eingestellt, noch RBF eingestellt. Also dümpeln meine Bitcoins jetzt so im Nirvana umher. Damals hatte ich mit der gleichen Fee überhaupt keine Probleme und mich in die Problematik also auch garnicht weiter eingelesen.
Das ist - leider - auch ein relativ aktuelles Problem. Einen eigenen Full Node hab ich nicht und würde mich natürlich freuen, falls hier jemand für mich nörgeln kann. Alternativ probiere ich es auch bei ViaBTC, bekomme da aber zur Zeit noch die Submissions are beyond limit Meldung. Sorry da wirst Du dich auf längeres Warten einstellen müssen! Die Fee ist mit 68.229 sat/B zur Zeit wirklich viel zu gering und läßt sich auch nichts anschieben bei den Tx Beschleunigern. Ist bei mir ja sogar noch schlimmer. Über wie viel längeres Warten reden wir hier? Das wäre schon interessant für mich zu wissen. Tage/Wochen/Monate/Jahre? Das ist schwer zu sagen. Die größte Nachfrage der letzten Tage, 200 000 wartende Transaktionen, ist erst mal vorbei. Die Gebühren scheinen aber hoch zu bleiben wenn ich mir cointape so angucke. -> https://bitcoinfees.21.co/Ich habe mein komplettes Wallet ausgegeben. Für die Child Pays For Parent Methode müsste ich dann also nochmal mehr bitcoin kaufen und dann eine transaktion machen mit extra hohen Fees? Muss ich dafür sonst noch irgendwas machen? Oder einfach nur eine zweite Übertragung mit hohen Fees aus meinem Wallet - in dem Fall wieder zurück zu Bitcoin.de?
Wenn du alles restlost ausgegeben hast und es kein Wechselgeld gibt und so sieht das bei dir aus, dann gibt es für dich keine Möglichkeit für CPFP. Das kann dann nur der Empfänger. Via scheint mir - neben nörgeln - auch die beste Variante zu sein. Mit der Meldung sollte die Transaktion im nächsten Block sein der von Via gefunden wird. |
|
|
|
Danke für die Tipps. Denke ich werde mir wohl entweder einen Ledger Nano oder einen Trezor zulegen. Bezüglich Multisig würde ich wenn dann 2 Hot Wallets (Laptop mit Linux, PC mit Windows) anwenden.. wie würdet ihr hier die Sicherheit einschätzen im Vergleich zum Ledger/Trezor? Es geht nicht um extrem hohe Beträge.. danke!
Wenn beides online-Systeme sind ist der größte Faktor beim Thema Sicherheit wie du die Systeme benutzt. Solange du beide Systeme auf dem aktuellen Stand hällst und sie noch supported werden, du nicht ständig Software aus unbekannten Quellen installierst und im Allgemeinen lieber 3 denkst als einmal zu viel zu klicken, sollte eine multi-sig Wallet auf beiden Systemen ausreichend sicher sein. Du hattest oben geschrieben du würdest die Coins dann auf beide Wallets aufteilen, so funktioniert Multi-Sig nicht. Beide Rechner kontrollieren anteilig die selbe Wallet, mit den selben Adressen. War mir nicht sicher ob das klar ist. |
|
|
|
could i use pgp to sign a message usign my address as public key for the receiver..?
No, Bitcoin Addresses (256 Bit) and PGP-Keys (usually 2048+ bit now) have different key-lengths. |
|
|
|
Actually activity is equal to the number of posts you have done ?
No, but the number of posts are an upper limit. |
|
|
|
Der Soft-Fork funktioniert über einen anderen Transaktionstyp. Die alten Knoten können die neue Funktion nicht nutzen und ignorieren die entsprechenden Transaktionen. Die Miner und alle neuen Clients kennen diesen Transaktionstyp und verifizieren ihn auch.
Klingt unnötig komplex, wenn der einzige Vorteil Abwärtskompatibilität ist. Zumal alte Full Nodes dann keine Full Nodes mehr sind, ist mir nicht klar wieso das nicht als Hard-Fork umgesetzt wird. Hast du dazu mehr Infos? Gern auch n Link zum BIP oder sowas. |
|
|
|
Warum bei der letzten Sendung jedoch Low fee als fehler angezeigt wird bin ich immer noch nicht schlauer. Heißt das das ich zu wenig Gebühren abgeführt habe? Wenn ja müsste er doch trozdem irgendwann die Sendung rausschicken oder? Dauert hald nur ewig. Mal abgesehen davon hat mir das Electrum ja als gebüren vorgeschlagen (Niedrigste einstellung). Kann ich im Nachhinen ja nix mehr ändern jetzt oder? Hab über google noch folgendes gefunden: Stichwort Child pays for Parent (CpfP) Das dürfte ja dann das Problem durchaus beheben. Aber ich versteh nicht ganz wie das Funktioniert. Wenn ich das jetzt in Electrum auswähle kommt folgendes Fenster:  Wird dann das Wechselgeld auf gut deutsch zurück geschickt an die hauptadresse? Oder kommt das Wechselgeld nur für die Gebühren auf? Ok nach etwas suchen hier im Forum verstehe ich es so halbwegs wie es funktioniert. Da es nicht eilig ist werde ich einfach warten bis die Transaktion doch noch bestätigt wird und nächstes mal etwas höhere Gebühren abführen. Danke für die Hilfe :-) Bei 50sat/b wird es ewig dauern. Hier kannst du sehen wie hoch die derzeitigen Gebühren sein sollten. https://btc.com/stats/unconfirmed-tx
Im Moment bei um die 300sat/b.... wenn es schnell gehen muss. Ein großer Teil geht noch mit 140 sat/byte durch. Sich unnötig vorne anzustellen erhöht nur die Gebühren.  Der Screenshot oben wir bei mir nicht korrekt angezeigt, aber es sieht so aus als würde Electrum für CPFP ca. 267 Sat/Byte Vorschlagen. |
|
|
|
Was ist eigtl. der große Unterschied zwischen Bit 4 und Bit 1 bei Segwit ?
Warum wird da so ein Drama draus gemacht ?
Wenn es wirklich nur um 80% statt 95% geht , wo ist das Problem?
Sind die 95% von core vorgeschlagen wirklich wichtig oder ist das nur eine extreme Vorsichtsmaßnahme?
Gibt es eigtl. noch komplett andere Skalierungsmethoden außer Segwit und BU die derzeit im Raum stehen ?
Ich mein andere Coins können ja vielleicht sowieso viel besser skalieren, evtl. sollte man doch einfach nur erstmal auf 2MB erhöhen oder nur Segwit und dann langfristig weiter forschen, was wirklich 100% skalieren kann ?
Die Bits beziehen sich auf BIP9[1]. Dort ist geklärt wie anhand solcher Bits Regeln geändert werden können. Diverse SegWit BIP's laufen über Bit 1, u.a. auch 'UASF'. Bit 4 sagt mir gerade nichts, war aber auch ein bisschen weg. Zur Skalierung. Jede Variante hat Vor- und Nachteile. #2MB, sofort mehr Platz, ermöglicht aber neue Angriff, da die Bestätigung eines Blocks nur quadratisch Skaliert. Einen 2MB Block zu verifizieren dauert im schlimmsten Fall länger als den nächsten zu finden. Weiterhin nur mit Hard-Fork möglich, also werden alle alten Clients und Knoten aus dem Netz getreten und müssen auf neue Versionen updaten. #SegWit, als Soft-Fork möglich, alte Clients können bleiben. Bringt aber nur langsam was, nur wer auf eine neue Wallet (Version) umsteigt und auf speziellen SegWit-Adressen Coins empfangen hat profitiert von dem zusätzlichen Platz. Bildet eine gute Grundlage für Probleme beim Skalieren der Verifizierungszeiten sowie "2nd Layer Lösungen". #2nd Layer, also Transaktionen werden außerhalb der Blockchain geklärt und nur in mehr oder weniger großen Abständen wird eine Transaktion auf der Blockchain selbst durchgeführt. Bekannste Varianten sind wohl Lightning und Thunder (Lightning von bc.i) Ich persönlich denke wir brauchen alles. 2 MB um sofort Platz zu schaffen, SegWit damit uns die 2MB nicht per DoS unterm Arsch weggeschossen werden und LN (o.ä.) um dauerhaft Transkationen aus der Blockchain abzuziehen.
Warum wird da so ein Drama draus gemacht ?
Weil es schon lange nicht mehr um Technik geht, sondern um Drama. Viele der Vorschläge werden auch nur zur Ablenkung auf "den Markt" geworfen. Eine Implementierung ist weder geplant noch in diesem Stadium möglich. Warum nur Altcoin Herrscher werden, wenn man auch Bitcoin Herrscher werden könnte? Ach ja, theoretisch sind alts ja auch ne Lösung. Ich seh da aber nicht das Netzwerk der Akzeptanzstellen, deswegen taucht das in meinen Überlegungen oben nicht auf. [1] https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0009.mediawiki |
|
|
|
|
Show Posts
