Ich finde diese Methode nicht gut, da der Nutzer offensichtlich von diesem "Feature" überrascht wurde. Ähnliches gab es auch mal bei Multibit HD und ich habe immer von dessen Nutzung abgeraten. Wenn man Geld von den Nutzern haben möchte (was natürlich valide ist), dann sollte man es offen einfordern.

Um die Abwicklung sicherzustellen, hilft Multisig Escrow (Treuhandabwicklung).

Gegen eine (sehr viel spätere) Rückforderung seitens der der Bank / eines (geschädigten) Kontoinhabers hilft das allerdings nichts. Hier kann man nur das Risiko durch Prüfung verschiedener Quellen und anderen Massnahmen minimieren(nicht ausschliessen!). Mögliche Verifikationen wären ein Telefongespräch (Festnetz, idealerweise mit Telefonbucheintrag), ein EMail Kontakt mit eigener Domain und der passenden eingetragenen Adresse, ein festgelegter eindeutiger Verwendungszweck für die Überweisung, Trennung des Geschäfts in mehrere Geschäfte mit zeitlichem Abstand, Bewertung von anderen Nutzern (Web of Trust Ansätze), eine CACert signierte Nachricht mit Realnamen im Zertifikat, eine Plausibilitätsprüfung aller vorliegenden Informationen und viele weitere Möglichkeiten.

Banken sind leider völlig unzuverlässige Geschäftspartner. Aus Bitcoin-Sicht sind Bankgeschäfte nicht ernstzunehmen, da eine saubere Abwicklung nicht sichergestellt werden kann. Man kann es als Glücksspiel sehen, welches oft (aber nicht immer) gutgehen kann.

Yes. Maybe the better solution would be changing the mining algorithm to get rid of the hostile pool operators. 4000 Nodes should be enough to mine future blocks.

If you are right here, this is the most important problem to solve. Which means with the next hard-fork, the mining algorithm has to be changed!

I would prefer a mining algorithm requiring the UTXO entries and the block entries for every round of the algorithm. This would definitely prevent pooled mining and cheap ASICs.

Das wäre eine mögliche Erklärung. Wenn die BTC Halter ihre BTC nicht billig hergeben wollen und die Käufer nicht auf den Kauf verzichten mögen, dann bleiben nur höhere Kurse als Ausweg übrig.

Die letzten Peaks und die Kursreaktion darauf zeigen für mich an, dass viele BTC Halter gerade nicht mehr bereit sind, ihre BTC für jeden Preis herzugeben. Blöde Situation, wenn man unbedingt kaufen möchte...

Klar, mit Fractional Reserve (nennen wir das Kind beim richtigen Namen: Betrug) kann man so etwas darstellen.

Da ein Börsenplatz keine Bank ist, mu(e)ss(te) er tatsächlich die Einlagen der Kunden Verwalten und kann selbst gar keine Liquidität (ausser aus eigenem Vermögen) bereitstellen. D.h. ein Coin kann auf einer echten Börse nur dann den 5-fachen Wert bei entsprechendem Volumen erhalten, wenn die entsprechende Menge an Fiat-Einlagen vorhanden ist. Bei gleichbleibenden Fiat-Einlagen kann es nur dann den 5-fachen Wert geben, wenn gleichzeitig das Handelsvolumen um den entsprechenden Faktor abnimmt.

Ich traue den Börsen zwar auch nicht, aber trotzdem ist die Aussage "alles Betrüger" erst mal nur eine unbewiesene Behauptung und keine Tatsache.

Kannst Du das erklären? Unter der Annahme, dass der Börsenplatz kein Reserve Banking betreibt?

Stelle Dich einfach mal gedanklich auf die andere Seite. Würdest Du jemandem Geld geben, der nichts für Dich macht?

Bitcoin hat nichts mit einem leistungslosen Grundeinkommen zu tun. D.h., Du wirst ohne entsprechende Leistung keine BTC bekommen. Eine Investition ist nur dann eine Leistung, wenn auf der anderen Seite ein entsprechendes (Verlust)Risiko steht.

Bitcoin wird dann (für alle) wertvoll, wenn Du einen Beitrag dafür lieferst. Mit der bisher demonstrierten Einstellung wird das nichts und das ist auch völlig richtig so.

Inzwischen sollten die meisten ETF Spekulanten die Ablehnung mitbekommen haben. Zumindest aus dieser Richtung dürfte es keine Impulse mehr geben.

Du kannst Dir den Private Key aus der Wallet extrahieren und diesen mit vielen anderen Clients (auch SPV) nutzen. Wenn Dein Client nicht mehr läuft wird die Transaktion vom Netzwerk irgendwann vergessen oder in einen Block aufgenommen. Wenn sie nicht mehr im Netz ist, kannst Du mit dem Private Key wieder über den Betrag verfügen.

Danke! Wobei ich annehme, dass OhShei8e das nicht verstehen kann oder will. Die "Reichsbürger" Dialektik ist ein eindeutiges Zeichen und steht in einer direkten Linie mit allen bisherigen Gewalttätern der Menschheitsgeschichte.

Noch ein Tip: Mit der prune Option kann man den Platzbedarf des Core Client auf wenige GB reduzieren. Trotzdem muss der Client einmalig die gesammte Blockchain laden und verifizieren. Jeder weitere Start geht dann schneller, da nur noch die Differenz zum letzten Stand verifiziert werden muss.

Also ja. Allerdings muss man dafür die Zugangsdaten des Kontos übergeben. Davon würde ich abraten, auch wenn man bei Amazon anscheinend beliebig neue Konten anlegen kann.

Du gehst davon aus, dass (alle!) Bitcoin Börsen Reserve Banking betreiben, d.h. die Kundeneinlagen geklaut wurden und nur noch zu < 100% tatsächlich vorliegen (also lauter kleine MtGoxe)?! Kann man natürlich nicht ausschliessen.

Ansonsten kann es keinen Bank-Run im klassichen Sinn geben, da der Kunde immer seine aktuellen bekommt (bekommen müsste). Die Bewertung der jeweiligen Einlage ist ein anderes Thema und hat mit einem Bank-Run nichts zu tun.


Sagen wir mal, es gibt das Staatsgebiet und (vielleicht) dort lebende Menschen auch noch in 100 Jahren. Vor 100 Jahren gab es auf dem aktuellen DE Gebiet keine BRD. Dafür gab es dort im Zeitraum bis heute z.B. eine DDR, ein 3. Reich, eine Weimarer Republik und ein Deutsches Kaiserreich. Das Geld war ursprünglich noch mit Gold gedeckt, bis den Menschen das Gold gewaltsam entzogen wurde (juristisch: Raub!) - der grösste Goldraub in der bisherigen Menschheitsgeschichte!

Über diese sogenannten Mindesstandards könnte ich nur lachen - wenn es nicht so traurig wäre. Andere Leute besitzen heute das Gold, welches tatsächlich mein Eigentum ist (man konnte in den jeweiligen Staatsgebilden durch Raub niemals Eigentum an einer Sache erlangen).  

No. The only outcome of this thread is, that political arguments hidden behind a technical argumentation are a complete crap.

Ich wollte auch schon schreiben, vielleicht ist ihnen der ETF einfach egal! 

Zumindest sieht es im Augenblick nicht nach 600-800 aus. Wer darauf spekuliert, könnte sich verzockt haben. Sie so aus, als hätte jemand bei der ganzen ETF Panik Federn gelassen, und das waren definitiv nicht diejenigen, die ruhig geblieben sind. 

Wobei 600-800 gegenüber dem Anfang des letzten Jahres immer noch ein guter Stand gewesen wäre. Jedenfalls habe ich nicht damit gerechnet, dass sich die 1000 so gut hält. Sollte das so bleiben muss ich wohl teurer als gedacht nachkaufen., nachdem meine Portokasse seit einiger Zeit nur noch abnimmt.

Ich sehe das so: Es ist die persönliche Freiheit des Poolbetreibers, so ein Geschäft anzubieten. Im eigenen Interesse würde ich allerdings jedem Nutzer raten, auf so ein Angebot niemals einzugehen. Ich sehe das nicht als einen Fehler im System bzw. ich kenne keine besser funktionierende Alternative. Das "Problem" liegt auf der Seite der Nutzer. Jeder einzelne ist dafür verantwortlich, für die eigenen Interessen einzustehen und sich nicht von solchen Anbietern blenden zu lassen. Wenn es nicht gelingt, dass die Nutzer wenigstens ein bischen Eigenverantwortung tragen, ist sowieso alles zu spät. Unmündige Menschen sind ein Spielball fremder Interessen - hier wie auch in anderen Bereichen.

Ich betrachte den Hinweis auf §201 StGB als irrelevant. Die Vollstreckungsperson ist in öffentlichem Auftrag auf meinem Grund. Wäre er privat da, dann würde nämlich mein Hausverbot greifen.

Trotzdem ist es am Ende natürlich so, dass Recht haben und Recht bekommen bei dieser Sache diametral gegensätzliche Dinge sind. Am Ende läuft es trotzdem auf die einfache Frage hinaus, wer ist stärker. Da ich - solange die Vollstreckungsperson nach Abwicklung aller Formalitäten mein Bargeld nimmt - nicht vorhabe, diese Person umzulegen, greift hier einfach die höhere Gewalt(bereitschaft) seitens der Behörden. Man muss hier einfach realistisch sein und sich klarmachen, ob man es letztendlich z.B. auf eine Auseinandersetzung mit einem SEK ankommen lassen möchte.

Der Tip war trotzdem gut. Ich kann schliesslich nichts dafür, wenn mir der Richter die Filmaufnahme nach viel hin und her verbietet, aber einer meiner Zeugen trotzdem eine "illegale" Aufnahme macht und ins Netz stellt. Ausserdem weiss doch heute jeder, dass meine Webcams im Haus alles ohne meine Zustimmung und trotz meiner expliziten Deaktivierung alles in die Cloud streamen, wo es dann geklaut und veröffentlicht wird.  

Die USA ist schon lange fast Pleite. Das scheint keinen zu stören, bzw. falls es jemanden stört hält er lieber die Fresse bevor ein Sensenmann auftaucht.

Maybe we should just change our version string to make them fork into their own network, based on fake information?!