Only partially daed. Marty saved it - back to the future!  |
|
|
|
|
... a P2P electronic cash system with no SW and LN ... !
so true
Pls find out in the very first dream version the MAX Block Size param as well - good luck and nice trolling.
Gives all educated more space (lol) here within BCH.
Your choiz
|
|
|
|
|
Feel free to find out how e.g. memo or blockpress are using the new op codes.
More is coming for SBI exchange or colored coins on BCH and their atomic swaps...
We are at there very start of crating more usability / programmability to the only scalable distributed non-security coin on the planet with true on-chain safety.
|
|
|
|
No other coin has come close to what bch has achieved in a very short period of time. I still believe it will be another btc. Used by many industries. Infrastructures are being made everywhere, as what btc did in the last 10 years. Give bch another 2 years and it is ready to compete with btc head on. Like today, even bear season, bch holds on to its value close to $1k. Very solid indeed.
The infrastructure is very easy to change and move over from BTC. Some BTC folks help a lot by shouting and pissing at all the companies out there. LN is not ready to pick up and has lots of issues (tech, legal, complex, ...) - ppl & business trust got REKT, with low chances to recover. BCH ppl are all happy and welcoming home - its an including growing atmosphere (2013/14 style). Trolls are trying to destroy, but in the end helping to seed more bad atmosphere around left over BTC folks. (Who wants such troll next to you?) |
|
|
|
The Bitcoin Cash coin project itself is good, the environment for encrypting the money market is not ideal, BCH is the leader in the payment field market, and the next market market value of the bull market is beyond the BTC
The entire crypto-currency market depends on the movement of the BTC, while bitcoin will fall, we will not see a rise in BCH We see some correlation for the past, that's history. You are the one who can predict our future? |
|
|
|
It's still a peer-to-peer network.
Nope! |
|
|
|
Gibt es inzwischen eigentlich einen PoS-Coin, bei dem das zentralistische Check-Pointing mittels eines regulierendes Individuum eliminiert werden konnte? Bei dem tatsächlich Dezentralität in der Entwicklung herrscht? Wer hat die letzten 7 Jahre aufgepasst, und ist da kompetent? (Ich selbst auf jedenfall nicht)
Ja, PoS-Coins ohne zentrale Checkpoints gibt es schon länger - der erste war Ende 2013 NXT, wenn ich mich richtig erinnere. Allerdings heißt das nicht, dass das "Nothing-at-Stake-Problem" (das dahintersteckende Problem, dass es nichts kostet, einen Fork zu minen) damit endgültig gelöst wäre. Die meisten heutigen PoS-Coins verwenden "dezentrale Checkpoints" - das heißt, sie verwerfen automatisch Forks, die länger als X Blöcke lang sind (z.B. 1440). Sonst könnten Angreifer alte Keys mit viel Stake kaufen (Long-Range-Attack). Und dann gibt es noch die DPoS Coins wie Bitshares und EOS, bei denen wird aber eine "Oligarchie" von ~100 Kontroll-Nodes in Kauf genommen, die vom Rest der "Staker" gewählt wird. Die beiden am weitesten entwickelten Algorithmen sind wohl Ouroboros von Cardano (Ada) und DFinity. Gerade wird an einer neuen Variante namens Proof-of-Approval getüftelt. "Dezentralität in der Entwicklung" dagegen gibt es wenige, wie generell bei Altcoins - unter den größeren fällt mir gerade ausgerechnet Peercoin ein, bei dem Sunny King durch ein offenes Team ersetzt wurde, und der auch schrittweise die Checkpoints abschafft. Bei NXT dagegen wurde die Entwicklung quasi-zentralisiert. Da das Thema kompliziert ist, und hier sicher zu einer langen OT-Diskussion führen würde, verweise ich auf den PoS-Thread, den ich dazu vor ein paar Monaten eröffnet habe. Dort beantworte ich gerne Fragen zu PoS und ähnlichen Mechanismen, soweit es mir möglich ist. @qwk: Definiere bitte "nicht funktioniert". Das alte Thema, ich weiß  Bei PoS ist der Möglichkeitsraum (Entropie) für den permanent erforderlichen Dezentralisierungsdruck, der dem dominanten Zentralisierungsattraktor ( Profit durch Mining ) entgegenstehen MUSS, einfach zu klein. Bei PoW (offenes System) gibt es unzählige operationelle Risiken, die es bei PoS (nahezu geschlossenes System) einfach nicht gibt. PoW ist einfach um einige Grössenordnungen mächtiger und damit sicherer = Attraktor für Nutzer ( siehe offenen Markt dazu) als alle work-less Systeme, die grundsätzlich nicht 'funktionieren' können (kurzfristig schon mal durch social Hypes und Bitcoin FUD getrieben), und z.B. auch mit ziemlicher Sicherheit auch von der SEC als Security eingestuft werden (Oligarchen = zentrale Verwalter). |
|
|
|
|
I really wonder how populistic and unscientific this report is delivered. From such an top level Institution I d expect more, esp some quantitative treatments of entry propabilities for their different but too drastic scenarios.
Anybody can come up with FUD, so if BIS has no open bold mathematical treatment to provide, this is just the usual trolling level we all are used here in such open internet environment.
Ignore alert.
|
|
|
|
#hv_, Blockchain based technologies will be a very bad Trojan Horse into Bitcoin, if they create a whole new Alt coin or Blockchain based technology and this gets to be the norm and not Bitcoin. The Banks are taking the best part of Bitcoin and stripping it of their token and replacing it with their token. If people start using these alternatives, then Bitcoin will become less popular and eventually be replaced by these technologies. The Banks are using Blockchain technologies as the Trojan Horse to get rid of Bitcoin.  Bitcoin has some really orthogonal features, and these are getting learned in most such blockchain projects. Thats good. I m totally confident that we see the end of private blockchain experiments soon, since all deeper dives always end in DLTs, old shit. At best banks will launch some legacy system upgrade projects but will accept Bitcoin finally. If inherent features of Bitcoin are not self-selling / disruptive enough to be accepted as a better money, then Bitcoin will fail anyway. |
|
|
|
Grundsätzliche systemische Risiken sehe ich im Miningprozess [...]
Nein, einfach weil es nicht mehr gebraucht wird. Ist unnütz, kann wech. Mit KAAWOOOOM in die Mülltonne. Es gibt ja bereits POS coins.
Von POS kann als bewiesen angesehen werden, dass es nicht funktioniert. Wer nach mittlerweile 7 Jahren Forschung zum Thema noch gegenteiliges behauptet, muss schon sehr gute Argumente bringen. Ich bin gespannt. Korrekt. / Jahre 'Work' / Arbeit, die bisher in PoS gegangen ist, ist total vergebens gewesen und die Extrapolation auf die Zukunft sieht ebenso miserabel aus. > PoW Work is King / Einfach auf Dauer auf 'Stake' sitzen, und hoffen die Zukunft klappt ohne weitere Arbeit / Investition ist und bleibt ein Oligarchen-Traum ( vom Perpeduum Mobile). |
|
|
|
|
Show Posts
