<…>
Algo así pensaría, pero entre bitcoin y ethereum, atendiendo a lo que indicas, éstos tendrían la misma facilidad de liquidación a mi entender, y determinar cuál de los dos es menos gravoso depende del momento del mercado. Ahora mismo, bitcoin sería el más gravoso de los dos. Quizás es hilar fino, pero puestos a indicar que se podrá embargar las criptomonedas, estaría bien tener un criterio formal conocido (es posible que al impactado se lo comuniquen). El embargado siempre podría reordenar su cartera y dejarla como mejor le conviene tras la intervención para recabar la deuda, aunque pagando las comisiones pertinentes, y probablemente teniendo que esperar un plazo de tiempo para poder acceder al patrimonio en criptomonedas no liquidado/embargado (supongo que la cuenta estaría bloqueada por completo durante un cierto tiempo hasta resolver la liquidación). |
|
|
|
Aquí, como bien habéis indicado, tenemos la complicación o riqueza (según se mire) adicional de usar términos autóctonos de cada uno de los países de habla española, además de sus hábitos de construcción gramaticales. Recuerdo que uno de los términos que me despistaba por aquí durante una temporada era el de "platicar" (conversar), término recogido en la RAE, pero que es de un uso muy minoritario en España. De hecho, pensaba que era un error de escritura, queriendo decir realmente "practicar", que no es que me encajase demasiado en los contextos donde hacía el reemplazo mental, pero que me cuadraba más que no hacerlo para interpretar la frase. Cosas que suceden … A eso, por estos lares podemos añadir expresiones, dejes o palabras inconscientemente introducidos en los posts, procedentes de las demás lenguas cooficiales, sobre todo si tienen mayor similitud con el español, o expresiones territoriales propias de unos ámbitos territoriales ( como éstas por ejemplo). |
|
|
|
Cuando en un hilo nos tenemos que debatir entre la cuestión de fondo tratada (aunque sea de una manera tan superficial), y el origen inspiracional de cómo se procedió a engendrar el contenido del OP en sí, está claro que algo sucede. Si bien respondí con seriedad al tema de hilo con anterioridad, tomemos un breve desvió para ver qué encontramos. A ver si esto nos ilumina un tanto. Tal y como lo veo, no se trata de posts generados por IA, sino por algo un tanto más clásico: Ej1/ La aritmética de Bitcoin batió su récord anterior el 12 de octubre de 2023, habiéndose disparado hasta unos impresionantes 455 exahash por segundo (EH/s), medidos por la media móvil simple (SMA) de 7 días. Para ponerlo en perspectiva, el 1 de enero de 2023, la aritmética rondaba los 261 EH/s, lo que supone un salto de 194 EH/s en menos de un año.
Archive: https://web.archive.org/web/20240208181008/https://bitcointalk.org/index.php?topic=5470484.msg63001692#msg63001692El hashrate de Bitcoin, un indicador clave de su potencia computacional, pulverizó récords anteriores el 12 de octubre de 2023. Medido por una media móvil simple (SMA) de siete días, ha alcanzado la impresionante cifra de 455 exahash por segundo (EH/s). Para ponerlo en perspectiva, el hashrate rondaba los 261 EH/s el 1 de enero de 2023. Esto se traduce en un salto de 194 EH/s en menos de un año,
Ver:https://www.cripto247.com/mercados-trading/el-precio-de-bitcoin-y-las-principales-noticias-del-ecosistema-cripto-mundial-16-de-octubre Ej2/ Según los datos de Glassnode, la cantidad de direcciones que poseen más de 100 BTC ha alcanzado su punto más bajo en 4 meses, con un total temporal de 15,955 direcciones.
Algunos de los grandes tenedores posiblemente estén reduciendo sus posiciones, ¿por qué podría ser esto?
Archive: https://web.archive.org/web/20240208181409/https://bitcointalk.org/index.php?topic=5467787.msg62888940#msg62888940Reducción de Grandes Tenedores de Bitcoin
Glassnode Alerts también informa que la cantidad de direcciones que contienen más de 100 BTC.
Ha alcanzado un nuevo mínimo en 4 meses, con un total de 15,955 direcciones.
OP: Sería conveniente leer este hilo (y obrar en consecuencia)-> Pequeño consejo para las cuentas nuevas. |
|
|
|
<…> Como me gustaría que el juicio fuera televisado <…>
Yo estoy siguiendo este hilo, donde su OP va añadiendo un resumen de cada jornada. Su OP indica que lo está siguiendo cada día, por lo que entiendo está utilizando un enlace privado a un streaming del juicio, enlace proporcionado por parte del sistema judicial de UK, y que es aprobado caso a caso (ver primera respuesta aquí). En todo caso, ya no se está a tiempo para solicitarlo. Por cierto, el juicio realmente parece durar hasta el 12-15 de marzo 2024, según el calendario que se refleja en el hilo referenciado. |
|
|
|
|
Me pregunto cómo funciona esto en la práctica. Pongamos por caso que tenemos una persona con criptomonedas en un Exchange (ups ...) registrado con el Banco de España, y que tiene en el mismo bitcoin, ethereum, y 23 monedas de otros tipos. Supongamos además que la cantidad a embargar es de 1k €, y que el valor actual de su patrimonio en el Exchange supera este importe.
¿Qué moneda deciden liquidar? ¿Lo hacen de manera total o parcial? ¿En qué orden de precedencia? ¿Se valora a precio de recepción de la petición o a precio de ejecución?
A saber …
|
|
|
|
El tema es que, como ya han sucedido eventos similares en los últimos meses, con credenciales de acceso privilegiado a información para las autoridades siendo pasto de robo por parte de malware de tipo Infostealer, y pertenecientes a múltiples jurisdicciones (Brasil, USA, Italia, México, Argentina, Índia, Portugal, etc.), esta puerta de acceso a datos es viable, y debería garantizarse un procedimiento por el cual no fuese explotable nuevamente. En el siguiente enlace, citan un correo de Binance donde confirman que hay cuentas de acceso para las autoridades que han estado comprometidas. Como el artículo cita tanto el caso presente, como el caso reportado hace algunos meses, no me ha quedado claro en el artículo a cuál de los dos hace referencia el (supuesto) correo de Binance: Ver: https://www.infostealers.com/article/infostealer-infections-lead-to-hacking-of-google-tiktok-and-meta-law-enforcement-systems/ |
|
|
|
En lo relativo a los nodos, he mirado en tres páginas web distintas, y coinciden en indicar que hay algo más de 17K nodos públicos de bitcoin en línea. El primero de los enlaces abajo figurantes da, entre muchos datos, una lista de las versiones de software utilizadas por los citados nodos (ver tabla "Bitcoin Node versions" en el primer enlace a medio scroll de pantalla hacia abajo, o hiperenlace en la parte superior). Tal y como indica Seoincorporation, hay nodos que corren desde la versión más reciente, Satoshi bitcoin core 26 (5.538 nodos) hasta versiones mucho más bajas. No obstante, según indica el encabezado de la página, el 100% de los nodos accesibles públicamente (que son los menos) tienen implementadas las reglas de consenso más recientes. Obviamente hay diferencias entre las versiones, pero no me aventuro a compararlas para verlas ahora mismo. Es curioso ver las asignaciones que hace de nodos vivos por país, algo observable en los datos del segundo y tercer enlace, pero cabe recordar que vemos datos de los nodos accesibles de manera pública. En el caso de España, se da la cifra entre 60 y 70 según la página de consulta, pero si miramos todos los nodos (públicos y ocultos) hay sobre los 585 para el país. Ver: https://coin.dance/nodeshttps://newhedge.io/terminal/bitcoin/node-maphttps://bitnodes.io/Lo que pasa con las estadísticas en estos tres casos anteriores es que sólo contempla los nodos que escuchan (públicos), pero no contabiliza los que no. La diferencia la podemos ver aquí. Bitnodes estima que el número de nodos total es realmente de casi 54K, por lo que nos perdemos el análisis de las versiones del software de los nodos en la mayor parte de los nodos existentes, al ser nodos que no escuchan. A lo anterior, entiendo que cabría añadir una cifra no estimada ni desdeñable de nodos esporádicos, que se encienden de vez en cuando. |
|
|
|
|
Los nodos, aparte de las ventajas para los particulares en términos de privacidad, y de facilitar la propagación de la cadena de bloques de bitcoin, también juegan un rol relevante al validar las reglas de consenso, aceptando o rechazando bloques (y su propagación por la red).
Es decir, verifican que, por ejemplo, los mineros no se pongan de acuerdo en cambiar la recompensa de los bloques, como podría ser implementar un cambio para pasar del halving de turno, la inserción de una TXs sin el formato adecuado, etc.
En lo relativo a un ataque del 51% de los nodos mineros, realmente tengo dudas de cómo reacciona o interviene la red de nodos validadores en lo relativo a su poder. Presumiblemente, si se intenta modificar la cadena de bloques ya propagada, éstos nodos validadores la rechazarían, salvo que se crease una cadena más larga que la vigente como consecuencia, que creo toma precedencia, y que sería la base de un doble gasto "válido".
|
|
|
|
No es que me tome los datos al dedillo, dado que la fuente de Cointelegraph se basa en un artículo que parece caduco, está en Chino, y con la fuente por suscripción, pero en un artículo reciente aventuran a indicar que: Blockchain projects continue to experience failure rates in excess of 90% <…>
En el lote anterior entiendo que versan esencialmente sobre proyectos lanzados sobre blockchain, donde es probable que muchos de ellos fuesen intentos forzados al son de consultorías que venden sus bondades sin proyectar correctamente su encaje. Es decir, una cosa es ser tendencia, y otra cosa tener éxito. Es más, hay varias topologías de cadenas de bloques, cada una con sus pros y contras. Obviamente todos conocemos la topología pública con multitud de nodos y basada en el consenso de bitcoin, pero también hay públicas con menos nodos (ergo más expuestas al efecto indicado por Seoincorporation del ataque tipo 51%), o privadas, que persiguen mantener los datos en un ámbito cerrado y supeditado a un acceso por permisos, pero donde precisamente su carácter cerrado puede atacar uno de los pilares fundamentales de las cadenas de bloques: la confianza en los mismos. Creo que esta tabla resume bien las topologías, sus pros y contras: Ver: https://www.techtarget.com/searchcio/feature/What-are-the-4-different-types-of-blockchain-technology<...>
Lo veo, aunque no logre comprender el sentido del estilo de posteo. |
|
|
|
Aunque sea anecdótico, dado el número de seguidores que tienen en su Twitter, suelen realizar posts con bastante frecuencia acerca del precio de bitcoin, o bien algún extracto de noticias del ámbito. Se ve que la persona encargada de la cuenta le da cancha al asunto, y potencia la imagen del club y su asociación a bitcoin como elemento de modernidad. |
|
|
|
Hoy he visto un supuesto segundo caso similar, donde un hacker asegura tener un acceso privilegiado (KodexGlobal) de las autoridades para solicitar información de particulares a entidades tales como Binance, Coinbase, Chainlink, Authy (gestor 2FA), etc. El hacker ha puesto a la venta las credenciales de la cuenta de KodexGlobal por 5K $, o bien un pago de 300$ por consultas puntuales. La hipótesis es que, de ser cierto, obtuvo las credenciales a través del uso del malware tipo Infostealer. No sabemos si el hacker realmente tiene el citado acceso, o si es un intento de timar a otros en cadena, pero como hemos comentado en varias ocasiones, si se controlan las IPs con acceso autorizado, y se utiliza algún tipo de 2FA, el problema debería estar netamente mitigado de por sí. Ver: https://es.cointelegraph.com/news/hacker-claims-way-to-subpoena-discord-binance-coinbase-users |
|
|
|
OP is actually right in wondering where the option to delete the account resides, since the Help-> Profile section does state the following: <…> Delete this account does exactly what it says! Yes, there's a confirmation screen, but it really does delete your own account, so be careful... <…>
(there’s another reference too on the same Help page, but not very clear, and looks more like Admin intended). The option to delete one’s own account is a feature available in SMF (the forum’s base software), but is not enabled on Bitcointalk, and by the looks of it likely never has been. If the OP has a valid dire reason, and contact the Admin, the account could perhaps be anonymized, though I’m not sure if that’s really a thing as of late. Other than that, resorting to deleting all posts (not all are necessarily deletable) is the next best thing, though as said, there are archived versions of posts on publicly accessible websites. |
|
|
|
<...> Entonces, en este juicio es él el defendido o el que está buscando el litigio? <...>
Según se narra en este artículo, la demanda partió de la COPA en el 2021, con el apoyo de Jack Dorsey, Coinbase y Microstrategy entre otros. Como base argumental, la COPA esgrime que los documentos que Wright empleó para demostrar que él es Satoshi contienen falsificaciones de datos. Digamos que el objetivo de la COPA no es demostrar quién es Satoshi, sino demostrar quién no lo es. |
|
|
|
En lo relativo al pago de impuestos con bitcoin, en Europa (que no UE) tenemos el caso un tanto excepcional de Lugano en Suiza, donde desde diciembre 2023 acepta el pago de impuestos municipales con dicha criptomoneda. Claro que es una pseudo-verdad, dado que el pago se realiza a través de una plataforma que, presumiblemente, lo convertirá a fiat para las arcas municipales. También habría que contemplar que el propio pago seguramente generaría obligaciones tributarias estatales a futuro, por ganancias patrimoniales … En la UE desde luego no parece que sea algo que veamos en ningún momento, salvo la posible excepción del futurible euro digital. |
|
|
|
Ya me pierdo un tanto en el marco de los juicios que implican a Craig Wright en sus demandas, pero el que se cierne este mes (empezando hoy) en la Alta Corte de UK parece tener por objeto probar si el personaje es o no Satoshi Nakamoto. Los demandantes son la COPA, Crypto Open Patent Alliance, y el devengo de este caso puede tener relevancia de cara a otros litigios que Wright tiene todavía en curso. Wright intentó lograr un acuerdo a finales del mes pasado para para el juicio, pero la COPA le dio calabazas a la propuesta, que entre otras cosas, pretendía que esta organización aceptase que él es Satoshi. Ver: https://www.forbes.com/sites/digital-assets/2024/02/04/craig-wright-must-prove-he-invented-bitcoin-in-the-uk-high-court/ |
|
|
|
Un equipo de futbol de aficionados, partícipe en la liga de Lorca, parece gestionar sus cuentas y la economía del club en bitcoin. Aunque sin entrar en detalles de cómo lo hacen, y cómo gestionan los pagos de los gastos (que presumiblemente requerirán conversión a euros), el equipo indica que tiene por objetivo resguardarse de la inflación y preservar el valor de sus recursos a largo plazo. De paso, les da un toque moderno y permite hablar del equipo más allá de los resultados deportivos. No he logrado ver qué presupuesto manejan, que a buen seguro es muy modesto, ni si practican la autocustodia, algo que quizás es más peliagudo en una entidad que en el caso del ámbito particular. Ver: https://www.criptonoticias.com/comunidad/adopcion/goles-espana-ahora-bitcoin-lorca-30k800rjgfc/https://www.youtube.com/watch?v=UGAFvhdmb34https://twitter.com/30k800fc |
|
|
|
<…>
La explicación que dan en el Tweet, y en el post explicativo subsiguiente, es un tanto confusa, en tanto en cuanto afirma que: Con el minado de criptomonedas, Tecpetrol aumentó 500% la producción de petróleo en Vaca Muerta: pasó de 50 a 300 metros cúbicos por día <…>
Hay un comentario en las respuestas dentro del hilo de Twitter, que puede ser válido para dar sentido. Según la interpretación de DiegoO, Tecnopetrol le cobra a Unblock por el gas utilizado para minar (como es de esperar), y esto permite a la primera aumentar su producción. Visto así es posible, pero suena que el incremento de producción es a pérdidas, compensadas sólo por el hecho de que la empresa de minería de criptomonedas paga según comentado.Edit:En artículo siguiente explica el motivo: Al minar bitcoin, se emiten menos gases de venteo a la atmósfera por parte de la petrolera, dado que se aprovechan gran parte de los gases para producir energía para el proceso de minado, liberando en agregado mucho menos CO2 a la atmósfera. Consecuentemente, la petrolera puede aumentar sus operaciones sin superar los límites de contaminación que tiene asignados. Ver: https://www.criptonoticias.com/mineria/petrolera-argentina-produce-500-mas-gracias-mineria-bitcoin/ |
|
|
|
Cuando uno está habituado a comunicarse en varios idiomas de manera habitual, se hace algo complicado no hacer trasvase de términos, aunque la raíz no está tanto en este uso en sí, sino en la cultura de adopción de anglicismos (habitualmente con un cariz tecnológico) por parte de todos, medios incluidos, que son los puntos de partida de su difusión. Uno de los términos que más usamos por aquí, bitcóin, suele pecar de la falta de tilde que figura en la RAE, y creo que es algo que es un tanto difícil de interiorizar. Lo mismo sucede con su plural, bitcóines, también con tilde, y con una apariencia extraña y poco intuitivo a priori. Nota: Mientras no lleguemos a alterar el idioma de comunicación de esta manera … Claro que otros términos como cederrón y güisqui no es que sean tampoco de lo más intuitivos para utilizar, aunque la RAE los ampare. |
|
|
|
<...>
This is the way I see it after going over your posting history to some extent (for the benefit of throwing some light): Since 85% (81 posts) of your overall posts are on the Nigerian local board, and though they may be comprehensible to the outside (the board) reader, I’m not keen on making much of a statement over them. For those posts, it would probably be better to get some feedback from your local board. Your 14 posts on Beginners & Help (12%) are essentially recent. They seem to me rather opinion based in general terms, but with little connection to bitcoin, which should be the pivotal topic on Beginners & Help. Beginners & Help, as of some time ago, seems to be quite populated with topics of the sort, where it’s easy to add a comment, but likely difficult to obtain Merits due to what I inwardly call a social/kumbaya focus, as opposed to a bitcoin focus. The other two stray posts on Reputation and Gambling are thin opinions. I’d probably focus on two things: one reading a few books on bitcoin, which should enable you to get a better grasp and confidence on bitcoin matters, and to specially facilitate participating with greater ease in bitcoin focused discussions. The other would be to do so at a smaller scale, focusing on topics treated on given threads. It’s normal not to know all the specifics on any given topic, but reading and cross-referencing should enable one to build a base for discussion with a referenced base. Bear in mind that the idea is to facilitate discussion/questions/answers/whatnot, and not to, as we all know, copy/[spin]/paste content. It goes without saying that things take time, and rushing is generally not a great stand to take. Even the top merited accounts can have a ratio of merited posts that is not too far from the 10% figure (url= https://bitcointalk.org/index.php?topic=5434211.msg61579483#msg61579483]sample data as of a year ago – see last column in data[/url]), which doesn’t mean that 90% of their posts belong in the scrapyard. For newcomers, one can only expect the ratio to be well below these marks to begin with (for the most). As to the right boards or the wrong boards to post in, there are boards that are more prone to receive merits than others because more people with sMerits may roam them as a habit, but above all, it should generally (not always) be content that drives attention. Obviously, other factors have a lot to say besides content: writing style, clarity, tone, novelty, post placement (i.e. page 20 of a thread in Bitcoin Discussion is likely not a good spot), vivacity of the topic being discussed, and so forth. Note: If you want to see stats related to merits/board and such, you can play around with the data on the Merit Dashboard, but it wouldn't be my first stop right now. |
|
|
|
|
Show Posts
