|
Das ist doch wahrscheinlich einfach ein Experiment von denen, dass Icos und seine Gefahren vorstellen möchte.
|
|
|
|
ja aber ethereum kann sein coin verändern wie vitalik gerade lustig ist er kann ihn auch an die zentralität abgeben oder?
Ja, das mag sein. Aber dein Verständnis von Zentralität/Dezentralität scheint mit gefährlichem Halbwissen nur halb verstanden . |
|
|
|
z.b. hat ethereum oder sonstwer so etliche male geforkt ohne chain split
Mann unterscheidet 1. zwischen Softfork und hardfork. Und 2. natürlich gab es nen coin split, sonst gäbe es nicht ethereum classic. |
|
|
|
ok das war mir neu, dachte wenn nakamoto es programmiert hat dann kann er auch den code verändern.. bei sämtlichen altcoins geht das ja
Ne, da geht das auch nicht so einfach. Woher beziehst du deine falschen Infos? |
|
|
|
|
Satoshi Nakamoto kann am Bitcoin nichts mehr verändern ohne das die Core Entwickler ihm das erlauben.
Wenn er etwas am Quellcode verändert ohne das okay, wird das maximal ein neuer coin und hat nicht automatisch direkt was mit der Bitcoin blockchain zu tun.
Du kannst doch ganz einfach deine eigenen key erzeugen im Bitcoin ohne Profitinteresse.
Ich denke du hast das mit dem Bitcoin noch nicht verstanden. Es gibt keine Bitcoin Master keys mit denen man einfach alles verändern kann.
Bitcoin ist 100% dezentral.
|
|
|
|
Ich muss es nochmal ein wenig plakativ beleuchten: Eine Erhöhung der blockgrösse, kommt dem einreißen einer tragenden Wand gleich. Eine Weile kann das gut gehen, wird aber zum Einsturz führen. Falls es noch niemandem aufgefallen ist: Die Senkung der Preise im Speicherbereich ist seit dem Fokus auf die Geschwindigkeit durch SSDs abgeflacht. Eine Trendwende ist dort noch nicht in Sicht und Moores Law gilt für Transistoren nicht für Speicher. Schon jetzt hat die blockchain eine Größe, die für den ottonormal Nutzer einschränkend ist und für viele Leute auf der Welt schlichtweg unerschwinglich bleiben wird. Dabei werden mehr Nodes bitter benötigt. Die Idee, das vorhalten der Transaktionshistorie dem „Mittelstand“ zu übertragen, nur weil man eine schnelle skalierungslösung aus reinem eigeninteresse bevorzugt, ist dann doch ein wenig ... naiv. Man möchte also die Dezentralität an Firmen abgeben, deren Existenz von staatlicher Güte abhängt. Und man wünscht sich dann dass diese Firmen aus Profitinteresse, die Interessen der Bitcoinuser vertritt und Gewehr bei Fuss macht. Im Notfall also gegen den Staat stellt? Satoshi wäre so stolz.  ( Wäre er nicht, der Bitcoin wurde ins Leben gerufen um das Geld aus dem guten Willen des Staates zu befreien und die macht wieder an die Bevölkerung zu geben.) Die unternehmen werden sich den regularien unterwerfen, wenn die Politik das befiehlt, damit sie weiter Geld verdienen dürfen. Die wollen nur Profit, denen ist der Idealismus des BTC egal. Die Dezentralität des Netzwerkes die durch einzelne Personen gesichert werden kann, muss erhalten bleiben. Um jeden Preis. Keine Gefährdung durch Blockerhöhung. Warum man das aus was warum auch immer gearteten Gründen nicht verstehen will, ist mir ein Rätsel. Die usability vor die Sicherheit zu stellen hat noch nie funktioniert. Wird nie funktionieren, und werde ich nicht zulassen. |
|
|
|
Wie kommst du dadrauf? Das Bitcoin Netzwerk skaliert nicht wenn man über die Erhöhung der Blockgröße geht. Wie groß müsste ein Block sein um auf das Transaktionslevel von Visa zu kommen? Die Erhöhung der Blockgrösse führt schlussendlich zu einer Reduzierung der Netzwerkknoten--> Zentralsierung der Nodes+ Zentraliserung der Miner. Yay. Ein zweites Paypal braucht meiner Meinung nach keine Sau. Man kann auf eine dezentrale Schicht eine zentralisiertere Schicht setzen wenn man möchte bzw. das benötigt aber nicht umgekehrt. Kleine Leute Unsinn. Skalierung geht über Alles. mining nodes sind wichtiger als RaspPi Bremsen. Kommen genug grössere User (Unternhemen) dazu, bleibt die Dezentralität erhalten - alles eben eine Stufe höher, als bis vor ein paar Jahren. Think Big! Mit No Sayer und Wettbewerbsbremsen kann man nicht skalieren, das ist bereits offensichtlich - siehe zB Presse - Ich bin mir sicher, dass wir bald zusehen können, wie die ökonomisch relevanten User das durziehen werden, zum Wohle auch der Kleingeister. Du sagst Skalierung geht über Alles und exkludierst dann kleine Nodes, die das Netzwerk dezentral halten. Du weisst schon dass ein Dezentrales Netzwerk dass von Unternehmen und reichen Privatpersonen zusammengehalten wird, nicht besonders zielführend ist? Das was du von dir gibst ist unausgegorener Kleine Leute Unsinn vom Stammtisch... Warum ist ein dezentrales Netzwerk von Shops, Banken usw weniger sicher? Im Gegenteil, hier sind die Interessen grösser und das Netzwerk gepflegter und zuverlässiger. Den kleinen bleiben mehr Mittel übrig Bitcoin zu kaufen. Rechne mal aus, was die kleinen user bisher an Gewinn vergeudet haben, nur wiel sie hier für dumm verkauft werden! Klar, am blutigen Anfang war es cool für die 'kleinen' user , aber jetzt haben wir 10x Millionen. Sollen die etwa Alle ne Node laufen lassen? Herrje lass Hirn regnen! Ein dezentrales Netzwerk das nur von wenigen Personen aufrechterhalten werden kann ist sinnlos. Wenn morgen der BTC in China mal wieder verboten wird, werden dann auch einfach die nodes der Geschäfte abgeschaltet, staatliche Kontrolle Par excellence. Das ist ein exzellentes Druckmittel der Regierung gegen den BTC. Das was den Bitcoin so verdammt wertvoll macht ist, das er nicht abgeschaltet werden kann. Also muss auch eine Privatperson mit weniger Ressourcen in der Lage sein, eine volle Node zu betreiben. Wenn du wirklich einen kontrollierten Bitcoin willst, setz deine Kraft für onchain-scaling ruhig ein. Wenn überhaupt eine Zentralisierung erkennbar ist, dann bei den Minern. Die Raspis sind doch völlig überflüssig. Relay nodes braucht es ein paar hundert weltweit, der rest ist Bremse. Welche 100Mio privatpersonen sollen denn für ihr Kleinkram das ganze netwerk 'sichern' wenn sie wegen den hohen fees eh nix überweisen wollen? Oder gar nur noch LN Settlements (SWIFT!) durchjagt, die sie fast nicht mehr bezahlen können und mit mehr size unnötig wären? Humbug. Ich klinke mich an der Stelle aus. Ist wie mezzo gesagt hat sinnlos. Du versteht die Grundprinzipien vom Bitcoin nicht und warum er den aktuellen Stellenwert hat ohne irgendwelche Skalierungslösungen. Ich will es dir auch nicht erklären, das können 1. andere besser 2. willst du es nicht verstehen. So Long. |
|
|
|
Wie kommst du dadrauf? Das Bitcoin Netzwerk skaliert nicht wenn man über die Erhöhung der Blockgröße geht. Wie groß müsste ein Block sein um auf das Transaktionslevel von Visa zu kommen? Die Erhöhung der Blockgrösse führt schlussendlich zu einer Reduzierung der Netzwerkknoten--> Zentralsierung der Nodes+ Zentraliserung der Miner. Yay. Ein zweites Paypal braucht meiner Meinung nach keine Sau. Man kann auf eine dezentrale Schicht eine zentralisiertere Schicht setzen wenn man möchte bzw. das benötigt aber nicht umgekehrt. Kleine Leute Unsinn. Skalierung geht über Alles. mining nodes sind wichtiger als RaspPi Bremsen. Kommen genug grössere User (Unternhemen) dazu, bleibt die Dezentralität erhalten - alles eben eine Stufe höher, als bis vor ein paar Jahren. Think Big! Mit No Sayer und Wettbewerbsbremsen kann man nicht skalieren, das ist bereits offensichtlich - siehe zB Presse - Ich bin mir sicher, dass wir bald zusehen können, wie die ökonomisch relevanten User das durziehen werden, zum Wohle auch der Kleingeister. Du sagst Skalierung geht über Alles und exkludierst dann kleine Nodes, die das Netzwerk dezentral halten. Du weisst schon dass ein Dezentrales Netzwerk dass von Unternehmen und reichen Privatpersonen zusammengehalten wird, nicht besonders zielführend ist? Das was du von dir gibst ist unausgegorener Kleine Leute Unsinn vom Stammtisch... Warum ist ein dezentrales Netzwerk von Shops, Banken usw weniger sicher? Im Gegenteil, hier sind die Interessen grösser und das Netzwerk gepflegter und zuverlässiger. Den kleinen bleiben mehr Mittel übrig Bitcoin zu kaufen. Rechne mal aus, was die kleinen user bisher an Gewinn vergeudet haben, nur wiel sie hier für dumm verkauft werden! Klar, am blutigen Anfang war es cool für die 'kleinen' user , aber jetzt haben wir 10x Millionen. Sollen die etwa Alle ne Node laufen lassen? Herrje lass Hirn regnen! Ein dezentrales Netzwerk das nur von wenigen Personen aufrechterhalten werden kann ist sinnlos. Wenn morgen der BTC in China mal wieder verboten wird, werden dann auch einfach die nodes der Geschäfte abgeschaltet, staatliche Kontrolle Par excellence. Das ist ein exzellentes Druckmittel der Regierung gegen den BTC. Das was den Bitcoin so verdammt wertvoll macht ist, das er nicht abgeschaltet werden kann. Also muss auch eine Privatperson mit weniger Ressourcen in der Lage sein, eine volle Node zu betreiben. Wenn du wirklich einen kontrollierten Bitcoin willst, setz deine Kraft für onchain-scaling ruhig ein. |
|
|
|
Wie kommst du dadrauf? Das Bitcoin Netzwerk skaliert nicht wenn man über die Erhöhung der Blockgröße geht. Wie groß müsste ein Block sein um auf das Transaktionslevel von Visa zu kommen? Die Erhöhung der Blockgrösse führt schlussendlich zu einer Reduzierung der Netzwerkknoten--> Zentralsierung der Nodes+ Zentraliserung der Miner. Yay. Ein zweites Paypal braucht meiner Meinung nach keine Sau. Man kann auf eine dezentrale Schicht eine zentralisiertere Schicht setzen wenn man möchte bzw. das benötigt aber nicht umgekehrt. Kleine Leute Unsinn. Skalierung geht über Alles. mining nodes sind wichtiger als RaspPi Bremsen. Kommen genug grössere User (Unternhemen) dazu, bleibt die Dezentralität erhalten - alles eben eine Stufe höher, als bis vor ein paar Jahren. Think Big! Mit No Sayer und Wettbewerbsbremsen kann man nicht skalieren, das ist bereits offensichtlich - siehe zB Presse - Ich bin mir sicher, dass wir bald zusehen können, wie die ökonomisch relevanten User das durziehen werden, zum Wohle auch der Kleingeister. Du sagst Skalierung geht über Alles und exkludierst dann kleine Nodes, die das Netzwerk dezentral halten. Du weisst schon dass ein Dezentrales Netzwerk dass von Unternehmen und reichen Privatpersonen zusammengehalten wird, nicht besonders zielführend ist? Das was du von dir gibst ist unausgegorener Kleine Leute Unsinn vom Stammtisch... |
|
|
|
|
Ernsthaft? Ihr fangt jetzt an hier alles mit euren TwitterAccounts voll zu spammen?
|
|
|
|
Als Besitzer eines "normalen" Trezor frage ich mich tatsächlich, ob der Trezor T irgendwelchen Mehrwert bietet, gegenüber dem "ursprünglichen" Trezor, auch was die evtl. unterstützte Coins anbelangt.
Naja der neue Trezor hat einen Touchscreen, die Möglichkeit sd Karte als verschlüsselten Speicher zu benutzen und soll in Zukunft mehr Altcoin wallets anbieten. Es wurde nach Vorteilen gefragt und du kommst mit Altcoin-Wallets :-p |
|
|
|
hallo,
so meine frage hier was ist bloß los mit den altcoins?seit ungefähr 4-5 monaten passiert da nicht wirklich viel, ziehen die noch nach?? Ich weiß hier hat keiner eine glaskugel aber vielleicht kann einer erfahrungsgemäß sagen ob da noch was passiert.
gruß
momo
Wie du bist noch nicht reich geworden mit den Altcoins? Wie jeder weiß werden die ähnlich stark wie Bitcoin steigen! Nur besser, toller, schöner, schneller und am allerwichtigsten... mit DIR! Halt warte... oder war das etwa gar nicht so?  Letzter Beitrag hier von meiner Seite: Phantastisch mag Alts nicht sonderlich, moderiert aber seit Jahren den Altcoin Kanal. Ist das nicht masochistisch? Und klar mit Altcoins den Bitcoin outperformen geht ja mal gar nicht. Hat sicher noch niemand geschafft, wo kämen wir denn da hin?! Alles Gute Euch und haltet diese letzte Durststrecke durch, es wird sich lohnen! Ich bin der ganzen Altcoin-Geschichte von grundauf positiv gestimmt. Innovationen/Veränderung sehe ich grundsätzlich als was gutes, und Bitcoin kann davon nur profitieren, vor allem wenn diese Veränderungen ihren Weg in den Bitcoin finden. Wer sich mal wieder was wirklich innovatives angucken möchte, sollte sich Mimblewimble anschauen. Dort hoffe ich allerdings dass die Features früher oder später ihren Weg in den Originalen Bitcoinclienten finden. Leider ist der komplette Altcoin-Markt zu einem Sumpf schneller windiger Geldgeschichten geworden, der wenig mit Veränderung zu tun hat. Und dem kann ich gar nichts abgewinnen... da verbrennen Einsteiger sich jeden Tag die Finger. Das will ich nicht schönreden. Was ich auch nicht mag ist dieser "Ich will auch reich werden"-Effekt gepaart mit irgendwelchen Durchhalteparolen. Und das unterstützt "dein" Altcoin-Blog übrigens ganz perfide. |
|
|
|
|
Show Posts
