Du willst uns also damit sagen, dass Merits hauptsächlich für Meta-Posts (Posts über Merit oder das Forum) vergeben werden und nicht, wenn man was sinnvolles zu Bitcoin selbst postet? Bin mir nicht sicher, ob das tatsächlich die Idee von Merit sein soll...

Wie gesagt die hürde ist hier das entweder ein Team "Forumsleiter" mit z.B. der Community entscheiden kann wer überhaupt einen ANN machen kann.

Es sind hier doch mittlerweile genug Leute unterwegs. Bei den guten Börsen wird doch auch nicht jeder Schrott Coin gehandelt, warum nicht auch hier ein Auswahlverfahren einführen.
Das würde die meisten schon mal abschrecken überhaupt zu versuchen hier Ihren dreck vorzustellen.

Man muss das Problem von vorne angehen und nicht die Nutzer bestrafen

Sry: Beruflich bin ich Auditor und führe den Bereich Qualitätssicherung -> Ich sehe hier genau das was man eigentlich immer macht

Wir haben ein Problem an dem Teil: Ja dann müssen wir verstärkt das Teil Prüfen! <- Das ist in den vielen Fällen die Lösung wo kommt

Anstatt das man schaut "Warum entsteht das Problem" und wie Stelle ich es ab das dieses Problem gar nicht am Schluss auftaucht.


Für Dich ist das ja einfach -> Du hast deinen Rang
Wie wäre den deine Meinung wenn Sie bei Einführung des Merit System alle auf 0 gesetzt hätten?
Es ist leicht einfach mal ein  zu schicken und das so ab zu tun, wenn man oben Sitzt und runter schaut

Das hört sich irgendwie nach Wunschdenken an. Bisher gibt es keine benutzerfreundliche Wallets für LN.
Für BCH gibt es z.B. HandCash was sehr benutzerfreundlich ist.

Der Witz des Bitcoin-Protocols ist ja das alles OnChain ist. Dadurch kann ich jederzeit, völlig zensurresistent, jeder Person Geld versenden und der Empfänger muss nicht online sein.

LN(in Verbindung mit BS-Limit) ist im Prinzip eine völlig unnötige Einschränkung weil onchain Skaling problemlos funktioniert.
Es wird zwar immer das Gegenteil behauptet aber wie man sieht funktioniert es.

Bitcoin ist auch nicht das Internet. Das Internet bzw. "Internet of Money" mit zig layern muss nicht neu erfunden werden. Es gibt bereits das Internet und darauf läuft BCH problemlos mit Onchain-Scaling

Die Diskussion ist viel zu technisch. Versetzt euch doch mal in die Rolle eines Händlers, dann seht ihr, wie weit einen nennenswerte Adaption noch (für JEDE Coin!) weg ist.

Nachteile durch Akzeptanz von Crypto:
-Bürokratie und Steuerfragen, teils auf unklarer Basis
-Infrastruktur muss bereit gestellt werden. Viele kleine Geschäfte haben noch nicht mal die Technik für eine EC-Karte zu lesen, und darauf bereits schon keinen Bock
-Angst vor Regulationen
-Angst, gehackt zu werden oder sonstwie die Crypto-Einnahmen zu verlieren (ob begründet oder nicht, sie steht im Raum)
-doppelte Auspreisung der Artikel bzw. ständige Umrechnung

und der Hauptpunkt:
-mangelnde Anonymität!!! Es ist vielleicht nicht jedem klar, aber das bisherige Standardverfahren mit pseudonymen Adressen (die im Moment des Bezahlens sogar eindeutig namentlich zuordenbar werden) ist einfach nur gemeingefährlich. Anonymität ist kein "nice-to-have", sondern ein absolutes Muss. Wenn jemand sieht, dass 40 BTC auf deiner Adresse liegen, könntest du bald "Besuch" bekommen. Jaaa, natürlich sind alle so schlau und verwenden eine andere Adresse, mixen, oder verwenden sonstige technische Krückstöcke. Das erhöht aber den Aufwand weiter, und lässt sich mit algorithmen auch auf die Schliche kommen. Es droht jedenfalls, gläserner als jemals zu vor zu sein, nicht nur den Finanzgeiern gegenüber, sondern jedem, der Public Key und Person in Zusammenhang bringen kann! Dezentralität ad absurdum geführt, wenn bald jeder über das Vermögen von jedem Bescheid weiß.

Vorteile:
-man lockt vielleicht ein paar Crypto-Nerds hinter dem Ofen hervor, die aber eigentlich eh lieber ihre Crypto HODLen statt sie auszugeben. Diese bringen nicht mal 1% mehr Umsatz, dafür der ganze o.g. Aufwand?

Bei allem Idealismus, bei aller Liebe, Crypto ist ne Jahrhundertidee, ja auf jeden Fall, aber im Moment spricht aus dem Blickwinkel eines Händlers herzlich wenig dafür, Crypto zu akzeptieren.
Und selbst wenn: BTC ist ein Viereck, dass durch Lightning vielleicht zum Achteck geschliffen werden kann. BCH von mir aus ein Sechseck. Das Rad ist doch aber schon längst als Dash oder Monero erfunden. Schneller, sicherer, dezentraler, besser. Ihr streitet hier quasi, ob das Ford T-Modell oder der VW-Käfer das beste Auto der Welt ist

Ein Skalierungsproblem ist erst dann vorhanden, wenn das System die Last nicht mehr erträgt(oder in absehbarer Zeit) und es keine Möglichkeit gibt zu Skalieren.
Das ist bei BCH noch lange nicht der Fall.
Selbst Visa-Level ist mit derzeitiger Hardware möglich.

Aber um dieses Level zu erreichen braucht man erstmal Adaption.

Was ist wohl wahrscheinlicher: hohe LN Adaption oder hohe BCH Adaption?

hi,

weil ich gar keine angaben machen kann. d.h. ich brauch meine steuererklärung gar nicht erst absenden, da ALLES älter als 1 jahr ist. somit bekommen die GAR KEINE steuererklärung, aber parallel dazu, habe ich größere geldeingänge in sehr kurzer zeit.

das macht die doch garantiert stutzig. wenn ich wenigstens etwas zu versteuern hätte, aber so wirkt es doch echt verdächtig.