Jetzt steht da "hidden". Wenigstens das klappt....

Da lohnt ja das mitmachen nicht mehr, er wird ja 0,12274527 von den 0,12274528 BTC im Pott einsammeln

Der Kerl nutzt den LBC wohl als Kühlungs/Stromversorgungsbenchmark mit Nutzwert, was?

Das Wiki zum SHA hast du dir durchgelesen, die InitVektoren sagen dir was, die dort genannten Testvektoren hast du geprüft?
Nein, Nein und Nein, würde ich sagen.

Anhäge gibts hier nicht.
Lade deine Bilder irgendwo hoch und linke sie dann via img-Tag.

Wenn man auf deinen Namen drückt, steht sie direkt sichtbar unter "email".
Dauert von hier aus genau einen Klick. Aber ja, die ist jetzt abgegrast und verbrannt, von daher wäre verstecken und neue eintragen sinnvoll...
Für Phishing wird sie allerdings nicht eingesetzt, denke ich. Sonst wäre ja auch noch dein Passwort dazu geleakt, und das wäre böse...

Den Rest spar ich mir mal, weil das anscheinend eh sinnlos ist.

Also, ich seh da noch eine Mail.

Und: immernoch ist unklar was du willst.

Ich weiß ncht so genau, ob ich den Unterschied zwischen "ich gebe die Daten an google, jeder mit IMAP-Client und Webbrowser kommt dran" und "ich gebe die daten in ein blockchain-programm, das man erstmal finden, installieren und synchronisieren muss, wenn es das nach meinem Tod noch gibt" sehe.

Das Vertrauen in den Provider muss nur so gut sein wie die Verschlüsselung der Daten, und trauen musst du jemandem, im Zweifel einem Notar. Kaum besser als ein Rechtsanwalt: Immer dran denken, 95% der Rechtsanwälte sorgen dafür das der Rest einen schlechten Ruf hat.

Primär geht es um Verfügbarkeit auf lange Sicht und einfache Benutzung, sowohl vor als auch nach dem Erbfall.
Und da hat ein das Internet mitbestimmender Unternehmensriese deutlich bessere Chancen als ein Open Source Projekt, das es eigentlich noch nichtmal gibt.
Wo das Problem liegt, einen Fakeaccount mit Mailnamen & Passwort anzulegen und an beliebigen Geräten zu nutzen ist mir auch unklar. Google will ja gerade überall hin, daher geht es überall supereinfach, das kann sogar meine nicht besonders technik-affine Mom, dauert keine 5 Minuten.
Und dann die Daten als RAR verpacken, mit einem schönen Passwort, das als Zettel in einem Ordner klebt "Im Todesfall beachten", dann per Mail an XYZ-Erbfall@gmail.com, Anleitung gerne im Text dazupacken, done.
Wenn dann der Fall eintritt, das Google pleite geht, ist es dir auch egal. Oder du ziehst vorher nach GMX/Posteo/Yahoo um.

Man könnte ähnliches auch mit Facebook, GMX, Dropbox und noch tausend anderen Seiten machen, aber speziell von Google weiß ich, das die die Erbfunktion anbieten, wobei ein Name und ein Passwort auf einem Zettel auch nicht wirklich ein Problem sind, höchstens im Diebstahl/Streitfall. Die Erbfunktion ermöglicht eben erst den Zugriff nach dem Tod des Accountinhabers, und Facebook hat ja schon bewiesen das die auf Erbscheine einen Scheiß geben.
Die Steitfälle ließen sich über mehrere Konten mit XYZ-Erbfall-NetterSohn@gmail.com und XYZ-Erbfall-BöserOnkel@gmail.com lösen.

So eine SmartContract-Funktion mag besser geeignet sein, aber dazu muss sich das System erstmal breit etablieren, und das dauert noch Jahre, wenn es überhaupt passiert.

Ja, da kannste nix machen.
Die posten auch immer ihr Essen auf IG und FB, und wundern sich dann das sie ausgenommen werden, weil der Tagesablauf, Wohnort, Arbeitgeber, Arbeitszeiten, Urlaub, Partner und Tiere (Passworthinweise!), das Haus, die Umgebung, die Raumaufteilung und noch eine Mion andere Sachen für jeden anonym sichtbar sind.

Nur weil es Leute gibt die zu dumm sind das Medium zu nutzen bedeutet das nicht das es kein gangbarer Weg wäre.
Mir jedenfalls ist kein flexiblerer und betriebssicherer Weg bekannt, wenn man ein bissel mitdenkt. Das Datenlochproblem hat man aber bei anderen (unbekannteren) Dienstleistern auch, irgendwie müssen die ja ihre Rechnungen bezahlen.

Ach jesus.
Mach dir einen Fakeaccount, pack den scheiß da gecryptet rein, Mailadresse deiner Erben, mehr nicht.
Das Passwort für das Archiv klebst du denen an den Kühlschrank. Oder schreibst eine Mail mit Hinweisen, unter welche Schublade du den Zettel geklebt hast.

Evtl. Änderungen kannst du einfach immer per Mail schicken, so ist automatisch ein Verlauf und Aktualität gegeben, genau so geht's mit Anleitungen oder Hinweisen.
Und um den Erbzugriff zu verhindern reicht ein regelmäßiges Einloggen eines Clients in das Postfach.

Google hat eine Funktion, die den Erben nach einer Zeit der Inaktivität Zugang zum Account gewährt.
Da kann man dann ja einiges unterbringen, Speicherplatz und emails sind kein Problem, und leicht von überallher zu befüllen.

Welche Frist?
Musst du Patente übernehmen?
Sowas entwickelt man nicht in 2 Wochen, und auch nicht in 2 Monaten. Mit Informationen würde ich sogar sagen nicht mal in 2 Jahren...

@bitcoinfori
Deine Meinung in allen Ehren, aber da ist genau das Problem: Du hast (wie jeder andere auch) eine Meinung, kannst die aber nur schlecht rüberbringen, bzw. in einem Weg, der alle anderen Glauben macht das sie sie nicht verstehen.
Das was "wir" dagegen verstehen ist ganz einfach: Deine Meinung basiert auf einem nicht existenten Problem bzw. auf einer falschen Annahme, die beim Design des Prozesses schon professionell geprüft und ausgeschlossen wurde.
Das du dann "angepisst" bist, weil keiner deine Meinung teilt, ist zwar verständlich, aber falsch. So ist das mit Meinungen...

Arbeite an deiner Lösung und an deiner Kommunikation (vor allem daran, auch mal in Betracht zu ziehen, das andere Leute auch richtig liegen können und/oder einfach besser Bescheid wissen) und dann wird die Zukunft rosig.

*mööp* setzen, sechs.
Es geht nicht darum Leute zu beklauen, sondern um den Nachweis einer Kollision.
Außerdem macht es Spaß, zu sehen, was man an der Software noch Optimieren kann.
Gönnst du anderen Leuten kein Hobby? Was machst du in deiner Freizeit? Mit Sicherheit auch was, was Geld kostet, aber effektiv keinen Nutzen hat...

Übrigens: Es ist ebenso(wenig?) Energieverschwendung wie das Minen, man könnte auch mit 1Gh/s das System am Leben halten, ohne Auswirkungen auf den Betrieb oder die Sicherheit.
Nur die Gier der Miner(hersteller) sorgt für die Inflation der Miningleistung, technisch nötig ist das nicht!

So isses!

Danke, das das mal einer erkannt hat.

So, und nun sind wir immer noch nix weiter...

Was willst du denn übertragen, um dann auf die nächste Frage zu kommen: Warum kann man das denn nicht mit schon bestehenden Mitteln?

Du hast mein Beispiel mit den Geräteherstellern und der Malware offensichltich missverstanden, und auch, das es genau dein System hier schon gibt bei den Banken, und bei aller Liebe: es funktioniert schon mit den eigenständigen Geräten nicht, wie soll das da bei einer App auf einem verseuchten Gerät laufen?

Ja, es gibt auch hier Leute, die in der Banking-App 2FA per SMS nutzen, und die SMS kommt auf dem Handy an, mit dem sie Banking machen. Weil die Banken das als sicher verkaufen, denn Umsatz ist was zählt, die paar geknackten Kontos, das geht in der Masse unter.

Ich versteh immer nur, das du ein Problem lösen willst, das m.E. ncht existiert.
Gib mir bitte ein Beispiel, das tatsächlichen Mehrwert zur jetzigen Situation hätte.

Kek.
Ein XIN steht bei $0.000011, 2500 sind also gerade mal ein vierzigstel cent.
Aber du kannst dich hier im Forum über Infinity Economics schlau suchen, da sind einige der Meinung, das der Kram "demnächst" ganz groß abhebt, vielleicht wirst du ja doch noch einen Euro oder so dafür bekommen, wenn du bis nächstes Jahr um diese Zit wartest.

"Die Info" ist eben nicht da.
Nur weil du (wie auch immer) eine (wie auch immer geartete) Unregelmäßigkeit in SHA256 gefunden zu haben glaubst, bedeutet das nicht das eine da wäre.
Du hast durchleuchten lassen, das es für eine Nonce nur 38 (36?) Möglichkeiten geben kann, später kam dann dazu, das gesegnete Geister mal eine Verteilungsanalyse machen sollten, welche Werte wohl das erste Byte eines SHA-Blocks annehmen kann, wenn man alle 256 Möglichkeiten eines Bytes Veränderung im SHA-Quellblock durchgehen würde.
Aus dem (und dem ganzen anderen) Geschwurbel habe ich mir zusammengereimt, das du der Meinung bist, das SHA eben nicht "völlig zufällige" Ergebnisse liefert, sondern in einem Histogramm "Berge und Täler" entstehen, und du willst eben die Berge vorher ausrechnen und nur da minen.
Klar, Kohle ist immer in Bergen. Oder zumindest da wo früher mal welche waren.

Ich habe daher versucht dir darzulegen, das deine Annahme inkorrekt ist, denn die Berge und Täler die du da siehst sind so wenig unterschiedlich und gleichzeitig so viele, das selbst eine extreeem gutmütig angenomme Optimierung absolut keinen Sinn macht.
Ob du jetzt unendlich Jahre warten musst, oder unendlich weniger eins, in deiner Zeit jedenfalls wird da nix passieren.

Was daran Klischee sein soll, verstehe ich auch nicht. Das ist bewiesene Mathematik.
Schau dich mal beim LBC schlau, da ist einiges erklärt, Rico hat den Suchraum z.B. auf 160 Bit reduziert, mit viel schlauem Überlegen, und er macht soooo viele Versuche mit seinem Pool pro Sekunde.
Ergebnis: nada. Ich mein, schon beeindruckend, was da passiert, und ich war auch Teil davon, aber trotzdem, das ist einfach Wahnsinn mit den Zahlen.
Das Quanten da mal was dran ändern können, wird noch bezweifelt, zum einen weil es noch keine QComputer gibt, zum anderen, weil es noch keine Algorithmen gibt, die das abbilden könnten, und zum dritten handelt es sich um so große Zahlen das selbst dann einfach der Algo gewechselt werden kann und es passiert nix.

Ganz großes Aua.
Natürlich geht "es" nur mit BF. Du bist doch der, der meint man könnte da was dran drehen, nicht ich.
Genau deshalb ist dein Unterfangen ja sinnlos: Die Zahlenräume sind so groß, das Bruten trotz aktueller Leistungen im Bereich von 7 EH/s (!) nur alle 10 Minuten einen Block ausspuckt.
Die Zahlenräume sind so groß, das einfach jeder Client eine zufällige Zahl würfelt *das is jetzt mein Konto*, und die treffen sich niemals nicht. Nicht weil einer da ist der das kontrolliert *oha, neee, die nummer gibts schon*, sondern einfach weil es sooooooooooo viele Nummern gibt, das die Wahrscheinlichkeit irgendein anderes nochmal zu würfeln beinahe nicht existent ist.
Sie ist da, ja, aber eben nur ganz knapp.
Und du bildest dir ein, das "nur ganz knapp" mal vielleicht ein paar Millionen was ausmachen würde. Vielleicht sogar Milliarden.
Und nein, es macht immer noch nichts aus. Du kannst das System nicht nennenswert vereinfachen.
Zum einen mal *du* speziell nicht, zum anderen auch niemand anders, denn eine Vereinfachung wurde probiert, geht nicht und bringts nicht.
Und bevor du dich ans Bein gepisst fühlst: Ich kann das auch nicht, und ich bin mir ziemlich sicher, auch sonst niemand in diesem Forum, in meinem oder deinem Land, auf unserem gemeinsamen Planeten und auch auf keinem anderen Planeten im Universum sofern es da jemanden gibt.
Das wurde von vielen Leuten mit viel Geld in der Tasche probiert, erfolglos, und von vielen anderne Leuten mit bösartigen Präsidenten ebenso, und keiner konnte was reißen.

Also: nur weil deine Religion dir erzählt, das du die Idee hättest die SHA als Blackbox durch Magie rückwärts erratbar macht, stimmt das eben noch lange nicht.
Und es wird auf absehbare Zeit auch so bleiben, selbst wenn man sehr positiv annimmt, das gewisse Leute im Trenchcoat mit unbegrenzten finanziellen Reserven es früher könnten als andere.
Deine "Formel" ist schlicht nicht lösbar, momentan zumindest, zugegeben, aber das "momentan" sind sicher noch 10 Jahre.

Ja, du kannst beim erstellen eines Threads oben eine Umfrage machen, und nein, niemand hier außer dir versteht deine Logik, und niemand hier wäre gewillt so ein System anzugehen, aus dem Wissen und Vertrauen heraus das es nicht gehen kann, das Grundverständnis zur Nutzung einer Kryptowährung.
Um bei deinen Kindern zu bleiben:
Du hast 256 Kinder, und die sprechen alle deine Sprache nicht. Du kannst denen gern sagen "schlag schneller", sie tuns nicht, denn "Mama hat gesagt nicht so wild sonst tu ich mir weh, und was der Mann da sagt versteh ich nicht, unterhalt dich nicht mit fremden Männern, die machen dich tot".

Was die Kinder machen ist nicht zufällig, sieht aber für jeden so aus, denn sie machen nur ihr eigenes Ding.
Du usst also tatsächlich warten, bis die Kinder ihre Seile alle passend halten.

Der Algo der Waschmaschine ist übrigens so fucking simpel, das wäre nichtmal SHA.1Bit:
- Füll Wasser ein
- Drehen, 5 Minuten
- 2 Stunden vorbei? Dann weiter, beenden
- Sauber? Dann weiter, sonst zurück, Drehen
- Lass Wasser ab
- Ende
Was Fuzzy da soll, ist mir völlig unklar. Du vergleichst wieder Äpfel und Saft.
Wasch- und Spülmaschinen haben einen völlig einfachen Algo, weil die Aufgabe eben genau nicht jedesmal radikal anders ist, sondern immer gleich.

Es ist nunmal weltweit üblich, eine Diskussion in einem Forum Thread zu nennen, oder eben Diskussionsfaden, jedenfalls nicht Task; ich kann auch nichts dafür, das du nicht in der Lage bist, selbst solche einfachen Umstände zu erfassen.
Den Unterschied zwischen Thread, Task und Handle zu erklären lasse ich mal, das wäre verschenkte Zeit...

Ontopic:
Deine optischen Systeme sind ebenfalls unidirektional da eine Kamera/ein Sensor nunmal nur aufnehmen kann, während die Lampe/der Sender nur Senden kann.
Das ist übrigens bei allen elektronischen Übertragungswegen so: es gibt einen Sender und mindestens einen Empfänger.
Bidirektionalität erkauft man sich, in dem man in jedes Ende der Strecke einen Sender und einen Empfänger einbaut (dann kann man schonmal Halbduplex), und wenn die verschiedene Medien/Frequenzen/Codierungen benutzen geht evtl. sogar Vollduplex.
Ein QR (das von dir gewählte Beispiel oben!) ist unidirektional, ja, das lässt sich dann also einfach durch das Prinzip "Ich zeig dir was, du zeigst mir was" in die von dir gewünschte Bidirektionalität umwandeln.
Ob da jetzt Schlümpfe oder Pixelfelder angezeigt werden, ist ja unerheblich.
Problem geklärt.

Das ganze "verwirklichen" ist eben das Problem: Du kannst oder willst nicht ausdrücken, was du eigentlich verwirklichen willst (ich glaube sogar, du weißt es selber nicht genau), und aus deinen Andeutungen kann man nur schließen, das du schon vorhandene, erprobte und sichere Systeme neu erfinden willst, nur komplizierter, anfälliger, unpraktischer und allgemein "schlechter".

Was z.B. an NFC unverantwortlich sein soll, erschließt sich mir nicht.
Das es Idioten gibt, die ihr Handy auf einem NFC abgespeicherte URLs ungeprüft aufrufen lassen, ist nunmal so. Die müssen auch alle 30 ekunden auf Facebook mitteilen was sie gegessen haben und wie der Haufen gerochen hat.
NFC ist für das was es machen soll ideal geeignet, das es Idioten und eben diese Idioten ausnutzende Arschlöcher gibt, da hat NFC an sich ja keine Schuld dran.
Das wäre ja, als würde man behaupten, alle die BTCs benutzen sind kriminell, weil man ja keine Kontobewegung nachvollziehen kann...
Für deine Zwecke wäre NFC jedenfalls gut geeignet, weil abhörsicher, kurzstrecke, schnell, bidirektional.
Bluetooth wäre sicher auch geeignet, wenn man vorher einen Schlüsseltausch auf anderem Weg macht und ein aktuelles Verschlüsselungsverfahren einsetzt. Aufgrund der größeren Reichweite wär's wohl bequemer und man könnte auch mehr Teilnehmer einbinden.

Witzig auch: du machst dir Sorgen um den Übertragungsweg, nicht das jemand da mitlauscht.
Das auf dem Gerät entweder Google oder Apple die volle Kontrolle hat, und vielleicht sogar noch jemand anders, und alle können den Bildschirm abfilmen und die Tastatur beobachten, das ist doch die Trollerei hier.
Warum sollten "die" sich die Arbeit machen, mit viel Aufwand und Geld über eine unauffällige Entfernung das WLAN abzulauschen und dann über dem verschlüsselten Datenpaket zu grübeln, wenn ein Screenrecorder einfacher, billiger und ertragreicher ist, und dazu auch funktioniert wenn du woanders bist?
Noch so ein Ding, wo du mit völlig falschen Annahmen an völlig falschen Stellen versuchst, nicht vorhandene Probleme zu lösen.

Du extrapolierst aus dem ersten Byte auf die restlichen (31?)...
Das sind ja nur noch rund 4,5^74 Möglichkeiten, die du auf mathematisch maximal 256 und laut deinen aussagen reell 38 Möglichkeiten reduziert hast. 

Der Witz ist gerade, das selbst wenn deine Mengenlehre funktioniert und du den Suchraum auf 1ppm (also 0,0001%) eindampfst, immer noch 2^236 Möglichkeiten scannen musst.
Dauert mit Bruteforce nur unwesentlich kürzer.
Ja, "unwesentlich kürzer" ist in diesem Zusammenhang etwa ein Millionstel der vorherigen Zeit.
Dauert trotzdem mit 1-Atomigen Computern und damit einem Universum aus Computern länger als eben dieses Universum je bestanden hat und bestehen wird.

Was mich am meisten stört:
Task = Aufgabe
Thread = Dingens im Forum in dem diskutiert wird.  Deutschtümler nennen es auch Faden, weil ein Diskussionsfaden verfolgt wird.

Jetzt mal im Ernst: Sowas gibts doch schon...
QR zum Austausch von Links, Visitenkarten, Schlüsseln, Walletadressen
Funktionert 1A, billig, verbreitet, weit unterstützt, problemlos nutzbar.

NFC ist ebenfalls einfach, abhör- und sicher, rein aufgrund der Reichweite.
Und selbst wenn Bluetooth oder WLAN genutzt werden: es gibt satt Verschlüsselungsmethoden die nicht knackbar sind. Nur die Schlüsselaustausche sind angreifbar, wenn man sich dumm anstellt.

Du eierst wirklich immer drumrum und willst entweder unmögliches oder vorhandenes erfinden.
Das eine geht nicht, und das andere ist nicht notwendig.