ce ne faremo una ragione.
Bye bye

Ragazzi, se ci mettiamo a dar credito a quello che dice Fox News (che ha la stessa credibilità del Tg4 ai tempi d'oro di Emilio Fede) non ne usciamo più.
Il bello è che scrivono anche che questo presunto patrimonio in bitcoin sarebbe tra l'1 e il 3% di quello complessivamente in mano all'Isis, il che (ammesso che sia vero, e finora non si sono viste prove) sarebbe sufficiente a dimostrare che rappresenta qualcosa di marginale, e che per contrastare il finanziamento al terrorismo bisogna concentrarsi su ben altri obiettivi.
Ma purtroppo l'ignoranza diffusa unita al sensazionalismo giornalistico continua a fare danni...

so perfettamente cosa sia uno stage: un modo indecente ma legalizzato di sfruttare i lavoratori (non necessariamente alle prime esperienze, spesso disperatamente in cerca di un posto e quindi disposti ad accettare le condizioni più penalizzanti), spesso rifilandogli compiti considerati di basso livello, ma con un sovraccarico di lavoro, senza orari e con straordinari non retribuiti. Il tutto però dev'essere accolto con entusiasmo, considerandolo quasi un privilegio, perchè "fa curriculum"
Poi gli interessati dovrebbero fare 4 conti su quanto sia il costo della vita all'Aja, che suppongo lievemente più alto che a Napoli, rispetto al "maintenance grant" che non arriva a 800€...

come no... corro subito lì

https://www.eff.org/secure-messaging-scorecard
Le chat cifrate risultano avere tutti i requisiti di sicurezza considerati. Certo, c'è sempre il limite che non possono essere estese ai gruppi, almeno per ora. Comunque ho provato a installare anche TextSecure e Redphone, ma trovare qualcun altro che le usi è veramente un'impresa...

Servizio sul TG2 delle 20.30 in cui ripetono la solita litania contro Telegram, crittografia e la bufala (già ampiamente smentita) dei 3M in bitcoin... il livello di disinformazione e ignoranza di certi giornalisti è sempre più desolante e irritante.

Sono tante idee belle e interessanti, ma mi sembra che il rischio sia che restino discorsi un po' astratti, con poche proposte concrete per tradurli in pratica.
Per cui io inizierei da qualcosa di molto concreto, forse la cosa più concreta che tocca tutti da vicino quando si tratta dello Stato come garante dell'ordine sociale: le tasse...
Se pensiamo alla progressiva disaffezione e sfiducia dei cittadini, da diversi anni a questa parte, nella politica, nei partiti e, come inevitabile conseguenza, nelle istituzioni stesse, credo che il motivo di fondo sia la pessima gestione (che a partire da un'inettitudine di fondo della classe politica, degenera in continue ruberie e corruzione a livelli patologici) del denaro pubblico a cui contribuiamo con le nostre tasse.
Chiariamoci: pagare le tasse non piace particolarmente a nessuno (con buona pace della buonanima di Padoa Schioppa), ma esistono paesi civili con una pressione fiscale anche paragonabile alla nostra (tra le più alte), in cui però la gente è disposta a pagare quel prezzo perché riceve in cambio dei servizi utili e di alta qualità, e in cui esiste una totale trasparenza che permette al contribuente di sapere immediatamente come vengono spese le proprie tasse.

In un paese come il nostro non esiste nulla di tutto ciò: abbiamo ormai sviluppato una naturale diffidenza, dovuta ai continui scandali e alla mancanza di trasparenza (basta ricordare il putiferio seguito recentemente alla pubblicazione di qualche scontrino...), per cui non possiamo non chiederci ogni volta che fine facciano veramente i soldi che versiamo al fisco, che è uno dei motivi per cui l'evasione fiscale è da noi ai massimi livelli.
La verità è che nell'attuale ordinamento "democratico" non abbiamo alcun controllo su come verranno spese le nostre tasse. La nostra democrazia indiretta si riduce a mettere una croce sul simbolo di un partito, a cui demandiamo in toto il controllo sulle finanze e sulla spesa pubblica, al punto che se un governo in carica (più o meno legittimamente) decide un bel giorno di riesumare progetti tanto faraonici quanto assurdi e inutili come il ponte sullo stretto, i cittadini non hanno alcuna voce in capitolo e sono costretti ad assistere impotenti all'ennesimo scempio di risorse pubbliche.

C'è un modo per cominciare a cambiare tutto questo? Si può dare ai cittadini il potere di influire attivamente almeno in parte sulla spesa pubblica, per esempio finanziando opere (sia a livello locale che nazionale) che corrispondano a un reale interese pubblico, e non a un interesse privatistico di poche lobby/mafie vicine alla classe dirigente al potere?
Una prima idea potrebbe essere quella di una sorta di crowdfunding fiscale. Un gruppo di cittadini può elaborare una proposta di un progetto locale (ad es. la ristrutturazione di una scuola, l'apertura di una biblioteca o di uno spazio di aggregazione pubblico, ecc.), in cui siano ben evidenzati e analizzati gli obiettivi e i costi di realizzazione. Le proposte vengono poi pubblicate su un qualche sito ufficiale, in modo che ogni cittadino ne valuti l'utilità in rapporto ai costi e decida quali siano meritevoli di essere finanziate. Ad ogni dichiarazione dei redditi, il contribuente può selezionare un certo numero di proposte a cui destinare una parte delle proprie imposte, in maniera analoga al 5 per 1000 per il finanziamento di Onlus o per la ricerca scientifica, con la differenza che in questo caso non si sta dando fiducia a un'organizzazione terza, che dovrebbe poi impegnarsi a gestire virtuosamente le donazioni ricevute, ma sono i cittadini stessi a riappropriarsi in qualche modo della propria sovranità fiscale.
Ovviamente andrebbe studiato qualche meccanismo di controllo per evitare che i soliti furbi, legati a qualche cricca locale, cerchino di approfittarsene spartendosi poi gli appalti in maniera poco trasparente e pulita, ma il punto fondamentale è che, come in ogni sistema di crowdfunding, solo se un numero sufficiente di cittadini deciderà di credere nel progetto e di finanziarlo, si raggiungerà la somma necessaria a coprire i costi e questo verrà realizzato. La stessa idea potrebbe poi essere allargata ad opere o progetti su scala nazionale, anche se in quel caso l'analisi dei costi e benefici potrebbe essere molto più complessa e richiedere competenze di livello più elevato.

Nel momento in cui si parla di crowdfunding, è a questo punto immediato associare il tutto alla blockchain, dato che sono stati studiati da diverso tempo sistemi che si basano proprio su questa tecnologia, e sui quali non mi soffermo ulteriormente in quanto già ampiamente e dibattuti in rete con discussioni dedicate.

ciao, una curiosità: le percentuali tengono conto delle fee? Come le calcoli, visto che dipendono dai volumi?

Valle Susa?? Ecco, ora se ne uscirà qualcuno a sostenere che il bitcoin serve anche a finanziare i facinorosi NO-TAV, mancava giusto questa e lo sputtanamento è completo

ma quale ban, ma non scherziamo! Non c'è scritto da nessuna parte, al massimo si parla di policy AML più rigorose per gli exchange, ma ormai non mi sembra una gran novità

Ennesimo articolo che denota un'ignoranza sesquipedale in materia. Non che sia una novità, se ne leggono di ogni in continuazione... però che palle

in un mercato libero la dinamica dei prezzi segue sempre per definizione la legge della domanda e dell'offerta. E, dato che i bitcoin non sono regolamentati da un'autorità centrale, il mercato (o i mercati) delle contrattazioni di bitcoin a livello globale è il più libero che ci possa essere (tranne ovviamente in quei paesi in cui è in atto un ban da parte delle autorità locali).
Questo comunque non risponde alla domanda su come si possa prevedere l'andamento futuro delle quotazioni rispetto a una qualsiasi moneta fiat: sarebbe come spostare a monte i termini del problema, ovvero cosa determini in un certo momento la domanda e l'offerta che, a loro volta, determinano il prezzo corrente. IMHO la risposta più semplice, nonostante le varie teorie cervellotiche in circolazione, che cercano di interpretare e prevedere l'andamento delle quotazioni, è che non si possa prevedere: troppe variabili in gioco, di carattere sia economico che socio-politico, possibilità di continue manipolazioni e concentrazioni, ecc.
Ma a pensarci bene questo non differisce sostanzialmente dalla situazione dei mercati tradizionali, nonostante questi siano regolamentati, per cui a maggior ragione su bitcoin e criptovalute in genere ci sarà da espettarsi un'imprevedibilità e una volatilità ancora maggiori, almeno finché non avrà raggiunto un grado di maturità (che in definitiva dovrebbe dipendere dal livello di accettazione e adozione come moneta) sufficiente a renderlo più stabile.

non saprei, magari sono loro di Kraken che impiegano più tempo del solito a eseguire l'ordine di prelievo trasmettendolo alla banca, comunque se ti arriva sempre nel giro di 1-2 giorni al max non ci vedo nulla di preoccupante

Widiba è nata come un'operazione di recupero di immagine dopo gli scandali degli ultimi anni, che hanno costretto all'intervento statale per il salvataggio di MPS (costato ai contribuenti circa 4MLD, se non ricordo male).
Hanno voluto sviluppare una banca online con un sito che sembrasse innovativo, tutto legato al mondo social, ecc. Dal punto di vista tecnico, quando è nata quasi tutte le chiamate ai servizi di backend si appoggiavano ai sistemi preesistenti di MPS, e ho idea che resterà così per un bel po'.

l'ho usato non di recentissimo, ma nelle ultime settimane mi sono collegato qualche volta senza problemi. A te risulta che ci siano problemi?

MPS...

anch'io ho usato XChange per il mio bot un paio di anni fa (che poi ha avuto vita breve, dato che allo scoppiare del puttanaio di MtGox ho preferito chiudere la baracca che correre altri rischi appoggiandomi ad exchange). Era fatta veramente bene, e sono riuscito abbastanza facilmente ad estendere le api per altri exchange, che all'epoca non erano inclusi o non completamente implementati. Fatte salve le considerazioni sugli exchange in generale, mi sento di consigliarla a chi volesse scriversi un bot in Java

la promozione del 2,5% doveva finire il 31/10, adesso è prorogata a dicembre... dev'essere stata un successone: ridicoli

concordo, per quello è giusto che esista uno "sfogatoio" nell'apposita sezione
L'unico che può spostare messaggi fra thread dovrebbe essere il moderatore, ma non me ne intendo.

ma guarda, non ho nessun problema: la mia infatti non era una richiesta di cancellare messaggi (resto uno strenuo sostenitore della libertà di espressione, anche quando sconfina palesemente nel trolleggiamento), ma solo di spostarli in sezione OT, che mi sembra più appropriata