In effetti....   comunque questo è uno dei motivi per cui ci si augura (o almeno io sono uno di quelli che se lo augura) che venga creato un minimo di regolamentazione almeno nel mercato delle Ico. 
In generale voglio sperare che il settore delle cripto venga lasciato senza troppi vincoli, ma un conto sono le cripto e altro le ico: nelle ico quel che spero è che ci sia un certo grado di regolamentazione utile almeno a mettere dei paletti su quel che il team dovrà fare una volta raccolti i soldi. Insomma per fornire un minimo di garanzie a chi investe.
In fin dei conti è quel che succede oggi nei mercati regolamentati e senza arrivare ai segmenti top, anche nelle sezioni minori (ad esempio STAR e AIM di Borsa italiana)  bisogna sottostare a certe regole proprio per fornire certe garanzie a chi investe. E si parla di aziende che in qualche caso hanno capitalizzazione inferiore a quel che si può raccogliere in Ico.....

Vero quel che dici ma appunto se inizi a voler dare quel tipo di dettagli vuol dire che chiedi già un certo tipo di conoscenza di base, mentre scopo di questa guida vuol essere  "Guida ai primi passi nel mondo bitcoin".
Comunque la tua osservazione è corretta per cui si potrebbe cambiare con una formula meno assoluta del tipo:


In ogni caso la mia non vuole essere certo una forzatura (ci mancherebbe!), avevo scritto solo per dire che secondo me sarebbe opportuno avvisare che il pericolo c'è ma allo stesso tempo non mi sembrerebbe il caso di dettagliare troppo.



Condivido.

A me sembrerebbe utile aggiungere questa tua chiara e semplice spiegazione  (sempre senza usare toni allarmistici), ad esempio scrivendo una cosa del tipo:

Il "motivo"  è dato dal fatto che non ci sarebbe stato niente di male se avessi citato la fonte o quanto meno detto che avevi tradotto un post trovato in rete. Invece non lo hai fatto e sembrava quindi farina del tuo sacco. Venire a scoprire "dopo" che non era tuo ha ovviamente dato l'impressione che tu abbia voluto fare una furbata.

Personalmente apprezzo che ora tu abbia detto che ti dispiace.

Attenzione però che il sistema dei merit non è stato creato per premiare come dici tu gli utenti "meritevoli", ma per contrastare il fenomeno dello spam.
Poi è chiaro che le due cose sono in qualche modo legate, però l'obiettivo di theymos non era quello di premiare nessuno.

A parte questa precisazione - forse solo di forma - condivido perfettamente lo spirito di quanto scrivi.

Ma che è ? sta diventando una moda ?
Meno di un mese fa quest'altro :   
https://bitcointalk.org/index.php?topic=4516693.0


siam proprio messi bene va.....

L'analisi delle foto è un elemento in più, non è però sufficiente.
Ci sono un paio di casistiche che mi vengono in mente e sfuggono a questo tipo di "prova" che suggerisci:

1) ci sono ico che sono state fatte senza che nessuno pubblicasse foto né sul cv del team (a volte il team è di 2 o 3 persone....) né si presentazioni che potevano essere state fatte. Sto naturalmente parlando di progetti piccoli, ma non di meno non reali: sappiamo che questo è un mondo nel quale tutt'ora si investe ancora molto sull'idea, idea che può non avere ancora un progetto concreto alle spalle e quindi nessuna foto di eventi da pubblicare. Oppure magari esiste già il progetto ma è stato sviluppato da 1 o 2 persone che quindi non hanno materialmente avuto il tempo di fare altro che non sia stato lo scrivere codice.
Certamente questa mia considerazione non può valere per progetti più grandi.

2) se sei bravo con photoshop una decina di foto riesci a taroccarle molto bene, magari anche di eventi che in realtà non ci sono stati.  E se taroccate bene alcune foto sono molto difficili da associare all'originale.
Certo questo deve essere un lavoro davvero di fino e quindi richiederebbe tempo: per questo parlo di una decina di foto....

Comunque il tuo input è interessante e certamente un elemento in più da valutare per giudicare la possibilità che il progetto sia reale.

Visto che hai fatto 30 facciamo 31; una prova secondo me molto più attendibile sarebbe un video di qualche evento. Quello sì sarebbe davvero troppo difficile da taroccare.
E' chiaro che però un evento lo fai solo se davvero hai un progetto alle spalle, perciò nei progetti scam (che sono l'obiettivo del tuo suggerimento)  è molto probabile non si possa trovare nulla in rete.

Questi sono articoli generici.... sono scritti da persone che non hanno una conoscenza tecnica del tema (voglio dire così perché sono buono  )  perciò cercano di buttarla su toni allarmistici per destare scandalo, preoccupazione, e lasciare così il segno nel lettore.

Ma hai già detto correttamente tu quale sia la probabile conclusione.... 

Tanto se l'obiettivo di qualcuno fosse vendere i propri merit, li venderebbe ugualmente anche se ci fosse il decay. Semplicemente si ricorderebbe di farlo entro la data utile.



Argomentazione vera, però purtroppo anche quando questi casi vengono scoperti si fa poco o nulla per punirli. La storia conseguente il tuo (notevole) lavoro di indagine lo insegna, no ?



Secondo me questi continuerebbero a non dare i propri merit per i motvi che scrivevo prima: o non sono interessati al sistema, o non ritengono i post meritevoli, oppure ancora si "dimenticano" di farlo. Ma si dimenticherebbero anche sapendo di un eventuale decay....

Non so non riesco a convincermi dell'utilità di un decay.... parere personale eh! 

Diciamo che secondo me le soluzioni sarebbero altre: senz'altro avere più merit sources ma anche.....  ogni tanto torno alla carica dicendo che mi piacerebbe più interventismo dei mod per ripulire i post inutili  (ho st'idea che mi frulla nella testa     )

Perché ?
Tanto quelli che non danno merit continuerebbero a non darli anche sapendo che dopo tot gli verrebbero tolti.
Infatti se non li danno i casi sono due:
- o sono tra quelli contrari al sistema (es. Host)
- oppure non li danno perché non ritengono particolarmente meritevoli i post che leggono

in ambedue i casi secondo me continuerebbero a non darli.
Forse l'unico motivo che il decay potrebbe spingere costoro a darli sarebbe darli a casaccio sapendo che sparando nel mucchio magari qualcuno poi torna indietro.
Ma se la  maggior parte di quelli che non danno sono rank alti ne consegue che anche questa motivazione decade in modo piuttosto pesante visto che queste persone non avrebbero interesse a salire ulteriormente essendo già in alto.
Sbaglio?

OT ? vorrei leggerne più spesso di post come il tuo: complimenti, considerazione molto interessante !

Beh se la cifra di cui stiamo parlando è l'1.6 btc citato prima direi che uno studio grosso non dedicherebbe nemmeno mezz'ora di un suo avvocato per sentire il racconto della vicenda.
Non scherzo eh.....

Può quindi essere solo uno studio piccolo e comunque anche in quel caso suggerirei di chiedere in anticipo l'ordine di grandezza della parcella perché trattandosi di Usa la immagino comunque per noi alta.

Sono 3. Quattro è un numero che avevo messo in giro io pensando che babo lo fosse (il 4 mi era venuto prima della sua apply eh, non avevo voluto anticipare i tempi... ).
Considerando che il terzo è Host e ha pubblicamente detto che non è interessato a sostenere il giro dei merit direi che attualmente si può contare sulle distribuzioni di Micio e redsn0w.

Beh l'oro ha sempre avuto questa funzione a prescindere dal periodo di dump delle cripto.
Non tanto perché veniva usato come riserva ben prima che qualcuno si sognasse le cripto, ma perché per i pochi (noi    ) che investono in cripto, nei periodi di dump è molto più facile uscire in UsdT o simili piuttosto che comperare oro.



Mooooolto interessante!  se iniziano a parlarne lì è un buon segnale. Ricordo ancora l'eco positiva che c'è stata ad inizio anno nei giorni della lecture al congresso. Seppur con il calo generalizzato che è iniziato a Gennaio, la notizia di quella lecture aveva creato un alone molto positivo.

Beh quando c'è una disparità nella ricchezza chi ci guadagna è chi è già ricco.
Nel caso del forum ci guadagnano i rank più alti che a parità di altre condizioni partecipando a campagne firma ricevono di più rispetto a junior in % significative.
Ad es. ho preso tre campagne recenti - ma proprio a caso senza quindi verificare se siano di cripto interessanti o no:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=4510008.0

https://bitcointalk.org/index.php?topic=4541530.0

https://bitcointalk.org/index.php?topic=4545866.0

in queste il rapporto di premio tra junior e legendary è 1:5   , 1:8  ,  1:15      mica poco......

Per questo le alte sfere attuali hanno tutto l'interesse a "impedire" che altri possano entrare in questa loro fortunata cerchia.


Per fare un esempio con la ricchezza in euro:  se è vera questa suddivisione   
http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Rapporto-Oxfam-sulla-diseguaglianza-nel-mondo-uno-per-cento-piu-ricco-possiede-piu-del-restante-99-per-cento-131b3f5a-3974-4c1c-adb0-ddb6d449350d.html

secondo la quale l'1% della popolazione detiene il 99% della ricchezza, chi ci guadagna da questo stato? chi rientra nell'1%  o chi è nel restante 99 ?   

Ah mannaggia, peccato.... se fosse stato uno degli amministratori del forum sarebbe stato un segnale molto positivo, ma se era un bounty manager l'entusiasmo sparisce      e ovviamente mi spiace che poi alla fine non ti abbiano dato nulla.



Anche secondo me si è comportato in modo lecito proprio per il fatto che ha citato la fonte e in modo chiaro.
Per la verità leggendo qui in fondo:

https://www.investireoggi.it/fisco/copiare-notizia-citando-autore-fonte-legittimo-si-viola-diritto-autore/

viene detto che si potrebbe copiare solo UNA PARTE del testo, non tutto. Tuttavia sono leggi che valgono in italia (e in parte dell'UE), se non erro il sito ricade sotto legislazione Usa ?

Piggy stai diventando famoso  :

https://bitcointalk.org/index.php?topic=4647815.0#new

(a onor del vero ha comunque riportato il tuo post in modo corretto)

E ma se non si sa chi siano è improbabile poter conoscere in maniera diretta quel che dici.

Bisognerebbe procedere a ritroso:  partendo dai merit effettivamente distribuiti, guardare la distribuzione statistica di come vengono dati nelle diverse sezioni e in quel modo "legarli" alle varie sezioni (togliendo magari le punte).
Bisognerebbe però togliere tutte le distribuzioni fatte sulle sezioni in lingua inglese (perché in esse finirebbero inevitabilmente alcuni merit anche da sources non inglesi).

Non sarebbe banale..... è un lavoro per Piggy !   

Mi inserisco perché effettivamente quella del leggere post quotati "sotto" è una cosa che ha sempre infastidito anche me.
Premesso che ognuno è libero di fare come meglio crede (e ci mancherebbe!)  però effettivamente trovo poco pratico leggere prima la parte nuova, e solo dopo trovare il riferimento al quote, è poco naturale.

Nel caso di un botta e risposta a distanza di tempo aiuta molto avere il quote prima per rinfrescare la memoria.
Nel caso di un botta e risposta immediato, uno semplicemente usa la scrollbar per scendere un pochino prima di leggere la risposta, tanto più che trattandosi in quel caso di risposta recente se la dovrebbe già ricordare.

Poi ripeto, parere personale.... 

Dal mio punto di vista è un vantaggio: fai/ricevi bonifici su conto italiano (questo avveniva anche prima) e verso exchange che ha sede in Italia. Questa situazione dovrebbe metterti al riparo almeno da alcuni dei dubbi interpretativi emersi a seguito delle risposte AdE ai vari interpelli (vedi thread apposito). Non tanto per quanto riguarda l'eventuale tassazione sulle plus (che è invariante rispetto alla sede dell'exchange) ma soprattutto in relazione alla necessità (o volontà  )  di dichiarare il possesso cripto nel riquadro RW.
Non entro in dettagli che - ripeto - puoi trovare nel thread specifico.

Detto questo però (ed è come premettevo il mio personale punto di vista) ho letto anche di pareri contrari: nel canale ufficiale italiano di TRT c'era un tale (non ricordo chi ma è accaduto tra 1 e 2 mesi fa) che ha detto peste e corna di questo trasferimento...... sinceramente non ne ho però capito il motivo perché non lo ha scritto chiaramente: ho capito esserci stato uno scambio privato tra lui e Barbieri (o il Ceo di TRT)  ma che in chat non è stato reso pubblico.