|
El preámbulo del artículo base de la EIA cifra el consumo de la minería de bitcoin en EEUU en una horquilla que va del 0,6% al 2,3% del consumo del país. Digamos que el preámbulo parte de una horquilla amplia, siendo el extremo superior prácticamente cuatro veces superior al inferior. La nota de referencia del dato apunta como fuente a "EIA, Electric Power Annual 2022, Table 2.2, page 10", que aunque estaría publicado en el 2023/2024, se basa en datos de más de un año.
Siendo así, destacar que el consumo está por encima del 2% del consumo del país puede ser cierto, o una falacia debido a lo amplio de la horquilla de incertidumbre estimativa anterior. Imaginémonos que se toman decisiones regulatorias teniendo en cuenta el valor superior de la horquilla (2,3%) cuando la realidad fuese un hipotético valor inferior (0,6%). Las decisiones podrían estar basadas en una falsedad de datos, con el consiguiente perjuicio.
Dicho eso, está claro que es un tema constantemente bajo la lupa, y siendo consciente de ello los mineros deben buscar cada vez más soluciones eco-friendly ya no por un tema reputacional, sino de prevención de escenarios venideros regulatorios, sin menospreciar si realmente la topología de consumo puede ser un problema real efectivo para la red eléctrica de un país en condiciones determinadas.
|
|
|
|
<…>
As said, it’s an obvious scam, the likes of which have been around for years with one sort of claim or another. They lure people with a seemingly great deal (double your money, make x% in a month, obtain a smashing registration bonus, or whatnot), and then either flat-out keep what you send over to the platform, or persist in milking the cow through a set of subsequent excuses that require one to send them over more bitcoins (or other). There are literally thousands of said websites around, generally spread through social media and adds. Taking extracts from the website and searching for them on Google easily brings forward quite a few other sites that play along the same or similar (scam) offering. |
|
|
|
<…>
El punto fundamental es que han dado un pasito más para poder articular la idea de poder embargar cuentas en Exchanges y entidades afines, con suma facilidad, al amparo del engranaje normativo que se está articulando. Entiendo que hasta ahora embargar cuentas en criptomonedas sería netamente más complicado que una vez se constituya como un caso de uso explícitamente contemplado. Digamos que ahora embargarte la cuenta en un Exchange por no pagar algo reclamable será en breve algo de sencilla ejecución. En lo relativo a la autocustodia, si uno no lo declara voluntariamente ni lo tiene nominal vinculado por TXs hacia puntos con KYC, es muy complicado que allí meta mano de manera directa ningún estamento. Lo que sí parece efectivo es controlar los puntos de uso de criptomonedas y/o conversión hacia fiat, algo que se hace cada vez con más ahínco. |
|
|
|
<…>
Para mí, el perfil es esencialmente diferente entre el interesado en operar con casas de cambios y el perfil que opera con ETFs. De alguna manera, si eres del primer perfil, eres más conocedor de las criptomonedas que en segundo caso, y además con mayor probabilidad de transaccionar en operaciones de compra/venta. El segundo perfil me parece más parecido al inversor tradicional, que en lugar de irse a acciones se a un ETF con mecanismos de compra similares, conociendo lo que compra, peros sin demasiada comprensión del subyacente en sí. Claro que puede haber un conjunto que usase los Exchanges a modo de ETF (por así decirlo), y que considere más seguro irse a un ETF real una vez constituido. La cuestión es realmente si este conjunto podría haber tenido inversiones fuertes en Exchanges que luego migrasen a ETFs, más que el volumen de personas en sí con este perfil migratorio potencial. |
|
|
|
El tema referenciado en el OP, relativo a la posibilidad de que Hacienda pueda ordenar el embargo de criptomonedas (a priori para saldar deudas), sigue su curso en términos de diseño, con algún paso ya dado en firme. Así, el pasado 31/01/2024 se aprobó un decreto relativo al Régimen General de Recaudación, mediante el cual se incluyen a las entidades gestoras de dinero electrónico entre las que deben colaborar con Hacienda a fines recaudatorios … Ver: https://www.criptonoticias.com/regulacion/embargar-bitcoins-plan-hacienda-espana-deudas-ley-criptomonedas/ |
|
|
|
<...>
Si estás buscando un Exchange en España, y la idea es que esté todo blanco sobre blanco, yo miraría aquellos Exchanges que están registradas y tienen autorización del Banco de España. La lista la puedes descargar en desde su web ( segundo enlace). No todas las entidades del listado citado son Exchanges, por lo que habría que focalizar en lo son (Bit2Me, Bitpanda, Binance, Coinbase, etc). Estos Exchanges deberían, al estar registrados, cumplir con la normativa Española pertinente, proporcionando los datos pertinentes a su vez a Hacienda cuando aplique. Lo que deberías mirar: Facilidad de uso, tipos de mercados que tratan (spot, futuros, p2p, etc.), tarifas para compra/venta, tarifas e importes mínimos para retirar fondos, soporte, volumen de negocio, etc. De los registrados con el Banco de España, no todos son españoles de origen, sino Exchanges más globales con subsidiaria en España para poder cumplir con los requisitos legales que les requieren. En su momento, algo similar comentamos en los siguientes hilos, por si quieres ver los comentarios (ten en cuenta que las cosas pueden haber cambiado con el tiempo): Exchanges utilizados por los Españoles (según Investing.com) Mejor exchange para comprar bitcoin |
|
|
|
Update 02/02/2024:The dashboard gives you access to anyone’s complete merit history in the TX tab, surpassing the 120 day limit. Link: BitcoinTalk Merit Dashboard. Updated the Merit Dashboard to reflect the most recent sMerit available data: Total sMerit: 1.728.510 Total TXs: 920.705 From Users: 25.540 To Users: 47.339 minDate: 2018-01-24 22:12:21 maxDate: 2024-02-02 02:50:32 Aggregate awarded sMerit for the last complete week (22/01/2024 .. 28/01/2024) is 5.528, which is down 12,32% from the previous week. There are no new Legendary members, but 2 new Hero Member this week. bayu7adi -> Hero Member from Full Member during Merit System kick-off. Frankolala -> Hero Member from New Era Newbie during Merit System kick-off. Note:
-Copper Members and non-native ranks (staff, etc) are displayed as real (regular) ranks.Note: 534 ...
|
|
|
|
Data as of 02/02/2024Updated the lists in the OP (and subsequent post) to reflect the forum members that still qualify in each of those lists. Currently, on those lists there are, lacking <= 20% merits to rank-up (activity may not be met though): - 72 Heroes (on their way to Legendries) - 100 Sr. Members (on their way to Heroes) - 91 Full Members (on their way to Sr. Members) - 66 Members (on their way to Full Members) - 241 Jr. Members (on their way to Members) Added this week (6): user_id name Status posts activity activity_Met merit rank ProbableInitialRank trust url
1297306 haloxon Active 244 244 N 492 Sr. Member Member =+21 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1297306
2108532 BTCW Active 187 187 N 203 Full Member Old Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2108532
3561545 Mayor of ogba Active 843 196 Y 89 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3561545
3587304 Nechiequ Active 77 77 Y 9 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3587304
3491390 Judith87403 Active 39 39 N 9 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3491390
3591537 GAM ACHEH Active 31 31 N 8 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3591537
(*) this week (12): user_id name Status posts activity activity_Met merit rank ProbableInitialRank trust url
3405459 Sandra_hakeem Active 1616 672 N 1001 Hero Member New Era Newbie =+0 / =1 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3405459
1103069 bayu7adi Active 3758 1316 Y* 530 Hero Member Full Member =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1103069
3472516 Frankolala Active 2004 602 N 501 Hero Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3472516
3559721 PytagoraZ Active 783 252 N 259 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =2 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3559721
3543892 Abu-Naim Active 633 322 N 253 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3543892
3525056 SmartCharpa Active 646 336 N 253 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3525056
904048 Bobrox Active 2658 1036 Y 252 Sr. Member Full Member =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=904048
3548693 Nalain420 Active 551 196 N 286 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3548693
3561516 Agbamoni Active 620 224 N 250 Full Member New Era Newbie =+0 / =1 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3561516
3391884 Fesxx Active 136 136 Y 10 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3391884
3535585 Bitcoadvice Active 53 53 N 11 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3535585
3600622 Bright0515 Active 47 42 N 10 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3600622
(*) Due to enough merits for the next rank, or being banned.
|
|
|
|
<…>
Yo espectacular no creo que venga el año, lo cual no quita que se establezca un nuevo ATH este año. La lógica indica que sí, amparado en los dos citados acontecimientos, aunque el contexto también se ve teñido de mayor regulación con el paso de los días (lo cual puede ser bueno o malo según se mire). Ahora bien, también se esperaba que los ETFs fuesen un gran catalizador, y por ahora no lo está siendo, luego el primero de los acontecimientos pincha ya un tanto en estos momentos. El halving en sí, más que una fecha de acontecimiento, es todo un ciclo consistiendo en un periodo que abarca unos meses anteriores, y un conjunto mayor de meses posteriores. Es por tanto amplio, y todo el mundo tiene en la retina ciclos (menguantes) previos entorno al halving, esperando que se repitan. La cabeza digamos que diría que sí, que llegaremos al ATH este año, aunque el corazón es un tanto más reacio a querer verlo en mi caso (y mira que las cosas suelen ser al revés). En el fondo, no me motiva en demasía el ATH como tal, sino en qué punto se puede llegar a producir, y sobretodo hasta donde bajará y cómo (abrupto, suave) a lo largo de los meses posteriores. |
|
|
|
Que no oigamos nada acerca de la potencial restricción de los procesos de minería de bitcoin en la UE no quiere decir que no se esté cociendo algo a fuego lento en el ínterin. Según cita el artículo abajo referenciado, el Banco Central Europeo tendrá en breve poderes para monitorizar el consumo de recursos y la huella de carbono de cada criptoactivo que considere, entre ellos lógicamente Bitcoin, al cual califican como un peligro para el medioambiente. De ahí que exista cierta preocupación al respecto, visto las ganas que parecen tenerla a la moneda digital por excelencia tanto bancos como reguladores. Por la misma regla de tres, debería estudiar/atacar con la misma visceralidad a todo el consumo de energía dentro del ámbito de la IA, que tampoco es que sea pacata minuta lo que representa en términos de consumo de energía (podríamos teorizar con el consumo por post creado con Chat GPT …). Ver: https://www.criptonoticias.com/comunidad/bancos-reguladores-europeos-confabulan-bitcoin-mineria-bce/ |
|
|
|
A la espera del lanzamiento de los bonos volcán este Q1 2024, y con las elecciones el El Salvador celebrándose este domingo que viene, el vicepresidente del país ha salido a la palestra para declarar que todos los planes relativos a bitcoin siguen en curso, manteniéndose la intención de que perdure como moneda de curso legal. A su vez, itera que la Bitcoin City se empezará a construir tan pronto tenga financiación para ello (será el punto de partida) a partir de la emisión de los bonos volcán. Vamos, que todo seguirá igual tras las elecciones, pero con la intención de ir avanzando pasito a pasito … Ver: https://www.criptonoticias.com/comunidad/adopcion/vicepresidente-elsalvador-despeja-futuro-bitcoin-felixulloa-bonosvolcan/ |
|
|
|
|
No sé si todo este monto de protocolos está haciendo dudas a los que inscriben Ordinals, y como consecuencia, les ha hecho bajar un tanto el pistón hasta aclararse qué les conviene más. Llevamos unos pocos días lineales seguidos donde por fin se pueden hacer TXs a razón de 25 sats/vByte .. 40 sats/vByte entrando en el bloque siguiente, y aunque los valores aún están más altos de lo deseable, netamente se erigen en una ventana casi aceptable por comparación con semanas atrás.
En mi Cuadro de Mandos al respecto, veo que ayer se crearon "sólo" 130.099 TXs de Ordinas en la bitcoin blockchain (31,5%) de las TX, 132.331 el día anterior (29,8%). Cuando los valores están en estos rangos, tenemos los fees que vemos ahora mismo.
|
|
|
|
<...>
Si es como indicas, siendo el alcance de la parte de la ley retirada mayor, y afectando a todo el apartado económico (que parece así) y no solo al ámbito de las criptomonedas, no sé como deja este hecho a lo que se había hablado de poder hacer contratos en bitcoin (o esencialmente lo que fuese). ¿Debemos entender que esta posibilidad también se anula? Por otro lado, el artículo de Criptonoticias apunta a que Francos (entiendo que es Guillermo Francos) no ha especificado si lo eliminado se retomará en otra ley o forma, algo que es realmente no decir nada al respecto, y dar pie a especular a que podría llegar a retomarse a futuro. |
|
|
|
|
Habrá que ver cómo concluye este caso, dado que a buen seguro habrá víctimas de la estafa base en China que tendrán realizadas sus denuncias en el país asiático, y como indicas, no parece racional que UK se quede con lo incautado a los defraudadores. Una cosa es pillar a la persona por intentar usar fondos ilícitos, e incluso dar con ellos e incautarlos, y otra cosa es poder quedarse los bitcoins cual Museo Británico.
He intentado averiguar en qué consistió el fraude, y lo más que he llegado a ver es una frase referenciando a que fue un "fraudulent wealth schemes between 2014 and 2017", algo poco clarificador. Supongo que en medios Chinos debe figurar información al respecto.
|
|
|
|
<…>
Si no me equivoco, ese cajero está ubicado en una plaza de Madrid, siendo de la cadena Bitbase. Como es frecuente, van haciendo cambios en sus Términos y Condiciones. Por ejemplo, mirando ahora los términos y condiciones (última edición en noviembre 2023), éstos son bastante más extensos y restrictivos de lo que recuerdo al haberlos ojeado con anterioridad. Por ejemplo, ahora explicitan cuales son los límites mensuales y bajo qué reglas de juego. Diría que esto no figuraba en su web tiempo atrás. |
|
|
|
|
Veo que las campañas no parecen haberse tirado al monte ante el hueco dejado por los usuarios de las excampañas de mezcladores, y se mantienen en rangos de pagos comedidos tirando a bajos.
Me pregunto si veremos alguna campaña de ETFs por aquí. No es quizás el mejor de los sitios a mi parecer, dado que se promueve con ahínco la autocustodia, y la gente ya conoce las alternativas que tiene para poder invertir (y/o utilizar) en bitcoin, ni el alcance en términos de público objetivo es tan grande (olvidémonos del número total de cuentas creadas en el foro, al no ser un indicador válido), pero puede que alguno probase para ver qué réditos tendría. Claro que lo más probable es que los gestores de campañas tendrían que contactarlos directamente, dado que no les veo viniendo al foro y preguntando como publicitar su ETF por aquí de buenas a primeras.
|
|
|
|
Si ayer conocimos la incautación de 50.000 bitcoins por parte de las autoridades alemanas, hoy hemos conocido la incautación de 61.000 bitcoins por parte de la policía de UK … Suena a un "¿quien da más?" competitivo, pero según parece, el caso de UK data de un decomisado realizado en el 2018, que hemos conocido ayer en el trascurso de un juicio. Los bitcoin, en este caso, estaban almacenados en cuatro dispositivos distintos, ubicados en una caja fuerte, y fueron incautado en el 2018. No obstante, hasta el 2021 la policía del reino unido no logró acceder a las criptomonedas, sin especificar cómo lo hizo. Según el segundo artículo abajo citado, los dispositivos eran portátiles. Los fondos estaban originados en una estafa realizada en China entre el 2014 y el 2017, afectando a 128.000 inversores. Por lo que he leído, parece que los fondos estafados fueron en fiat, pero que los perpetradores lo convirtieron a bitcoin, facilitando su traslado a UK desde China. Ver: https://crypto.news/british-police-seized-over-1-7b-in-bitcoin-linked-to-chinas-investment-fraud/https://www.ft.com/content/7aec98dd-6161-4ee9-8e0e-654fc7e0fae3 |
|
|
|
<…>
Es algo que también suponía se convertirá en un nuevo foco potencial de anuncios falsos. Visto que ya tenemos los primeros anuncios legítimos circulando, supongo que sólo es cuestión de tiempo ver la aparición de anuncios falsos, y los inicios de puesta en marcha de estos productos parecen ser momentos propicios para ello. Quizás haya algo más de vigilancia por parte de Google al haberlos autorizado y cambiado sus términos y condiciones para ello, pero aun así. |
|
|
|
Según he leído al contrastar diferentes medios, no está claro qué harán las autoridades con los 50.000 BTCs a futuro. De entrada, tendrán que esperar a que se celebre el juicio y el conjunto de apelaciones que puedan haber, a la espera de tener una sentencia firme. He leído que podrían subastarlas o hacer hodl, pero me parecen meras conjeturas en estos momentos. Leyendo la nota oficial acerca de decomiso, también colaboraron en el proceso el FBI y una empresa de informática forense alemana. A su vez, los bitcoins fueron transferidos a direcciones oficiales de la policía. He mirado TXs de volumen recientes, pero seguro que está fragmentado y no es trivial de ver los movimientos que pudiesen originar los 50.000 BTCs aproximados. Ver (o no) el comunicado oficial de la policía alemana: https://www.polizei.sachsen.de/de/MI_2024_103935.htm |
|
|
|
En lo tocante a el efecto potencial de la computación cuántica sobre bitcoin, y hablando siempre sobre la base de lo que podamos haber leído o debatido esporádicamente sin el grado de dominio de situación absoluto, tuvimos en algunos hilos por aquí algunos debates al respecto, como en los siguientes hilos que merecen la pena ser refrescados: NIST aprueba encriptados resistentes a computación cuántica ¿Quién destruirá bitcoin? La computación cuántica o la Inteligencia ArtificialEn este sentido, se postula como una amenaza, que da pie a una oportunidad de evolucionar la base criptográfica subyacente, pero con todos los problemas que eso puede conllevar, el primero siendo hacerlo a tiempo (de tangibilizarse la amenaza), y el segundo el de tener que migrar las direcciones, que creo entender sería necesario sí o sí bajo un punto de vista de prisma global de la Red Bitcoin. Ya podemos suponer los inconvenientes que este hecho potencial, el de la migración de direcciones, podría suponer no solo para los usuarios vigentes, sino sobre todo para todo aquello que esté "congelado" desde hace tiempo sin saber si se reactivará a futuro, o bien si alguien todavía lo controla (ej/ bitcoins presumiblemente en posesión de Satoshi). |
|
|
|
|
Show Posts
