<…> Ahora, lo que no creo es, que se deba repetir por la misma causa meses o años después, cosa que he visto, es decir, el mismo bla, bla, pero agregan el nombre de la "nueva" campaña, no lo critico, ya que en cierta manera el primero "justifica" el segundo, pero no lo haría en mi caso. <…>
Pues esta casuística me suscita dudas. Conceptualmente, cada campaña se podría considerar como un nuevo origen de gestión/pago, y por ende, un nuevo foco transaccional. Si lo contrastamos con el Trust que figura en el perfil de persona que más Trust tiene del foro (ver listado en mi post anterior), éste llega a tener Trust positivo de personas que incluso figuran entre 5 y 10 veces como otorgantes de dicho valor Trust, una por cada TX de algún tipo llevada a cabo. La cuestión de fondo sería si el Trust lo damos a la persona o al par <cuenta, TX comercial>, y realmente es el segundo caso el que parece mandar. Por ende, parece correcto dar el Trust positivo por cada campaña participada, aunque nuevamente no me chifle. Claro que un podría decir, que ya puestos, por la misma regla de tres, el par <cuenta, TX "comercial"> en las campañas se lleva a cabo cada semana, y podría llegar a darse Trust positivo cada semana, algo que a todas luces parecería exagerado pero encajable en la definición anterior … |
|
|
|
El caso es curioso, en tanto en cuanto a que el delito base fue llevado a cabo entre finales del 2008 y mediados del 2013 (será que no ha prescrito). Al parecer, dos individuos fueron acusados a mediados de enero de ser los que estaban detrás del portal movie2k.to, a través del cual recaudaron cerca de 50.000 bitcoins, de manera directa o indirecta (*), mediante la publicidad y las suscripciones a la plataforma. Uno de los arrestados decidió realizar la entrega de los bitcoins a la Oficina Policial de Crímenes Federales, supongo que como parte del trato para rebajar su futurible condena. Supongo que sería uno de los sitios que la gente utilizaba para pagar con bitcoin por aquel entonces, y diría que sólo parte del mismo, al coincidir con los inicios de bitcoin, el cual aún tenía que obtener valor de mercado y de extensión en uso operativo. Se les atribuye haber distribuido 880.000 copias ilegales de películas, que con el paso del tiempo, y por hacer una media sin valor real, resulta en unos 2.480 $ por película con el contravalor de hoy de los bitcoins. (*) Un artículo cita "generando ingresos ilícitos en Bitcoin a través de publicidad y suscripciones", mientras que otro habla de haber comprado bitcoin con lo recaudado. El artículo referenciado más abajo del 2020 tiene esta segunda versión también. Supongo por tanto que fueron inversiones con lo recaudado lo que les llevó a amasar 50K bitcoins. Además, mirando la página en TheWayBackMachine, ésta indica que es todo gratis, y ni rastro de pagos con bitcoin. Ver: https://www.crypto-news-flash.com/es/incautacion-historica-en-alemania-bitcoins-por-valor-de-dos-mil-millones-de-euros-confiscados-en-sajonia/https://news.yahoo.com/men-hand-over-bitcoins-worth-105724451.htmlCaso previo 2020, que ya habla de incautación parcial: https://www.diariobitcoin.com/paises/europa/breve-autoridades-alemanas-incautan-usd-296-millones-en-fondos-cripto-a-plataforma-p/ Curiosidad: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1032283.0 |
|
|
|
<…>
What will also be interesting to see is how January 2024 behaves once the month is over, bearing in mind the readjustments in campaigns/participants that have taken place after the ban on mixer campaigns, which might lead to seeing some changes in the information shown. That’s something you’re already looking at and commenting in the monthly update, so let’s see if anything worth highlighting comes up with the next update. Note: Spanish Local board active member list seems to have been left blank for December 2023. Edit:<...>
Cheers. |
|
|
|
|
Yo no he votado nunca (aquí), y dudo que lo haga. Soy poco fan de los concursos de popularidad, y en ese sentido, no me veo votando. A su vez, encuentro que, conceptualmente, los votos deberían tener presente lo aportado por parte de los nominados a lo largo del ejercicio anterior, algo que en muchos casos me parece que no sucede, sino que se extiende a la valoración de la cuenta sin marco temporal. Como dije alguna vez, es como si a los Oscars nominásemos en potencia a cualquier película histórica, y no sólo a las producidas en un periodo determinado de un año aproximadamente.
Eso no quita que entienda que sea entretenido para el foro, y de hecho, junto con la broma del Admin de cada año para el día de los inocentes, es de los dos acontecimientos periódicos que se esperan sí o sí (amén de los dramas en Reputación).
|
|
|
|
<…>
Es una buena reflexión, y que me he hecho lateralmente en alguna ocasión. Por un lado, hay una transacción comercial que ha ido bien, y eso cae bajo el amparo conceptual que se quiere valorar mediante el Sistema de Confianza. Por otro lado, salvo problemas de la naturaleza que citas, los pagos de las campañas son un "se le supone", y donde lo esperado, recurrente, y fácil que suceda es que se lleven a cabo. A mí no me acaba de chiflar la idea, pero dentro de lo que cabe, parece una práctica que se ajusta al espíritu del Sistema de Confianza. También una campaña de medio palo, gestionada por una cuenta desconocida, podría llegar a acumular trust positivo, pero no se visualizaría fácilmente al no contar probablemente con scoring de DT1/DT2. Por si queremos ver, bajo el punto de vista de DT, las cuentas con más confianza positiva en el foro: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1cdRYQR9zmajM1Fb7lYsU_gGFzfREdD4OB5kfEzPbyak/edit?usp=sharing |
|
|
|
Funcas ha elaborado una encuesta (será por encuestas estos días) donde retrata el perfil del criptousuario en España. La encuesta se realizó online a 2.121 residentes en España, con edades que van de los 18 años a los 70 años, y siguiendo la metodología del Survey of Consumer Payment Choice desarrollada por el Banco de la Reserva Federal de Boston. La encuesta concluye que el 5% tienen criptomonedas, siendo su uso primordial el de la inversión, sin apenas tener uso operativo. Lo que me ha llamado la atención, y no por inesperado sino por verlo reflejado, es el porcentaje destacado de personas sin estudios, aunque hay cierto engaño visual, dado que para contrastar con las personas con estudios cabe agregar todos o parte de los segmentos con estudios. Nota: Los porcentajes me hubiesen gustamos más verlos expresados sobre base 100% del conjunto que tiene criptomonedas, para que sumasen el 100% al agregar los distintos segmentos. Tal y como están, despistan un tanto (a mí por lo menos). Ver: https://www.funcas.es/wp-content/uploads/2024/01/PEE-178_Carbo_Cuadros_Rodriguez.pdfhttps://www.diariobitcoin.com/paises/europa/espana/solo-5-de-cada-100-espanoles-posee-criptomonedas-revela-estudio/ |
|
|
|
|
Los algoritmos con base a mostrar datos históricos, presentes y previsiones futuribles ya sabemos que pueden ayudar, y de hecho son herramientas fundamentales para el trader profesional en los mercados convencionales. Ahora bien, los analistas/brokers son los que hacen el trabajo efectivo en base a la información recopilada o pronosticada, contemplando factores que no son meramente basados en los números, y es aquí donde creo que la IA tiene bastante más complicado replicar los patrones de razonamiento (y de obtención de información) que uno pueda hacer.
Pensar que la IA lo va a hacer todo por uno, sin riesgo de pérdidas, y con unos ingresos asegurados es algo que no parece racional, y se apoya en el desconocimiento y la esperanza ensoñada de quienes acaban picando.
|
|
|
|
Pues si nos focalizamos en la encuesta más reciente de Binance, la cual tampoco he logrado encontrar para poder valorar mejor la metodología empleada, nos quedamos con una visión ultraoptimista, aunque habla de criptomonedas en general, sin ceñirse a bitcoin: - El 73% de los encuestados son optimistas acerca del futuro de las criptomonedas. - El 55% de los encuestados ha usado criptomonedas para sus compras diarias. - El 65% prefiere usar wallets de los Exchanges, por 18% que prefieren hardware wallets. La encuesta se llevó a cabo en su plataforma, sobre 10.498 personas de Francia, Italia, España y Suecia. No se nota el sesgo no … Ver: https://www.binance.com/en/feed/post/3373813379825https://thedefiant.io/european-residents-express-strong-confidence-in-cryptos-future |
|
|
|
En el artículo abajo referenciado nos da una pista acerca del potencial método de almacenamiento de las criptomonedas incautadas por parte de la DEA. Aunque no hay que tomar la parte por el todo, y aquí hablamos realmente de un único caso, el método utilizado para otro caso, según narra el artículo, fue una hardware wallet de Trezor. El artículo además sirve para ver cómo la DEA fue engañada a través de un airdrop realizado al monedero de la DEA (se ve que las direcciones deben circular en algún documento consultable, o por lo menos la del caso narrado que es del verano 2023). El airdrop se realizó desde una dirección similar a la que la DEA debía de identificar como la del servicio de alguaciles, y en un momento dado, al transferir fondos a éstos, copiaron y pegaron la dirección de origen del airdrop en lugar de la del servicio de alguaciles. Total, que la propia DEA fue estafada un equivalente a 55K $ en una moneda estable … Ver: https://www.criptonoticias.com/seguridad-bitcoin/estafa-dea-usdt-incautado-estadosunidos/ |
|
|
|
Esperemos no ver una nueva ola de anuncios falsos a lomos de los ETFs. Google parece que se va a abrir a permitir la publicidad de ETFs de bitcoin desde mañana (por confirmar la rumorología), y aunque la cantidad de ETFs aprobadas es por ahora pequeña, y por ende uno podría espera que su publicidad fuese fácilmente controlable, entiendo que habrá entidades dedicadas al negocio de la venta indirecta de estos productos (a modo de intermediarios), y allí es donde uno podría ver mayor facilidad de colar timos camuflados de intermediarios. Ver: https://es.cointelegraph.com/news/bitcoin-etf-ads-google-crypto-community |
|
|
|
No está de más recordar, al hilo de las plataformas de trading con base en la IA, que no todo lo que brilla es oro. Así, la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de Estados Unidos (CFTC) lanzó el pasado viernes un comunicado para avisar a los usuarios de la cantidad de timos que se están produciendo a lomos de la moda nominal de las siglas IA, prometiendo retornos estupendos de dos o tres dígitos. Para el infortunio de muchas personas, los retornos despampanantes prometidos son falsos, y suelen acabar perdiendo su "inversión". Ver: https://www.criptonoticias.com/seguridad-bitcoin/proyectos-inteligencia-artificial-bitcoins-estafa-cftc-bots-trading/ |
|
|
|
<…> Esos BTC, al venderse pasan hacer limpios.(!?)
Si los vende el gobierno de EEUU, ni lo dudaría. Recuerdo haber visto casos de subastas de bitcoins realizadas por parte del gobierno de Alemania, el cual entregaba al comprador a su vez un certificado que certificaba el origen (ahora) lícito de los bitcoins. No me esperaría que el gobierno de EEUU actuase de manera diferente en este sentido. Es más, y esto es una mera hipótesis a falta de mayor conocimiento de causa, no me extrañaría que se pasasen directrices a las empresas de chain análisis para considerar la traza de ciertas cadenas lícitos a partir de cierta dirección, obviando su traza histórica en la cadena a efectos de scoring de la "maldad" de las direcciones. Luego, además de la subastas, están lo que parecen ser ventas directas a través de los Exchanges/OTCs, donde me imagino que el gobierno de EEUU aplicaría el mismo criterio de certificación y limpieza de traza. |
|
|
|
Luego, a modo de contraste, algunas de las voces de las instituciones financieras ubican el precio de bitcoin a finales del 2024 en el rango de los 80K $ .. 600K $, siendo netamente más optimistas. Quizás parte del contraste viene de la mano de la previsión optimista por interés: qué duda cabe que ver titulares frecuentes apuntando a cifras del calibre de las mostradas en el párrafo anterior conlleva un mensaje al lector de que debe invertir en vista de las perspectivas. Intuyo que gran parte de las previsiones de valores de entidad tienen su origen en este interés. La encuesta reflejada en el OP, por el contrario, se realizó sobre un panel de consumidores (que no de analistas ni líderes de opinión), y puede que no estén en el mismo plano de optimismo. De ahí que recalque que sería importante ver algo más detallado acerca del público objetivo seleccionado en la encuesta del OP, por comprender cómo se han seleccionado los encuestados. Tercer día que lo intento sin éxito. Ver: https://beincrypto.com/institutions-bitcoin-price-prediction-2024/ |
|
|
|
<…>
Al formularme la idea en base a los comentarios vistos en Meta, la cosa parecía ser algo seria. No obstante, si me indicas que el redactado debe tener su base en la ironía, así será (supongo que lo de los 10,5 ETH que vale el título no es ironía del Admin …). He mirado en Google y, en efecto, no he visto utilización alguna de estos términos al referenciar al monarca, quien, curiosamente, está inactivo desde septiembre 2021. Por estos lares de Bitcointalk, el Admin principal es menos tendente a las bromas (salvo a principio de abril de cada año)... |
|
|
|
8.100 BTCs no es moco de pavo, y la cantidad se ha erigido en la recaudación de mayor valor por parte de la DEA. La incautación ha sido una entrega "voluntaria", realizada por un residente británico como parte de su acuerdo con la justicia norteamericana, tras ser extraditado a EEUU en el 2023. La persona en cuestión se dedicaba a la venta de todo tipo de drogas en los mercados de la dark web, donde los clientes debían pagar en bitcoin entre otras opciones (no citadas en el artículo). En todo esto lo que sería interesante conocer es cómo llegó a custodiar los fondos, teniendo en cuenta que además llevaba ejerciendo su actividad ilícita desde hace años. No he visto referencia alguna en este sentido. Ver: https://www.washingtonpost.com/national-security/2024/01/26/crypto-heroin-singh-guilty-plea/ |
|
|
|
Leyendo un post (y relacionados) en Meta he visto que en el foro objeto de este hilo tienen la figura del monarca, que tiene sus beneficios asociados, aunque desconozco si hay transparencia total acerca de los ingresos obtenidos por esta figura allí. No me gusta demasiado la idea, pero desde luego la parte del texto que hace referencia a cómo se debe dirigir uno a esta figura, tratándola de su alteza o su excelencia, so pena de recibir karma negativo, me parece un despropósito. Vale que aquí hay la no desdeñable posibilidad (no oficial) de recibir Trust negativo por ser controvertido o visceral contra unos o una corriente de pensamiento, pero personalmente disto de todo lo que es la idolatración por peloteo a ritmo de corriente o imposición. |
|
|
|
|
Lo que me mosquear es no dar con algo más solvente que los enlaces reflejados en el OP, a pesar de haber echado nuevamente un buen rayo ahora buscándolo. Hay multitud de artículos que referencian esta información, pero ni uno se plantea preguntarse sobre la metodología. A buen seguro que el DB tendrá un equipo que sepa hacer las encuestas como mandan los cánones, pero es importante dar acceso al público (y a los articulistas) a la metodología empleada, para que uno comprenda cómo se ha elaborado el estudio. Palabra de DB no siempre es suficiente …
|
|
|
|
El gobierno de EEUU, a instancias de la fiscalía del país, tiene previsto vender 3.000 BTCs correspondientes a algunas de las partidas incautadas dentro del marco de Silk Road. Da a los afectados (Ryan Farace y Sean Bridges) 60 días para presentar sus alegaciones, periodo tras el cual, si no hay novedad, podrán proceder a su venta. No indican, que haya logrado ver, el canal a través del cual tienen la intención de realizar la venta. Supongo que acabaremos sabiéndolo, siendo cuanto menos interesante ver si proceden a ventas mediante Exchange/OTC o mediante subastas como ha sucedido en el pasado con partidas de bitcoin incautadas. Ver: https://www.criptonoticias.com/judicial/estadosunidos-vende-3000-bitcoin-incautados-ballena-silkroad/ |
|
|
|
Update 26/01/2024:The dashboard gives you access to anyone’s complete merit history in the TX tab, surpassing the 120 day limit. Link: BitcoinTalk Merit Dashboard. Updated the Merit Dashboard to reflect the most recent sMerit available data: Total sMerit: 1.723.279 Total TXs: 917.885 From Users: 25.519 To Users: 47.298 minDate: 2018-01-24 22:12:21 maxDate: 2024-01-26 02:50:24 Aggregate awarded sMerit for the last complete week (15/01/2024 .. 21/01/2024) is 6.305, which is down 4,02% from the previous week. There are 2 new Legendary members and 4 new Hero Member this week. Hamza2424 -> Legendary from New Era Newbie during Merit System kick-off. hd49728 -> Legendary from Old Era Newbie during Merit System kick-off. AHOYBRAUSE -> Hero Member from New Era Newbie during Merit System kick-off. hedgeh0g -> Hero Member from Sr. Member during Merit System kick-off. LDL -> Hero Member from New Era Newbie during Merit System kick-off. WatChe -> Hero Member from New Era Newbie during Merit System kick-off. Note:
-Copper Members and non-native ranks (staff, etc) are displayed as real (regular) ranks.Edit:
<...>
I see: 31/01/2024 ... Edit 2:Update will have to take place on Saturday/Sunday.
|
|
|
|
|
Show Posts
