Und mit meiner Aussage von Impfung alle 3 Monaten glaub ich lieg ich sogar noch zu optimistisch. Biontech spricht ja aktuell von 3 Nadeln für Omicron zusätzlich zu der Impfung und Booster.
Knapp 1 Jahr Impfung und es wird schon von mind. 6 Dosen gesprochen!
Was ein Quatsch.  Biontech spricht davon, dass man mit der 3. Impfung (Booster) einen halbwegs anständigen Schutz gegen Omicron haben sollte. Von 3 zusätzlichen Impfungen zu den 3 bereits angebotenen Impfungen hat Biontech nicht gesprochen. Das hat vermutlich irgendein Impfgegner verbreitet, der Langeweile hatte. Was wahrscheinlich irgendwann später noch kommt, ist ein verbesserter Impfstoff speziell gegen Omikron als Booster oder als 4. Impfung wer den Booster schon hatte. Aber es ist nach wie vor zu früh, das schon jetzt alles zu überblicken. Man weiß nicht einmal, ob die 2. Impfung bereits Hospitalisierungen gut verhindert und man weiß auch noch nicht einmal, ob Omicron vielleicht weniger schwere Verläufe verursacht als Delta. Aber ja, was ein Quatsch mit Quelle. Der CEO von Biontech wortwörtlich so gesagt. "our vaccine for the omicron variant should be a three-dose vaccine". Nein eben nicht, das ist schon wieder falsch! Selbst deine verlinkte Quelle schreibt weiter unten, dass es sich nur um 3 Impfungen handelt: die 2 aus 2021 und ein Booster:  Damit ist man anscheinend gegen Omikron einigermaßen geschützt. 3 + 3 Impfungen steht nirgendwo und hat auch niemand gesagt. Bitte die Quellen richtig analysieren und keine Falschmeldungen produzieren. Das mag manche überfordern aber wenn man es nicht kann, sollte man es lassen!
Für Omicron ein 3-Dosen Impfstoff.
Nö, eben genau das nicht! Eine Impfung speziell für Omikron! Auch ohne Wortklauberei hört sich das im ersten Moment wie 3 zusätzliche Dosen an.
Das hört sich nur für Leute wie "Wortklauberei" an, die bewusst etwas falsch verstehen wollen, um die nächste Lügengeschichte zu produzieren. Kannst du mir sagen, warum viele Impfgegner eine Infektion verharmlosen, die deutlich schwerwiegendere Folgen haben kann während die selben Leute total paranoid vor überaus selten auftretenden Impfschäden sind?
Ich geh mal davon aus das du immer wenn du von Impfgegnern sprichst immer im Zusammenhang mit Corona meinst. Zum teil aus dem gleichen Grund warum (((Leute))) Impfschäden verharmlosen, die deutlich schwerwiegendere Folgen haben kann aber paranoid über schwerwiegende Folgen der Coronainfektion sind. Zum einen die ganzen Berichte über schwere Impfschäden und zum anderen gibt es ja immer mehr Berichte über plötzlich verstorbene die live vor der Kamera umkippen. Die ganzen Menschen mit medialer Aufmerksamkeit, vor allem Spitzensportler wo man eben weiß das die keine Grunderkrankungen oder was auch immer hatten weil deren Beruf gesund sein ist und entsprechend permanent von Ärzten betreut werden. Simple und effektive Propaganda in die entgegengesetzte Richtung. Erstes und prominenteste Beispiel: Tiffany Dover. Ob die Frau noch lebt oder tatsächlich gestorben ist sei mal dahingestellt, können wir eh nicht überprüfen und ist auch unwichtig, wichtig nur das es eben, das muss man wirklich zugeben, kein vertrauensförderndes Ereignis damals war. Wie Nestade schon schrieb, scheinst du dir nicht die Mühe zu machen, zwischen Impfreaktionen (treten häufig auf, sind normal und harmlos) und Impfschäden zu unterscheiden. Aber hey, das scheint die perfekte Strategie der Corona-Verharmloser zu sein: alles in einen Topf werfen, egal ob es stimmt oder nicht und vielleicht gibt es ein paar Leute, die es glauben. Mit der Realität hat das dann aber nichts zu tun und es wundert nicht, wenn die Faktenchecker das direkt als Lügen entlarven. Schon verrückt, man rechtfertigt sich inzwischen garnicht mehr Gesund zu sein, sondern sucht gut erklärbare Lösungen um solch einen Dummen Pass zu bekommen. Bin ich schon so manipuliert?
Wer bitte sagt das denn?  Alle die 1G/2G/3G usw. befürworten. Hab dein Zertifikat dabei oder du kommst hier nicht rein. Dreht sich alles nur noch um den Passierschein a38  Ob du am Ende tatsächlich gesund bist ist belanglos. Suchmaschine Asetrix und Obelix wer es nicht kennt.Nö, eben nicht. Ich denke, der Mehrheit ist es wichtig, dass sie gesund sind, dafür spricht die hohe Impfbereitschaft. Aber wie es scheint geht es vor allem den Impfgegnern um den "Passierschein" und manche davon zahlen für einen "Fake-Passierschein" sogar eine Menge Geld, obwohl man den z.B. in Impfzentren gratis bekommt und einen effektiven Schutz gegen Corona noch dazu. Eben schon, wenn irgendwo xG steht dann dreht es sich um das Zertifikat (sofern es kontrolliert wird woraus sich eine befürwortung ableiten lässt, sonst würde man es nicht kontrollieren), wenn du Gesund bist aber eben das Zertifikat nicht hast dann spielt die Gesundheit keine Rolle und du bleibst draußen. Umgekehrt wenn du das Zertifikat hast kannst du noch so krank sein und kommst doch öfter rein als nicht. Die G-Regelungen sind ja gerade dazu da, das Infektionsgeschehen zu reduzieren. Sonst würde man des Spaß doch nicht machen. Die aktuelle Regelung ist ein Kompromiss, weil alle Infektionen werden auch die G-Regeln nicht verhindern. Und ja, da kann es sein, dass gesunde Personen draußen bleiben und infizierte Personen zutritt bekommen. Man kann nicht alles lückenlos kontrollieren, das wäre logistisch nicht möglich. Wichtig ist, dass im Schnitt mehr gesunde Personen hineinkommen und im Schnitt mehr infizierte Personen eben nicht mit anderen Personen in Kontakt kommen, um das Infektionsgeschehen zu minimieren. Ist doch ein simples Konzept. Jetzt spoiler ich, das mit dem Passierschein a38 sollte eine lustige Anspielung auf Asterix und Obelix sein (schon etwas her der Film) die in einem Irrenhaus wahnsinnig werden bei der Aufgabe diesen Passierschein zu organisieren. Fande es lustig und passend wegen der Einleitung "Schon verrückt" und in dem Abschnitt des Films drehte es sich nur um genau ein spezielles Dokument.
Hihi, heute einen Clown gefrühstückt? Und ob die hohe Impfbereitschaft wirklich dadurch kommt das sie glauben durch die Impfung gesund zu sein würde ich nicht unterstreichen.
Jeder kann sich unabhängig informieren, was die Impfung bringt und wenn man da halbwegs gut recherchiert, wir man erkennen, dass man eine massiv reduzierte Wahrscheinlichkeit hat, einen schweren Verlauf zu bekommen. Das ist insbesondere für ältere Leute sehr wichtig aber nicht nur die. Dass man selbst eine massiv reduzierte Wahrscheinlichkeit hat, an Long Covid zu leiden, siehe jetzt Kimmich, der mit Lungenproblemen länger ausfällt. Das kann sehr wohl junge Leute treffen. Und dass man selbst dazu beiträgt, das Infektionsgeschehen zu reduzieren. Das setzt halt voraus, dass man sich richtig informiert. Wie du sagst Risikoabwägung. Aber bitte mit Fakten statt mit Pseudowissenschaft. |
|
|
|
Wo staked ihr eure ETHs denn?
Möchte eigentlich kein ETH2.0 Staking machen. Da sind sie ja auf unbestimmte Zeit gelockt -.-
Habe auch Ethereum aber stake es nicht. In erster Linie aus steuerlichen Gründen aber man weiß ja nicht mal, wie das mit Ethereum 2.0 konkret aussehen soll, das wurde schon so oft verschoben. Ich glaube erst an Ethereum 2.0 wenn es da ist. Die Stellung im Markt ist aktuell das, was der größte Pluspunkt von Ethereum ist aber ich sehe keine gewichtigen Gründe, dass Ethereum diesen Platz auf absehbare Zeit verliert. Dazu ist Ethereum zu etabliert und konkurrierende Altcoins (noch?) zu fragmentiert. Kommt natürlich maßgeblich darauf an, wie lange Ethereum 2.0 noch benötigt. |
|
|
|
er hat alles auf seinem phone und bereitet den exit scam vor..
Oh nein, bitte nicht.  die frage ist doch tatsächlich, wo und wie werden die btc verwaltet. Eigentlich sollte das offen gelegt sein, auch wer auf die wallets zugruiff haben kann (und wie.. )
ist schon etwas dubios wie das umgesetzt wird.
Hoffentlich wird das wirklich sicher verwahrt. Normal ja schon, sollte man zumindest erwarten, bei der Verantwortung, die das erfordert. Nur wirkt Bukele ziemlich häufig so, als würde er manche Dinge nicht ganz so ernst nehmen und wenn da was schief geht und Bitcoin kommt abhanden etc. dann wäre das für Bitcoin garnicht gut. El Salvador ist nunmal das erste Land, welches Bitcoin als offizielles Zahlungsmittel akzeptiert hat und jeder schaut daher darauf. Schlimm für Bitcoin wäre (vorerst) eigentlich nur ein Hack, bei dem bemerkt wird, dass El Salvador das Guthaben gestohlen wurde. Sollten sie die Zugangsschlüssel vergessen, würde keiner den Verlust bemerken, da sie einfach sagen würden, es werde "gehodlt". Für die Einwohner wäre es dann trotzdem blöd und irgendwann käme das zwangsläufig ans Licht, wenn die Regierung wechselt und die Schlüsselübergabe ansteht. |
|
|
|
Ich lass teileweise mal die inneren Quotes der verschachtelten Quotes der Übersicht weg. Das macht eben keinen Sinn, weil man sich nicht einfach ein paar Dinge herauspicken kann, die einem passen und das, was einem nicht passt, ignoriert man.
Rosinenpickerei bringt uns leider nicht weiter.
Frage war nur ob x zu y führt, ja/nein. Nicht mehr. Ich hab geantwortet und zitiert warum. Hab mir nur angemaßt daraus zu folgern das es nur um z geht. Ob das Sinn macht oder nicht war nicht die Frage, auch nicht die Folgefrage die gestellt wurde. An jeder anderen Stelle hätte ich mehr Verständnis für den Vorwurf Rosinenpicken, ausgerechnet hier? Alleine das selektive Kommentieren von Fragen oder Statements würde noch besser passen, aber das kann man uns Beiden (allen) vorwerfen Sorry, ist halt so. Wenn man ernst genommen werden möchte, sollte man halt immer die gesamte Situation kritisch analysieren. Wenn die Impfung auch nur eines abschwächt, ist es schon nützlich. Sie hilft aber bei allen 3 Schritten.
Wie das bei Omikron aussieht, weiß man noch nicht.
Erst mal gibts da nichts dran auszusetzen, im Gegenteil, komplett richtig. Ist eine sehr einfache Beispielrechnung wo man ganz plump 3 Zahlen miteinander multipliziert. Man hat einen der genug Ausscheidet um ansteckend zu sein und danach betrachtet man eine Kette von 2 Personen (Streng genommen 3 wenn man die Person mitzählt an der sich Person a infiziert). Punkt a und c sind der gleiche Faktor, wenn man jeweils von geimpft oder ungeimpft ausgeht. Wie kommst du denn da drauf? Ist eben nicht gleich zwischen geimpft und ungeimpft! Was aktuell in der Realität leider schon anders ist, man hat keine verlässliche Aussage über diese Wahrscheinlichkeit.
Hat man sehr wohl, abgesehen von der aktuellen Omikron-Variante. Da man Geimpfte nicht testet und entsprechend die Zahlen nicht erhebt sind es nur Mutmaßungen.
Das ist für die Rechnung nicht relevant, da man die Berechnung dann anstellt, wenn es am sinnvollsten ist, um Fehlerquellen zu vermeiden. spielt Hobbywissenschaftler
...
Nochmal, das war jetzt eine Rechnung mit Gemipften! Selbst ungeimpft ist man dann nicht einmal "unsoledarischer" weil mehr als 100 % geht nicht.
Na da siehst du einmal, wie die Rechnerei schiefgeht, wenn du Hobbywissenschaftler spielst. Jede verhinderte Übertragung (z.B. durch Impfung) verlangsamt das Infektionsgeschehen. Und da kannst du ja für alle 3 Fälle sehen, wo die Impfung Übertragungen verhindert. Es ist schon ziemlich absurd, zu welchen Schlussfolgerungen du kommst. Überlasse das doch den Leuten, die Erfahrung damit haben und das in einen wissenschaftlich kohärenten Rahmen durchführen. Im Gegenteil, ungeimpfte sind die wahren Helden da die die ganzen Coronanebenwirkungen auf sich nehmen um früher/besser eine Erkrankung festzustellen um sich dann in Quarantäne begeben zu könne um andere nicht mehr unwissentlich anstecken zu können!
Auf das Argument muss man auch erst einmal kommen. Da hast du die Rechnung nur ohne diejenigen gemacht, die mit einer Durchseuchung auf der Intensivstation landen, wenn sie dort überhaupt aufgenommen werden können, wenn sie überlastet ist. Und ja, es ist ebenfalls ein Problem, dass das Gesundheitssystem kaputtgespart wurde, aber da sind die gleichen Leute die Drahtzieher, die Steuern für Betrug halten und denen die Gelder für Pflege garnicht genug gekürzt werden können (wie auch alle anderen öffentlichen Ausgaben). Unser Quest-Spinner war da so ein Beispiel. Eine Sch...ande (wo ich jetzt allerdings auf den verdienten und gerechtfertigten Godwinpunkt verzichte) das man Ihne dann nicht einmal eine Behandlung zugestehen will, noch schlimmer sie aktuell ja nicht mal richtig behandelt und versucht zu marginalisieren.
Viele Corona-Leugner nehmen ja auch nicht den Rat an, sich zu Impfen. Ist doch nur eine normale Grippe! Ich finde es sehr lustig, wie diese Leute sich sonst um nichts kümmern, aber wenn sie es auf einmal betrifft heulen sie am lautesten, um auf jeden Fall auf der Intensivstation behandelt zu werden. Aber unabhängig davon, wenn man sich die Zahlen jetzt nüchtern ansieht MUSS man die Frage stellen ob es bei Geimpften nicht zu einer höheren Dunkelziffer an Übertragungen kommt als wovon man aktuell ausgeht, man weiß es ja nicht da man nicht testet. Das würde ja z.B. die Situation in Gibraltar mit Impfquote >100 % erklären.
Das mit Gibraltar war ja bereits Thema im Faden und es lag daran, dass es ein Sonderfall ist, weil es dort viele Gastarbeiter aus Spanien gibt und daher die Differenz zustande kommt. Und Spätfolgen weiß man ja noch nicht. Z. B. Mykoarditis durch Impfung induziert soll harmlos sein. Durch Corona aber nicht? In 10 Jahren erst werden wir definitiv wissen welche Gruppe zu ca. 50 % gestorben ist. Mein Tipp: Beide. Und auch die restlichen ganzen seltenen Nebenwirkungen, nunja, wenn ich selten oft genug multipliziere wirds irgendwann mal häufig. Siehe PCR-Test.
Mit welcher wissenschaftlicher Grundlage sollten die Langzeitfolgen eintreten? mRNA wird vom Körper schnell abgebaut und es spielt dann praktisch keine Rolle mehr, ob man einen Zeitraum von 2 Monaten oder 2 Jahren betrachtet. Es gibt derzeit schlicht keine wissenschaftliche Grundlage, die darauf hindeutet. Eine Impfung eben keine Infektion, sondern es werden Antikörper gebildet. Damit hat man als Geimpfter Immunität ohne die "klassischen Nachteile" einer Infektion zu bekommen, die mitunter auf der Intensivstation enden. Doch, wissenschaftliche Grundlagen und der Zusammhang ist eigentlich ziemlich einfach. Dachte das Beispiel wäre ersichtlich das ich direkt mit gebracht habe auch wenns ich nicht explizit als solches gekennzeichnet hatte. Zelle produziert dank mRNA Toxin-> Körper bildet Antikörper und bekämpft Toxin-> Körperzellen werden beschädigt (sei es durch Kollateralschäden z.B. (Mikro-)Trombosen, durch direkte Schäden des Toxins an anderen Zellen oder weil das Immunsystem die produzierenden Zelle erkenntn und bekämpft) Wer behauptet das denn? Warum sollte die Zelle beschädigt werden, und wo sollte das belegt sein? Warum sollte der Impfstoff toxisch wirken, und wo sollte das belegt sein? Wenn du dich auf den Impfskeptiker Byram Bridle beziehst und seine von Corona-Leugnern freudig aufgegriffenen, schwammig belegten Äußerungen, muss ich dich enttäuschen, denn mRNA wirkt weder "toxisch" noch schädigt es die Zellen: https://correctiv.org/faktencheck/2021/06/18/covid-19-keine-belege-dass-das-durch-eine-mrna-impfung-produzierte-spike-protein-toxisch-wirkt/
https://wonder.cdc.gov/vaers.html kann man ja mal selbst mal durchgehen mit dem Mediziner seines Vertrauens und gucken welche akuten Nebenwirkungen alles auch teils fatale Spätfolgen mit sich ziehen können. Das europäische Equivalent nutze ich persönlich nicht weil das immer ziemlich lange lädt und man die Daten erst selbst nochmal aufbereiten muss. CDC ist da einfach bequemer. Die Zahlen muss man selbst allerdings noch in Relation zu den Impfdosen stellen wenn man jetzt die Wahrscheinlickeit von xy wissen will, die %-Zahlen beziehen sich nur auf die Reports. (Über-/Underreporting lass ich mal weg) Auch der 2. Teil der Pathologiekonferenz ist dazu sehr aufschlussreich. (Da sind sogar echte Ärzte mit dabei) Da wird gezeigt was die Impfung im Körper durchaus in der Lage ist an Schaden anzurichten.
Von den potentiellen direkt durch die Impfung verursachten Spätfolgen durch Infektionsverstärkende Antikörper (ADE), Genetischer Erbsünde (SOA), Escape Mutation (SIM), ... sprechen wir noch gar nicht aber lassen wir mal zugunsten des hochwirksamen und sicheren (((Impfstoffes))) weg.
Hast du auch eine Quelle dazu oder lässt du die bewusst weg, damit ich mehr Arbeit habe, deine unbelegten Thesen zu widerlegen? Bekanntlich ist ja das Problem, dass Unwahrheiten schnell verbreitet werden aber sie zu widerlegen, ist sehr viel aufwändiger. "The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it." - Alberto Brandolini
Und mit meiner Aussage von Impfung alle 3 Monaten glaub ich lieg ich sogar noch zu optimistisch. Biontech spricht ja aktuell von 3 Nadeln für Omicron zusätzlich zu der Impfung und Booster.
Knapp 1 Jahr Impfung und es wird schon von mind. 6 Dosen gesprochen!
Was ein Quatsch. Biontech spricht davon, dass man mit der 3. Impfung (Booster) einen halbwegs anständigen Schutz gegen Omicron haben sollte. Von 3 zusätzlichen Impfungen zu den 3 bereits angebotenen Impfungen hat Biontech nicht gesprochen. Das hat vermutlich irgendein Impfgegner verbreitet, der Langeweile hatte. Was wahrscheinlich irgendwann später noch kommt, ist ein verbesserter Impfstoff speziell gegen Omikron als Booster oder als 4. Impfung wer den Booster schon hatte. Aber es ist nach wie vor zu früh, das schon jetzt alles zu überblicken. Man weiß nicht einmal, ob die 2. Impfung bereits Hospitalisierungen gut verhindert und man weiß auch noch nicht einmal, ob Omicron vielleicht weniger schwere Verläufe verursacht als Delta. Kannst du mir sagen, warum viele Impfgegner eine Infektion verharmlosen, die deutlich schwerwiegendere Folgen haben kann während die selben Leute total paranoid vor überaus selten auftretenden Impfschäden sind? Die Grundannahmen sind aber korrekt, falls du dich auf das obige Meme beziehst.
Nur damit wir nicht aneinander vorbeireden, eine der Grundannahmen die zwingend erforderlich ist damit das Meme seine Richtigkeit hat ist Impfen sei der einzige Ausweg. Wenn das deine Schlussfolgerung ist, hast du das Meme nicht verstanden, denn das Meme legt eindeutig dar, dass Impfen ein Faktor von vielen ist, wenn auch man die Interpretation des Memes so deuten kann, dass es der wichtigste Bestandteil ist. Was ja beides auch stimmt, wenn man es mit der Realität abgleicht. Impfen sollte immer eine individuelle Entscheidung nach abwägen von Risiko/Nutzen sein.
Ja, leider haben einige Mitmenschen bei der Recherche Probleme, weil sie alles ihren Pseudowissenschaftlern glauben. Vor allem wenn es sich um eine neue Art von Impfstoff handelt (erste mRNA Impfstoff überhaupt in Anwendung) und es alternative Behandlungsmöglichkeite gibt die den selben oder noch besseren Effekt haben.
Vielleicht gibt es demnächst ja mehr Möglichkeiten, Beobachter_90 hatte ja etwas verlinkt, dem man auf jeden Fall ein Chance geben sollte, wie auch der Impfstoff basierend auf den hier gefundenen T-Zellen. Alternative Behandlungsmöglichkeiten, die den selben oder einen besseren Effekt haben, gibt es derzeit nicht für diese Pandemie. Schon verrückt, man rechtfertigt sich inzwischen garnicht mehr Gesund zu sein, sondern sucht gut erklärbare Lösungen um solch einen Dummen Pass zu bekommen. Bin ich schon so manipuliert?
Wer bitte sagt das denn? Alle die 1G/2G/3G usw. befürworten. Hab dein Zertifikat dabei oder du kommst hier nicht rein. Dreht sich alles nur noch um den Passierschein a38 Ob du am Ende tatsächlich gesund bist ist belanglos. Suchmaschine Asetrix und Obelix wer es nicht kennt.Nö, eben nicht. Ich denke, der Mehrheit ist es wichtig, dass sie gesund sind, dafür spricht die hohe Impfbereitschaft. Aber wie es scheint geht es vor allem den Impfgegnern um den "Passierschein" und manche davon zahlen für einen "Fake-Passierschein" sogar eine Menge Geld, obwohl man den z.B. in Impfzentren gratis bekommt und einen effektiven Schutz gegen Corona noch dazu. Leute nur eine kurze Anmerkung meinerseits und ein kurzer Erfahrungsbericht: 2016 war ich für längere Zeit im Gesundheitswesen an vorderster Front involviert und habe mit Notärzten zusammengearbeitet (in Österreich) und schon damals hatten wir ständig die Schwierigkeit, dass es keine freien Intensivkapazitäten gab und wir teilweise Patienten nach einer Reanimation warten lassen mussten bis durch mehrere Telefonate doch noch irgendwo ein Bett gefunden werden konnte. Ganz egal welchen Notarzt ihr in einer größeren österreichischen Stadt fragt, er wird euch anonym bestätigen können, dass es diese Probleme immer wieder im Winter gab. Die Problematik haben wir nicht erst seit 2 Jahren…
Umso schlimmer, dass nichts dagegen gemacht wird und wir dadurch jetzt richtig Probleme haben... |
|
|
|
Und egal ob die Frage wie angemerkt wurde retorisch ist oder nicht, zeigt das schön das es nur um das (((Impfen))) geht. Risikofaktoren, natürlich erworbene Immunität, Alternativen usw. alles egal, hauptsache mit den vorgeschriebenen (((Impfstoffen))) geimpft.
Es mag sein, dass Genesene im Vergleich zu Geimpften den besseren Schutz vor einer erneuten Infektion haben (zumindest sofern mir bekannt)*, allerdings ist dabei das Problem die größere Gefahr bei einer Infektion (Behandlung auf Intensivstation / long Covid) als bei einer Impfung. Weiterhin bleibt noch die oben genannte Problematik von Infektions-Partys, welche zu einem größeren Problem werden könnten, wenn das als "effektiv" unter Impfgegnern propagiert werden sollte. Das hätte zur Folge, dass in einem sehr sehr kurzen Zeitraum sehr viele Menschen (absichtlich) erkranken und damit würde das Gesundheitssystem endgültig kollabieren. Das wären Größenordnungen von 300.000 täglichen Neuinfektionen in Deutschland, wenn man davon ausgeht, dass 35% aller Leute ungeimpft sind (knapp 30 Millionen) und diese Durchseuchung über 100 Tage (gut 3 Monate) läuft. Dazu kämen noch Impfdurchbrüche. Das wäre nicht ansatzweise möglich. Und statt Booster-Impfung müssten diese Leute sich dann jährlich wieder anstecken, um eine Immunisierung zu erhalten inklusive Gefahr eines schweren Verlaufs mit Hospitalisierung? Das macht halt überhaupt keinen Sinn. Aus diesen Gründen ist eine Gleichstellung von Geimpft und Genesen sehr problematisch. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass das Virus mit der Zeit endemisch wird und nach einigen Jahren kaum noch ein Problem darstellt (bester Fall). Das ist zumindest in verschiedenen Szenarien zu erwarten: https://scilogs.spektrum.de/fischblog/covid-19-endemisch-wellen/ Aber der Effekt dürfte halt erst nach mehreren Jahren eintreten und bis das erreicht ist, wäre eine jährliche Impfung wohl der beste Weg dort hin. Wie kommst du darauf, dass man sich jedes Jahr wieder anstecken muss um eine natürliche Immunität nicht zu verlieren. Man geht davon aus, dass unsere T-Zellen sich mehrere Jahre (wenn nicht auch für immer) auf ein Virus einstellen und da Corona sich gut verbreitet, wird man immer in Kontakt mit diesem Virus kommen. Das sind doch vermutlich die ganzen Leute mit einem Positiven PCR-Test (mit inaktiven Viren) und ohne Symptome. https://www.mdr.de/wissen/covid-kreuzimmunitaet-einige-menschen-super-resistent-gegen-corona-100.htmlDie Studie, auf die sich der Artikel bezieht legt ja dar, dass dies besondere T-Zellen sind, die nur unter besonderen Umständen entstehen bzw. sogar bereits vor dem Ausbruch der Corona-Pandemie bei Leuten nachgewiesen werden konnten, die sich noch nicht mit Corona infiziert hatten. Welcher Prozentsatz der Bevölkerung solche super T-Zellen hat, wurde darin nicht quantifiziert. Für Genesene, die diese besonderen T-Zellen nicht gebildet haben, gibt es ja Studien, die zeigen, dass der Schutz der Genesenen nach 3 bis 6 Monaten bereits stark gesunken ist. Diese Studien beziehen sich aber nicht auf die besonderen "super T-Zellen".
Übrigens:
Sie wollen jetzt diese super Resistenten T-Zellen nehmen und daraus einen Impfstoff machen. Dann haben wir eine richtige Impfung mit der eine Allgemeine Impfpflicht auch von meiner Seite noch eher vertretbar wäre.
Wenn das mit dem Impfstoff funktionieren würde, wäre das natürlich super.  Und vielleicht würden wir dann sogar ohne Impfpflicht auskommen.
@1miau
Wir wissen, dass der PCR-Test der Gold Standard ist und ohne diesen PCR-Test, könnten wir diese Viren überhaupt nicht entdecken. Wir wissen auch, dass der PCR-Test aktive und inaktive Corona Viren Nachweist. Was wäre nun, wenn viele der PCR Positiv getesteten eine Kreuzimmunität aufweisen würden, aber wir diesen Leuten dennoch die Freiheit für die Quarantäe Zeit entziehen.
Wäre das Freiheitsberaubung ohne Grund?
Ist es Unverhältnissmäßig, wenn ich einem Menschen, der eine Kreuzimmunität oder eine sehr gute Immunantwort hat, zur Impfung durch bestimmte Maßnahmen Zwinge und diesen Menschen einem (von mir aus) kleinem Risiko einer schweren Impfkomplikation aussetze?
Wenn man das zweifelsfrei nachweisen kann und es trotzdem nicht zum Infektionsgeschehen beiträgt (nach Erhebung durch Studien) müsste noch geklärt werden, wie hoch der Aufwand wäre, das durch Tests herauszufinden, wenn das jeder wissen möchte. Möglicherweise ist der Mehraufwand einfach zu hoch. Aber ich bin da kein Experte, wie das genau aussieht und was erforderlich ist und da lehne ich mich auch nicht aus dem Fenster.
Weiterhin bleibt noch die oben genannte Problematik von Infektions-Partys, welche zu einem größeren Problem werden könnten, wenn das als "effektiv" unter Impfgegnern propagiert werden sollte. Das hätte zur Folge, dass in einem sehr sehr kurzen Zeitraum sehr viele Menschen (absichtlich) erkranken und damit würde das Gesundheitssystem endgültig kollabieren. Das möchte ich nochmal hervorheben, denn dein Vergleich hinkt. Wenn ich so dumm wäre und absichtlich auf eine Corona-Party gehe, würde ich jeden Tag einen Schnelltest und spätestens nach dem 5.Tag einen PCR-Test machen, um sicher die Infektion nachweisen zu können. Aus deiner Sicht, dürfte es dann auch keine Genesenen Zertifikate geben. Wenn wir deiner These folgen würden, wäre unser Gesundheitssystem schon (deine Aussage) endgültig kollabiert. Zusatz: Wenn wir meiner Erklärung folgen, müssten alle Menschen ohne postitiven PCR-Test aber mit einem hohen Titer ein Genesenen-Zertifikat erhalten da wir nicht von einer großen Anzahl Corona Partys ausgehen müssen (siehe aktuelle Situation) Inwiefern meinst du das? Dass du danach die super T-Zellen besitzt und dann für lange Zeit immun bist? Und warum sollte meine Erklärung dazu führen, das Gesundheitssystem zu überlasten? Es geht mir ja gerade darum, die Infektionen (egal ob vermeidbare oder unvermeidbare Infektion) zu begrenzen und daher nicht das Gesundheitssystem zu überlasten. Schon verrückt, man rechtfertigt sich inzwischen garnicht mehr Gesund zu sein, sondern sucht gut erklärbare Lösungen um solch einen Dummen Pass zu bekommen. Bin ich schon so manipuliert?
Wer bitte sagt das denn? Eine Frage an die Menschen die sich schon geimpft haben:
Ich verspüre in meinem Umfeld, dass manch ein geimpfter Mensch Angst vor dem ungeimpften Menschen hat, obwohl dieser sich 5x die Woche in einer Zertifizierten Einrichtung Testet.
Wer ist für diese Angst nur verantwortlich und ist Sie unter der jetzigen Situation begründet?
Müssten diese Menschen nicht mehr Angst vor ungetesteten Menschen mit Impfdurchbrüchen haben?
Also ich habe am meisten Angst vor den Menschen, die sich Impfzertifikate und Testergebnise fälschen. Das sind nicht viele, aber trotzdem. Wer geimpft ist, hat einen guten Schutz gegen einen schweren Verlauf mit allen Varianten, einschließlich Delta. Bei Omikron ist dazu noch nichts bekannt, wie die Impfung schwere Verläufe verhindert. Trotzdem kann man mit Infektion nach Impfung auf die Intensivstation kommen, daher ist es verständlich, wenn die Leute trotzdem vorsichtig sind. Es ist mir nicht bewusst, dass "die jüngere Generation vom Leben ausgeschlossen" wird. Aktuell wird ja versucht, so viel wie möglich offen zu halten auch wenn das aufgrund des Infektionsgeschehens nicht einfach ist. Kann jeder seinen Beitrag dazu leisten, dass es weiter offen bleiben kann. Und ich hoffe, jeder weiß, wie er seinen Beitrag leisten kann. |
|
|
|
Weiß jemand hier, wie verlässlich die Angaben sind? Angeblich käuft Bukele das Bitcoin von El Salvador auf seinem Handy: https://www.btc-echo.de/news/bukele-praesident-tradet-staats-bitcoin-mit-smartphone-130811/Wie El Salvadors Präsident Nayib Bukele via Twitter verlautbart, kauft er die staatlichen Bitcoin-Rücklagen über sein Smartphone. Das wirft Fragen nach der demokratischen Legitimität auf.
In Deutschland undenkbar, in El Salvador offenbar Realität: El Salvadors Staatspräsident Nayib Bukele hat sich einem Twitter-Post zufolge der Verwaltung der Bitcoin-Rücklagen des Staats selbst angenommen. Wie Bukele am 5. Dezember auf der Kurznachrichtenplattform geschrieben hatte, kauft “El Presidente” die Staats-BTC auf seinem Smartphone.
Trading wirft Fragen auf
Das wirft eine Reihe von Fragen auf. Hat das Parlament, das die Aufsicht über den Haushalt in einem demokratisch organisierten Rechtsstaat haben sollte, eine Generalvollmacht für das Bitcoin-Trading an Bukele ausgestellt? Gibt es ein Limit? Kauft Bukele die BTC bei einem Krypto-Börse wie Binance, oder greift er auf Over-the-Counter-Deals zurück? Und viel wichtiger: Wo genau landen die Coins?
Bisher ist vollkommen unklar, wer mit der Verwahrung der Bitcoin, die nicht Bukeles Eigentum, sondern das des salvadorianischen Staats und dessen Steuerzahler:innen sind, betraut ist. Gerüchten zufolge handelt es sich bei dem Custodian um einen in den USA ansässigen Verwahrer. Das wiederum birgt natürlich existenzielle Risiken für den digitalen Goldschatz El Salvadors, da sich dann die US-Regierung einen möglichen Zugriff verschaffen könnte. Kann auch sein, dass er nur Mist erzählt und angeben will, während das staatliche Bitcoin von einer offiziellen Stelle gekauft wird. Das wirkt alles reichlich planlos, was Bukele da veranstaltet... Hoffentlich wird er nicht gehackt. |
|
|
|
In Kroatien kann man bei der größten Supermarktkette nun mit Bitcoins bezahlen: https://www.btc-echo.de/schlagzeilen/konzum-groesste-supermarktkette-kroatiens-akzeptiert-bitcoin-zahlungen-130553/Sind halte echte Konzum-Tempel. Aber auch diverse Shitcoins werden akzeptiert: Neben dem digitalen Gold akzeptiert Konzum Ether (ETH), Bitcoin Cash (BCH), EOS, DAI, Ripple (XRP), Stellar Lumen (XLM), Tether (USDT) und USDC. Wie das genau funktioniert, wird nicht erklärt aber es läuft über einen Zahlungsanbieter: Für die Akzeptanz der Kryptowährungen macht Konzum mit dem kroatischen Payment Provider PayCek gemeinsame Sache. Dieser garantiert für die Dauer des Checkout-Prozesses auch den Wechselkurs zu Fiat; Kund:innen haben also kein kurzfristiges Wechselkursrisiko. Lightning scheint daher wohl nicht (direkt) involviert zu sein. |
|
|
|
Ist ja auch begründet oder wie stellst du dir das sonst vor? Alle Leute, die sich nicht Impfen lassen wollen stecken sich absichtlich an und legen damit das Gesundheitssystem für 3 Monate komplett lahm? Ja klar. Absichtlich? Alle Leute? 3 Monate? Sehr übertrieben diese Aussage. Was soll daran übertrieben sein? Kannst es gerne vorrechnen, wie es nicht übertrieben ist. Wenn es länger dauert, sind die ersten vielleicht schon nicht mehr so immun wie zu Beginn und der Zyklus beginnt von neuem. Vor allem, wenn das Virus so weit verbreitet ist, dass man es sich direkt wieder einfängt. Wenn es kürzer dauert, wäre das für die Rechnung noch unvorteilhafter. Verlässliche Tests wie PCR sind notwendig, um Betrug oder Messungenauigkeiten zu verhindern.
Welchen Betrug meinst du? Betrug durch nicht akkurate Tests / Pseudo-Tests. PCR ist da ein geeignenter Standard. Aktuell sind Geimpft und Genesen ja ziemlich gleichgestellt, was ja auch schon zu Problemen geführt hat, wie Infektions-Partys. Man steckt sich absichtlich an, um als genesen zu gelten aber heizt damit das Infektionsgeschehen an und für manche war es dann sogar die letzte Feier. Und wie hoch ist dieser Anteil dieser Infektions-Partys? Aktuell vermutlich eher gering aber da diese Partys nicht registriert sind, wird es keine verlässliche Statistik dazu geben. Und statt Booster-Impfung müssten diese Leute sich dann jährlich wieder anstecken, um eine Immunisierung zu erhalten inklusive Gefahr eines schweren Verlaufs mit Hospitalisierung?
Schwerer Verlauf mit Hospitalisierung überwiegend für die Risikogruppen. Ja, wird hauptsächlich die Risikogruppe sein, wobei auch vermehrt berichtet wird, dass das Durchschnittsalter der ungeimpften Intensivpatienten sinkt. Aus diesen Gründen ist eine Gleichstellung von Geimpft und Genesen sehr problematisch.
Hoffentlich wierden die nich auch noch getrennt und gegeneinander ausgespielt. Es wird nichts und niemand ausgespielt, es wird anhand der vorliegenden Daten beurteilt, was sinnvoll ist, um das Problem zu beheben. Bei einer Impfung ist die Immunisierung sehr viel einheitlicher und gesichert, da jeder die Impfung bekommen hat.
Warum sollte der Staat auch Alternativen ermöglichen, wenn man einfach alle impfen kann. Was am sinnvollsten ist, wird auf Grundlage der vorliegenden Daten entschieden. Wenn es eine deiner Meinung nach geeignete Alternative gibt, kannst du diese gerne benennen. |
|
|
|
Frage an unsere Experten hier:
Wenn ich nun eine Testung der T-Zellulären Immunantwort auf Sars-Cov-2 spezifische Peptide im Labor durchführen würde und das Labor beweist, dass ich eine gute Immunantwort gegen das Virus besitze, sollte ich dann auch wieder ein freier Mensch sein oder gilt nur die Impfung?
Aktuelle Stand ist wie folgt: Wenn du auf das Genesenenzertifikat anspielst, in dem Zusammenhang spricht das IfSG nur von "positiven Erregernachweis des Coronavirus SARS-CoV-2" (§ 22 IfSG). Interessant das in § 2 IfSG Begriffbestimmungen Genesen nicht bestimmt wird. Dafür gibts dann die SchAusnahmV (Covid-19-Schutzmaßnahmen-Ausnahmenverordnung), dort ist in § 2 Nr. 5 dafür im Bezug auf Corona definiert: Im Sinne dieser Verordnung ist ein Genesenennachweis ein Nachweis hinsichtlich des Vorliegens einer vorherigen Infektion mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 in deutscher, englischer, französischer, italienischer oder spanischer Sprache in verkörperter oder digitaler Form, wenn die zugrundeliegende Testung durch eine Labordiagnostik mittels Nukleinsäurenachweis (PCR, PoC-PCR oder weitere Methoden der Nukleinsäureamplifikationstechnik) erfolgt ist und mindestens 28 Tage sowie maximal sechs Monate zurückliegt Selbst wenn du mit der guten Immunantwort eine zurückliegende Infektion erklärst reicht das nicht für temporäre (((Freiheit))), muss mittels PCR-Test nachgewießen werden (worden sein) Ist ja auch begründet oder wie stellst du dir das sonst vor? Alle Leute, die sich nicht Impfen lassen wollen stecken sich absichtlich an und legen damit das Gesundheitssystem für 3 Monate komplett lahm? Verlässliche Tests wie PCR sind notwendig, um Betrug oder Messungenauigkeiten zu verhindern. Aktuell sind Geimpft und Genesen ja ziemlich gleichgestellt, was ja auch schon zu Problemen geführt hat, wie Infektions-Partys. Man steckt sich absichtlich an, um als genesen zu gelten aber heizt damit das Infektionsgeschehen an und für manche war es dann sogar die letzte Feier. Ob das der Zweck war, den man erreichen wollte, stelle ich mal in Frage... ob eine nachweislich gute Immunreaktion auch zur (((Freiheit))) führt, unabhängig wie diese erworben wurde oder der Testgenauigkeit. In dem Post in dem die Frage gestellt wurde wurde gleichzeitig auf einen neuen alternativen potentiellen Impfstoffkandidaten verlinkt, könnte ja auch daher kommen. Mein Fehler das ich nicht komplett gequotet habe und das nicht ersichtlich war da es zu der reinen Kernfrage nicht von Belang war. Das macht eben keinen Sinn, weil man sich nicht einfach ein paar Dinge herauspicken kann, die einem passen und das, was einem nicht passt, ignoriert man. Rosinenpickerei bringt uns leider nicht weiter. Spannend das bei einem anderen Test als dem PCR Test von potentielle Messungenauigkeiten und Betrugspotential gesprochen wird, was imm ersten Moment ja nicht falsch sein muss, aber dann gleichzeitig beim PCR Test von verlässlich gesprochen wird wo man nur an der Zyklenzahl drehen muss, welche nicht standardisiert und festgelegt ist um jedes gewünschte Ergebnis zu bekommen, etwas widersprüchlich.
Wenn es einen Test gäbe, der genauer und einfacher durchzuführen ist, könnte man den natürlich ebenfalls dazu verwenden. Und egal ob die Frage wie angemerkt wurde retorisch ist oder nicht, zeigt das schön das es nur um das (((Impfen))) geht. Risikofaktoren, natürlich erworbene Immunität, Alternativen usw. alles egal, hauptsache mit den vorgeschriebenen (((Impfstoffen))) geimpft.
Es mag sein, dass Genesene im Vergleich zu Geimpften den besseren Schutz vor einer erneuten Infektion haben (zumindest sofern mir bekannt)*, allerdings ist dabei das Problem die größere Gefahr bei einer Infektion (Behandlung auf Intensivstation / long Covid) als bei einer Impfung. Weiterhin bleibt noch die oben genannte Problematik von Infektions-Partys, welche zu einem größeren Problem werden könnten, wenn das als "effektiv" unter Impfgegnern propagiert werden sollte. Das hätte zur Folge, dass in einem sehr sehr kurzen Zeitraum sehr viele Menschen (absichtlich) erkranken und damit würde das Gesundheitssystem endgültig kollabieren. Das wären Größenordnungen von 300.000 täglichen Neuinfektionen in Deutschland, wenn man davon ausgeht, dass 35% aller Leute ungeimpft sind (knapp 30 Millionen) und diese Durchseuchung über 100 Tage (gut 3 Monate) läuft. Dazu kämen noch Impfdurchbrüche. Das wäre nicht ansatzweise möglich. Und statt Booster-Impfung müssten diese Leute sich dann jährlich wieder anstecken, um eine Immunisierung zu erhalten inklusive Gefahr eines schweren Verlaufs mit Hospitalisierung? Das macht halt überhaupt keinen Sinn. Aus diesen Gründen ist eine Gleichstellung von Geimpft und Genesen sehr problematisch. Irgendwie versteh ich die Aussage nicht ganz das Genesene den besseren Schutz haben aber gleichzeitig höhere Gefahr bei Infektion für Intensivstation/Long Covid. Wenn man die Infektion überstanden hat, gilt der Schutz als sehr gut, die Sache ist nur die, dass viele Leute bei einer Infektion auf die Intensivstation müssen / Langzeitschäden davontragen. Der Weg zu einer flächendeckenden Immunisierung durch viele Infektionen in kurzer Zeit würde also das Gesundheitssystem kollabieren lassen. Und ganz nüchtern und pragmatisch betrachtet wären die 300.000 Neuinfektionen täglich nicht mal ein Problem, man hat ca. 1/3 weniger Intensivbetten und eine um den Faktor 10 höhere Anzahl an Neuinfizierten als im März/April 2020. Wenn man jetzt auf die 300.000 will ist das nur noch ein Faktor 5-6.
Ich weiß nicht, wie du zu diesem Schluss kommst aber nein, das würde komplettes Chaos geben. Eine vielfach höhere Belastung als zu Beginn der Pandemie würde vermutlich so eine massive Übersterblichkeit ergeben, wie in Italien oder Spanien damals. Und das für 3 Monate. Wer da einen Pflegeberuf hat, hätte spätestens bei solch einem unverantwortlichem Szenario keine Lust mehr. Und wohlgemerkt beinhalten die 300.000 Infektionen täglich keine Impfdurchbrüche, welche durch die enorme Verbreitung des Virus ein großes Problem darstellen würden. Vermutlich wären wir dann bei ca. 400.000 Infektionen täglich. So jetzt mal wieder etwas ernster, bei dir liest es sich so als würde bei einer natürlichen Immunisierung die Gefahr eines schweren Verlaufes geben, bei der Impfung von den Impfrisiken mal noch abgesehen es aber bei einem Impfdurchbruch keine Gefahr für schwere Verläufe geben.
So ist es, die Impfung ist das geringere Übel im Vergleich zu einer Infektion. Am besten wäre natürlich keines von beiden aber das wird nicht möglich sein, wenn das Virus endemisch wird. Im Gegenteil, es gilt jetzt hier genauer hinzusehen um das zum einen zu Bestätigen/Widerlegen und vor allem im Bezug auf Omicron welches ja noch ansteckender sein soll zu prüfen ob das privilegieren von Geimpften wirklich so sinnvoll ist.
Klar, für jede Variante muss die Abwägung immer anhand der aktuellsten wissenschaftlichen Erkenntnisse erfolgen. Der ausbleibende große Erfolg der ganzen Maßnahmen, im Gegenteil wird ja immer schlimmer und das bei einer Impfquote wo man letztes Jahr schon beinahe von Herdenimmunität gesprochen hätte deutet dies ja zumindest an.
In den letzten Tagen kann man schon erkennen, dass die Maßnahmen wirken, zumindest steigt es nicht weiter an, sondern stagniert. Inwiefern der Rückgang nachhaltig ist, wir man erst später sehen, da ja vermutet wird, dass aktuell nicht alle Fälle zu 100% dokumentiert werden. Wenn man öffnet, wird es zwangsläufig mehr Infektionen geben. Und dem dann eben nachgehen um es wie gesagt einfach nur auszuschließen. Aber solche Gedanken, alleine die Frage schon, werden ja direkt von Anfang an als Fakenews usw bezeichnet. Vielleicht stecken ja hauptsächlich die Geimpften die Ungeimpften an? Man weiß es nicht, möglich wäre es aber man erhebt die Zahlen nicht, würde ja dann eigentlich wiederum für den Impfstoff und desssen Wirksamkeit sprechen auch wenn man das Verhalten der Geimpften dabei anprangern kann.
Nö, es ist aktuell ziemlich eindeutig, dass eine Impfung sowohl vor schweren Verläufen als auch zur Eindämmung der weiteren Verbreitung hilft. Zur Verbreitung tragen bekanntlich 3 Dinge bei: 4. Welche Rolle spielen die Ungeimpften und die Geimpften in der Verbreitung?
Geimpfte spielen wohl eine wesentlich kleinere Rolle in der Übertragung als Ungeimpfte. Denn immer wieder hört man Sätze wie: "Die wirkliche Gefahr sind die ungetesteten Geimpften, weil die ja nicht merken, dass sie positiv sind." Aber das ist natürlich in der Form falsch.
Zwar stimmt es, dass Geimpfte sich unbemerkt infizieren und das Virus weitergeben können. Aber eben viel seltener als Ungeimpfte. Wieviel seltener, lässt sich im Gegensatz zu den symptomatischen Erkrankungen und den Hospitalisierungen vor allem anhand von Studien abschätzen.
Dazu hilft es sich, Folgendes klar zu machen: Grob gesagt: Jedes Mal, wenn das Virus von einer Person zur anderen springt, muss es drei Hürden überspringen.
a) Es muss Person A infizieren.
b) Person A muss auch genügend Virus ausscheiden, um ansteckend zu sein.
c) Person B muss sich durch A infizieren.
Die ersten beiden Hürden werden höher, wenn sich A impfen lässt, die letzte, wenn sich B impfen lässt. Was das bedeutet, lässt sich an einem Beispiel verdeutlichen, das auf den niederländischen Journalisten Martin Keulemanns zurückgeht. Wenn sich in einem ungeimpften Dorf 100 Menschen bei einer Party anstecken und diese an jeweils zwei Menschen zu Hause das Virus weitergeben, dann gäbe es nach der Party schnell 300 Infizierte.
In einem geimpften Dorf würde es dagegen so aussehen: Anstatt 100 Menschen würden sich nur 20 anstecken, wenn der Impfstoff die Chance, sich anzustecken, um 80 Prozent reduziert. Wenn nun der Impfstoff auch die Weitergabe noch um 40 Prozent verringert, würden nur zwölf der 20 infizierten Menschen überhaupt andere anstecken können.
Wären alle zu Hause ungeimpft, könnten nun durch diese zwölf infizierten und ansteckenden Partygänger und Partygängerinnen 24 Menschen das Virus zu Hause übertragen bekommen. Sind dagegen aber alle zu Hause auch geimpft, stecken sich nur etwa drei bis vier Menschen an. Kurzum: Anstatt 300 Infizierten wären es mit einer flächendeckenden Impfung 24 Infizierte (20 Partygäste plus vier Angehörige aus den Haushalten). Wenn die Impfung auch nur eines abschwächt, ist es schon nützlich. Sie hilft aber bei allen 3 Schritten. Wie das bei Omikron aussieht, weiß man noch nicht. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass das Virus mit der Zeit endemisch wird und nach einigen Jahren kaum noch ein Problem darstellt (bester Fall). Das ist zumindest in verschiedenen Szenarien zu erwarten: https://scilogs.spektrum.de/fischblog/covid-19-endemisch-wellen/ Aber der Effekt dürfte halt erst nach mehreren Jahren eintreten und bis das erreicht ist, wäre eine jährliche Impfung wohl der beste Weg dort hin. Ich geh auch stark davon aus das es so kommen wird, wie der Weg dorthin wird und wie lange es dauern wird darüber traue ich mich mit meinem Kentnissstand allerdings keine Aussage machen. Zur jährlichen Impfung, bei uns diskutiert man schon über alle 9 Monate, anderswo ist man schon bei allen 6 Monaten und teilweise wird auch schon über Impfung alle 3 Monate gesprochen. Bei solch kurzen Abständen muss man alledings schon irgendwann die Frage stellen ob dann nicht doch irgendwann die "seltenen" Nebenwirkungen den Nutzen übersteigen. Je nach Zahlen tut es ja die einfache Impfung schon was ja mit Dauerstreitthema ist. Quelle? Bisher gibt es dafür nicht ansatzweise Belege. Und Spätfolgen weiß man ja noch nicht. Z. B. Mykoarditis durch Impfung induziert soll harmlos sein. Durch Corona aber nicht? In 10 Jahren erst werden wir definitiv wissen welche Gruppe zu ca. 50 % gestorben ist. Mein Tipp: Beide. Und auch die restlichen ganzen seltenen Nebenwirkungen, nunja, wenn ich selten oft genug multipliziere wirds irgendwann mal häufig. Siehe PCR-Test.
Mit welcher wissenschaftlicher Grundlage sollten die Langzeitfolgen eintreten? mRNA wird vom Körper schnell abgebaut und es spielt dann praktisch keine Rolle mehr, ob man einen Zeitraum von 2 Monaten oder 2 Jahren betrachtet. Es gibt derzeit schlicht keine wissenschaftliche Grundlage, die darauf hindeutet. Eine Impfung eben keine Infektion, sondern es werden Antikörper gebildet. Damit hat man als Geimpfter Immunität ohne die "klassischen Nachteile" einer Infektion zu bekommen, die mitunter auf der Intensivstation enden. Sind ja mittlerweile auch erste Dokumente bezüglich des Impfstoffes von Pfizer veröffentlicht worden die geplant war für 55 Jahre unter Verschluss zu halten. Von dem was man so hört sollte man da auf jedenfall auch mal einen Blick reinwerfen. Bin selbst noch nicht dazu gekommen sonst würde ich dazu auch schon was schreiben.
Dann gibts ja wieder Material für die Hobbyvirologen, um billig ein paar Klicks zu generieren. Du meintest ja auch neulich das von den "Skeptikern" nie Vorschläge kommen und die nur kritisieren was aktuell abgeht.
Ja, das meinte ich tatsächlich. Und nein, nichts tun ist keine Strategie und Globuli auch nicht.  Wenn es nach mir ginge würde ich das komplette Gegenteil von dem machen was man aktuell macht. Ich würde die Leute dazu ermutigen mehr raus zu gehen und wieder mehr miteinander zu interagieren. Tipps zur generellen und natürlichen Stärkung des Immunsystems geben (diverse Vidaminmängel, vor allem aber nicht nur im Winter) und an Vermeidung von Risikofaktoren (zumindest die die sich reduzieren lassen) appelieren, wobei jeder am Ende weiterhin machen soll was er will. Und dazu noch rechzeitige Behanldung von Patienten und nicht erst in die Notaufnahme und gleichzeitig zum ersten mal dann beim Arzt wenns kurz vor 12 ist. Gibt ja diverse vielversprechende Off-Label Medikamente. Und so falsch können die nicht sein wenn Pfizer & Co. ihre eigenen Varianten davon entwickeln die sie teurer verkaufen können als die bisher im Umlauf befindlichen.
Kann das ganze aber gerne nochmal ausführlicher eräutern und meine Gedankengänge dazu genau erklären warum ich so widersprüchlich zu den Maßnahmen reagieren würde, mehr Kontakte statt weniger usw, vielleicht hab ich ja wirkich Denkfehler drin. Aber ist schon etwas später und eigentlich wollt ich vorhin schon ins Bett daher grad nur die Kurzfassung :s
Das ist ja ein ehrenwerter Vorschlag aber er wird nicht funktionieren ohne eine massive Übersterblichkeit in Kauf zu nehmen. Man sieht ja aktuell schon, was passiert, als man im Herbst die Maßnahmen gelockert hat und nicht genug Leute geimpft waren. Das Virus interessiert es nicht, dass wir es nicht mögen. Und dazu noch rechzeitige Behanldung von Patienten und nicht erst in die Notaufnahme und gleichzeitig zum ersten mal dann beim Arzt wenns kurz vor 12 ist.
Wenn wir alles öffnen würden, so wie du es vorschlägst, wäre eine "rechtzeitige Behandlung" nur anfangs möglich, bis rasch alles kollabiert. So viel kann man garnicht "rechtzeitig behandeln", wie dann behandelt werden müsste. Was ich gut finde ist das mit mehr Vitaminen. Gute Ernährung ist immer vorteilhaft und stärkt das Immunsystem. *Edit: es scheint Zweifel zu geben, dass Geimpfte und Genesene in Betracht auf ihren Schutz vor einer Infektion gleich zu betrachten sind. So ist es z.B. möglich, dass eine Infektion bei Person A eine geringere Immunantwort auslöst als bei Person B. Man sieht der Person jedoch nicht an, wie immun sie ist.
Bei einer Impfung ist die Immunisierung sehr viel einheitlicher und gesichert, da jeder die Impfung bekommen hat.
Auch interessant das bei natürlicher Immunität es zu unterschiedlich starken Immunantworten kommt aber bei einer Impfung nicht. Alleine schon das Ältere weniger effektiv auf eine Impfung ansprechen widerlegt das eigentlich schon? Aber das unterschiedliche Personen grundsätzlich unterschiedliche Immunreaktionen zeigen stimme ich vollkommen zu. Nur warum das beim Impfen auf einmal anders sein soll erschließt sich mir nicht. Ich nehme an, weil der Impfstoff dosiert ist und diese Dosen entsprechend 1:1 verabreicht werden. Daher ja auch 2x Biontech und 1x Moderna / Johnson. Eine Infektion ist wie 1x durch den Regen laufen. Man wird nass aber je nach Stärke des Schauers kann es variieren. |
|
|
|
So einfach ist das nicht. Ich glaube es gibt keine Zweifel daran, dass die Intensivtationen ohne Corona nicht überlastet wären. Fehlende Betten sind Teil eines größeren Problems, welches jetzt durch Corona sichtbar wird aber ohne Corona in dieser Form nicht sichtbar wäre. Ich zitiere da jetzt einfach den Gunnar Schupelius, Auf den Intensivstationen ging es auch vor Corona um Leben und Tod und sie waren auch in den Vorjahren schon überlastet. Der einzige Unterschied bestand darin, dass diese Überlastung nicht jede Stunde in den Nachrichten gemeldet wurde. https://www.bz-berlin.de/berlin/kolumne/die-intensivstationen-waren-auch-vor-corona-schon-am-limitIch bezweifle nicht, dass es auch vor Corona Probleme gab aber nichts ansatzweise in dem Ausmaß, wie aktuell. Wir haben jetzt praktisch 2 Probleme: das Problem, welches vorher bereits bestand (von dir verlinkt) und jetzt die Mehrbelastung durch Corona. Hatte BTCLiz ja schon richtig beschrieben.
Omikron bereitet mir wirklich Sorge. Einmal unter dem Gesichtspunkt, dass diese Mutation wahrscheinlich noch ansteckender als die Delta-Variante ist und ebenfalls der Impfschutz nicht mehr so zuverlässig wirkt bezogen auf die Quote der Geimpften wegen Covid-19 auf den Intensivstationen. Fakt ist wohl, dass sich Omikron definitiv ausbreiten wird.
Unter dem aktuellen Gesichtspunkt, dass diese Varinate nicht pathogener als Delta ist (aktuell sogar weniger), ist es sogar von Vorteil, wenn Omikron ansteckender ist, da sie dann Delta schneller vertreibt. Es gibt durchaus die Vermutung, dass die Omikron-Variante "Vorteile" hat aber eine abschließende Analyse, wie viel weniger / mehr gefährlich diese Variante ist, wird bestimmt noch eine Weile dauern. Sollte diese Variante tatsächlich weniger gefährlich sein, wäre ihre leichtere Übertragbarkeit sogar von Vorteil, was aber noch nicht abschließend bestätigt werden konnte. Bleibt der Nachteil, dass die Impfung gegen diese Variante wohl nicht so wirksam ist. Und da das hauptsächlich die Risikogruppe betreffen wird, wäre das doppelt schlecht. Aber ausagekräftige Daten erwarte ich nicht früher als in den nächsten 1 bis 2 Wochen.
Frage an unsere Experten hier:
Wenn ich nun eine Testung der T-Zellulären Immunantwort auf Sars-Cov-2 spezifische Peptide im Labor durchführen würde und das Labor beweist, dass ich eine gute Immunantwort gegen das Virus besitze, sollte ich dann auch wieder ein freier Mensch sein oder gilt nur die Impfung?
Aktuelle Stand ist wie folgt: Wenn du auf das Genesenenzertifikat anspielst, in dem Zusammenhang spricht das IfSG nur von "positiven Erregernachweis des Coronavirus SARS-CoV-2" (§ 22 IfSG). Interessant das in § 2 IfSG Begriffbestimmungen Genesen nicht bestimmt wird. Dafür gibts dann die SchAusnahmV (Covid-19-Schutzmaßnahmen-Ausnahmenverordnung), dort ist in § 2 Nr. 5 dafür im Bezug auf Corona definiert: Im Sinne dieser Verordnung ist ein Genesenennachweis ein Nachweis hinsichtlich des Vorliegens einer vorherigen Infektion mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 in deutscher, englischer, französischer, italienischer oder spanischer Sprache in verkörperter oder digitaler Form, wenn die zugrundeliegende Testung durch eine Labordiagnostik mittels Nukleinsäurenachweis (PCR, PoC-PCR oder weitere Methoden der Nukleinsäureamplifikationstechnik) erfolgt ist und mindestens 28 Tage sowie maximal sechs Monate zurückliegt Selbst wenn du mit der guten Immunantwort eine zurückliegende Infektion erklärst reicht das nicht für temporäre (((Freiheit))), muss mittels PCR-Test nachgewießen werden (worden sein) Ist ja auch begründet oder wie stellst du dir das sonst vor? Alle Leute, die sich nicht Impfen lassen wollen stecken sich absichtlich an und legen damit das Gesundheitssystem für 3 Monate komplett lahm? Verlässliche Tests wie PCR sind notwendig, um Betrug oder Messungenauigkeiten zu verhindern. Aktuell sind Geimpft und Genesen ja ziemlich gleichgestellt, was ja auch schon zu Problemen geführt hat, wie Infektions-Partys. Man steckt sich absichtlich an, um als genesen zu gelten aber heizt damit das Infektionsgeschehen an und für manche war es dann sogar die letzte Feier. Ob das der Zweck war, den man erreichen wollte, stelle ich mal in Frage... Und egal ob die Frage wie angemerkt wurde retorisch ist oder nicht, zeigt das schön das es nur um das (((Impfen))) geht. Risikofaktoren, natürlich erworbene Immunität, Alternativen usw. alles egal, hauptsache mit den vorgeschriebenen (((Impfstoffen))) geimpft.
Es mag sein, dass Genesene im Vergleich zu Geimpften den besseren Schutz vor einer erneuten Infektion haben (zumindest sofern mir bekannt)*, allerdings ist dabei das Problem die größere Gefahr bei einer Infektion (Behandlung auf Intensivstation / long Covid) als bei einer Impfung. Weiterhin bleibt noch die oben genannte Problematik von Infektions-Partys, welche zu einem größeren Problem werden könnten, wenn das als "effektiv" unter Impfgegnern propagiert werden sollte. Das hätte zur Folge, dass in einem sehr sehr kurzen Zeitraum sehr viele Menschen (absichtlich) erkranken und damit würde das Gesundheitssystem endgültig kollabieren. Das wären Größenordnungen von 300.000 täglichen Neuinfektionen in Deutschland, wenn man davon ausgeht, dass 35% aller Leute ungeimpft sind (knapp 30 Millionen) und diese Durchseuchung über 100 Tage (gut 3 Monate) läuft. Dazu kämen noch Impfdurchbrüche. Das wäre nicht ansatzweise möglich. Und statt Booster-Impfung müssten diese Leute sich dann jährlich wieder anstecken, um eine Immunisierung zu erhalten inklusive Gefahr eines schweren Verlaufs mit Hospitalisierung? Das macht halt überhaupt keinen Sinn. Aus diesen Gründen ist eine Gleichstellung von Geimpft und Genesen sehr problematisch. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass das Virus mit der Zeit endemisch wird und nach einigen Jahren kaum noch ein Problem darstellt (bester Fall). Das ist zumindest in verschiedenen Szenarien zu erwarten: https://scilogs.spektrum.de/fischblog/covid-19-endemisch-wellen/ Aber der Effekt dürfte halt erst nach mehreren Jahren eintreten und bis das erreicht ist, wäre eine jährliche Impfung wohl der beste Weg dort hin.
Ich Stelle mich mal dumm und Frage wieso nur das Impfen gilt, wenn doch meine T-Zellen eine sehr gute Immunantwort gegen Sars-Cov aufweisen.
Siehe meine Antwort oben an Evolyn.
*Edit: es scheint Zweifel zu geben, dass Geimpfte und Genesene in Betracht auf ihren Schutz vor einer Infektion gleich zu betrachten sind. So ist es z.B. möglich, dass eine Infektion bei Person A eine geringere Immunantwort auslöst als bei Person B. Man sieht der Person jedoch nicht an, wie immun sie ist. Bei einer Impfung ist die Immunisierung sehr viel einheitlicher und gesichert, da jeder die Impfung bekommen hat. |
|
|
|
Vielleicht steigt es auch weiter. Es gab in der Vergangenheit des Bitcoins jedenfalls schon mehrmals große Preiseinbrüche, nach denen der Bullenmarkt trotzdem weiter ging, z.B. im letzten Bullenmarkt 2017. Damals fiel der Preis um 1.100 USD von 3.000 USD auf 2.000 USD (38%) und später noch einmal um 2.000 USD von 4.900 USD auf 3.200 USD (40%): Kann man das eigentlich im Verhältnis auf heute mit mindestens zehn- oder fünfzehnfachen Kursen projizieren? Oder sollten da die Ausschläge nicht geringer sein? Schwer zu sagen. Vor ein paar Monaten hatte ich mal vermutet, dass es tendenziell weniger volatil wird, je etablierter Bitcoin ist und damit die Kursschwankungen abnehmen. Diese Meinung teilt auch d5000, soweit mir bekannt ist. Hier zwei meiner Beiträge dazu, auch wenn das mit 100k bis Jahresende schwer wird. Gerissen wurde dieses Ziel aber noch nicht. https://bitcointalk.org/index.php?topic=26136.msg57993006#msg57993006https://bitcointalk.org/index.php?topic=26136.msg56776052#msg56776052Sollte sich nun die Fortsetzung des Bullenmarktes bestätigen, könnte noch die Argumentation herangezogen werden, dass zwar die kurzfristige Volatilität mit zunehmender Etablierung des Bitcoins ähnlich wie in früheren Zeiten bleibt aber die langfristige Volatilität (Boden und neues Allzeithoch innerhalb sowie zwischen den Zyklen) abnimmt. Als weitere Variante könnte man argumentieren, dass es für Bitcoin noch immer zu früh ist, um hier eine möglicherweise abgeschwächte, kurzfristige Volatilität für Bitcoin zu erkennen. Ob das schon soweit ist oder ob diese Vermutung der abnehmenden, kurzfristigen Volatilität sich überhaupt irgendwann bestätigt, ist natürlich offen. |
|
|
|
Seine Aussage bleibt die selbe nur anders Formuliert.Das Ergebniss das gleiche .Wenn dein Wahrheitsministerium der Faktenchecker die nebenbei bemerkt sehr oft auch danebenliegen kritik daran üben das es nicht Wortgenau Zitiert wird ,musst du das eben auch machen .So verhält es sich in der Sekte halt. Selbstständiges denken wird halt abtrainiert.
Achso, ich versuche, das Zitat zu verifizieren und bekommen dann vorgeworfen, ich würde nicht selbstständig denken. Ist ja lustig. Ist selbstständiges Denken bei Corona-Skeptikern nur selbstständig, wenn es Corona = harmlos ergibt? Sektenjünger sind dann doch eher die, die alles ihren Quacksalbern glauben, obwol denen die Expertise fehlt und es hauptsächlich um Generierung von Reichweite geht, damit diese Schwurbelkanäle betrieben werden können...
Meistens werden diese sogar noch finanziell von der Pharmalobby unterstützt oder sind in irgendwelche Maskenskandale verwickelt.Und ihre Anhänger scheinen das komplett zu ignorieren auch was andere Experten sagen .Wo bleibt der diskurs untereinander.Alles andere dient nur weiterer Spaltung . Sowas? Der Corona-Unternehmer des Jahres (es ist Michael Ballweg). Was wurde denn aus dem Vorhaben, Drosten für den PCR-Test zu verklagen?
"Es ist einfacher Leute Zu Täuschen,als sie davon zu Überzeugen, dass sie getäuscht worden sind". - Mark Twain
@1miau Am Ende dürfte egal sein, wer das gesagt hat und ob es richtig formuliert ist. Wichtig ist nur ob dieses Zitat gültig ist. Ob du das nun genauso siehst, ist dir überlassen. Ich sehe das genau so und das in allen Bereichen der Politik und Wirtschaft. Da stimme ich dir zu und ich ergänze noch einen Punkt: viele Leute, die der Meinung sind, dass Corona "nur eine Grippe" sei, der Impfstoff gefährlich wäre und noch vieles mehr, sind leider ebenfalls nur schwer davon zu überzeugen, dass die Wahrheit eine andere ist, als die Pseudowissenschaftler propagieren. Es ist eigentlich schade, dass so etwas für diese Gruppe die Sicht auf eine angemessene Lösung für die Corona-Pandemie vernebelt.
Wer schimpft denn hier über gefälschte Zahlen? "Gefälschte Übersterblichkeit" "Gefälschte Genauigkeit PCR-Test" "Gefälschte Wirksamkeit des Impfstoffs" "Gefälschte Zahlen über "Impfschäden"" Und wer spielt denn hier Sesselakademiker, indem er die studierten und praktizierenden Virologen durch die Bank Lügner nennt? Dein Getrolle kann man leider nicht ernst nehmen, wenn man hier eine seriöse Diskussion führen möchte. Ach, hören Sie auf, Sie blamieren sich gerade mit Ihren Versuchen, clever zu wirken. Also gibst du zu, dass die oben genannten Dinge nicht gefälscht sind und erkennst sie an? Oder hältst du weiter an deinen Falschaussagen fest? Ich habe Ihre Beiträge gelesen.
Na das ging aber schnell für alle Beiträge. Alles copy-paste Gefasel und persönliche Meinungen, wie man es von jemandem mit einem schwachen Ego erwartet.  Was denn jetzt? Copy-paste oder persönliche Meinung? Du kannst nichtmal einen zusammenhängenden Satz schreiben ohne dir zu widersprechen. Oder hat es der Google Übersetzer unglücklich übersetzt?
"Tierarzt" als "Beleidigung" zu benutzen hat übrigens einen besonders hohen Unterhaltungswert, wenn es von irgendwelchen Schwurblern mit deutlich erkennbarem Bildungsdefizit kommt.
Tierärtze wissen wenigstens, dass Ivermectin nicht für Corona-Infizierte geeignet ist:  Aber hey, die Hobbyvirologen sind sooo schlauuuu, die wissen alles besser. |
|
|
|
Mir war natürlich bewusst das du die Faktenchecker bemühst , zum selbstständigen dencken sind die Zeugen Corons nicht mehr fähig . Entschuldigung, dass ich nicht alle Dinge auswendig kenne, die Mark Twain in seinem Leben gesagt hat. Außerdem ist mein Keller zugestaubt, dort steht seine ganze Literatursammlung. /s Das Mark Twain es so nicht wortwörtlich gesagt hatt ist klar oder auch nicht .Seine Aussage ist einfach nur anders Formuliert aber spiegelt das selbe statement wieder.
Aber schön immer zu sehen wie die Faktenchecker das denken für euch übernommen haben .Einfach lächerlich.So verhält es sich für echte Sektenjünger.
Naja, wer brüstet sich denn immer damit, Dinge unabhängig zu recherchieren? Ist dann halt etwas ironisch, wenn ein Zitat angewendet wird, das so nicht gesagt wurde. Insofern weiß ich auch nicht, wie das Nachprüfen von Sachverhalten durch Leute, die Corona nicht verharmlosen, ein Vorwurf als "Sektenjünger" hervorruft. Sektenjünger sind dann doch eher die, die alles ihren Quacksalbern glauben, obwol denen die Expertise fehlt und es hauptsächlich um Generierung von Reichweite geht, damit diese Schwurbelkanäle betrieben werden können... |
|
|
|
Bearmarket approved Vielleicht steigt es auch weiter. Es gab in der Vergangenheit des Bitcoins jedenfalls schon mehrmals große Preiseinbrüche, nach denen der Bullenmarkt trotzdem weiter ging, z.B. im letzten Bullenmarkt 2017. Damals fiel der Preis um 1.100 USD von 3.000 USD auf 2.000 USD (38%) und später noch einmal um 2.000 USD von 4.900 USD auf 3.200 USD (40%):  Dips in 2017Wenn man den ersten Dip von 2017 (blau) über den aktuellen Kursverlauf legt, passt das ziemlich gut:  Quelle: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/r9obmv/friendly_reminder_that_crashes_of_this_size_were/Und nach diesem damaligen Dip ging es schließlich im weiteren Verlauf auf bis knapp 20.000 USD. Ob das diesmal so ist, muss man sehen, denn:  |
|
|
|
Es wird sich nichts ändern. Sie sind immer noch schwach, aber meine Beiträge sind relevant genug für Sie, um unter Ihrem anderen Gefasel zu antworten.
Dein Google-Übersetzer Spam hättest du dir sparen können, da dein Beitrag genau garnichts zur Diskussion beiträgt. Wer hätte das gedacht? Deinen im Forum geschriebenen Beiträgen kann ich leider nichts dergleichen entnehmen, daher muss ich an dieser Stelle davon ausgehen, dass dein Wissen über Bitcoin so lückenhaft ist, dass die Mängel in absehbarer Zeit nicht behoben werden können. Lass dir deine Bitcoins nicht von "Elon Musk" in einem Bitcoin-Doubler Scam wegnehmen. Sie schimpfen über geschönte Fakten und Zahlen, während Sie nichts über die reale Welt wissen, während Sie hier im Forum Sesselakademiker spielen, aber niemanden beeindrucken.
Wer schimpft denn hier über gefälschte Zahlen? "Gefälschte Übersterblichkeit" "Gefälschte Genauigkeit PCR-Test" "Gefälschte Wirksamkeit des Impfstoffs" "Gefälschte Zahlen über "Impfschäden"" Und wer spielt denn hier Sesselakademiker, indem er die studierten und praktizierenden Virologen durch die Bank Lügner nennt? Dein Getrolle kann man leider nicht ernst nehmen, wenn man hier eine seriöse Diskussion führen möchte. Aber um beim Thema zu bleiben: Einige könnten sagen, dass coVid-19 eine grippeähnliche Krankheit ist, die so konzipiert ist, dass sie auf der Grundlage der Immunreaktion mutiert, die absichtlich freigesetzt und dann durch die WHO und das WEF gesteuert wurde, und Ihre Regierungen haben Schlüsselpersonen in Positionen, die es ermöglichen, dass die Erzählung durch einen iterativen Prozess erfolgreich bleibt.
endlich jetzt wird Klabauterbach Gesundheitsminister und es wird 1G++++ eingeführt.
Fürchte dich!
Das tollste Meme macht Schlussfolgerungen nicht richtiger wenn die Grundannahmen falsch sind.
Die Grundannahmen sind aber korrekt, falls du dich auf das obige Meme beziehst. Auch wenn manche sich nicht daran erinnern können, das Ziel war (und ist es immernoch?) das Gesundheitssystem vor dem Kolaps zu schützen. Genauer gesagt die Situation auf den Intensivstationen nicht zum überlaufen zu bekommen. Es gibt keine durch Corona verursachte Überlastung der Intensivstationen. Die aktuelle Situation ist alleine der Politik geschuldet, die falsche Anreize geschaffen hat um Betten und Personal massiv abzubauen.
So einfach ist das nicht. Ich glaube es gibt keine Zweifel daran, dass die Intensivtationen ohne Corona nicht überlastet wären. Fehlende Betten sind Teil eines größeren Problems, welches jetzt durch Corona sichtbar wird aber ohne Corona in dieser Form nicht sichtbar wäre. Wirklich erscheckend wird es nicht wenn man bedenkt wo wir aktuell schon sind, sondern wo wir noch hinkommen werden.
Da gebe ich dir recht, wenn man bedenkt, dass der Winter gerade erst anfängt und es noch immer einen signifikaten Teil der Bevölkerung gibt, der Corona massiv verharmlost und sich einen Dreck um die Eindämmung kümmert, weil es ja nur "EiNe NorMALe GriPPe" ist, könnte das noch deutlich schlimmer werden. Ich sehe einfach keine funktionierende Strategie der "Corona-Skeptiker", wie das Problem Corona gelöst werden soll. Kritisieren geht immer aber funktionierende Strategien aufzustellen ist so viel schwerer. [moderator's note: consecutive posts merged] |
|
|
|
Zum Update:
Sehr viele sinnvolle Dinge dabei, gefällt mir richtig gut!
Wenn man sich die gesunkenen Gebühren ansieht, hat es sich jedenfalls gelohnt:  Stabilisiert sich bei ca. 25 GWEI aktuell. Mal sehen, wie sich das bei höherer Auslastung verhält, welche Avalanche in den folgenden Monaten hoffentlich noch bekommt.
Das könnte auch der Grund sein, warum in den letzten Tagen der Preis von 140$ auf 120$ gefallen ist, aber mit dem Aprikosen-Update sollte der aktuelle Ansturm optimiert werden können. Ist ja einiges drin bei den Aktualisierungen.
Ich denke der Preisabfall war einfach dem enormen Preisanstieg der letzten Tage und Wochen geschuldet, quasi also ein Herausnehmen der Überhitzung, also durchaus gesund. Das kann gut sein, so stark wie Avalanche gestiegen war. Zur gleichen Zeit wurden auch noch Coins aus dem ICO frei, welche aber von der Menge her nicht viele waren. Aus dem ICO waren ja mehrere Optionen verfügbar und eine lief über 1,5 Jahre. Kam halt einiges zusammen, was den Preis (hoffentlich nur kurzfristig) unter 100$ gedrückt hat. |
|
|
|
Ich werde dich in Zukunft visuell ignorieren.
Eine Runde Mitleid!!  Aber mach halt, meine Beiträge sind für dich ja eh nur wiederholten Unterstellungen wie "Falschdarstellung", von wiederholten Schwurbelei-Vorwüfen, Phrasendrescherei und Meme Spam.
Selbst wenn du hier von "Meme-Spam" redest, geben diese Memes doch durchgehend eine gute Umschreibung dessen ab, wo derzeit das Problem liegt. |
|
|
|
Noch knapp einen Monat und der Kursverlauf sieht ziemlich bärisch aus. Waren da manche wieder zu bullisch, da das Gewinnspiel in der Euphorie des damaligen neuen Allzeithochs gestartet wurde? Wenn man den Trend betrachtet, würde es mich nicht wundern, wenn der Preis in einem Monat entweder deutlich höher (aktuelles Dip) oder deutlich niedriger steht (anstehender Bärenmarkt). Sieht jedenfalls weiterhin nach Volatilität aus. |
|
|
|
|
Show Posts
