Du solltest allen Bürgern erfolg wünschen. Wenn Gesetze einfach ignoriert werden und willkürlich eigene Regeln geschaffen und umgesetzt werden, dann geht das alle Bürger an. Und in diesem Fall geht es sogar um das zentrale Instrument unserer Zeit - überlege Dir mal, wie lange Du ohne Geld in dieser Gesellschaft überleben würdest.

Der Einschätzung gebe ich allerdings recht. Ich sehe nahezu 99% Chancen, dass der Kläger verliert, obwohl in kaum einem Fall die Rechtslage so klar ist, wie in diesem. Es gibt allerdings noch eine geringe Chance, dass in dem Korb mit faulen Äpfeln doch noch ein guter - wie im Fall der 5. Kammer des LG Tübingen - zu finden ist.

Sollte es erwartungsgemäss enden, ist für mich persönlich die spannende Frage, ob das Gericht einfach wie bei mir alle Punkte ignoriert und behauptet ist halt so. Oder das Gericht macht sich, angesichts eines anwesenden Anwalts, die Mühe, Begriffe zu verdrehen und vielleicht sogar Kommentare zu den Gesetzen von Rundfunkmitarbeitern als Nachweis zu zitieren, wie der BGH.

Wer am Montag den 31. Oktober Zeit hat und in der Nähe von Frankfurt ist, sollte sich das nicht entgehen lassen. Die Rechtslage ist absolut klar. Entweder die Richter machen sich zum Affen (meine Vermutung) oder wir haben danach einen Präzedenzfall.

Da gebe ich Dir völlig recht. Die haben ihr eigenes Spielgeld, welches uns sogar aufgezwungen wird (gesetzliche Zahlungsmittel), wobei sie davon plötzlich nichts mehr wissen wollen, wenn es ihnen nicht in den Kram passt (Annahmeverweigerung bei Barzahlung).


Ich würde sagen, die EZB ist langsam beim Bekämpfen angekommen.

Rechnest Du tatsächlich noch mit einem neuen ATH oder hast Du zu viel Bitcoin?! 

Ich vermute, Du wirst Deinen Wettsaldo mit dieser Wette wieder ausgleichen. Im Augenblick gibt es keine besonders guten Voraussetzungen für ein neues ATH. Die Weak-Hands haben bereits Angst und zitternde Hände. 

Netterweise gelten diese Gesetze nicht, es sind eher freiwillige Richtlinien. Ich werde sie also nicht befolgen.

 

Das wird sicherlich nicht passieren.

Nein.


Nein, da EC auf diskreten Logarithmen aufbaut und nicht auf Primfaktoren.

Wer sagt den, dass ich bei der EV wahrheitsgemässe Angaben machen muss?! Da es keine Instanz gibt welche mir dies vorschreibt, werde ich es auch nicht machen - so einfach ist das.

Ja, die hat aber keine Relevanz.

 

Damit wäre die Agenda klar: Verhindern, dass der Kurs kurzfristig stark ansteigt. Sicherlich wird diese Bewegung wieder eine kursdämpfende Wirkung haben.  


Weil sich neben den 10 Minern auch noch einige tausend andere Knoten im Netzwerk befinden, die ebenfalls die Blöcke (ohne direkte Gegenleistung) bereitstellen.

Im übrigen hast Du das Zitat nicht gelesen bzw. Dir keine Gedanken über die Frage gemacht, die ich dazu aufgeworfen habe. Hättest Du das gemacht, dann wäre Dir klar geworden, dass es mit BU soviele unterschiedliche Forks geben kann, wie es Meinungen bezüglich der Blockgrösse gibt. Über die Folgen darfst (solltest!) Du Dir Gedanken machen.

In meinem persönlichen Interesse ist ein (zu) starkes Wachstum der Blockchain (noch) nicht, da ich mir irgendwann die Knoten nicht mehr leisten möchte. Das Problem könnte man mit intelligenten Ansätzen wie DAG vielleicht lösen, aber dafür ist die Zeit noch lange nicht reif. Starkes Wachstum würde die Anzahl der Archive Nodes deutlich reduzieren, da die Preise für Server + Traffic sich nicht gerade im freien Fall befinden - im Gegenteil.

Das wäre ein schwerer Fehler, denn das dient nicht Deinen eigenen Interessen. Praktisch dient es vermutlich wie überall nur den Interessen weniger.

Sollte also eine neue Änderung besonders toll (also von bestem Marketing begleitet) sein, dann will Dich mit nahezu 100% Sicherheit einer über den Tisch ziehen. Wenn dann noch Druck aufgebaut wird und die Opfer schnell reagieren sollen, wir es brandgefährlich. Dann soll Nachdenken durch kopflose Nutzeraktion ersetzt werden. Dies ist praktisch nie zum Vorteil der Nutzer.


Jetzt darf sich als kleine Fleissaufgabe jeder überlegen, was bei unterschiedlichen Einstellungen in einem solchen Netzwerk passiert und ob dies dem eigenen Vorteil dient. Wem dies zu anstrengend ist, der kann erst mal darüber nachdenken wie wahrscheinlich eine einheitliche Konfiguration von excessive block size und N ist und wer darüber bestimmt.

Dann bist Du ein ideales Opfer, um die Interessen anderer Menschen durchzusetzen. Der geborene Untertan/Sklave.

Tatsächlich bist Du dann falsch bei Bitcoin. Wer fremde Interessen über seine eigenen stellt, schädigt indirekt auch Nutzer, die tatsächlich ihr eigenes Interesse im Auge behalten und auch konsequent danach handeln. Ich fände es (aus egoistischem aber hauptsächlich nicht monetären Gründen) schade, wenn Du und die anderen Mitläufer das System für mich zerstören. Hindern kann und will ich euch aber nicht daran - zumindest monetär kann ich aber sehr wohl auch von euren Aktionen profitieren.

Man kann auf BU umsteigen, falls BU dem eigenen Vorteil dient.

Man kann auch auf dem bisherigen Stand bleiben. Da es kein schwerwiegendes Sicherheitsproblem gibt, fehlt die Notwendigkeit irgendeine Änderung zu aktzeptieren.

Fühlst Du Dich unter Druck gesetzt?

Glücklicherweise ist es das nicht.

Genau das ist der Grund warum sich jeder, der nicht Miner ist, sehr gut überlegen muss, ob er solchen Typen die Herrschaft über Bitcoin überlässt.

Ich möchte keine Herrschaft durch eine einstelligen Zahl von Menschen.

Wenn ich statt EUR BTC habe, dann muss mir das erst mal einer belegen. Ein BIP38 Key liefert dazu keinerlei Hinweise. Sollte ich gezwungen werden, z.B.  eine eidesstattliche Versicherung abzugeben, werden ich meine BTC garantiert nicht erwähnen!

Das ist die beste Lösung. Inzwischen erzeugt der bitaddress.org Code annehmbare Zufallszahlen, ohne dabei schlecht einschätzbare Systemquellen zu nutzen. Die Zufallszahlenerzeugung ist die kritische Stelle beim erzeugen der Private Keys.

Die CDU Wähler sind üblicherweise ignorant gegenüber jeglicher Entwicklung - selbst wenn diese Ignoranz zu massiven Nachteilen für sie selbst führt. Das haben sie mit den Grün Wählern gemeinsam. Unter den blinden SPD Wähler scheinen sich dagegen ein paar Einäugige befunden zu haben, wie man den letzten Wahlergebnissen der SPD entnehmen kann. Ich hoffe, ein paar ehemalige FDP Wähler sind tatsächlich liberal und daher für deren Ergebnisse der letzten Jahre verantwortlich.


Toll, eine Zwangsherrschaft durch eine ebenso schlimme Gewaltherrschaft zu ersetzen hört sich nicht nach einer guten Idee an.


Das verstehe ich übrigens auch nicht. Ich bin als Allesfresser absolut gegen Verbote irgendwelcher Art.


Fleisch ist sowieso (zu) billig (sic - nicht preiswert!). Mit den Pflanzen gibt es allerdings ebenfalls Probleme (Palmöl, Monsanto/Bayer etc.). Trotzdem ist Rot oder Grün garantiert keine vernünftige Alternative zu Schwarz. Den Nachweis haben die betreffenden Parteien bereits geliefert bzw. sie sind immer noch an allen Fronten dabei neue Nachweise zu liefern.

Du meinst Heatballs?!  


Da liegst Du falsch. Es war schon bisher verboten 500,- EUR Scheine (gesetzliches Zahlungsmittel) herzustellen. Nun entscheidet der Herausgeber, morgen keine solchen Scheine mehr zu liefern.

Wäre nicht der Zwang des gesetzlichen Zahlungsmittels vorhanden (der übrigens nur einseitig gilt bzw. willkürlich durchgesetzt wird), dann wäre dies die freie Entscheidung des Herausgebers. Du kannst Dich ebenfalls morgen entscheiden, BTC herauszugeben (Mining) oder auch nicht. Freie Entscheidung!


Richtig. Aber das hatten wir bereits. Wir leben nicht in einer freien Gesellschaft. Die meisten Menschen sind (mehr oder weniger glückliche) Sklaven und werden selbstverständlich von ihren Haltern auch so behandelt. Noch darfst Du Dich darüber beklagen, aber das kann sich auch mal wieder ändern.