MPP in June

Problem ist nur, niemand wird auch nur einen Dollar extra bezahlen nur um das Investment der Miner wieder reinzuholen. Jemand der BTCs kauft, kauft BTCs zu einem möglichst niedrigen Preis. Ob der Miner welcher diese BTCs produziert hat nun 1000$ oder 100.000$ gekostet hat spielt dabei keinerlei Rolle.

Auch wenn der Miner-Besitzer gerne zu höheren Preisen verkaufen würde, er kann es in dem moment nunmal nicht.

Oder anders gesagt: Der Kurs schert sich einen Dreck darum ob das Investment für den Miner Sinn gemacht hat oder nicht.

Ist schon richtig. Durch die neuen ASICS wird es leichter BTCs zu erzeugen. Um jetzt also eine Hyperinflation zu verhindern muss das Netzwerk darauf reagieren indem es die Difficulty erhöht.

Und wie ich bereits unten erklärt habe, der Preis eines Gutes hängt von Angebot und Nachfrage ab und nichts anderem.

P-A-R-T-Y-!   

Du begehst gleich mehrere Denkfehler.

Zunächst einmal:


Das ist falsch. Es ist nicht die Schwierigkeit welche den Preis bestimmt sondern das ANGEBOT an dem Gut. Nur die Schwierigkeit alleine interessiert den Käufer nicht die Bohne, solange das Angebot gleich bleibt.

Stell dir vor tief im Erdmantel gibt es ein nutzloses Gestein und du bohrst für zig Millionen danach und holst ein Kilo davon hoch.
Dann gehst du auf den Markt, willst es verkaufen und sagst das es etliche Mio gekostet hat dieses Kilo zu fördern und folglich müsste der Käufer jetzt mindestens diese Millionen zahlen. Und nun? Was tust du wenn sich kein Käufer findet? Alleine die Tatsache das etwas schwierig zu fördern ist bedeutet nicht das der Preis dafür hoch sein muss. Sonst könnte ja jeder irgendwo etwas seltenes fördern und dafür Geld verlangen. Entscheiend ist die NACHFRAGE nach dem Gut. Nur wenn diese gegeben ist und gleichzeitig das Angebot durch eine höhere Schwierigkeit des Fördern sinkt, steigt der Preis tatsächlich.

Beim Bitcoin (und das ist der entscheindende Punkt) sinkt jedoch das Angebot nicht.


Oh doch Knappheit ist sehr wohl gegeben. Für den Markt spielen theoretische Vorkommen keine Rolle, es geht darum was effektiv in diesem moment zum Kauf angeboten wird und nicht darum was theoretisch verfügbar wäre.

Nach deiner Logik müssten sämtliche Rohstoffe dieser Erde preislich nahe Null liegen da alle Rohstoffe theoretisch im Universum in riesigen Mengen vorkommen und somit (nach deiner Logik) Knappheit nicht gegeben ist.

Und ein weiterer Denkfehler besteht.

Der Begriff der "Difficulty" ist im grunde irreführend. Im grunde wird es jeden Tag leichter Bitcoins zu minen. Die heutigen Miner sind vergleichbar mit Riesenbaggern im Verhältnis zu Schaufeln der ersten Minern. Es wird im grunde immer leichter einen einzelnen Hash zu lösen.

Im Grunde sinkt die Difficulty von Tag zu Tag.

Nur um das auszugleichen wurde eine künstliche Difficulty darüber gelegt um das Angebot an Coins beständig zu halten.

Ich hoffe das war jetzt nicht zu konfus, ich bin gerade auf dem Sprung und kann nicht alles im Detail ausbreiten.

ImI

Es ist dennoch erstaunlich wie oft man diesen Schwachsinn hört.

Ich denke es zeigt wie klein der Prozentsatz derer ist, welche überhaupt ansatzweise begreifen wie Bitcoin funktioniert.

Korrekt, zum Diskutieren ist es zu früh.

Sollte sich jedoch herausstellen das die Foundation nicht nur untätig war sondern eben auch aktiv betrogen hat etc dann sehen wir hier einen immensen Kursrutsch und eine Vertrauenskrise in den Bitcoin wie wir sie bisher noch nicht gesehen haben.

es sind ja bisher noch gar keine anschuldigungen, sondern nicht mehr als gerüchte.

nichts desto trotz wäre das ein grösserer skandal als der gox-deafult.

so richtig will keiner mit der sprache rausrücken aber soweit ich das mitkriege wäre die foundation wohl geschichte wenn alles ans tageslicht käme. geht wohl eher richtung betrug, verschleppung, etc.

sind natürlich nicht mehr als gerüchte, aber ich vernehme das einfach immer öfter in letzter zeit.

für den bitcoin-preis wäre das ein ziemliches desaster.

In letzter Zeit vernehme ich immer häufiger das wohl die Foundation ebenfalls sehr tief mit in dem Gox-Schlamassel hängt.

http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/2182nb/kncminers_ceo_sam_cole_dumping_bitcoins_worth/

ca. 450k US$ täglich

Genau solche Posts sind der beste Kontraindikator. Ich würde jetzt kaufen.

So läuft der Hase:

http://bitcointrust.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/03/BIT-Fact-Sheet.pdf

haha! was bitte ist daran so utopisch? es wird cointerra-miner geben und es wird logischerweise kunden geben. folglich wird es auch abnehmer für diese gutscheine geben. fertig. einzig und alleine die übertragbarkeit muss gegeben sein.

ps: sorry menig das wir hier deinen thread so zuspammen. aber in gewisser hinsicht ist das ja thema dieses GBs.

woher willst du wissen ob 2000€ für sie nicht kleinere beträge sind?

Ja, jetzt verstehe ich worauf du hinauswillst.

Wie gesagt ich sehe schwarz für Fiat-Halter. Aber lassen wir uns überraschen, es ist so oder so ein höchst interessanter Präzendenzfall.

Ich verstehe deinen Ansatz, für meinen Geschmack bewegt man sich damit jedoch viel zu weit ins Feld der Spekulation.

Wir haben keinerlei Ahnung wie die Insolvenzmasse gehandhabt werden soll, ja genau genommen ist Gox ja noch nichtmal offiziell insolvent sondern unter Gläubigerschutz was ja nicht dasselbe ist sowohl juristisch als auch ökonomisch.

Sollten die Ansprüche in Dollar umgerechnet werden so bewegen wir uns im Bereich reiner Mutmassungen was die genaue Handhabe angeht. Etliche Varianten sind dann möglich. So wäre es auch denkbar das Gox-Kurse per se nicht als Referenz genommen werden sondern ein Schnitt aus Stamp und anderen da Gox ja im Grunde schon seit Sommer 2013 keine sauberen Kurse mehr hatte.
Aber wie gesagt das ist vollkommene Spekulation und meines Erachtens unsinnig momentan.

Ich gehe bisher (auch wenn es eventuell anders kommen mag) von einer Aufteilung der BTCs an die BTC-Gläubiger aus und in DIESEM Szenario spielt es für Oliver keinerlei Rolle wer wieviele Coins wann bessesen hat, er bekommt immer densselbe Anteil.

Die USD-Gläubiger würden in so einem Szenario schlicht und ergreifend das restliche Fiat bekommen was Gox noch besitzt.

So oder so es wird spannend zu sehen wie das gelöste werden wird.

den gutschein? wieso sollte man den nicht verkaufen können? solange cointerra die gutscheine übertragbar gestaltet sollte das kein problem sein.

schliesslich wird es ja käufer geben für ihre next generation miner und diese käufer zahlen für einen 15% gutschein logischerweise eine preis. was soll daran so komisch sein?

die frage ist ob cointerra die gutscheine übertragbar gestaltet.

Eventuell kann man ihn Verkaufen.

Soweit ich weiss haben Wale eher gekauft als verkauft, ich selbst hatte mit Walen zu tun und diese haben teilweise für 85% gekauft und zwar 4-stellig.

Aber so oder so, was bitte ändert die Grösse eines Ankaufs oder Verkaufs mit dessen Rechtmässigkeit? Ob Wal, Halb-Wal, Viertel-Wal oder Kleinstanleger (wie immer man das auch messen mag) spielt doch gar keine Rolle wenn es um die Rechtmässigkeit des Handels als solchen geht.


OK. Aber an der Summe der ausgezahlten Coins dürfte sich nichts verändert haben. Oder in anderen Worten du als Oliver xyz bekommst genau soviele Coins von Gox zurück, ob jetzt um dich herum alle fleissig ihre Goxcoins hin und herschieben ändert ja nichts an deinen Coins. Und auch nicht an den Gesamtschulden welche Gox bei Kunden hat. Dein Anteil bleibt also gleich, von dem her verstehe ich die Aufregung nicht.


Wie gesagt meine persönlche Erfahrung ist eine andere.


Vollkommen korrekt Insiderhandel wäre strafbar und auch Betrug. Aber hast du konkrete Hinweise darauf wer, mit welchen Informationen, wie genau einen Vorteil heraus geschlagen hat? Solange wir nichts wissen ist das eben nichts weiter als heisse Luft.


Das wird nicht passieren, imo. Und ich verstehe auch dein Problem nicht, du wirst keinen Coin mehr dadurch zurückbekommen.