LocalBitcoin permet toujours ça hein.

Simplement l'annonce est passée de "cash" à "Especes au DAB".
Histoire de justement ne plus avoir de problème de faux billets.

Je comprends pas ceux qui ne comprennent pas.

La femme est seule juge de si oui ou non il y a avortement parce que c'est elle qui subi tant la grossesse que l'avortement.
C'est pourtant simple non?
Si tu veux un gosse et que ta femme veut pas tu vas pas lui imposer de développer son parasite, d'endurer l'accouchement, et derrière te barrer avec.

Si d'un coup tes couilles devaient grossir parce qu'un parasite se développe avant de devoir sortir par ton urètre, ça te plairait que ta compagne ait le droit de décider si oui ou non tu gardes le parasite?

Le seul argument contre l'avortement c'est l'argument religieux. C'est dire "les foetus ont déjà une âme donc l'avortement c'est un meurtre". Mais je sais pas vous, moi je suis pas chaud pour que les arguments religieux soient à la base de nos lois Oo

Tiens je viens de lire cette merde.
Remarque répétée, et répétée encore par les médias, les patrons et le gouvernement.
Remarque ancrée dans la tête des gens.
Remarque vaguement logique si on réfléchit moins de 10 minutes.

Mais remarque jamais soutenue par aucune étude ou observation alors que vu que TOUTES LES ENTREPRISES et TOUS LES GOUVERNEMENTS (puisque c'est un peu la même chose maintenant) veulent démonter le code du travail, on pourrait s'attendre à ce qu'on nous ai démontré depuis le temps que c'est pour notre bien.

C'est fou quand même, tous ceux au pouvoir veulent ça, nous disent que c'est pour l'emploi et pourtant jamais une étude n'a ne serait-ce que CORRELE la complexité administrative du code du travail et l'augmentation ou la diminution du chômage.

Alors je suis navré d'être une gauchiasse, mais au cours de mes études scientifiques on m'a quand même appris 3 trucs, et notamment que si quelque chose est EVIDENT (comme tout le monde semble le dire pour le code du travail) alors on doit avoir des preuves faciles à trouver.

Mais je suis sûr que Oscar, lui, a une preuve. Il ne parlerait pas juste en répétant ce que BFMTV lui dit n'est-ce pas?

https://www.village-justice.com/articles/droit-travail-est-responsable,22298.html

Réflexion complètement aberrante. La biodiversité fait référence à l’ensemble des espèces et des êtres vivants sur Terre ou dans un écosystème spécifique. On ne dit pas biodiversité à partir d'un certain nombre d'espèces, ou plutôt si, deux espèces cela suffit à parler de biodiversité. D'où c'est fumeux? Y a pas plus carré comme définition: nombre d'espèces cohexistant dans un écosystème donné. C'est un indicateur c'est tout.Depuis toujours dans le vivant et la nature...
La notion de "qualité vs quantité" est une notion purement humaine. Dans la nature c'est exactement la même chose.
Et ce n'est pas important per se, on considère que c'est important parce que plus il y a une forte biodiversité, plus l'écosystème a de chance de survivre et s'adapter face à un changement (quel qu'il soit).
Ben oui, on remplace la plus ancienne forêt et la seule (supposée) primitive abritant tellement d'espèces différentes qu'on n'en a pas encore répertorié la moitié, par un champ de palmiers. C'est très présomptueux d'affirmer qu'il y a moins d'espèces après tiens...
C'est pas possible, tu le fais exprès? Ok on va faire simple, tu préfères un monde avec une seule espèce d'arbres, le chêne, une seule espèce d'oiseaux, les alouettes, un seul insecte, les mouches, et 2 mamifères, les loups et les cerfs, ou le monde actuel?

Tu es littéralement en train de dire "selon quels critères la nature serait-elle importante? Ca vaut combien?"
Mais selon aucun connard, selon cette vérité universelle qu'on préfère un monde varié et vert à un monde uni et bétonné.
Bien sûr, c'est clair que "nombre d'espèces dans un écosystème donné" c'est un concept très bancal. Putain mais c'est soit de la mauvaise foi, soit on est clairement sur des planètes différentes en termes de valeurs morales...

----> Si c'est un problème de valeurs, on voit typiquement apparaître le moment où la seule solution c'est la violence puisqu'il est impossible de trouver un compromis entre deux valeurs morales opposées.

Thanks a lot! So that's something specific to cabinet members, if you're a random worker you don't have to wait for your boss to accept your resignation?

What?
Non-US here, how the hell does that work? If you want to resign and your boss refuses you're supposed to continue working? Oo



Again, non US here, what does hawk mean? Both wikipedia and linguee agree on the fact that it's a bird but I guess it's also English slang for something else, anyone could give me a small definition?

Sorry to come in with a definition.

https://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_terrorism

• the use of violence or of the threat of violence in the pursuit of political, religious, ideological or social objectives and
• acts committed by non-state actors (or by undercover personnel serving on the behalf of their respective governments)
• acts reaching more than the immediate target victims and also directed at targets consisting of a larger spectrum of society
• both mala prohibita (i.e., crime that is made illegal by legislation) and mala in se (i.e., crime that is inherently immoral or wrong)

I'd say NRA indeed use threat of violences in the pursuit of political and ideological objectives. They are non-state actors. Their threats reach more than the immediate target victims. But they make nothing mala prohibita and the mala in se is clearly debattable.

So NRA is just a political movement using fear to pursue their ideological and political goals. Just like most political organization if you think about it, most of the time politicians use fear and threats rather than logic and facts 

Nothing to debate here, SF is wrong. Next.


Seems like you neither:
Fascism is a form of far right-wing, authoritarian ultranationalism characterized by dictatorial power, forcible suppression of opposition, and strong regimentation of society and of the economy. (Wikipedia)

I'd say that ligning people up and shooting them is clear dictatorial power, suppression of opposition and a rather strong regimentation of society. Is the only difference between fascists and antifa the fact that antifa don't defend their country? That's a rather sad result. Not sure I would root for the antifa here.

C'est pas idiot hein.

J'irais plus loin que 3 parties parce que je trouve ça trop risqué. Je me vois tellement en perdre 2 sur les trois --'
Mais je crois que je vais appliquer ta technique... Je me rends compte que vu le prix du BTC je garde une putain de fortune dans un placard de la maison et que si le cambrioleur connaît les BTC et voit ça il va s'emmerder à chercher la carte dans la maison...

Ca permet aussi de régler un autre problème des BTC et des ledgers: l'héritage. Si je donne une carte à ma compagne (à la maison), et que je distribue les autres, c'est presque sûr que si je décède il y aura assez de cartes pouvant être rassemblée pour qu'elle puisse compléter la seed et récupérer ce qui lui revient.

Et en même temps si on se sépare elle ne peut pas prendre les BTC en douce

Bref pas bête du tout comme idée. Je vais l'appliquer je crois.

Effectivement. C'est quoi ce troll? Il n'a que deux façons de faire:
-Soit il reformule un argument en le biaisant complètement pour pouvoir se battre contre ça. Forcément c'est plus facile que de répondre directement à quelqu'un
-Soit il ignore 90% d'un message, ne répond qu'à 10% et avec mépris

Et généralement c'est les deux mélangés. Comme m'expliquer que je n'ai "visiblement pas en capacité d'avoir le discernement nécessaire pour comprendre la limite de l'impact sociétal et environnemental sur une personne." tout en reformulant mon argument comme si je disais que l'impact social peut tout.

Reformulation stupide + ignorer 4 lignes sur 5 + insulte indirecte = combo troll.

Donc ça file en ignore direct.

C'est fou, tu comprends pile l'inverse de ce qui est écrit. Et t'es le roi des strawmen, tu veux discuter ou tu te contentes de me faire dire des choses puis me traiter de monstre?

L'impact social c'est ce qui nous modèle en passant outre notre personnalité. C'est ce qui fait qu'à 3 ans quand tu demandes à quelqu'un de courir comme une fille, il court, quand tu demandes ça à un enfant de 8 ans, il sautille comme un débile en agitant les bras. C'est ça l'impact social.

Ton commentaire sur l'homme dominateur est complètement HS. Ce n'est pas parce qu'on domine la nature qu'on ne se fait pas dominé par la culture.

Et ta dernière ligne est juste magique. T'en as d'autres des commentaires pédants généralistes qui veulent tout et rien dire?


Je répète:


Pour ce qui est de ta critique du féminisme elle est générale et basée sur tes impressions, pas sur des faits, donc difficile d'en discuter. Je peux te répondre que je n'ai pas cette impression mais on ne va pas aller bien loin.

C'est vrai qu'il y a une différence forte entre le féminisme aux US et le féminisme en Europe. Je n'ai clairement pas l'impression d'une forme d'agressivité du féminisme en Europe perso.

Personne ici n'a affirmé ça il me semble.
Vous comprenez bien que quand on parle "d'impact social et d'influence de l'environnement" ça concerne toute la société, donc également l'influence des femmes hein?

Houlalaalala
Si ça ce n'est pas une vision revisitée, biaisée voir révisée de l'histoire...

Alors coco on va pas partir en HS complet sur l'histoire de l'Argentine mais il me semble que tu devrais donner ta source pour le PIB déjà, parce l'Argentine comme 10 ème PIB/hab en 1940 ça me paraît complètement farfelu.

Ensuite tu mens en parlant de Peron. Ou tu ne sais pas, c'est au choix.
Quand Peron prend le pouvoir c'est par voie électorale après 20 ans de suffrages truqués, de coups de forces et de corruption. A son arrivée il donne au pays sa constitution démocratique, donne le droit de vote à tous y compris aux femmes, développe l'industrie comme jamais auparavant et rattrape le retard pris par l'Argentine sur l'industrialisation. Il est réélu en 51 et se fait renverser en 55 pour 20 ans de dictature.

Alors tu veux m'expliquer que Peron c'est le malheur de l'Argentine?
Oui bien sûr, le problème n'a ABSOLUMENT PAS été les 20 ans de dictature soutenue par le Brésil d'un côté et les USA de l'autre, non le problème de l'Argentine c'est clairement Peron, cet horrible homme qui a donné le droit de vote à tous, à apporté à l'Argentine le nucléaire, a doublé l'accès à l'enseignement primaire et secondaire, a doublé la taille des hôpitaux et A PUTAIN DE RENDU L'UNIVERSITE GRATUITE EN 1948!!!!

Donc arrête de raconter n'importe quoi sous prétexte que ça correspond à ton agenda politique.

Je profite du thread pour up avec une question toute conne.

On est d'accord que les comptes exchange sont à déclarer en même temps que la déclaration de revenu avec le formulaire n°3916 mais uniquement l'année prochaine? Je me suis pas planté d'un an hein?

Your study basically says rich people have more PBE than poor people. That seems both reasonnable and logical as rich people have more authority and social power.
I don't see how that proves anything apart from the fact that rich people are more powerful than poor people? And I'll call them stupid yeah, having a land rover isn't exactly a sign of intelligence is it?
Or you're telling me that because you're rich you must be intelligent? Seems reasonnable to me that 3% of the rich people are complete moron no?

If those people were working in big pharma then that would be suspicious, but there is absolutely NOTHING saying that. Find me a study saying people in big pharma or doctor gets less vaccinated and that would be a beginning of proof.


You're really stupid BADecker arent you?
I'm going to repeat in very easy words:
Some people CAN'T get vaccinated even if they want. By CHOSING to not get vaccinated, you're a threat to those people.
I got a niece who is allergic to the measle vaccine. The measle outbreaks in Europe is putting her indanger even if she WANTS to get vaccinated.

Et c'est toi qui traite StarenseN de méprisant?

Si quelqu'un a la foi il faudrait faire une compilation de tes posts sur ce thread les uns après les autres, c'est chaud comme tu ne donnes pas un seul argument avant ton post au moins 15, comme tu sors 2 insultes par post dès le deuxième post et comme tu dis tout du long à quel point tu es brillant et cultivé sur le sujet sans pour autant donner une seule source avant le post... 20 et encore c'est genre le dictionnaire ta source.


@Saint-Loup et autres, il suffit d'être passé en école d'ingé pour comprendre que le sexisme/harcèlement sexuel est un vrai problème. J'étais dans une école particulièrement mixte (entre 25 et 30% de femmes) mais laisse tomber l'ambiance de gros chiens. Quand tu sors de 2 à 4 ans de classe prépa où t'as à peine vu le jour et que y a 3 à 5 hommes pour une femme à ton avis ça se passe comment? C'est romantique poli et délicat? Y compris avec la quantité d'alcool qu'un ingé peut ingurgiter?

Franchement même en étant un mâle j'ai bien vu que c'était pas forcément marrant pour les filles. Oui t'as trois nanas et demie qui s'en foutent ou en profite, mais généralement elles voudraient surtout pouvoir vivre et discuter sans avoir l'impression d'être un vagin sur pattes. Ca se calme vers la troisième année heureusement.

For the 200th fucking time the point is:
-Each disease needs to infect people to survive
-Depending on how contagious a disease is, there is a need of a certain fraction of the population not vaccinated to allow the disease to survive
-A significant amount of the population (about 2%) can't be vaccinated because they're too young, too weak or have allergies

So if adults healthy people like you or BADecker don't get vaccinated you allow disease to spread in a population and to touch those people.

But you already know all of this and chose to ignore it.

15k measles cases in Europe in last years, 90% of victims weren't vaccinated. The 10% vaccinated, guess what, had been vaccinated only once which is known to be not sufficient as you must at least get two shots and preferably two.

You know all this but chose to believe your "guts" over facts.

Ok alors là vous me faites juste chier.

J'essaie de discuter d'un truc, dans la totalité de mes messages sur ce sujet je suis resté courtois, j'ai essayé de simplement donner des arguments concrets en citant des sources. En résultat j'ai droit à quelques messages intéressants mais aussi les traditionnels insultes m'expliquant que je suis une merde de gauchiasse de merde.

Puis quelqu'un qui n'a quasiment jamais pris part à la discussion (c'est toi Asche) et le mod viennent dire que tout ceci est hors sujet depuis mon premier message de la discussion et je me dis "bon ok c'est peut-être moi qui suis relou à lancer ce genre de sujet, je vais tout enlever histoire d'épurer le thread" et derrière on me réexplique que je suis débile.

Et c'est même pas genre baba, F2b, Rocou ou seekoin qui sont les seuls impactés par la suppression de mes messages vu que c'est eux qui ont répondu, non c'est le mec qui a rien dit depuis 2 mois et le mod.

Génial ça donne une ambiance tellement formidable, ça donne clairement envie de participer. "Venez sur bitcointalk, vous parlez vous vous faîtes insulter, vous supprimez vos messages après vous être fait insulter vous vous referez insulter!"

Et ben clairement le fait que je sois revenu sur le forum est un super exemple d'habitus définit par Bourdieu: la réalisation d'une action n’amenant concrètement rien de positif dans votre vie mais que vous effectuez simplement parce que vous la faites régulièrement depuis longtemps.

Donc navré, pour citer Oscar, je suis une grosse merde, pour citer Halab je suis con, et pour citer Asche je suis haïssable. Donc je n'ai rien à faire là, navré de vous avoir imposé ma présence.

PS. Je ne sais pas si les vieux de la vieille se souviennent comme moi qu'il y a 3/4 ans il y avait une activité 5 fois plus grande sur le forum. Quand j'avais Craked5 des sujets étaient créés tous les jours et il y avait des nouveaux membres chaque semaine. Aujourd'hui c'est les mêmes 20 personnes qui discutent ensemble. Peut-être que ça a un rapport avec l'attitude générale non? Peut-être que y a un peu de remise en question à faire? L'absence totale de censure ça veut juste dire que les débat peuvent dégénérer en concours d'insultes, et peut-être qu’étonnamment les gens n'apprécient pas de se faire insulter?

De toute façon sur la section économique MataKhobRazi et StarenseN t'expliquent pourquoi tu es une grosse merde ignorante et sur la section politique Oscar et Rocou t'expliquent pourquoi tu es une grosse merde ignare. Formidable ambiance de discussion qui n'a évidemment aucun lien avec le fait qu'il y ait eu en tout et pour tout un seul thread de créé en une semaine sur toute la section française.

Texte ULTRA engagé, genre au delà de toute, avec de fortes connotations complotistes et un champ lexical eschatologique partant du postulat que le capitalisme est Satan incarné, le tout avec des pubs.

Logique.

You know, thanks a lot TECSHARE.

Before knowing you, I was only pro free speech and against censorship. I mainly discussed with intelligent people, and even if they were from various political views I saw no reason to censor anyone.

BUT now I understand the point.
Some people are not able to discuss, they are only talking to hear themselves and will continue to yell and yell there nonsense, pushing arbitrary points and deciding that such subject is out topic or such thing isn't in the definition, refuse facts based on their own criterias etc...

And such people kill discussion.
People like you are trully killing debates, because there is absolutely ZERO point in talking with you.

Have you ever admitted to be wrong on anything even once in your life?

There is a reason you've been nominated as the fourth troll of the forum.

If EVERYONE is telling you you're an asshole, maybe it is because you are one
Might want to thing about it you know.

Non mais n'importe quoi.

Mec si tu sors des sommes de l'ordre du million d'euros, tu arrêtes de demander conseil à des connards comme nous sur un forum et tu vas te payer un conseiller fiscal spécialisé en crypto. Ou un avocat fiscaliste. Ou un conseiller en patrimoine. Ou les trois.

Mais franchement demander ça à des randoms sur internet... Pour 10k€ oui mais si tu dois sortir 4 millions ben passe par des pros quoi!