|
Ich glaube nicht, dass "alles zu Ende" ist, selbst wenn wir unter die 266/67$ fallen sollten.
Das alte ATH wird aber mit Sicherheit sehr hart umkämpft sein.
Ich sehe eher das Problem, dass viele Händler, die BTC jetzt gerade akzeptiert haben bzw. wollten durch die starke Volatilität abgeschreckt werden und dadurch das Image von BTC leiden wird.
|
|
|
|
Ich habe keine Meinung, nur eine Strategie: buy low, sell high. Der Zeitpunkt wann low und high eintreffen ist mir egal, Hauptsache sie treffen ein.
Genau. So mache ich das beim Lotto auch immer, ich spiele grundsätzlich nur die Zahlen, die später auch gewinnen. Die anderen sind für die Looser, die sind selbst schuld, wenn sie nicht genauso vorgehen.  Lotto ist mir nicht geheuer. Das Geld lege ich lieber aufs Bankkonto, da ist der Verlust dann nicht so hoch  Zurück zum Kurs: Man kann vllt ne Ahnung haben wohin sich der Kurs entwickeln könnte, aber Angebot und Nachfrage können sich in kurzer Zeit so stark ändern und niemand weiss warum und die Vorahnung ist dahin. Bei einem niedrigen Kurs ist die Chance, dass der Wert sich verdoppelt weitaus grösser als bei einem hohen Kurs. Ich denke das Problem sind die Mining-Farmen, die einen beträchtlichen Anteil am gesamten Netzwerk haben. Ein Großteil des geminten wird gleich verkauft drückt damit den Kurs. Ein Bruchteil wird gehortet. Ein anderes Problem ist, dass seit 1 bis 2 Jahren nur Leute wegen des Preises am Markt sind. Am Anfang waren es Enthusiasten, heute sind es zunehmend Spekulanten, die einfach nur ihren Vorteil suchen. Genau das ist wahrscheinlich das Problem. Zitat: bitcoinblog.de/2014/09/30/ Zum einen ist die florierende Bitcoin-Akzeptanz eine Pseudoakzeptanz, da die Bitcoins immer öfter direkt in Euro gewechselt werden, in der Regel von BitPay. Wenn man mit Bitcoins bezahlt, ist das oft dasselbe, als würde man die Coins verkaufen und dann damit shoppen gehen. Nur etwas bequemer. Zum anderen sind da die Miner, die am Tag rund 4.000 neue Bitcoins erzeugen. Wieviel sie davon auf den Markt werfen, ist unbekannt. Wenn man genauer darüber nachdenkt, kommt man aber zu dem Schluss, dass es noch viel schlimmer ist: Es werden nicht nur die frisch generierten Coins auf den Markt geworfen, sondern auch die Coins, die in Zukunft einmal erzeugt werden. Denn heute gewinnt man im Mining keinen Blumentopf mehr, wenn man nicht investiert hat. Entweder in Leute, die Miner kaufen und aufbauen (wie in Cloudmining-Provider) oder in einen Asic-Miner. So oder so muss man erst etwas investieren, bevor man dann Bitcoins erntet. Jedem einzelnen Gigahash, das der Hashrate zugefügt wird, ist eine Investition vorausgegangen. Ich geh mal davon aus, dass das auch nicht schnell aufhören wird (sprich: das immer neue Coins auf den Markt kommen). Daher werden wir meiner Meinung nach definitiv unter die 266$ fallen. Aber dann kommen wir wohl langsam an einen Punkt wo z.b. Asic-Hersteller wieder mehr Euros/Dollar in den BTC-Markt pumpen werden (müssen) um das Preis/Leistungverhältnis rechtfertigen zu können. Weil die sonnst ihre Zulieferer, Angestellten, Entwicklungskosten u.s.w. nicht mehr bezahlen können oder auf ihrer Hardware sitzen bleiben. Mag sein, aber wenn die Coins gleich wieder rausgeworfen werden, dann "erdrückt" man quasi jede aufkommende Euphorie. Ich denke, dass der Markt für solche großen Mining-Farmen einfach noch zu klein ist um nicht dauerhaft Einfluss auf den Kurs zu haben. Ein anderes Problem ist, dass einige Farmen sich bei fallenden Preisen perspektivisch womöglich nicht mehr rechnen. Es kommt vielleicht zu einer Marktbereinigung, was aber wiederum dazu führen könnte, dass die "Macht" über das Netzwerk immer zentraler wird. Es ist aktuell ganz einfach eine "Sättigung" erreicht. Das ist als wenn ich einen Tisch mit Gold vor meiner Mine habe und die Leute vor einem Jahr Schlange standen. Vor einem Jahr wurde es auf dem Tisch immer weniger und die Schlange immer länger. Heute ist der Tisch reichlich gedeckt, aber ich schürfe weiter mein Gold (oder in diesem Fall BTC), obwohl die Schlange sehr kurz geworden ist. |
|
|
|
Ich habe keine Meinung, nur eine Strategie: buy low, sell high. Der Zeitpunkt wann low und high eintreffen ist mir egal, Hauptsache sie treffen ein.
Genau. So mache ich das beim Lotto auch immer, ich spiele grundsätzlich nur die Zahlen, die später auch gewinnen. Die anderen sind für die Looser, die sind selbst schuld, wenn sie nicht genauso vorgehen. Lotto ist mir nicht geheuer. Das Geld lege ich lieber aufs Bankkonto, da ist der Verlust dann nicht so hoch Zurück zum Kurs: Man kann vllt ne Ahnung haben wohin sich der Kurs entwickeln könnte, aber Angebot und Nachfrage können sich in kurzer Zeit so stark ändern und niemand weiss warum und die Vorahnung ist dahin. Bei einem niedrigen Kurs ist die Chance, dass der Wert sich verdoppelt weitaus grösser als bei einem hohen Kurs. Ich denke das Problem sind die Mining-Farmen, die einen beträchtlichen Anteil am gesamten Netzwerk haben. Ein Großteil des geminten wird gleich verkauft drückt damit den Kurs. Ein Bruchteil wird gehortet. Ein anderes Problem ist, dass seit 1 bis 2 Jahren nur Leute wegen des Preises am Markt sind. Am Anfang waren es Enthusiasten, heute sind es zunehmend Spekulanten, die einfach nur ihren Vorteil suchen. Genau das ist wahrscheinlich das Problem. Zitat: bitcoinblog.de/2014/09/30/ Zum einen ist die florierende Bitcoin-Akzeptanz eine Pseudoakzeptanz, da die Bitcoins immer öfter direkt in Euro gewechselt werden, in der Regel von BitPay. Wenn man mit Bitcoins bezahlt, ist das oft dasselbe, als würde man die Coins verkaufen und dann damit shoppen gehen. Nur etwas bequemer. Zum anderen sind da die Miner, die am Tag rund 4.000 neue Bitcoins erzeugen. Wieviel sie davon auf den Markt werfen, ist unbekannt. Wenn man genauer darüber nachdenkt, kommt man aber zu dem Schluss, dass es noch viel schlimmer ist: Es werden nicht nur die frisch generierten Coins auf den Markt geworfen, sondern auch die Coins, die in Zukunft einmal erzeugt werden. Denn heute gewinnt man im Mining keinen Blumentopf mehr, wenn man nicht investiert hat. Entweder in Leute, die Miner kaufen und aufbauen (wie in Cloudmining-Provider) oder in einen Asic-Miner. So oder so muss man erst etwas investieren, bevor man dann Bitcoins erntet. Jedem einzelnen Gigahash, das der Hashrate zugefügt wird, ist eine Investition vorausgegangen. Ich geh mal davon aus, dass das auch nicht schnell aufhören wird (sprich: das immer neue Coins auf den Markt kommen). Daher werden wir meiner Meinung nach definitiv unter die 266$ fallen. |
|
|
|
Ich habe keine Meinung, nur eine Strategie: buy low, sell high. Der Zeitpunkt wann low und high eintreffen ist mir egal, Hauptsache sie treffen ein.
Genau. So mache ich das beim Lotto auch immer, ich spiele grundsätzlich nur die Zahlen, die später auch gewinnen. Die anderen sind für die Looser, die sind selbst schuld, wenn sie nicht genauso vorgehen. Lotto ist mir nicht geheuer. Das Geld lege ich lieber aufs Bankkonto, da ist der Verlust dann nicht so hoch Zurück zum Kurs: Man kann vllt ne Ahnung haben wohin sich der Kurs entwickeln könnte, aber Angebot und Nachfrage können sich in kurzer Zeit so stark ändern und niemand weiss warum und die Vorahnung ist dahin. Bei einem niedrigen Kurs ist die Chance, dass der Wert sich verdoppelt weitaus grösser als bei einem hohen Kurs. Ich denke das Problem sind die Mining-Farmen, die einen beträchtlichen Anteil am gesamten Netzwerk haben. Ein Großteil des geminten wird gleich verkauft drückt damit den Kurs. Ein Bruchteil wird gehortet. Ein anderes Problem ist, dass seit 1 bis 2 Jahren nur Leute wegen des Preises am Markt sind. Am Anfang waren es Enthusiasten, heute sind es zunehmend Spekulanten, die einfach nur ihren Vorteil suchen. |
|
|
|
ok 2-4 wochen ....... hmmm da sind wir auf 30-40 $
Dann kann ich endlich noch günstiger nachkaufen |
|
|
|
Ich will jetzt nicht sagen, dass BTC immer der Platzhirsch bleibt. Fakt ist aber, es ist ein Experiment - genauso wie alle anderen Coins, sei es nun LTC, NXT, PYC, MIN, SMC, ARG, STR, TRC, PPC, XPM oder wie sie auch alle nun heißen mögen. Sie basieren alle auf einem ähnlichen Source-Code und den gleichen Gedanken, der bei dem einen weiter und bei dem anderen noch nicht so weit gefasst ist. Ich hab jetzt nicht die Konzepte von allen Coins im Kopf - die meisten Altcoins werden sowieso einfach nur ein Copy'n'Past ohne sinnvollem Konzept sein - aber in den wenigsten wird wohl gesagt "wir möchten alles fairer verteilen" oder "wir wollen alles für den Umweltschutz tun". Es sind vielleicht ein paar sehr gute Coins dabei. Die meisten wurden aber schlichtweg "erfunden" um Geld damit zu machen.
Nicht ganz richtig. NXT ist eigentlich kein Altcoin sondern die erste Kryptowärung der 2. Generation und komplett neu Programmiert wurden also alles andere als ein Nerd-Coin oder Copy n Paste. Aber Wikipedia hilft dir da gerne weiter. http://de.wikipedia.org/wiki/NxtPS. Nicht böse gemeint. ... Es gibt mittlerweile so viele Coins, dass ich nicht die Realisierung von jedem einzelnen Coin kenne. Wie ich bereits gesagt habe... es gibt sicherlich gute Alternativen. NXT ist vielleicht eine davon. So gesehen weiß ich, dass es "Nicht böse gemeint" ist ... Zum Thema BTC vs. Altcoins:
BTC wird der Platzhirsch bleiben, weil wenn "Max Mustermann" das Thema Cryptos entdeckt auch das Original nehmen wird und sich nicht mit x-verschiedenen Varianten beschäftigen wird.
Bitcoin ist der 1. Coin in der Kryptowärung und so wird er auch in die Geschichte eingehen aber ob er Platzhirsch bleiben wird wage ich zu bezweifeln. Denn ich denke nicht das du während du hier schreibst vor den ersten Mac sitzen wirst weil er der erste Homecomputer ist. Oder Du vor nen alten Schwarzweiß Fernseher aus den 50ziger sitzen wirst weil das eben eine Technische Revolution war. Nein Du wirst wie alle hier Technisch neu neuwertige Geräte benutzen weil es Besser, Schneller, Moderner ist. Oder Nicht? Genauso ist oder wird es auch mit den Kryptowärungen sein. Der Nutzer wird nach den Technischen stand gehen eben weil es Besser, Schneller, Moderner ist. Das stimmt zwar. Im Umkehrschluss gehst du dann aber davon aus, dass BTC so bleibt wie es ist. Schau dir mal Windows an... auch wenn heute wohl kaum noch etwas von Windows 1.0 übrig ist, hat sich Windows immer weiterentwickelt. Es wurde einmal zum Platzhirsch, dann kam irgendwann Linux und Windows ist - zumindest bei der breiten Masse - nach wie vor Platzhirsch geblieben. Mit der Aussage "...Besser, Schneller, Moderner..." würdest du implizieren, dass jeder nur das Neuste haben möchte. Dem ist aber längst nicht so... im Gegenteil. Viele möchten ihre alten Praktiken beibehalten und scheuen die Veränderungen. Das hat sicherlich auch was mit dem Alter zu tun. Eine neue Technologie wird i.d.R. durch die jüngere Generation eingeführt bzw. verbreitet. Während ein 20 bis 25 Jähriger (dazu zähle ich mich auch) vielleicht schon sein 5tes Smartphone hat, haben viele - vor allem ältere Menschen - noch eine Telefonzelle in der Tasche. Denkt man sich das weiter, so wird unsere Generation der Bitcoinianer in 10 oder 20 Jahren (wenn es BTC dann noch geben sollte) auch lieber BTC verwenden, weil es sich einmal bewährt hat. |
|
|
|
Wie gesagt... es kommt drauf an welchen Coin man verwendet. Bei manchen Coins kann man noch Solo-Mining machen. Die werden dann aber entweder auf keiner Börse gehandelt und wenn dann zu einem äußerst geringen Preis/Wechselkurs. Möchte man Solo-Mining bei größeren Coins betreiben, empfiehlt sich in jedem Fall ein Pool. Ansonsten wird man ewig "suchen" bis man einen Block findet. Ich weiß nicht genau wie es sich bei dem X11-Algorithmus verhält. Aber die nVidia-Karten waren zumindest bei Scrypt immer deutlich schlechter als die ATI-Karten. Da ich aber seit Anfang des Jahres nicht mehr mit Grafikkarten mine und die ganzen Coins mit X11, X13 usw. erst danach entstanden sind (glaube ich zumindest ), weiß ich nicht, ob das auch beim X11-Algorithmus so ist. Zumindest waren die OpenCL-Implementierungen auf ATI-Karten immer deutlich schneller als vergleichbare CUDA-Implementierungen auf nVidia. Die Synchronisierung kann man bei einigen Coins (z.B. BTC) beschleunigen, indem man die passende bootstrap.dat z.B. über Torrent herunterlädt. Die ist zwar auch schon ewig groß, geht aber schneller als wenn man den Client synchronisieren lässt. Ich glaube bei LTC gibt es auch so eine bootstrap-Datei. Ob es die für deinen Coin auch gibt, kann ich dir allerdings nicht sagen. Was das Setup angeht kommt es eben drauf an welchen Algorithmus du verwendet. Bei allen Algorithmen, die sich durch OpenCL/CUDA-Implementierungen realisieren lassen, wird die Grafikkarte belastet. Hast du nur eine Grafikkarte, kann es auch dazu führen, dass das Arbeiten, Filme usw. alles etwas ruckeliger wird. Hast du dagegen einen Algorithmus wie z.B. XPM, dann wird die Hauptarbeit die CPU übernehmen. Ein I3 ist da jetzt nicht unbedingt die stärkste CPU. Wenn du dagegen BitShares/PTS minen möchtest, brauchst du wiederum relativ viel Arbeitsspeicher. Ich kann dir nicht 100%ig sagen wie viel man mindestens braucht, aber 4GB ist für ein sinnvolles Mining von PTS definitiv zu wenig. Ich hatte vor einiger Zeit PTS mit 32GB RAM gemint. Am Anfang kam noch ein bisschen was bei rum, aber mittlerweile... kann man PTS und XPM wohl auch schon mit der Grafikkarte minen. Bzgl. der Anleitungen würde ich ganz einfach mal unseren Freund Google fragen... |
|
|
|
Ich kann euch nur empfeheln mal ein auge auf NEM zu werfen.
Verteilung gefällt mir und auch das forgen ist besser gelöst als wie bei NXT.
Da habe ich schon lange ein Auge drauf. Aber irgent wie kommen die macher nicht aus dem quark. Oder hab ich da was verpasst. Ich will jetzt nicht sagen, dass BTC immer der Platzhirsch bleibt. Fakt ist aber, es ist ein Experiment - genauso wie alle anderen Coins, sei es nun LTC, NXT, PYC, MIN, SMC, ARG, STR, TRC, PPC, XPM oder wie sie auch alle nun heißen mögen. Sie basieren alle auf einem ähnlichen Source-Code und den gleichen Gedanken, der bei dem einen weiter und bei dem anderen noch nicht so weit gefasst ist. Ich hab jetzt nicht die Konzepte von allen Coins im Kopf - die meisten Altcoins werden sowieso einfach nur ein Copy'n'Past ohne sinnvollem Konzept sein - aber in den wenigsten wird wohl gesagt "wir möchten alles fairer verteilen" oder "wir wollen alles für den Umweltschutz tun". Es sind vielleicht ein paar sehr gute Coins dabei. Die meisten wurden aber schlichtweg "erfunden" um Geld damit zu machen. Es war nie der Anspruch von BTC, dass das "Geld" gerechter verteilt wird und um ehrlich zu sein finde ich es auch nur fair gegenüber den ganzen Early-Adopter, wenn sie am Ende mehr haben als andere. Schließlich sind sie auch ein Risiko eingegangen, haben investiert (neue Rechner, Grafikkarten, FPGAs, ASICs usw.). Jeder der eine Firma gründet geht erstmal ein Risiko ein. Keiner weiß im Vorfeld, dass er mit seiner neuen Idee am Ende auch Geld machen kann - er hofft es bzw. vermutet es. Beim BTC war das am Anfang auch nie klar... und jetzt stehen wir bei ~380$. Warum sollen die Leute dann nicht auch dafür belohnt werden, dass sie ein Risiko eingegangen sind, indem sie etwas mehr auf der hohen Kante habe? Ich kann euch nur empfeheln mal ein auge auf NEM zu werfen.
Verteilung gefällt mir und auch das forgen ist besser gelöst als wie bei NXT.
Da habe ich schon lange ein Auge drauf. Aber irgent wie kommen die macher nicht aus dem quark. Oder hab ich da was verpasst. könnt ihr das evtl im altcoin bereich diskutieren? Danke *Zustimm* Edit:\\ So richtig lang hat die angepriesene 380er Mauer aber nicht gehalten. Da werden wir morgen bestimmt bei 350$ stehen... |
|
|
|
Da ist so mancher Altcoin was Technik und Sicherheit angeht um einiges weiter entwickelt. Und ich sehe mindestens ein Altcoin der durch aus das Potenzial besitzt BTC auf kurzer oder langer Sicht vom Thron zu stoßen. Das ist völlig unrealistisch! Bitcoin ist auf dem Cryptocurrencymarkt der einzige Global-Player. Der Vorsprung gg. den Altcoins ist bereits viel zu groß, um noch überholt zu werden. Ripple wird m.E. in Zukunft auch noch eine globale Rolle spielen und Bitcoin ergänzen. Alles andere ist m.o.w. Monopolygeld bzw. Nerdmoney ... Ein Grund ist BTC ist alles andere als Energie und Umweltfreundlich. ... Glaubst du dass das wirklich eine Rolle spielt? Ich betreibe meine Miner (sind Scrypt-Miner, kommt am Ende aber auf's gleiche raus) über meine Solar-Anlage. De facto ist es mir egal ob der Strom 30ct oder 1€ pro KW kostet. Klar... die Anschaffung der Solar-Anlage hat einiges gekostet, aber die war schon vorhanden, bevor ich mit BTC angefangen habe. Darüber hinaus gibt es genügend Projekte die mit alternativen Energien die Miner betreiben. Daher denke ich nicht, dass es eine wesentliche Rolle für die Verbreitung von BTC spielt. Und selbst wenn ich über's normale Netz minen würde, sag mir einen Coin, bei dem das generieren umweltfreundlich ist...? Egal welchen Algorithmus man nimmt - Nist, X11, X13, X15, Scrypt, Scrypt-N, SHA256, Keccak und wie sie nicht alle heißen... für alle muss man Energie investieren. Beim Fiat-Geld wird letztlich genauso Strom verbraten und ich würde sogar behaupten, dass das Fiat-Geld durch die Farbe noch viel umweltschädlicher ist als ein paar Bits- und Bytes. Edit:\\ Edelmetalle sind genauso Energieaufwendig/Umweltschädlich. Es muss nach Adern (z.B. Gold-Adern) gesucht werden. Es müssen Minen gebaut, Sprengungen vorgenommen und die gesamte Infrastruktur erst geschaffen werden. Danach muss das Edelmetall aus der Erde gefördert werden. Danach geht es mit einem LKW zur Reinigung, dann wird es erhitzt und in seine Form gebracht. Danach wird es noch um die halbe Welt geschifft, damit wir in DE auch was von dem Edelmetall haben... Ich finde schon das es für viele eine Rolle spielt o. Rolle spielen wird. Teure Hardware hohe Stromkosten vs. Raspberry, NXT Client und Forgen. Bekomme jede Woche NSC die ich in NXT tauchen kann, errechne jede Woche im schnitt 2-3 Blöcke und bekomme NXT dafür. Man kann sich sicher darüber streiten. Will ich aber nicht. Ich habe auch Asics am laufen. Halte auch noch meine BTCs und denke auch nicht dran sie in absehbarer Zeit los zu werden. Dafür bin viel zu sehr Enthusiast. Aber man sollte sich aber auch um div. Alternativen Gedanken machen. Und da hat sich meine Raspberry mit NXT schon 3x ausgezahlt. Abgesehen von ein paar kleineren Geschäften bin ich seit einigen Monaten auch im Buy-And-Hold. Ich gebe dir recht, wenn man es lokal betrachtet. Bei uns ist das BTC-Mining - wenn man es nicht mit regenerativen Energien betreibt - definitiv ein Verlustgeschäft. Auf Hawaii ist das noch extremer. Ich hatte hier im Forum irgendwo mal was von 78ct pro kWh gelesen. Es gibt aber auch Regionen wo eine kWh nur 6ct oder so kostet. Wenn man es so sieht, dann ist alles was wir Menschen so treiben umweltschädlich. Für jede kcal die wir zu uns nehmen müssen umgerechnet durchschnittlich 10 kcal aufgewendet werden, aber jeder isst im Winter Obst und Gemüse als wäre es frisch vom Feld direkt neben dem Supermarkt. Was ich damit sagen will: Solang der Großteil das nicht auch so sieht und eine umweltfreundlichere Alternative haben möchte, wird sich daran auch nichts ändern. Das ist das gleiche wie mit den Elektro-Autos. So langsam kommen zwar welche auf den Markt, es rennen aber trotzdem nicht alle hin und sagen "Hey ich will eins, weil es umweltfreundlicher ist". Ich persönlich kenne erst einen der ein Elektro-Auto hat und kenne aktuell auch keinen, der sich in absehbarer Zeit ein E-Auto zulegen möchte. Zu teuer, zu wenig Erfahrung mit den Batterien, die Werkstätten haben keine Erfahrungen, wie zuverlässig ist die Technologie, wo kann man "Tanken", rechnet sich das überhaupt usw... Ich bin definitiv kein Befürworter von umweltschädlichen Technologien - im Gegenteil. Ich überlege aktuell wie ich meine Solaranlage noch mit einem kleinen Windrad erweitern/koppeln kann um auch in der Nacht Strom erzeugen zu können. Man wird die Mehrheit aber nicht nur aufgrund der Umweltfreundlichkeit zu einer anderen Technologie überreden können. Das ist zumindest meine Meinung zu diesem Thema. |
|
|
|
[2014-10-01 23:42:16] GPU #0: result for nonce $04298D5E does not validate on CPU!
Ich schätze mal du hast eine nVidia-Grafikkarte. Da hatte ich das Problem auch schonmal, hab es dann aber nicht weiter verfolgt, da es sowieso unprofitabel wurde. Bei mir war es damals so, dass die Meldung kam und im nächsten Augenblick gleich wieder ein "Accept". Deshalb hab ich mir da auch keine Gedanken weiter drum gemacht. edit.:
Dann im wallet steht es ja --> Brieftasche ist verschlüsselt und gesperrt.
muss die Entsperrt sein damit ich was empfangen kann oder wie verhält sich das ?
Zum Empfangen muss die Wallet nicht entsperrt sein. Wenn du aber ein paar Coins versenden möchtest, dann musst du logischerweise das Passwort eingeben. Für mich hört sich das so an als ob du bei dir lokal eine Wallet laufen hast und du Standalone-Mining betreibst. Ich kenne deinen Aufbau zwar nicht, wenn du aber BTC, LTC oder andere, größere (d.h. Coins mit hoher Diff) minen möchtest, dann würde ich dir einen Mining-Pool empfehlen und die Coins dann in regelmäßigen Abständen auf die Wallet überweisen lassen. |
|
|
|
Da ist so mancher Altcoin was Technik und Sicherheit angeht um einiges weiter entwickelt. Und ich sehe mindestens ein Altcoin der durch aus das Potenzial besitzt BTC auf kurzer oder langer Sicht vom Thron zu stoßen. Das ist völlig unrealistisch! Bitcoin ist auf dem Cryptocurrencymarkt der einzige Global-Player. Der Vorsprung gg. den Altcoins ist bereits viel zu groß, um noch überholt zu werden. Ripple wird m.E. in Zukunft auch noch eine globale Rolle spielen und Bitcoin ergänzen. Alles andere ist m.o.w. Monopolygeld bzw. Nerdmoney ... Ein Grund ist BTC ist alles andere als Energie und Umweltfreundlich. ... Glaubst du dass das wirklich eine Rolle spielt? Ich betreibe meine Miner (sind Scrypt-Miner, kommt am Ende aber auf's gleiche raus) über meine Solar-Anlage. De facto ist es mir egal ob der Strom 30ct oder 1€ pro KW kostet. Klar... die Anschaffung der Solar-Anlage hat einiges gekostet, aber die war schon vorhanden, bevor ich mit BTC angefangen habe. Darüber hinaus gibt es genügend Projekte die mit alternativen Energien die Miner betreiben. Daher denke ich nicht, dass es eine wesentliche Rolle für die Verbreitung von BTC spielt. Und selbst wenn ich über's normale Netz minen würde, sag mir einen Coin, bei dem das generieren umweltfreundlich ist...? Egal welchen Algorithmus man nimmt - Nist, X11, X13, X15, Scrypt, Scrypt-N, SHA256, Keccak und wie sie nicht alle heißen... für alle muss man Energie investieren. Beim Fiat-Geld wird letztlich genauso Strom verbraten und ich würde sogar behaupten, dass das Fiat-Geld durch die Farbe noch viel umweltschädlicher ist als ein paar Bits- und Bytes. Edit:\\ Edelmetalle sind genauso Energieaufwendig/Umweltschädlich. Es muss nach Adern (z.B. Gold-Adern) gesucht werden. Es müssen Minen gebaut, Sprengungen vorgenommen und die gesamte Infrastruktur erst geschaffen werden. Danach muss das Edelmetall aus der Erde gefördert werden. Danach geht es mit einem LKW zur Reinigung, dann wird es erhitzt und in seine Form gebracht. Danach wird es noch um die halbe Welt geschifft, damit wir in DE auch was von dem Edelmetall haben... |
|
|
|
Bei manchen Posts (beim Zusammenbruch des Finanzsystems gibts keinen Strom mehr usw.) denke ich, einige haben zu viel postakopalyptische Filme gesehen Ich lebe in einem Land (Argentinien), in dem das Finanzsystem mehrmals quasi komplett zusammengebrochen ist, und habe dort die zwei letzten Zusammenbrüche (1989 und 2002) teilweise miterlebt. Klar war das eine Belastung für viele, aber insgesamt war die Athmosphäre die einer gewissen Normalität. Die Menschen finden nämlich immer einen Weg, mit Finanzkrisen fertig zu werden, ohne in archaische Gesellschaftsformen zurückzufallen. Handelsbeziehungen sind nicht vom Fiat-Staatsgeld abhängig. Beispielsweise wurde in der letzten großen Krise eine Alternativwährung, der "Crédito", der aus lokalen Tauschbörsen hervorgegangen ist, plötzlich zum inoffiziellen zweiten Zahlungsmittel, in dem auch Haus- und Grundstückkäufe z.B. finanziert wurden. Auch in Europa gibt es ähliche Systeme (von Bambalis über B2B-Bartering-Systeme bis zum Chiemgauer, und natürlich das ganze Cryptodingsbums ) die dann ein "Backup" darstellen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass in einem solchen Fall auch der Bitcoin deutlich an Bedeutung gewänne. Aber ich sehe im Moment auch keinen Zusammenbruch irgendeines Finanzsystems vor mir. Das wird schon irgendwie hingebogen, zumal viele Theorien über die "Minderwertigkeit" von Fiatwährungen aus meiner Sicht schlicht und einfach falsch sind. Bitcoin/Kryptogeld ist auch Fiat, auch wenn das viele nicht wahrhaben wollen. Es entsteht "aus dem Nichts" und ist "durch nichts gedeckt", wie man ja heute bei den ganzen Altcoins sieht . Wie gesagt... ich wollte mit dem "Zusammenbruch-Szenario" jetzt auch nicht den Teufel an die Wand/ins Forum malen . Es ging mir auch nicht darum, dass ich in absehbarer Zeit sowas erwarte. Es ging mir vielmehr darum, dass Dinge nur dann einen Wert haben, wenn sie von einem anderen auch nachgefragt werden. Das mit "kein Strom" oder "Gurken gegen Tomaten" war nur ein Beispiel für eine "Extremsituation" . Was die allgemeine Situation angeht gehe ich heute und morgen auch nicht von einem Zusammenbruch aus. In den nächsten Jahren erwarte ich dagegen schon, dass irgendwas passiert und dann wird's - denk ich - noch schlimmer werden als 2008. Aber warten wir's ab... vielleicht gibt's dann ein globales Reset auf 0  |
|
|
|
Sie produzieren vielleicht mehr als ein Produkt. Die USA bräuchten aber mittlerweile wohl ca. 1000 Unternehmen wie Apple (vor 3 Jahren waren es noch geschätzt 700) um mit den Steuereinnahmen die jährlich steigenden Schulden decken zu können. Wenn die USA 100 Unternehmen mit ähnlichen Steuerabgaben wie Apple haben, dann ist das viel...
Was, Apple zahlt Steuern? Das ist mir vollkommen neu. Naja, indirekt Apple... vielmehr bezogen auf die Einkommenssteuer. Zumindest verbuchte Apple 2009 (waren keine 3 Jahre, sondern mittlerweile 5 Jahre) rund 2,28 Mrd. Dollar für Einkommenssteuer (siehe http://www.youtube.com/watch?v=oH11pFvN77s#t=12m30). Klar, die USA druecken ihre Interessen durch wie es nur geht. Im Extremfall mit militaerischen Mitteln. Sieht man ja im nahen Osten. Bei Argentinien und Russland reicht noch politischer aka wirtschaflicher Druck. Sind diese relativen Wertzuwaechse des $ auch durch die Sanktionen gegen Russland begruendet? Investoren legen nun ihre Kohle in den USA an? Nachvollziehbar ist es ja. Die Lemminge rennen von A nach B. Die Ersten werden nun den Reibach machen.
Fundamental hat sich aber doch in den USA nichts geaendert. Gut, es gibt das iPhone5++, aber das wird nicht mal dort hergestellt. Wenn die Hypothese aus dem ersten Artikel stimmt, dann koennte man guenstig BTCs nachkaufen bis der Dollar-Index bei rund 96 steht (siehe welt-Artikel). Dann wird es richtig interessant.
- Die Amis sind mittlerweile unabhängig von den Öl-Staaten, haben ihre Öl-Produktion massiv gesteigert (fracking). Das war vor 2 Jahren noch anders. - Die Amis haben nach wie vor einen megastarken Binnenmarkt. - Sie haben keine innenpolitischen Probleme. - Sie produzieren mehr als nur ein Produkt (iPhones). Vergleicht man das alles mit Europa erklärt es zum Teil die Stärke des Dollar. Btw. Euro ist heute erstmals unter 1.26 bin gespannt ob wir im Oktober die 1.20 sehen. Sie produzieren vielleicht mehr als ein Produkt. Die USA bräuchten aber mittlerweile wohl ca. 1000 Unternehmen wie Apple (vor 3 Jahren waren es noch geschätzt 700) um mit den Steuereinnahmen die jährlich steigenden Schulden decken zu können. Wenn die USA 100 Unternehmen mit ähnlichen Steuerabgaben wie Apple haben, dann ist das viel... Seit wann werden Staatsschulden abgearbeitet? Oder ist die Notenpresse der FED kaputt? Die Notenpresse bei der FED funktioniert bestimmt besser denn je nur es gibt immer weniger abnehmer für das Petrodollar Papier, auch Russland hat jetzt dem Dollar ja den Rücken gekehrt und will seine Resourcen demnächst für andere Währungen verkaufen, einige andere Asiatische Statten werden bestimmt auch dieser Entscheidung demnächst folgen, ich denke es kommen Grosse veränderungen demnächst auf uns zu und es entsteht gerade eine neue Weltordnung in meinen Augen. Ist zwar schon ein paar Wochen alt, aber trotzdem interessant: http://www.finanzen100.de/finanznachrichten/wirtschaft/der-niedergang-des-dollar-beschleunigt-sich_H1961690870_69024/ |
|
|
|
Klar, die USA druecken ihre Interessen durch wie es nur geht. Im Extremfall mit militaerischen Mitteln. Sieht man ja im nahen Osten. Bei Argentinien und Russland reicht noch politischer aka wirtschaflicher Druck. Sind diese relativen Wertzuwaechse des $ auch durch die Sanktionen gegen Russland begruendet? Investoren legen nun ihre Kohle in den USA an? Nachvollziehbar ist es ja. Die Lemminge rennen von A nach B. Die Ersten werden nun den Reibach machen.
Fundamental hat sich aber doch in den USA nichts geaendert. Gut, es gibt das iPhone5++, aber das wird nicht mal dort hergestellt. Wenn die Hypothese aus dem ersten Artikel stimmt, dann koennte man guenstig BTCs nachkaufen bis der Dollar-Index bei rund 96 steht (siehe welt-Artikel). Dann wird es richtig interessant.
- Die Amis sind mittlerweile unabhängig von den Öl-Staaten, haben ihre Öl-Produktion massiv gesteigert (fracking). Das war vor 2 Jahren noch anders. - Die Amis haben nach wie vor einen megastarken Binnenmarkt. - Sie haben keine innenpolitischen Probleme. - Sie produzieren mehr als nur ein Produkt (iPhones). Vergleicht man das alles mit Europa erklärt es zum Teil die Stärke des Dollar. Btw. Euro ist heute erstmals unter 1.26 bin gespannt ob wir im Oktober die 1.20 sehen. Sie produzieren vielleicht mehr als ein Produkt. Die USA bräuchten aber mittlerweile wohl ca. 1000 Unternehmen wie Apple (vor 3 Jahren waren es noch geschätzt 700) um mit den Steuereinnahmen die jährlich steigenden Schulden decken zu können. Wenn die USA 100 Unternehmen mit ähnlichen Steuerabgaben wie Apple haben, dann ist das viel... |
|
|
|
Ich frag mich ja immer, ob die Leute hier ernsthaft glauben, dass bei einem zusammenbruch unseres Währungssystem plötzlich sich alle in Bitcoin flüchten? Ich meine, die Menschen "vertrauen" dem bisherigen Geldsystem. Wieso sollten sie, wenn das Vertrauen darin erschüttert wird, alles in diesen ominösen Bitcoin umschichten?
Ich wollte damit nicht zum Ausdruck bringen, dass sich alle in BTC flüchten werden. Ich denke es hängt davon ab, wie bzw. was der Zusammenbruch bewirkt. Wenn wirklich alles zugrunde geht, dann werden wir wohl wieder beim Tauschhandel sein. Da wird es dann nicht mehr darum gehen, dass ich 50 Unzen Gold habe, sondern "Bauer A tauscht 50 Tomaten gegen 50 Gurken. Du willst Tomaten, hast aber keine Gurken? Okay, tschüss...". In diesem Fall würde man quasi ums nackte Überleben kämpfen. Ebend! Darum macht es aber auch keinen Unterschied ob du dann 50 Möhren hast oder 3 Tonnen Getreide, weil ich dann einfach komme und dir alles weg nehme Sorry für OT aber ich hab vor kurzem 'ne Doku gesehen wo ein Typ für seine Familie Konserven und Wasser hortet (für den Weltuntergang). Da dachte ich so: was für ein Trottel wieso zeigt der das im TV, zu dem geh ich als erstes wenn "die Zombis kommen" 2 hübsche Töchter hat er auch, sind ja dann wohl auch eine seltene Ressource Aber Spaß bei Seite, wenns so weit kommt gelten eh ganz andere Regeln und Strom für Bitcoins gibts dann eh nicht mehr. Deshalb meine Aussage "Ich denke es hängt davon ab, wie bzw. was der Zusammenbruch bewirkt.". Wenn es dadurch keinen Strom mehr gibt, dann ist BTC sowieso hinfällig... |
|
|
|
Ich frag mich ja immer, ob die Leute hier ernsthaft glauben, dass bei einem zusammenbruch unseres Währungssystem plötzlich sich alle in Bitcoin flüchten? Ich meine, die Menschen "vertrauen" dem bisherigen Geldsystem. Wieso sollten sie, wenn das Vertrauen darin erschüttert wird, alles in diesen ominösen Bitcoin umschichten?
Ich wollte damit nicht zum Ausdruck bringen, dass sich alle in BTC flüchten werden. Ich denke es hängt davon ab, wie bzw. was der Zusammenbruch bewirkt. Wenn wirklich alles zugrunde geht, dann werden wir wohl wieder beim Tauschhandel sein. Da wird es dann nicht mehr darum gehen, dass ich 50 Unzen Gold habe, sondern "Bauer A tauscht 50 Tomaten gegen 50 Gurken. Du willst Tomaten, hast aber keine Gurken? Okay, tschüss...". In diesem Fall würde man quasi ums nackte Überleben kämpfen. Mein Gold (oder BTC) kann ich nicht essen, ein paar Tomaten oder Gurken dagegen schon. Was würde mir das Gold oder was auch immer dann noch bringen? Ich hab 50 Unzen, muss aber verhungern... Da Gold aber schon seit Jahrtausenden einen gewissen Wert hat, wird man wohl ein paar Bauern finden, die einem die Unzen in Tomaten, Gurken oder so eintauschen. Geld ist zwangsläufig mit Rohstoffen verbunden. Rohstoffe sind endlich, (Fiat-) Geld ist unendlich. Wie kann man das ausgleichen? Indem man z.B. heute Waren handelt, die in 5 Jahren erst produziert bzw. angebaut werden (z.B. Getreide). Das zu diesem Zeitpunkt aber nur 5 und keine 10t angebaut werden können, weil es z.B. wieder eine Hitzewelle gab und alles vertrocknet ist, dass weiß man heute nicht. Man kommt also von einem ins andere, wenn man über Geld nachdenkt. Bei einem Zusammenbruch werden einige wohl in BTC investieren. Es wird aber wohl der kleinere Teil sein. Die meisten werden dann entweder in physische Rohstoffe oder aber in Pumpen (für Wasser - auch ein Problem der Zukunft) und Felder (für Nahrungsmittel) investieren. Ich möchte jetzt hier nicht den "Schwarzmaler" spielen, aber es ist halt so, dass wir irgendwo am Scheideweg stehen... |
|
|
|
... Im Extremfall mit militaerischen Mitteln. Sieht man ja im nahen Osten...
Geht aber auch nur, solang die Gelder fließen. Eigentlich können sich die USA das alles schon längst nicht mehr leisten, aber gut... Mit ihren Schulden könnten sie wahrscheinlich mittlerweile nicht nur einmal zum Mond und zurück, sondern auch gleich noch eine Mondbasis bauen. Schau dir auch mal http://www.youtube.com/watch?v=NQQ2BmYPn-0 an. Der Zusammenbruch wird nur hinausgezögert, weil alle - verständlicherweise - Angst davor haben, dass sowas wie in den 1920er/30er Jahren wieder passiert. |
|
|
|
Können wir bei all der Bodenbildung noch einen kleinen Abstecher nach $352 machen? Bitteeee!  Ich glaube ehrlich gesagt noch nicht, dass wir wirklich schon den Boden erreicht haben. Es wird denke ich noch ein bisschen nach unten gehen. Aus meiner Sicht fehlt ganz einfach die dauerhafte Unterstützung für ~ 375$. |
|
|
|
Es dürften ja schon alle Boden-Support-Uptrend-Linien durchbrochen worden sein? Hehe, genau, was sagen die Chart-Analytiker? Umgedrehte Henkeltasse ohne Boden? Die Gesamtsituation ist aus meiner Sicht aktuell etwas surreal. Auf der einen Seite warten alle um günstig an Coins zu kommen, auf der anderen Seite würde der Kurs förmlich explodieren, wenn jemand eine größere Menge kaufen würde. Solang das aber niemand macht, werden wir bis auf den "harten Kern" (wo also nur noch die voll IN sind, die auch den BTC groß gemacht haben) fallen. Wo der ist weiß denke ich keiner. Vielleicht fallen wir sogar unter die 260 oder 280$ oder wie viel das im März/April '13 waren. Keiner weiß das... |
|
|
|
Das mit dem DOGE ist wirklich ein Faszinosum. Aber es steckt eine große DOGE Fangemeinde dahinter. Immer wieder irgendwelche bizarren Aktionen wie jetzt z.B. irgendwas mit Flug ins All durch DOGE finanziert usw.... Und ein Coin bestimmt seinen Wert eben durch seine Akzeptanz. Ich hatte hier vor kurzer Zeit mal was zu geschrieben: https://bitcointalk.org/index.php?topic=748801.0Konnte es mir auch nicht erklären aber habe mir einfach mal ein paar Batzen zurückgelegt und auch schon verkauft. Hätte das nie so gedacht bei diesem "Niedlichcoin". Aber gehofft und wurde nicht enttäuscht. Und das obwohl der BTC nach unten geht. Das ist meiner Meinung nach auch ein Grund, warum der DOGE steigt. Momentan steigen so ziemlich alle Altcoins, da viele versuchen dem fallenden BTC-Kurs zu entkommen. Wenn man nicht gleich in Fiat umtauschen oder etwas mit den BTCs kaufen möchte, dann bleibt da wohl auch keine andere Wahl. |
|
|
|
|
Show Posts
