На один и тот же аккаунт? Тогда странно. А так, они же писали, что рассылку распределят по времени, чтобы не отвечать всем одновременно. Насколько я понимаю, у них вполне может прекращение работы называться с индивидуальными сроками в зависимости от даты рассылки. Просто пока никто ещё не жаловался на несколько однотипных рассылок на один и тот же аккаунт, а так...

Он обычно такие замечания делает не по ограниченности тем для постинга, а тем участникам, кто все требуемые на неделю посты делает за пару-тройку дней, а в другие дни не пишет ничего. Подразумевается, чтобы участники равномернее распределяли свои посты по времени. По крайней мере, всякий раз, как я видел подобные комментарии у кого-то от него, всякий раз посты были скучены именно по времени.

Не бывает, чтобы все одновременно во что-то поверили, особенно без принуждения. Во-вторых, некоторые пассивные средства хранения на определённом временном отрезке прекрасно показывают эффективность по сравнению с инфляцией, и доверие в каким-нибудь полотнам Пабло Пикассо не приводит к снижению их стоимости только из-за их пассивного использования. Поэтому расширение доверия к биткойну даже для холда будет в долгосрочной и, вероятно, среднесрочной перспективах играть на положительный тренд по его покупательной способности. Другое дело, что сохранение чего-то не позволяет получать эффект прямо сейчас: допустим, можно сохранить корочку хлеба на год, но если кушать хочется уже сегодня, то хлеб придётся съесть и найти способ заработать новый, так что с экономической деятельностью тоже всё должно бы быть в порядке.

Поскольку тема с примерами новых вариантов мошенничества в криптомире закрылась, а криптоаферисты по-прежнему не дремлют, давайте продолжим делиться информацией, чтобы помочь друг другу и новичкам избежать попадания в сети мошенников разного рода.

Во-первых, следует помнить, что, в основном, мошенники в криптомире действуют в двух направлениях: попытке получить доступ к адресам (внимательно отнеситесь к сохранности приватных ключей, seed-фраз и других данных, позволяющих получить доступ к вашей криптовалюте) или попытке выманить криптовалюты напрямую (не переводите свои криптовалюты сомнительным личностям, незнакомцам и на слишком привлекательные проекты).

Во-вторых, методы. Так или иначе, большинство мошенников пытается втереться в доверие лично или опосредованно, поэтому они могут:

• представляться сотрудниками уважаемых проектов, государственных органов или известных людей (в том числе ваших личных знакомых) или рассылать от их имени письма (никогда не переходите по ссылкам в неожиданно полученных письмах или сообщениях в личку и не отправляйте по указанным в них данных никаких переводов, перепроверьте все данные через официальные контактные координаты), шантажировать раскрытием той или иной информации (популярны, например, массовые рассылки писем с якобы записями просмотра адресатами порнографии с требованием оплаты, чтобы видео не попало в сеть, хотя на самом деле у мошенников нет таких данных, а письма рассылаются случайным людям) и т.п.,
• как разновидность предыдущего варианта — фишинг, имитация сайта проекта для кражи данных для доступа к популярным проектам (всегда перепроверяйте адреса в адресной строке и другие данные),
• заманивать в романтические отношения и предлагать интересные модели инвестирования (популярная схема «забоя свиней») или выпрашивать подарки, персональные данные и т.п. (не доверяйте внезапному интересу в неожиданных местах и на сайтах знакомств),
• «бесплатный сыр бывает только в мышеловке»: мошенники нередко предлагают какие-то очень выгодные предложения якобы от известных людей или кампаний, для получения которых необходимо что-то сделать: авторизоваться в смарт-контакте или переслать деньги (не вводите никакие данные и не отправляйте деньги по случайным адресам и заманчивым предложениям, не перепроверив через официальные контактные координаты),
• фальшивые или мошеннические проекты, зачастую с ненастоящей командой, ворованной белой бумагой и т.п. (не инвестируйте, не разобравшись в проекте детально, не выяснив про него как можно больше).

Также популярными схемами являются: «облачный майнинг» (предложение купить виртуальные майнинговые мощности, является по факту разновидностью схемы Понци), ворующие смарт-контракты и выдающие себя за другие токены (не торгуйте и не пробуйте пересылать полученные неизвестно откуда токены) и многие другие.

Приведённые примеры являются малой частью возможных схем мошенничества в криптомире. Если схема не приведена в этой теме, это не значит, что мошенники не могут пытаться обмануть каким-то новым способом. Если кто-то предлагает какие-то слишком выгодные условия, торопит и ставит очень ограниченные по времени рамки, инициативно пишет от имени кого-то известного, — это всё может быть признаком мошенничества.

Так, например, последнее время стала популярной схема использования NFT-токенов для рассылки вирусов: поскольку сама картинка NFT-токена находится не в блокчейне, то мошенники рассылают привлекательные по тем или иным причинам NFT-токены, а когда получатель пытается их использовать, то через фальшивую картинку его компьютер или смартфон могут заразиться вирусом.

CZ у себя в Твиттере расшифровал, что, по его видению, теперь значит BNB — «Build N Build»,  «строить сообщество и дать сообществу строить». По-моему, больше выглядит как попытка привязать какой-то новый смысл к имеющимся обстоятельствам.

Заодно Binance решила 200кк баксов проинвестировать в Форбс: я так понимаю, у Binance интересы в получении доступа к раскрученным бизнес-медиа, а у Форбса в новых цифровых финансовых возможностях.

РБК сделал обзор проекта, где рассказал, что в небольшом муниципалитете Нидерландов уже работает направленное на энергосбережение приложение, использующее технологии IOTA, а также De Volksbank разработал с помощью IOTA модель безопасного хранения и повторного использования персональных данных. Также проект участвует в разработке модели безопасного хранения данных пациентов и ожидаются новые партнёрства и разработки.

Почти всегда как раз продукт не главное, потому что качественный продукт без должного маркетинга и хороших продажников может не продаваться практически совсем. Зачастую умелые бизнесмены сначала изучают рынок на предмет того, что на этом рынке сейчас будет востребовано, а потом это и продают, а вовсе не наоборот. Изменится спрос, будут продавать другое, потому что так можно поднять или сохранить уровень прибыли. И если им попадается качественный новый продукт, в котором они видят перспективы и запускают в надежде, что сумеют организовать новый рынок с новым спросом на новый продукт, это, скорее, исключение из правил.

На примере токенов Squid Game и EthereumMax (цену которого разгоняли знаменитости) сейчас делаются предостережения от покупки малознакомых токенов, у которых вдруг неожиданно и резко пошла волна хайпа, потому что это может быть признаком скамерской модери, которую теперь некоторые СМИ называют «памп-и-дамп». Смысл схемы в том, что владельцы крупной доли токена искусственно нагнетают интерес к токену в короткий промежуток времени, после чего резко сливают свои активы по возросшей цене.

Я бы сказал, что такие одноразовые проекты, созданные под однократный памп, создаются уже очень давно, и, если бы сейчас в их продвижении не стали подозревать знаменитостей, как с EthereumMax, а убытки от таких схем не стали достигать миллионов долларов на проект за кратчайшие сроки, мало кто на это бы продолжал обращать внимание.

И хотя EthereumMax пока не окончательно схлопнулся, его резкие памп в тысячи раз с пиковым оборотом в более чем 100 миллионов долларов и последующее падение в более чем 500 раз связывают с платными постами в аккаунтах знаменитостей, включая посты у Ким Кардашьян и Флойда Мейвезера за сотни тысяч или даже миллионы долларов. Пока скандал не завершён, ярлыки окончательно не развешаны, но, когда вопрос окончательно прояснится, история с EthereumMax вполне может оказаться в топе этой темы по объёмам потерь инвесторов.

Так-то да, многие проекты для того и проводят кампании в биткойнах или других топовых криптовалютах, чтобы не перенасыщать на коротком этапе подписной рынок своими токенами. На начало подписной у тех, кто продавал, феоды за половину цены расходились довольно шустро, а теперь вот упали до полутора десятка баксов. Видимо, на самые мелкие участки спрос сейчас недостаточно большой, и не очень хорошо, что на этапе такого спроса предложение продолжает расти.

Никакая идея не приносит деньги сама по себе. Деньги приносит умелый маркетинг. Умелый продажник продаст и снег зимой, и песок в пустыню, поэтому сами по себе идеи не имеют смысла в плане заработка (то, что Вы умелым продажником не являетесь, говорит сам факт того, что за неделю свою идею так и не смогли не только впарить, но и донести). Концепция разведения холивара на опровержении популярной теории, конечно, может быть при должном умении прибыльным делом, но даже там, где уже есть трейдеры, Вы за неделю едва набрали две страницы, да и то интерес к теме вялый. Как Вы планируете заманить холиварить к себе народ, да ещё и поддерживать в них интерес? Или это должны делать умелые рекламщики? А тогда зачем им Вы? Прямого же заработка на этой идее в виде каких-то продаж чего-либо и вовсе не проглядывается, так что нести эти идеи в те места, где трейдеры и так есть, тоже смысла 0.

С учётом того, что на том Rarity.Garden кто-то домены уже и по 14 баксов продаёт, ИМХО смысла нет и не только из-за продолжительности подписной. С такой ценой уже, наверное, проще купить, если ожидать роста интереса к землям в будущем. А пока, выходит, что подписная не очень перспективная, если за 300-баксовый актив (а, насколько я помню, считалось, что одна единица земли по планам команды должна была где-то к такой величине сводиться) уже 15 не влёт дают. А пока той подписной всего ничего осталось, проект продолжает работать, а чего-то сверхинтересного нового, вроде не появилось, вот и продолжаю носить подпись. Авось когда-нибудь в будущем спрос подрастёт.

Насчёт никто это очень сильно сказано. На DAG продолжают создавать сети, просто специалистов, видимо, не так много, и большинство клепает что попривычнее. И любопытно, кто вдруг признал DAG бесперспективным? Из-за проблем у IOTA? С DAG самый главный вопрос — разворачивание сети достаточного большого масштаба, потому что иначе возникают проблемы с централизацией, но в маленьких блокчейнах те же проблемы, и скандалы с централизованными откатами у иных сетей выползают регулярно. И даже с шардингом скорость записи данных в блокчейн не настолько быстрая+массовая, как у DAG, который вполне может конкурировать с масштабами крупнейших платёжных систем. Но если не DAG, то да, ещё один блокчейн клепать просто ради запуска сети смысла нет никакого, потому что чего-то нового на текущий момент в технологическом плане на блокчейне вряд ли есть что предложить, всё уже давно отработано, и прекрасно можно пользоваться чужими готовыми сетями.

Ferrum обещали запилить не блокчейн, а DAG. Поскольку даже самый крупный проект на DAG (IOTA) пока не слишком преуспел, перспективы могут быть вполне интересные. Совершенно другой принцип записи в распределённый реестр даёт возможность высоких скоростей и гарантированно низких комиссий безо всяких сложных решений типа шардинга и тому подобного. Соответственно, разработанные девами железки мосты и ворота, построенные через свою сеть, вполне могут быть достаточно привлекательными при должном маркетинге — а с этим у ребят всё довольно неплохо, правильно? Да, запуск сети — это трудно, но и отдача может быть огромной.

Ну, и насчёт свопалок... я всё-таки надеюсь, что рано или поздно кто-нибудь запилит-таки полноценную декс, а не просто свопалку. И собственная сеть тут вполне может быть удобным инструментом для этого.

ИМХО правильно делаете, что сомневаетесь. Любой фанатизм до добра не доведёт. Если правильно понимать ситуацию, без того, чтобы закрывать глаза на неудобные вопросы, в итоге можно прийти к каким-то решениям, которые смогут преодолеть проблемы. А просто закрывать глаза не выход.

Когда обсуждают расходы энергии, довольно часто, например, забывают про то, сколько ресурсов, включая энергию, уходит на производство асиков, которые через несколько лет перестают быть актуальными и ни для чего больше не нужны, кроме майнинга, а потом сколько отходов образуется.

А так-то, теоретически, выходы могут быть разные. Например, регулярно в разговорах с людьми, решающими сложные научные и технические задачи, возникает вопрос, почему бы майнерам не делать практически полезные вычисления, которые всё равно занимают огромные вычислительные мощности. За счёт такого совмещения можно было бы отбивать критику гораздо эффективнее, чем доказывая, что часть энергии добывается зелёным способом. И ИМХО технари что-нибудь в этом плане со временем придумают так, чтобы и овцы были целы, и волки сыты.

Маленькие страны во все времена остаются в кильватере крупных стран, поэтому при определённом уровне давления со стороны США Сальвадор будет вынужден передумать. Размеры экономик и влияния в регионе несопоставимы, да и самодостаточность сальвадорской экономики никакая. Так что слова Букеле про суверенитет не более, чем бравада. Остаётся только надеяться, что разбирательство в Штатах будет не слишком много кого там интересовать из тех, кто имеет реальное влияние на политику.

Вы ещё скажите, что невозможно запретить владение золотом, например. Всё можно запретить, и в значительной мере даже обеспечить выполнение запрета. Вот и в Индии заместитель руководителя ЦБ Раби Санкар называет криптовалюты схемой Понци и говорит, что разумнее всего было бы их запретить. Правда, знакомая риторика? У руководства разных центробанков схожие опасения по утрате контроля за деньгами своих граждан.

Девы проекта пишут, что скоро будут разрабатывать новую дорожную карту. Судя по всему, благодаря тому, что альфа-версией Cartesi Rollups с декабря начали пользоваться первые разработчики, и обнаружились какие-то новые горизонты работы в меняющихся и развивающихся блокчейн-технологиях. Судя по тому, что технологиями Cartesi интересуются другие перспективные проекты, я надеюсь увидеть в обновлённой дорожной карте амбициозные планы. Но посмотрим, конечно.

А вот луизианский сенатор Уильям Кэссиди прямым текстом по указанной ссылке говорит: “If the United States wishes to combat money laundering and preserve the role of the dollar as a reserve currency of the world, we must tackle this issue head on.” (Перевод: «Если Соединённые Штаты хотят бороться с отмыванием денег и сохранять роль доллара в качестве резервной валюты мира, мы должны заняться этим вопросом решительно».)

Возможно и даже весьма вероятно, что кто-то имеет какие-то неблаговидные цели в плане использования биткойнов, но цели тех, кто противодействует биткойну, тоже далеко не всегда альтруистичны и прозрачны. И пока вопрос выглядит не как помешать картелям отмывать деньги, а как помешать им отмывать деньги не в долларах.

А когда они хоть раз что-то делали быстрее, чем запланировано в дорожной карте? Откладывать годами они умеют запросто, а вот вдруг резко выводить продукт быстрее запланированного... у меня таких ожиданий нет. Ладно, Иэн где-то там в каких-то из интервью говорил, что они запускают через свои песочницы успешные стартапы и неплохо на этом зарабатывают, поэтому на что жить у них есть, так что сериал про железок, скорее всего, будет ещё достаточно долгим, а вот увидим ли мы когда-нибудь обещанную сеть с многочисленными прибамбахами, посмотрим.

Проблема со стейблами в том, что люди верят в корень стабильности в этом слове, но по факту мы имеем дело с централизованными корпорациями, которые обещают фиатное обеспечение, но по факту даже зачастую и близко по уровню ответственности не приближаются к тем же банкам, которые должны куда как больше отчитываться, страховаться и т.п., но всё равно подчас схлопываются, несмотря на все аудиты и прочее. По стейблам же регулярно появляются журналистские материалы, типа блумбергского, в которых журналисты не могут найти те доллары в оффлайне, которые должны быть где-то вложены для обеспечения обратного выкупа. И да, упомянутый материал Блумберга про Tether, крупнейших из подобных проектов. И если пока на стороне Tether его масштабы, потому что вероятность востребования всех денег невелика, то более мелкие стейблы запросто могут схлопнуться быстрее, а потом на волне паники могут начать схлопываться один за другим, потому что по факту зачастую никто не знает, какие из них честно хранят средства для обратного выкупа, а кто их давно растратил.