Apricot müsste ja innerhalb der nächsten Stunden launchen oder? Hoffentlich läuft das alles flüssig über die Bühne. 50% geringere Fees sind ja für den Anfang nicht schlecht, aber da geht noch mehr.
Ja, ist es.  Die Gebühren wurden sogar um mehr als 50% gesenkt, Gas von 470 Gwei auf 225 Gwei. Die Gebühren dürften schon reduziert sein für alle Transaktionen, die nun getätigt werden, aber es wurde aber noch nichts offizielles veröffentlicht: https://avalancheavax.medium.com/Und ja, bleibt zu hoffen, dass es bald komplett variabel wird. Komisch, ich habe gerade auf der C-Chain bei Metamask eine Transaktion vollzogen und musste immer noch die 470 Gwei zahlen. Irgendetwas mache ich falsch. Bisher gibt es bezüglich Aprikose auch noch keine weiteren Meldungen. Komisch.. Müsste doch eigentlich als Erfolg gefeiert werden. Habe das eben mal probiert und aktuell steht es auf 225 Gwei. Gut möglich, dass es erst im Laufe des heutigen Tages umgestellt wurde.  Schade, dass sich der Preis aktuell so schlecht entwickelt, während selbst nutzlose Shitcoins zweistellig steigen, stagniert Avalanche nur.  Aber Emin hat heute wieder interessante Updates angekündigt: https://twitter.com/el33th4xor/status/1378003656486875150Unter anderem mit diesem Zitat: I should note, this influx of activity and validation of Avalanche’s technology has dramatically accelerated progress with institutions. Enterprises whose permissioned proofs-of-concepts hit roadblocks are looking to Avalanche subnets for digitizing services and assets.
These institutions have understood Avalanche’s unique suitability for complex and compliant use cases, but needed to see Avalanche in-production, handling real-world value to initiate liftoff. This is coming much sooner than even my most optimistic forecasts believed. |
|
|
|
Apricot müsste ja innerhalb der nächsten Stunden launchen oder? Hoffentlich läuft das alles flüssig über die Bühne. 50% geringere Fees sind ja für den Anfang nicht schlecht, aber da geht noch mehr.
Ja, ist es. Die Gebühren wurden sogar um mehr als 50% gesenkt, Gas von 470 Gwei auf 225 Gwei. Die Gebühren dürften schon reduziert sein für alle Transaktionen, die nun getätigt werden, es wurde aber noch nichts offizielles veröffentlicht: https://avalancheavax.medium.com/Und ja, bleibt zu hoffen, dass es bald komplett variabel wird. |
|
|
|
Magst du Soonandwaite auf die berechtigte Kritik auch antworten? Ich würde Soonandwaite hier nicht nur zustimmen sondern auch empfehlen, kein KYC zu machen, wenn der Coin keinen unseriösen Anstrich hat, denn im Endeffekt wiegen die Risiken mehr als die (möglichen) Profite. Dann lieber einen Coin wählen, der bereits auf dem Markt ist und ohne KYC erworben werden kann. Dezentrale Exchanges geben hier wertvolle, neue Chancen. |
|
|
|
What about "laser eyes" like almost anyone has on Twitter? (I don't like this "trend" to be honest, but that was the first thing coming to my mind). Alternatively, theymos could announce the new forum layout.  We don't have faces here in our avatar unlike our Twitter profile, I can't imagine if that's a prank is applicable in here or how it will work, unless throughout in our avatar that has face images. Well, we also did KYC for thermos and similar. But yes, technically it's very difficult to implement because it would require to change all profile pictures. ^^ |
|
|
|
Aber 1000 Validatoren verkauft sich auch im Marketing eindeutig besser.
Vor allem 1000 echte Stück. Viele Projekte reklamieren ja auch jeden Node mit rein, der nicht simultan validiert. SEQ hatte dazu mal einen guten Kommentar geschrieben. Wie viel Avalanche soll eigentlich der Node nummer 1.000 bekommen? Das wurde ja bekannt gegeben als Avalanche noch bei 4$ pro Stück oder so stand.
Sehr beeindruckende Zahl, ja. Vor allem wenn man bedenkt, dass sehr viele Avalanche noch garnicht kennen. Auch Cardano ist mit etwas über 1000 Validatoren schon in Reichweite und wird wohl bald überholt werden wenns so weitergeht Das "Problem" von Avalanche ist halt einfach, dass Projekte wie Polkadot keine Frist hatten, in der die Coins Stück für Stück auf den Markt kamen, wie das bei Avalanche der Fall ist und Avalanche daher auf Coinmarketcap sehr niedrig steht. Ich kenne die genauen Zahlen nicht aber selbst in einem Jahr, also März 2022, werden wohl noch nicht eimal 300 Millionen Avalanche Coins auf dem Markt sein, während Polkadot bereits alles außer der jährlichen Inflation auf dem Markt hat. Aktuell wäre Avalanche demnach bei 20 Milliarden Marktkapitalisierung (liegt aber erst bei 4 Milliarden, weil nicht alle Coins in Umlauf sind) und Polkadot bei 30 Milliarden (also da, wo es aktuell liegt). Dadurch wird Avalanche weniger "beachtet" und selbst in einem Jahr würde es mit dem aktuellen Preis erst eine Marktkapitalisierung von knapp 10 Milliarden Dollar haben, was aktuell ca. Rang 14 wäre. Avalanche hatte darauf gesetzt, dass es statt einem hohen Rang in Coinmarketcap wichtiger ist, die Coins langsam freizugeben, um Dumps zu verhindern aber wie es scheint, ist dieser Effekt nur gering bzw. würde es preislich vermutlich nur wenig niedriger stehen, als es das jetzt tut. Solana hatte das Gegenteil von Avalanche getan (90% aller Coins nach ein paar Monaten auf einmal freigegeben) und es gab keinen großen Dump. |
|
|
|
Jetzt knallt das aber schon ordentlich, aktuell liegt der Kurs bereits über 3 Euro und StorJ hat es auf Platz 88 der TOP 100 auf CoinMaketCap geschafft  Ist das jetzt schon ein "Hot Coin" oder? Wenn es dann eines Tages wieder richtig knallt und der Coin oder Token aber nach unten knallt. Kommt dann noch eine neue Rubrik > Cold Coins ? Es gibt schon so ähnliche Fäden, die sich mit gescheiterten Shitcoins beschäftigen: Die ewige Shitcoin-ListeWird mein Coin jemals wieder etwas Wert sein?Aber "Cold Coins" im Vergleich zu "Hot Coins" wäre bestimmt einen eigenen Faden wert. Da könnte dann auch der ganzen Kram rein, der gerade heftig gestiegen ist aber wenig Potential hat.
Glaube wirklich das es im Laufe der Zeit bestimmt mehr Cold Coins ala Hot Coins geben wird oder gegeben hat.
Das ist definitiv anzunehmen, daher sollte man immer überlegen, ob und wenn ja was man sich da in den Shitcoin-Korb legt und wann es gegebenenfalls sinnvoll wäre, den Mist wieder loszuwerden. Die meisten Shitcoins haben letztendlich keinen Nutzen oder selbst wenn ein Nutzen vorhanden ist, besteht die Gefahr, dass der Altcoin durch geringe Nutzung in Vergessenheit gerät und nahezu wertlos wird. |
|
|
|
What about "laser eyes" like almost anyone has on Twitter? (I don't like this "trend" to be honest, but that was the first thing coming to my mind). Alternatively, theymos could announce the new forum layout. |
|
|
|
Well, there's a high chance that it will be a legendary story one day, winning several 10k for some art. Bitcointalk will have quite a few "little" legendary stories, not as big as Lazlo's pizza or donations for VIP / donator status here on Bitcoitalk. But still amazing stories showing it was not late to get into Bitcoin when they were happening. Just look at some giveaways held in 2018 / 2019, where participants could win 0.125 BTC for just a price prediction. |
|
|
|
Vielleicht kannst du noch die Liste vom -Lemming- verlinken, in der er wichtige Abkürzungen erklärt: Liste häufig verwendeter Abkürzungen mit Kryptowährungs-BezugAm besten mit einer neuen Kategorie. Und meinen Beitrag über Bitcoin-Statistiken hast du doppelt drin, einmal unter "Diverse Statistiken" und eimal unter "Statistiken" (ca. 5 Blocks darunter). Würde es lediglich unter "Diverse Statistiken" listen (wobei die darin genannten Seiten auch alle in meinem Beitrag sind). |
|
|
|
|
So, nachdem bct_ail mir in der vorigen Woche die Adresse geschickt hat, auf die das wertvolle BTC gesendet werden soll, habe ich es heute geschafft, es zu versenden.
Damit steht nur noch der Betrag an CoinEraser aus, von dem ich auf meine PM jedoch noch keine Antwort habe...
|
|
|
|
Etherscan hat ein neues Feature auf der Website eingebaut: Es gibt eine Airdrop-Rubrik, in der aktuelle ERC20-Airdrops angekündigt werden. Sicherlich sinnvoll für alle, die die aktuellen ERC-20-Airdrops im Blick behalten möchten. Auch gibt es die Möglichkeit weitere Airdrops zur Liste hinzuzufügen:  Quelle: https://twitter.com/etherscan/status/1375046935216758788Vermutlich wird hier in Zukunft eine umfassende Liste entstehen. Ob ein Airdrop vertrauenswürdig ist, muss man aber natürlich weiterhin selbst abschätzen. Darum gilt wie immer DYOR. Super Sache, könnte sich lohnen, das im Auge zu behalten. Aber wichtig dazu wäre auch ein Link: https://etherscan.io/airdropsAnsonsten frage ich mich, was es braucht, um dort einen Airdrop einzutragen. Wenn die Richtlinien zu lasch sind, wird jeder seinen Shitcoin auf der Liste shillen und wenn die Richtlinien zu strikt sind, wird es schwer sein, Airdrops gelistet zu bekommen. Aber ich befürchte eher ersteres... |
|
|
|
Ja, da sind alle extrem gespannt auf das Aprikosen-Update, hält es doch wirklich sehr erlesene Dinge bereit. Hoffentlich gibt es keine Probleme, denn eine Verzögerung von bald mehr als 3 Monaten ist doch recht ungewöhnlich. Aber lieber so, als wenn sie es überhastet veröffentlichen, es Probleme gibt und Avalanche dadurch immensen Schaden erleiden würde. Neuerungen müssen immer auf alle Parameter und Angriffsvektoren untersucht werden, bevor man sie final einführt und freigibt. Emin und Team werden da also sehr sorgfältig vorgehen müssen. Mache beim Clubhaus aber auch nicht mit und kann daher niemanden einladen.
Zumindest würde es mich sehr überraschen. Ist nun eigentlich bereits bekannt gegeben wurden, wann genau das Aprikosen-Update veröffentlicht wird? Ich warte ja sehnlichst darauf, allein um zu sehen ob sich einige unserer Vermuten bzgl. Bad-Governance als richtig oder falsch erweisen würden.
Einen festen Termin gibt es aktuell nicht, nur "soon".
Edit: Soeben hat Avalanche bekannt gegeben, dass das Aprikosen-Update in mehreren Phasen ausgerollt werden soll: https://medium.com/avalancheavax/apricot-phase-one-50-reduction-in-transaction-fees-9522ad62f743Der erste Teil soll am 31.03.2021 aktiviert werden und enthält eine Verringerung der Transaktionsgebühren um 50%.  Die weiteren Teile sollen dann im 2. Quartal folgen. |
|
|
|
Was ich mir am ehesten vorstellen könnte wäre ein zufallsbasiertes System. Also es registriert sich quasi jeder, der abstimmen möchte bspw. in einem Portal. Aus allen Registrierungen werden dann bspw. zufällig 10% ausgewählt die dann auch tatsächlich mit der Höhe ihres Stakes abstimmen dürfen. Das führt jedoch zum Problem, dass nicht die gesamte "Community" abstimmen darf und potenziell sehr wichtige Entscheidungen nur von einer handvoll Leute getroffen werden.
Aber Zufall heißt letzten Endes auch wieder, dass im Mittel das gleiche Ergebnis vorliegt. Wurzelfunktionen und co. könnte man natürlich anwenden, das Grundproblem bleibt aber immer das selbe: Leute mit vielen Coins haben einfach mehr Stimmrecht.
Das klingt nach einem guten Ansatz. Klar, ganz wird man das nie verhindern können aber diese Lösung würde mit einem geeigneten Parameter das soweit abändern, dass es sich sehr in Grenzen hält. Wie das konkret verläuft, müsste man zwar noch sehen aber die Idee dürfte nicht schlecht sein. Am fairsten wäre ein Konzept - und da geht denke ich Cardano mit "Prism" hin - dass jeder vollregistrierte User (also namentlich bekannt und verifiziert) genau ein Stimmrecht hat. So wie eben auch bei Landtagswahlen bspw. Der Stake spielt so absolut keine Rolle, man muss so jedoch sicherstellen, dass nicht jeder einfach 100 Accounts anlegen kann ... und das geht wiederrum nur mit einer vollständigen Verifizierung ... was wohl auch nur die Wenigsten wollen Naja, Internet und Identität verifizieren ist immer Teufelszeug, da würde ich die Finger von lassen. Und ob das fair wäre, ist auch so eine Sache, wenn es hier einem Kriminellen gelingt, diesen Mechanismus auszunutzen, wäre das kompett hinfällig. Und je wichtiger diese Verifizierung wird, desto höher wird der Anreiz sein, eine Schwachstelle zu suchen. Und wenn es nur der Mitarbeiter ist, der Zugriff auf die Schnittstellen hat z.B. die Verifikation. In Sachen Datenschutz wäre das natürlich der Horror. Das bietet dann mehr Angriffsfläche an anderer Stelle, als es Nutzen bringt. |
|
|
|
Bestimmt haben da wieder mehrere Steuerberater mehrere Ansichten aber Cryptotax hat sich das angesehen und geschrieben: Die CryptoTax Applikation verfolgt dabei den pragmatischen Ansatz: der Airdrop wird mit EUR 0 Anschaffungskosten angesetzt und hat daher zunächst keine steuerliche Auswirkung. Der spätere Verkauf ist dann als privates Veräußerungsgeschäft (PVG) innerhalb der Jahresfrist steuerpflichtig bzw. nach einem Jahr Haltedauer steuerfrei. Quelle: https://cryptotax.io/uniswap-airdrop-und-die-steuer/Um eine Steuerfreiheit zu erreichen, ist es also wichtig, UNI mehr als ein Jahr zu behalten und erst nach diesem Zeitraum zu verkaufen. Verkauft man früher, werden auf den Erlös beim Verkauf Steuern als privates Veräußerungsgeschäft fällig. Also in deinem Fall wären die 20.000€ ja sicher ausgezahlt innerhalb des Jahres und dann als privates Veräußerungsgeschäft aber vielleicht gibt es auch einen Steuerberater, der es als Lotteriegewinn sieht. Wenn du die 20k Auszahlung direkt versteuern tust, was ja recht unstrittig wäre, könntest du dir vllt. die Steuerberaterkosten sparen. |
|
|
|
Richtig wiederlich, denen scheint wirklich jedes Mittel recht zu sein.  Ein Bild reicht dem Hetzer aus "denen" zu unterstellen, ihnen sei jedes Mittel recht. Was für eine widerliche Kleingeistigkeit er hier wieder zur Schau stellt. Bitte bei den Fakten bleiben, weil das scheint doch immer wieder als Strategie angewendet zu werden: Corona-Leugner stellen Kinder als Schutzschild gegen PolizeiLeutesdorf. Die ersten Beamten, die vor Ort eintrafen, stellten eine Ansammlung von etwa 20 bis 25 Personen fest. Seitens der sich als Verantwortliche zu erkennen gebenden Person wurde unter anderem die Angabe der Personalien verweigert. Darüber hinaus gingen drei der Teilnehmer körperlich gegen die Beamten vor. Außerdem schoben die Teilnehmer immer wieder kleine Kinder in die erste Reihe, um ein Vorgehen der Beamten zu verhindern. Querdenken: Kinder sind keine SchutzschildeUnter dem Vorwand, sich um ihr Wohl zu sorgen, bringen Querdenker-Eltern ihre Kinder wissentlich in Gefahr. So verwirken sie den Anspruch darauf, gehört zu werden.
...
Die NPD und andere Neonazis warben in den Neunzigerjahren um eine fragil bürgerliche Gefolgschaft, indem sie sich vermeintlich gegen Kinderschänder einsetzten und sich als tugendhafte Verteidiger deutsch-familiärer Werte aufspielten. Die AfD wärmte das Argument ab 2015 auf, indem sie Angstszenarien über angeblich islamistische Flüchtlinge verbreiteten, die eine Bedrohung für Kinder seien. Das Kindeswohl ist ein Topos, ohne das kein Wahlkampf auskommt, ganz gleich welcher Partei. Denn es ist ein mächtiges Instrument. Die Querdenker haben es nicht erfunden, sie setzen es nur besonders perfide ein.
...
Noch etwas ist bei den Querdenkern anders als bei der NPD vor ihnen, bei den Antiatomkraftprotesten und bei politischen Wahlkämpfen. Die Teilnehmer benutzen ihre Kinder nicht nur für ihre Inhalte. Sie gefährden sogar aktiv das Kindeswohl, für das sie vorgeben, einzutreten. Sie halten sich mit Absicht nicht an die Auflagen für ihre Versammlung, darunter die Maskenpflicht und das Abstandsgebot. Dass sie damit allein schon ihre Kinder gefährden, ist das eine. Die Eltern gehen zudem bewusst das Risiko ein, dass die Polizei gegen sie vorgehen wird, womöglich auch hart, wenn sie sich nicht an die vereinbarten Spielregeln halten. Das gilt erst recht dann, wenn sie mit Rechtsextremen gemeinsame Sache machen, die die Konfrontation mit den Sicherheitskräften, mit Journalistinnen und Gegendemonstranten suchen.
Die Eltern missbrauchen ihre Kinder als Schutzschilde. Weil sie darauf bauen, dass die Polizei sich dann schon zurückhalten und sie gewähren lassen wird. In einer der Querdenken-Gruppen bei Telegram etwa schrieb ein Teilnehmer: "Nehme unsere Kleinen auf jeden Fall mit. Die Antifa und Polizei werden keine Kinder angreifen und wenn ja, wird es unschöne Bilder geben."
Schon ziemlich gestört, sowas schönreden zu wollen. Nur weil hier bisher bereits extrem viel Unfug geschrieben wurde, heißt das nicht, dass man den Bogen immer weiter überspannen muss.
Und verwendet doch einfach alle den  - Button um Doppelposts zu vermeiden! Zumindest die werde ich in Zukunft kommentarlos editieren + löschen! Wenn zwei separate Posts wirklich sehr lang sind, es mehrere Zitate von verschiedenen Nutzern sind, die darin kommentiert werden und eine Trennung die Leserlichkeit klar erhöht, spricht prinzipiell mehr für eine Trennung als dagegen. Wenn es hingegen ein kurzer, generischer Text ist, wäre eine horizontale Line eine gute Lösung (hr) mit Zusammenfassung in einem Beitrag. Ich denke aber, dass jeder die finale Entscheidung so akzeptieren wird. Und ein akkurater Report ist viele inakkurate Reports wert, erinnert die Forums-Administration. Die originalen Regeln sind ja eher "Richtlinien" ( Inoffizielle Liste der offiziellen Regeln). |
|
|
|
Haha, dachte schon, ich hätte das mit dem Gewinnspiel vergessen und es wäre schon rum aber schade, dass der Beitrag gelöscht wurde.  Der Nutzer hatte bisher nur 14 Kommentare und sich bereits einen negativen Trust eingefangen. Zudem reklamiert er, medizinische Ventilatoren aud Deutschland zu verkaufen. Negativen Trust hat er sich sogar im Deutschen Bereich eingefangen. Naja, wird bestimmt bald wieder gute Gewinnspiele geben. |
|
|
|
Jeder sieht es anscheinend anders bei Dir. Also ich bekomme ein +36 / 0 / 0 angezeigt, aber die Begründung hat Lafu ja bereits gegeben.
Merkwürdig an sich finde ich nur, das ich die negativen Einträge bei Dir überhaupt nicht sehe...gerade nochmal duchgeblättert und nix dabei.
Gibt auch die Standardeinstellung, mit der man sehen kann, wie es alle Nutzer sehen, die keine eigene Trust-Liste haben: Indem man einfach an der URL des jeweiligen Accounts ;dt ergänzt. Für den eigenen Account also: https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;dtFür andere Accounts: Account: https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=216582;dt (willi9974), Feedbacks: https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=216582;dtAccount: https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=405482;dt (Real-Duke), Feedbacks: https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=405482;dtAccount: https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1024276;dt (-doubleU-), Feedbacks: https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=1024276;dtetc. Die Einstellung verwenden jedenfalls die Bounty-Manager, um Nutzer für die Kampagnen zu prüfen. Vor allem bei Leuten, die überwiegend Nutzer aus dem jeweiligen lokalen Bereich in der eigenen Trust-Liste haben, fällt die DT-Trustbewertung etwas niedriger aus, da man für die eigene Ansicht durch die eigene Trust-Liste mehr Nutzer aus den lokalen Bereichen in DT2 hebt. Und ja, die negative Bewetung des Nutzers Finksy wird aktuell im DT unter trusted geführt. Wenn jedoch viele Nutzer Finksy distrusten, verschiebt die Bewertung sich unter "untrusted feedback". Das habe ich mir mal erlaubt zu tun, da der Account schon länger nicht mehr aktiv war. Wenn er das wieder werden sollte, kann man das sicher durch ein Nachjustieren des Feedbacks lösen. Leider kann DT einzelne Feedbacks nicht manuell entfernen, was schon mehrfach vorgeschlagen wurde, da das auf Dauer ein großes Problem werden wird. Wenn Nutzer inaktiv werden, werden manche ihrer Bewertungen automatisch irgendwann inakkurat und dann muss man den gesamten Account distrusten, was alle Feedbacks wertlos werden lässt. Das ist sehr schade, dass hier die Forumsleitung nicht eine Möglichkeit gibt, z.B. bei 5 Stimmen aus DT1 ein spezifisches Feedback zu entfernen... Trust Feature idea: give DT1 the ability to remove specific feedbacks from DT |
|
|
|
|
Show Posts
