Любая более-менее стабильная работа требует знаний, умений, креативности. И тут, да, требуются и амбассадоры, и пиарщики, и маркетологи, и копирайтеры, и программисты, и другие технари, и многие-многие другие специалисты. И многие из специалистов, которые нужны и ещё понадобятся, в нужном виде пока ещё не готовятся вузами, так что есть все шансы освоить новую перспективную профессию и найти своё место под солнцем, если есть такое желание и интерес. Но да, если не вкладывать деньги и талант, то надо вкладывать усилия, мозги и талант. Просто там очень редко что можно получить, и нередко полученное без должных усилий утекает сквозь пальцы.

В этом плане, конечно, даже забываются многочисленные неотвеченные вопросы по поводу внедрения биткойна в Сальвадоре, когда вспоминаешь ситуацию, на которую Вы, похоже, намекаете. Да, введший ещё раньше собственную «криптовалюту» Мадуро показал, как не надо этого делать, потому что методы работы у него, разумеется, не сильно отличаются что для обесценивающегося боливара с его не соответствующих реального и официального курсов, что сейчас для эль петро, у которых курсы тоже давно расходятся. Биткойн, по счастью, от самодурства какого-нибудь местного руководителя не зависит: уйдёт Букеле, поменяется политика в Сальвадоре, ещё что-то произойдёт, а биткойны останутся у сальвадорцев биткойнами, а не фантиками типа эль петро.

У меня в итоге кошельки установлены на разных компьютерах, потому что в разные времена они не работают по разному. Например, версия для Ubuntu, насколько мне известно, уже много месяцев не работает, о чём я уже намекал, как мог. Но заниматься подобными вопросами, видимо, сейчас нет времени. Не уверен насчёт кнопки, но есть какая-то вероятность, что она может оказаться доступной в какой-то конкретной версии, при этом при установке на конкретную систему, потому что единообразия в этом плане нет. Та же свежая версия мимо не подключается у меня ни к какому собственному кошельку IoTeX, только через МетаМаск. Весело, но грустно.


Я так и подозревал, что её не видно не потому, что она занята чем-нибудь другим. Да, весьма печально, что они не смогли удержать Алину, потому что в плане поддержки сообщества она делала, на мой взгляд, львиную долю работы. Что касается амбассадоров, то бессмысленно их привлекать, когда не знаешь, зачем их привлекаешь. Потому что тут нужен организатор, который будет направлять весь процесс, а когда новые амбассадоры неделями ничего не понимают, это выглядит так, как будто никто и не знает, что с ними делать.

Новички на форуме — это как раз хорошо: именно они задают самые неожиданные вопросы, ответы на которые, как вдруг осознаёшь, ты ещё и не знаешь. Старожилам нередко не приходит в голову их задать, а кто-то и стесняется поставить детский вопрос. А даже самые опытные из нас знают далеко не всё и всегда могут поучиться чему-то новому.

В прошлый раз меня привлекло то, что на тот форум пришло много очень толковых и интересных людей из криптомира, которые там начали обустраиваться. Да, поначалу многое дублировало информацию с других форумов, но это могло бы в итоге во что-то вырасти. Иные проекты начали рассматривать тот форум как одну из площадок для продвижения. А пофлудить временами я и сам не против, тем и живём! Так что, наверное, и сейчас меня могло бы заинтересовать, если бы я увидел повышение уровня диалогов с ботоподобного до нормального, интерес со стороны грамотных ребят и девчат, а также намётки перспектив. Когда я совсем забрасывал туда ходить, с этим со всем там уже было очень слабо.

В крипте заработки бывают разные, здесь тема больше про трейдинг и инвестирование, и тут с малыми вложениями ожидать больших результатов уже не особо приходится, потому что даже 1000% роста актива с 1 доллара дадут 10 долларов прибыли. Рост бешенный, а заработать особо не выйдет, если не с чего. И ещё и угадать ведь надо, какой актив так попрёт, а это очень и очень сложно. Это по инвестированию. По трейдингу таких процентов не будет вообще, и поднимать из 1 доллара до 10 придётся довольно долго даже при грамотной стратегии и при наличии такой возможности (не все биржи позволят оперировать такими небольшими суммами). Но заработать всё равно можно: специалисты разного рода очень нужны, потому что проектов затевается много, а готовых кадров в отрасли мало. Если разобраться в теме, то найти возможность заработать есть всегда.

Повернуть всё можно. Дайте точку опоры и рычаг достаточный, и можно перевернуть мир. Вопрос в том, что на том этапе многое можно было сделать очень просто, потому что все ресурсы были, а теперь сделать то же самое сложнее, потому что наработка репутации требует ресурсов разного характера. Я вот последний раз написал что-то на том форуме уже почти год назад и с тех пор даже не хожу смотреть, что там происходит. Если первоначально меня было легко привлечь за счёт эффекта новизны и потенциальных плюшек, было интересно на это посмотреть, то теперь заново  завлечь меня на форум уже будет сложнее. Не невозможно, но сложнее и потребует времени. А пока не видно, чтобы у владельцев форума возникло подобное желание.


Судя по тому, что всякие чистки идут, по отзывам, регулярно, а пулы на выплаты не пополняются месяцами, владельцы, видимо, сейчас сами в неопределённости относительно того, что они хотят и могут получить с форума. По крайней мере, мне кажется, что это так.

Тут в другой теме идёт обсуждение интервью с главой налоговой службы, где он говорит, что Россия впереди очень многих с уровнем обработки входящих данных в 80%. С учётом того, что у налоговой есть доступ к счетам в банках, электронным кошелькам, чекам из магазинов и прочему, а число безналичных платежей только растёт, то весь чёрный рынок в этом смысле пока имеет перспективу только к сужению. Много на форуме тех, кто не пользуется электронным фиатом или централизованными биржами вообще, когда занимается криптовалютами? Если госструктуры чего-то в этом плане не могут сегодня, то это не значит, что они не готовятся к тому, чтобы суметь это завтра. И заинтересованные стороны в виде банков и некоторых иных корпораций с радостью побегут им помогать бороться с конкурентами в виде криптовалюты. Так что, конечно, пиар есть пиар, но проблем с тотальным запретом, если его введут, прибавится, к сожалению.

А время одуматься ИМХО есть, потому что, несмотря на то, насколько быстро сейчас всё происходит в плане развития технологий и проектов, пробуксовывание началось не настолько давно, а другие проекты пока не вырвались недогоняемо вперёд, так что вполне ещё можно попытаться всё исправить. Но если не взяться сейчас, число проблем будет только расти.

Если раньше я, хотя просто наблюдаю со стороны, мог подсказывать кому-то что-то, то с отказом от активной информационной политики, в том числе на форумах (и не только внешних, но даже и собственном, специально для этого заявленном), я уже давно потерял нить того, что происходит. В дискорд-канале проекта какие-то ребята обсуждают, что им пришли письма с подтверждениями о том, что их взяли амбассадорами проекта, но они уже несколько недель не понимают, что с этим со всем делать. Невозможно всё сделать самостоятельно, надо делегировать и делегировать много.

Я не понимал, почему у меня не прибавляется в пулах ликвидности с последнего дропа, на вопросы мне никто не отвечал. Теперь я обнаружил, что на разных версиях мимо разные пулы, и новый дроп зачислялся только в новой версии. Я подумал, что тогда неплохо было бы вывести со старой версии всё, но операции выдают только ошибки, ничего не выводится. Соответственно, новая версия заявлена тестовой, старая уже не работает. Весело.

И беда в том, что подобные ошибки начали выскакивать везде, а без нормальной обратной связи, системности и достаточности ресурсов можно не успевать всё фиксить. И тогда пампы уже тоже не спасут.

А что ему мешает оставаться в проекте под другим или другими именами? Насколько я помню, братья, сёстры, хомячки и золотые рыбки довольно хорошо себя зарекомендовали как способ обхода децентрализованной помехи для прикарманивания кристаллов в проекте. Фактически вычислить всех кошечек и собачек вряд ли выйдет без, как Вы правильно говорите, изменения системы (видения, и стратегии, и прочего). Тут уходить кому-либо из тех, кто паразитирует на проекте, имеет смысл только в том случае, если они перестают видеть пути, как им ещё что-то выкачать, или видят в других местах более простые пути для этого. Если мошенники по-прежнему видят, где что-то из проекта получить, я практически уверен, что они по прежнему где-то рядом, просто под другими масками.

Как Вы сами отметили, это политика: пока непонятно, с какой стороны ветер дует, а для большинства политиков важно его уловить. И тут, скорее, владеющие криптовалютами избиратели вряд ли массово негативно посмотрят на политиков, которые пока не обзавелись криптовалютами, а вот консервативно настроенные избиратели могут отвернуться от тех, кого они посчитают излишне прогрессивными, поэтому политикам приходится больше думать о том, что им можно, а чего нельзя. Более того, мы же догадываемся, кто даёт деньги на избирательные кампании, и в чём эти кто заинтересованы: вряд ли активная поддержка криптовалют со стороны политиков принесёт им барыши об банков и других классических финансовых институтов, а деньги есть деньги. Так что я бы сказал, что как раз даже то, что 5 из 535 уже открыто говорят о том, что инвестируют в криптовалюты, это косвенный признак того, что ветер в направлении криптовалют крепчает. Иначе бы там было 0 из 535.


Любые терминологические дискуссии «интересны», но тут это побочный продукт, чтобы показать, что оно как раз не имеет особого значения.

В том-то и дело, что вариантов много. Я ещё на старте форума там говорил об известных и очевидных наработках форумов с оплатой за сообщения, которые вполне могли давать эффект при систематической модераторской работе, но бессмысленно придумывать новые и новые способы, если сами владельцы форума в этом не заинтересованы. Не потому, что обязательно эти способы не сработают, а потому, что их всё равно никто не будет внедрять. Насколько я это вижу, владельцы форума хотят одновременно и сохранить объёмы флуда (а не повысить качество постинга), и при этом не переплачивать за него, а это трудносистематизируемая задача, поэтому и возникают проблемы с ботопостерами и прочим. Если нет формального критерия, различить ботопостинг и флуд довольно сложно.

Да, это нарушение федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», 30-я статья которого прямо говорит: «Банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации». Поэтому, когда уже довольно давно много историй о том, как кто-либо отказывается принимать даже копейки в качестве оплаты, то это является нарушением закона, хотя по факту это никого не беспокоит.



Здесь тоже надо разделять формальную и фактическую сторону дела: с формальной стороны банки несут юридическую ответственность по многим поднятым Вами вопросам. Более того, по ряду из этих вопросов есть практика полного или частичного возврата средств в судебном или досудебном порядке. То, что вернуть получается не всегда, не означает, что банки всегда украдут и не отдадут. Понятно, что тогда бы ими вообще перестали пользоваться.

А вот по персональной ответственности всё действительно обескураживающе: упомянутый Вами вскользь ипотечный кризис стал одним из самых заметных скандалов всего нынешнего века, но, если поискать информацию, в тюрьму в итоге, похоже, попал всего один человек. И это при всех масштабах последствий для экономики как США, так и всего мира. И да, то, что банки тогда (да и не только тогда) спасали за счёт средств налогоплательщиков, прямо говорит о том, что прибыли банки берут себе, а вот убытки размазываются в итоге так или иначе на всех, за крупные банковские ошибки платят все люди.

Такое ощущение, что Вы игнорируете существо того, на чём я акцентирую внимание. Главное то, от чего считается упомянутый в тексте процент, и он там считается не от количества людей или их каких-либо объединений, а от их сбережений. Поэтому сравнивать условно 0,1% всех фунтов стерлингов в личном владении всех граждан страны с 29,23% граждан страны неправильно, потому что это разнородные данные.

---

Теперь о различии семей (families) и домохозяйств (households — house + hold). Когда говорят о домохозяйствах в этом контексте, обычно просто имеется в виду, что речь не идёт о каких-то фондах, корпорациях и прочем. Никто не ходит и не обсчитывает каждое домохозяйство. Просто это более близкое к экономике понятие, чем семья, которое более культурно-антропологическое. В теории, скажем, один человек может относиться к нескольким семьям, но не может относиться к нескольким домохозяйствам, а также один человек может сформировать отдельное домохозяйство, а семьёй один человек обычно не считается. Также несколько человек, не являющихся родственниками, могут формировать домохозяйство, но семьёй от этого не станут. Т.е. все люди входят в домохозяйства, но не обязательно при этом входят в какие-либо семьи или их семьи совпадают по составу людей с домохозяйствами. Поэтому для экономических целей логичнее считать домохозяйствами, а не семьями.

В итоге, когда говорится о благосостоянии домохозяйств, обычно имеются в виду личные и семейные активы и сбережения, а не корпоративные, только и всего.

1. Потому что households подразумевает то, что соответствует термину домохозяйство: вкратце, группа лиц, ведущих совместное хозяйство в рамках одного дома или квартиры. Это может быть не только семья, но и группа друзей, а также необязательно семья ведёт общее хозяйство, поэтому технически домохозяйство и семья являются разными терминами.
2. Читайте предложение целиком, а не по частям: в тексте сказано не о 0,1% домохозяйств, а о 0,1% благосостояния домохозяйств, по сути о сбережениях домохозяйств. Ни о каких богачах там не говорится. «UK households’ wealth» — это благосостояние домохозяйств Соединённого Королевства, и 0,1% от него размещено в криптовалютах.

Соответственно, те 0,1% капитала домохозяйств в среднем хранят в криптовалютах, по приводимой Вами стастистике, 2,3 миллиона жителей Соединённого Королевства, остальные не хранят, т.е. личный процент хранимого в криптовалютах капитала для этих людей будет выше.

Печально, что наиболее эффективное выполнение функций налоговой системы не несёт формальных выгод для налоговой службы. По логике, должно быть наоборот, и показатели качества должны быть не по величине собранного налога, а по соответствию законодательства. Хотя... в чём смысл вдаваться в то, о чём все и так знают...

А главный посыл всего интервью, как я смотрю, в том, что налоговая предпочла бы сама контролировать все финансовые потоки в стане и самостоятельно начислять на них налоги, даже не спрашивая никаких деклараций... когда-нибудь, в будущем. И тут криптовалюты не очень удобно вписываются, потому что стоят особняком. CBDC в этом плане упростят всё.

Форумы с оплатой за постинг не вчера появились, и раньше вообще прекрасно обходились без рангов. Поэтому первая проблема не в том, что нет механизмов, как организовать систему так, чтобы уровень постинга стал расти, проблема в том, что, по всей видимости, по традиции криптофорумов, считаются количественные показатели, а не качественные: чем больше постов в единицу времени, тем прикольнее. Максимум — длина поста, а не его содержательность. Поскольку в этом изначально оказались заинтересованы владельцы форума, то сам форум и стал расти в направлении, куда его двигали: больше, ещё больше, максимум флуда. В результате появилась видимость активного форума с многими десятками пользователей онлайн, но репутация флудилки. И я бы сказал, что теперь переделывать форум на другие принципы уже гораздо сложнее, да и вряд ли его владельцы в этом заинтересованы.

Не 0,1% британских семей, а 0,1% сбережений британских домохозяйств. Это не в людях, а в процентах от капиталов, и в этом смысле 0,1% уже выглядит достаточно солидным. И, разумеется, риски есть, и покупки на хаях и сливы на просадках создают для людей риски, так что тут двойные стандарты, скорее, в связи с разным отношением к криптомиру и традиционному фондовому рынку, потому как там так же можно всё потерять, но министра почему-то это не беспокоит, похоже. И в этом смысле, разумеется, адопшн и риски для него совпадают, потому что подразумевают рост той доли криптовалют в капиталах граждан. И если их сбережения в биткойнах, то хорошо, а вот если они вкладываются в какой-нибудь шлак...

Постепенно количество связанных с проектом партнёрств, проектов, акций и прочего растёт быстрее, потому что развитие мультиплицирует развитие. И, судя по тому, что в итоге уже не успевают отвечать на вопросы пользователей, поддерживать темы на форумах и многое другое, мы довольно скоро столкнёмся с тем, что никто не будет иметь достаточно полной картины того, что происходит с проектом, и все ли обязательства были выполнены. Так что ИМХО тут не только образовательный и обучающий контент нужен, нужно хотя бы иметь структурированную систему организации данных, чтобы можно было знать о том, что с проектом происходит. Вот на днях был мелкий пример с Idea-Thon, у которого срок объявления результатов был заявлен на 10 декабря — и, собственно, полная тишина: в телеграм-чате проекта кто-то спрашивал про судьбу этой акции, но ответа так и не прозвучало. И нет системы, чтобы видеть, что, как, на каком этапе. Подозреваю, что этого нет не только на стороне пользователей, но и на стороне разработчиков, а ведь система будет только усложняться.

Устойчивый он не потому, что дорогой, а потому, что в него верят, а технологически эту веру пока затруднительно предать. И понятие дорогой или дешёвый для валюты относительно: если посмотреть на стоимость оперирования биткойнами в целях перевода средних и крупных сумм, то окажется, что биткойн дешёвый. А если смотреть на курсы... а смысл? Какая разница, надо заплатить за чашку кофе 0,0001 биткойна, 5 баксов или 100 000 вьетнамских донгов? 1BTC=1BTC. Для целей обращения важен не столько курс, сколько издержки на проведение транзакции, стабильность курса валюты, широта возможности её непосредственного использования и ликвидность. И вот возможное падение покупательной способности в этом плане как раз не очень позитивно.

Даже если предположить, что систему социального рейтинга будут выстраивать в благородных целях, фактически это тоталитарный инструмент, потому что врывается грязными сапогами прямо в личную жизнь: и ограничение в возможножности использования любых своих денег через CBDC (естественный инструмент при соцрейтинге) фактически ограничивает человека в базовых потребностях, поскольку в современном мире практически всё осуществляется через посредство денег. И, конечно, всегда будет оставаться соблазн использовать любые социальные рейтинги в недокументированных целях. А к чему приводит причёсывание всех под одну гребёнку, мы и так знаем, наиболее прорывные научные и технологические решения были сделаны зачастую людьми, которым их современники вряд ли дали бы высокий социальный рейтинг.