Представители проекта писали, что под конец подписной у активных участников они по внутрифорумной почте будут спрашивать, вероятно, адреса электронной почты, с которыми те регистрировались на указанной промостранице. Посмотрим на дальнейшие объявления по этой теме.
Сравнивать по адресу в Телеграме было бы некорректно с их стороны минимум по трём причинам: мало кто указывал эту информацию при регистрации в баунти, при регистрации на сайте кто указывал могли зайти под другим аккаунтом Телеграма, а мошенник со стороны мог бы зарегистрироваться с этим аккаунтом из таблицы, потому что привязка к Телеграму при регистрации не проверяется.

Если посмотреть истории блокировок счетов в сети, то международные переводы могут привлечь особое внимание, и потом можно долгие годы через суды пытаться доказывать, что ты не верблюд. И если кто-то захочет кинуть, то что ему помешает кинуть и при безналичном варианте купли-продажи? И обмен на наличные также необязательно делать для всей суммы сразу, если есть сомнения, тоже можете по частям поменять. В итоге, не очень понятен посыл, почему именно переводы должны оказаться надёжнее. Только потому, что так дороже сделать? Не уверены, оформите сделку в той юрисдикции, где криптовалюты являются хотя бы имуществом, и действуйте через посредничество с заключением договора, вот Вам и получится подороже сделать.

Секрета нет, и на внешних сервисах можно посмотреть отдельно полученные дропом мериты и заработанные после. Тут из 2к 50 на 50. Но надо ещё учитывать, что особенно во времена, когда меритов крутится меньше, их менее охотно дают тем, у кого и так уже высший ранг, так что набрать 1к меритов в ранге легенды может оказаться посложнее, чем набрать её с нуля. И в итоге это получается сделать не так много у кого и зачастую довольно небыстро. Буквально единицы реально очень активных участников могут набрать довольно быстро тысячу уже будучи в ранге легенды.

Нет, здесь просто я имел в виду не доверие системное, а доверие по торговле конкретными активами и именно не в техническом плане, а в плане возможных манипуляций ликвидностью. Выдёргивание ликвидности имеется в виде тоже не в виде кражи средств, а в виде вывода собственной ликвидности девами с обрушением курса токена, т.е. риск идёт не по линии наполнения ликвидностью декса (это отдельные риски), а по поводу соскамливания токена. Да, на цексах тоже аналогичные проблемы есть, просто на дексах это ещё проще сделать.

А при возможном количестве приватников это не настолько сильно важно, ищете ли что-то конкретное или безадресно. Кажется, что разница большая, но вероятность получения результата всё равно ничтожна. Здесь попытались другую модель перебора использовать: в расчёте на то, что какое-то количество людей будет использовать приватники, которые придумают сами (в статье вообще речь шла об осмысленных сид-фразах). Вот человекопридумываемые модели нередко в чём-то осмысленных приватников могут уже поддаваться математическому моделированию и большей вероятностью подпадания под перебор. Отсюда и постоянные рекомендации не придумывать приватники из головы самостоятельно, а доверить это машинной случайности.

При всех сложностях у Букеле с его проектом, в том, что доступ к банковским услугам в развивающихся странах доступен не каждому, он абсолютно прав, и криптовалюты сейчас этим активно пользуются. Кстати, некоторые банки тоже пытаются в этом поезде прокатиться и подключаются к некоторым местным криптоинициативам типа африканских проектов кошелька Куди и тому подобного. В итоге идёт мультипликация эффекта: чем свободнее можно найти, как рассчитаться или обменять криптовалюты, тем активнее ими пользуются те, кому нужно, и для кого банки не так доступны или надёжны, как хотелось бы. Да, это ещё фактически не конкуренция, но разумная и нужная альтернатива.

Так редкий мошенник и не попадается, потому что всякое мошенничество представляет собой риск, и мошенником сможет стать только склонный к риску человек, а у таких людей задний ум работает не так хорошо. Соответственно, мошенник видит схему, по которой можно урвать сегодня, и он думает максимум о том, чтобы сегодня же его и не поймали. Максимум — догадается сегодня же и замести следы. И если это не тот, кто собственными банками оперирует, то и в банковской системе он наследит не хуже. А те, кто проводит всё прямо через свои банки, оперирует уже такими суммами, что фактически никакой биткойн как лишнее звено им совершенно неинтересен, и никакие миксеры такие суммы не скроют, потому как да, методы обработки данных совершенствуются, и открытая система остаётся открытой.

С учётом того, что под выдергивание коврика специальные схемы придумывают, чтобы доказать, что проект реально работает (типа сжигания непосредственно токенов ликвидности или контрактов с ограничением использования), это такая большая и неприятная ахиллесова пята для децентрализованных бирж, к сожалению. Фактически дексы так и остаются нелюбимыми родственниками цексов, потому что при больших и активных оборотах на цексах люди будут больше доверять и дексам, так как проверить, реально ли сожжены токены ликвидности или работает контракт на ограничение использование токенов девами, мало кто сможет. Надеюсь, это не помешает дексам дальше развиваться.

Вы же понимаете, что, как и с любой пирамидкой, здесь тоже будет непонятно, выплатит (будет ли стоить в наших реалиях) ли хоть что-то очередная игра. А с учётом того, что блокчейн может быть только небольшой частью игровой составляющей, а основная играбельность должна обеспечиваться где-то в других местах, за владельцами всегда останется фактическая возможность сделать рестарт проекта без токенов, которые резко обнулятся. А игра только на блокчейне не будет интересной, потому что в блокчейн всю начинку для игры не впихнёшь. Так что вряд ли так уж только на это и будет время уходить, слишком оптимистичные ожидания.

Это симтомы: само по себе сильное законодательное ограничение биткойн-активности в КНР позитивным для принятия биткойна позитивным быть не может, потому что усложняется доступ к сети для более чем миллиарда людей, а вот то, что при этом майнеры пережили резкую перемену ровно показывает то, насколько Биткойн уже подрос и стал самостоятельной силой. Кстати, это же показывает, почему биткойн не схлопнется: как бы ни ругали недостаточность его децентрализации из-за крупных пулов, ровность смены физического местоположения этими пулами говорит о том, что всё-таки ни один, и ни группа из них на текущем этапе не определяют судьбу проекта в целом.

Перебором приватных ключей может заниматься кто угодно, особого ума для этого не нужно, а вот шанс наткнуться на содержащий хоть что-то адрес при текущих возможностях вычислительной техники практически нулевой. Можно гонять свой комп до морковкина заговения, но так и не найдёшь ничего. Более того, даже при инновационных технологиях с потенциально резко возрастающей вычислительной мощностью на несколько порядков (маловероятно в ближайшее время) биткойн обновится раньше, и главное будет обновиться вслед за ним. Переживать за сохранность своих биткойнов с этой стороны стоит меньше, чем по поводу социального хакинга, обычного фишинга, вирусов и атаки гаечного ключа. Как учит теория вероятности, нет нулевой вероятности ничего, но у некоторых вещей вероятность такая, что её можно смело округлять до нуля.

Вот уж если страна, само название которой прочно и давно ассоциируется с наркоторговлей и наркобаронами (даже круче, чем Афганистан), вдруг решит пойти по стопам Сальвадора, то скандальной известности биткойна прибудет. Если сейчас ещё не так активно дискредитация биткойна проводится заинтересованными лицами: ну, исследование ангажированное закажут, ну просто запретят и объявят всё незаконным, то после Колумбии все проведут массовую пиар-кампанию под слоганом мы же вам говорили! И уж, конечно, хотелось бы, чтобы новые игроки в эту игру не наступали на те же грабли, что и Сальвадор, и не принуждали к биткойнам всех и каждого, а просто открывали возможности его активного использования кем угодно у себя в стране.

Только непонятно, где, как и почему он так высказался. В статье не приводится ни прямая цитата из Букеле, ни ссылка на это конкретное высказывание. А доверять журналистам в наше время это так себе удовольствие. Бегло пробежался по его твитам за последние дни и ничего в этом плане не увидел. А если даже он где-то и сказал что-то подобное в виде, что вот было бы классно без обязаловки, то это уж точно его ещё ни к чему не обязывает. Было бы программное заявление, оно бы оставило более значимый след, чем ссылка в материале о проблемах левых регистраций в правительственном биткойн-кошельке.

Понятие хоть что-то слишком размытое. Для кого-то это любая сумма, начиная от условно одного сатошика, а другого и целый биткойн не удовлетворит. Чтобы заработать что-то по первому варианту, достаточно понимания, как зарабатывать. Вот сколько времени уйдёт на это понимание, через столько и можно будет сколько-то зарабатывать и на этом форуме. Для второго варианта нужен особый склад характера и гораздо большая вовлечённость, доступно вообще не каждому, но и такие люди на форуме найдутся.

Так-то мы здесь про атаку гаечного ключа, а это уже не совсем методы официальные, это как раз ломиком по кумполу. Если же методы официальные, то там, конечно, вариантов становится больше, потому что формально ничто не угрожает в физическом плане ни самому, ни семье, там другие методы защиты, конечно.

Этот вариант хуже, потому что стимулирует нехороших людей к использованию терморектального криптоанализатора, а после этого отдашь даже то, чего не было. Лучше, если получится, отдать часть и остаться живым и с живой семьёй, потому что деньги ещё раз заработать можно попробовать, а вот жизнь или любимого человека уже так же просто не приобрести. Потому что даже вариант с несколькими кошельками всё равно только некоторые шансы даёт не потерять всё, если вдруг атакующие удовлетворятся этим, а бесполезная картинка вообще никогда никого не удовлетворит.

Потому что при наложении нескольких статистических вероятностей они повышают общую вероятность больше, чем просто по большей вероятности. Соответственно, сравнительно безопасно ходить в дорогом бриллиантовом гарнитуре в личных покоях королевы Великобритании и совсем не так же безопасно это делать в трущобах Найроби. Но если не носить откровенно дорогих вещей, то даже в трущобах Найроби вероятность негативных последствий резко снизится, а также и с ними не составит 100%. Так что тут нужно комбинировать: и не понтоваться слишком сильно, чтобы не привлекать персонального внимания, и выбирать места, где фоновый уровень преступности (особенно насильственной) невысок... если, конечно, средства уже позволяют делать собственный выбор.

Понимаете, в этом даже особо никто не сомневается, просто это другой аспект. Правовой характер принимаемых законов это более общая тема, а здесь я просто говорю, что вне зависимости от этого, если количество случаев блокировок по упомянутому закону будет реально минимальным и адресным, то на популярности криптовалют как способа сохранения контроля за собственными деньгами это не скажется. В массе люди не очень заинтересованы чем-то там у кого-то, кто от них далеко, они гораздо больше беспокоятся по поводу собственного кармана. И вот достаточно распространённые блокировки денег банками до выяснения гораздо активнее подталкивают людей к изучению альтернатив.

Ну, уж не настолько всё покрыто глобальным заговором. Способы отмывания средств через банки изучаются давным-давно, вот просто пара примеров на базе расследования Банка Малайзии или ситуации в Китае. И это просто пара из огромного множества примеров самого беглого поиска по теме. Просто именно в силу широкой распространённости традиционных способов отмывания средств и их массовости не проведение сравнения при исследовании любого нового способа выглядит ангажированным, потому что преступникам гораздо проще и понятнее пользоваться традиционными способами. И возможность отмывания денег через торговлю туалетной бумагой в деревнях Бобруйского района, конечно, тоже можно изучить, и она тоже окажется не нулевой, но без сравнения это будет выглядеть какой-то направленной атакой на эту отрасль или Бобруйский район в каких-то неназванных целях.

С мусорными почтовыми ящиками главная проблема в том, что рано или поздно попадаются такие проекты, которые при регистрации выглядят мусорными, а потом оказываются актуальными, и в итоге мусорный ящик становится также актуальным. Поэтому для электронной почты главное правило — не реагировать ни на какую входящую корреспонденцию напрямую: не переходить по ссылкам, не отвечать через ответ, если нужно отправить важную информацию, не звонить по телефонам из писем и т.п. Всегда для начала свяжитесь по имеющимся контактным координатам (найдите на официальном сайте или в записной книжке). Да, в большинстве случаев это будет избыточным действием, но на моей практике некоторое количество непонятных неподтверждённых через официальные каналы выглядевших нормально писем бывало. Что это было, я не знаю, потому что никогда на них не отреагировал: то ли реально ошибка нормального отправителя, то ли вариант фишинга. Если второе, то спасибо рабочей тактике.