А что это за входы и выходы у трансакции объясните если не трудно плс? Шобля? Объясняю своё недоумение. Представь себе - стоят три человека и неспешно обсуждают какой-нибудь простой вопрос. Ну простой. Например чему равна производная функции y= x 2 + 2x + 3 И тут к ним подходит детина и неожиданно задаёт вопрос: "а что такое функция? объясните если не трудно!" И что им делать? Ему курс математики за пятый класс средней школы повторять или сразу учебник подарить с картинками? Или может быть переспросить - может они что-то не расслышали? |
|
|
|
I never really noticed before but when you send out coins from bitcoin core wallet do you have to be fully in sync it before the transaction will send out? In short words: no. Sending transactions and synchronizing - are independent things. I thought outgoing transactions would go out regardless? i sent out 3 yesterday and they were all "offline" "0 confirmations" until i downloaded rest of blockchain today. "0 confirmations" mean that the client does not have a block these transactions included to. This conversation should be moved to "beginners & help" https://bitcointalk.org/index.php?board=39.0 subforum |
|
|
|
Main "weakness" for this attack is that miners could easily just ignore those transactions, without involving any hard fork.
Yes. Miners can blacklist redeeming p2sh outputs with abnormal SIGOPS count. Also they can mark these txs as low priority (need some coding) What do you think about the currency with blacklisted addresses? So the practical spamming would be limited to relaying and the mempool, so no biggy.
OK, lets combine this attack with old good spam  During the last "stress-test" the majority of miners decided to include spam transactions to their blocks. |
|
|
|
Seems to me that I know new way to attack & flood bitcoin network. The last attacks were based on filling the blocks with transactions. This is because of limit of block size. (Consensus rule that the blocksize is below 1mb) But there are another limits for block which can not be changed without hard fork. There is a limit of SIGOPS in transactions included to a block.consensus.h /** The maximum allowed size for a serialized block, in bytes (network rule) */
static const unsigned int MAX_BLOCK_SIZE = 1000000;
/** The maximum allowed number of signature check operations in a block (network rule) */
static const unsigned int MAX_BLOCK_SIGOPS = MAX_BLOCK_SIZE/50;
So, MAX_BLOCK_SIGOPS is 20000 How does the client calculate the number of SIGOPS? Let us look to the sources. main.cpp if (fStrictPayToScriptHash)
{
// Add in sigops done by pay-to-script-hash inputs;
// this is to prevent a "rogue miner" from creating
// an incredibly-expensive-to-validate block.
nSigOps += GetP2SHSigOpCount(tx, view);
if (nSigOps > MAX_BLOCK_SIGOPS)
return state.DoS(100, error("ConnectBlock(): too many sigops"),
REJECT_INVALID, "bad-blk-sigops");
}
Miner node includes transactions to a block while the nSigOps not exceeds 20000. The block with nSigOps > 20000 will be invalid (consensus rule) and will be rejected by all other nodes. Now let us look the transaction https://blockchain.info/tx/6766e75d6166a0a14bd814921d0f903285e15779e648d7ec52a4f7c0868ec07dand calculate the number of SIGOPS in it All input scripts are redeeming from p2sh-outputs with the inner scripts build on the same template: OP_0
OP_IF
OP_15
OP_CHECKMULTISIG
OP_ENDIF
OP_SMALLINTEGER
The number of SIGOPS in this small script is 15 (this is maximum value to pass IsStandard) And the total number of SIGOPS in 6766e75d6166a0a14bd814921d0f903285e15779e648d7ec52a4f7c0868ec07d is 15 * 15 = 225So, the maximum number of such transactions in one block is only 88 (because floor ( 20000 / 225 ) = 88) And inserting 88 such transactions in one block leaves only 200 SIGOPS for regular transactions. Which leaves a room only for ~100 transactions in block for other persons The attack vector should be: 1) create and fund a big number of such p2sh-utxo 2) redeem them to OP_RETURN or to regular output Each such transaction costs 0.00045 for dishonest attacker (can be even less) 88 transactions (attack one block) will cost only 0.0396 BTC Daily attack 5.7024 BTC - not a big deal Wanna hire me for this dirty job?  |
|
|
|
Nobody can undo a transaction. Wrong. I can. |
|
|
|
Ну видите, наши суждения насчет кефира отдельно а рынок отдельно. Несмотря на воскресенье и обьемы и активность торгов серьезно увеличились. Ну дык. Школьники вернулись от бабушек. Скоро ж в школу! |
|
|
|
Но это мое понимание. Если что поправьте. Да всё вроде логично. Но сама "экономика" обладает врожденным "колебательным" изъяном криптовалют. Если это дорого - это не нужно. Если это дешево - это может быть использовано во вред. |
|
|
|
При выполнении контракта тратится газ - но по сути это деньги того, кто запустил контракт. Кончится у запустившего Эфир - кончится и контракт.
При запуске сразу задается, сколько ты готов потратить на запуск =)
Так что бесконечный цикл разорвется, как только кончатся деньги у злоумышленника. То есть получается, что чем "умнее" контракт - тем больше расходов на его проводку? Тогда та же самая проблема, что с биткойном - если расходы на сопровождение контракта велики - то никому эти смарт-контракты не впеклись. Если они малы - то найдется дятел, который засрёт блокчейн своим спамом. Разговоры про "когда кончатся деньги" ниочем. Если на спам-атаку надо потратить всего пару штук баксов - кто-нибудь обязательно это сделает и еще и обогатится на этом. |
|
|
|
Умный контракт: исполняющаяся по результатам соблюдения каких-либо условий сделка. Хорошо. А теперь своими словами расскажите, как Эфириум это выполняет. Например, можно ли совершить сделку такую: "Если Вася Пупкин даёт в глаз Коле Петрову, то перевести 1 ETH со счета А на счет Б, а иначе перевести со счета А на счет C" Или вы скажете что "условие" должно быть онлайновое? |
|
|
|
Это возможно по причине того, что блокчейн у эфира со встроенным Тьюринг-полным языком программирования.
А у битка нет. Хорошо. Остановимся на этом. Давайте разберемся. Есть такая теорема, что для Тьюринг-полного языка программирования невозможно создать программу, которая сможет проанализировать код на этом языке и однозначно определить: закончится ли этот код либо будет выполняться вечно. Другими словами: компилятор и интерпретатор не могут за программиста найти его ошибку "вечного цикла". Как с этим справляется Эфириум? Если там стоят какие-то ограничения типа "при исполнении скрипта не может быть исполнено более X инструкций" - эначит это не Тьюринг-полный язык программирования, и разработчики где-то вас наёбывают. Если там подобных ограничений нет - значит когда-либо прилетит дятел, вставит вечный цикл в "умный контракт" и весь блокчейн полетит в пизду. Так? |
|
|
|
Точнее конкретные решения умных контрактов без третьей стороны, которые можно реализовать с помощью криптоплатформы Эфириум. То, что нельзя просто объяснить, как правило, понятно что если это какие то возможности, которые будут актуальны через 10-20 лет, то понятно, что сдуется эфириум до того как вы войдем в светлое завтра. Даже разработчики эфириума полученные битки предпочли практически все конвертировать в фиат (когда был эпичный слив), что говорит, что они даже в биток то не верят Ну это опять какой-то словесный буллшит. "Умные контракты", "криптоплатформа", "через 10-20 лет" Что значат ваши слова которые я подчеркнул? Вы можете на русском языке выражаться? Неужели в школе не проходили подлежащее, сказуемое? И запятые, пожалуйста, расставляйте. Чтобы не было различных вариантов прочтения. |
|
|
|
amaclin
тыжышь криптоолигарх вроде
ты за счет уничижительных замечаний самомнение поднимаешь ? Ну откуда я олигарх? Кто тебе такое сказал? Сейчас у меня примерно 0.1 биткойна в кошельке. Лень выводить в фиат эту мелочь. На биржах, разумеется, я тоже ничего не держу. Я просто терпеть не могу, когда люди на форуме пытаются тупо наебать других читателей давая неполную информацию. |
|
|
|
Вчера была капитализация 86,898,450$, сегодня 94,883,426$ неплохой ростик  Дурень думкой богатеет (с) Русская поговорка Почитайте ссылки в шапке, манифест и т.д. Может многие вещи для вас проясняться. Яремей, а ты своими словами нам расскажи. Без маркетингового словоблудия. ELI5 - как будто собеседнику пять лет. Можно считать, что с базовыми понятиями криптовалют мы знакомы. То есть остановиться на том, в чем отличие именно эфириума. |
|
|
|
Мне одному кажется, что в описании этого "Эфириума" много слов, а на деле никакой пользы?
Нет, не тебе одному. Я, конечно, не особо пытался разобраться в технологии. Но, по-моему, там технологии как таковой нет. Есть лишь "промывание мозгов" что это круто и перспективно. Ну и народ на это клюёт. В реальности - чисто спекулятивный инструмент, фантики, которые торгуются за биткойны на говнобиржах. Подавляющее большинство юзеров даже не ставили себе софт - просто купили фантики на бирже и ждут когда они подорожают. |
|
|
|
|
bc.i has a bug
this site always shows the same timestamp for Block Timestamp and Received Time
|
|
|
|
не смешите мои подковы. объемы торгов от 50 до 100 рублей и то скорее всего сделанные между "своими" кошельками. "неплохо заработать" - это сколько? пятнадцать рублей? |
|
|
|
|
Хорошая статья. Написано доступным и понятным языком. Вроде без больших огрехов.
Спасибо. Разжевано даже для нубасов.
Мелкие ошибочки можно поправить. Например вместо "15-18 апреля" надо читать "15-18 августа"
|
|
|
|
Пул генерирует блоки, а значит работа майнеров хоть и мала, но все таки чуть чуть заметна Повторяю. Майнер генерирует хеши. Если хеш подходит по сложности к сложности сети - то пул формирует блок и отправляет его в сеть. И все майнеры получают по своим заслугам копеечку. Заслуги майнеров считаются из расчета того сколько хешей (шар) они отправили на пул меньшей сложности. То есть отправляя на пул свои шары меньшей сложности - вы тем самым немножко (очень немножко!) уменьшаете прибыль остальных майнеров этого пула. То есть ничем не помогаете сети. Ваша шара просто учитывается. После чего отправляется в /dev/nul - иными словами стирается. Помочь сети вы можете, только найдя шару подходящей сложности. И то, если определить что есть "помощь" и кому она предназначена. Но вероятность этого настолько мала, что не окупает расходов на электричество. Короче, использование старых майнеров, которые неэффективны с точки зрения использования энергии - это напрасный обогрев воздуха. Не тешьте себя иллюзиями, что вы помогаете сети и тем более не лелейте надежду, что благодаря вашей "работе" курс вырастет. То что вы делаете на устаревшем оборудовании - действительно никому не нужно. И вам в первую очередь. Понятно что они работают в пуле, в соло их запускать = самоубийство. Никакого самоубийства. В режиме "соло" вы просто тратите энергию и никаким образом не влияете на сеть (не отнимая даже 0.0001 копейки у других майнеров пула). Ну, это все равно что играть в лотерею, где выигрыш x100 выпадает с вероятностью 0.00001% |
|
|
|
В соответствии с ТА прогнозирую повторение вопроса в третий раз, 3 вообще удобно для счёта Кстати, сейчас когда открыл текст Охоты на Снарка то нашел еще несколько четверостиший, которые хорошо перекликаются с реалиями, в частности с вангованием на курсы. Не только курсы крипты, на любые вангования. Как вам вот это? И притом Балабон -- говорим не в упрек --
Полагал, и уверен был даже,
Что раз надо, к примеру, ему на восток,
То и ветру, конечно, туда же. |
|
|
|
Все может быть. Вся ситуация давно вышла из под термина децентрализация.
когда 5% обладают более 70% всех бетховенов то они и задают основные правила игры Правила задают не те, кто обладает бетховенами, а те, кто владеет хеш-мощностями. Причем, важно понимать, что реальная власть не у владельцев ферм из асиков, а у владельцев майнинг-пулов. Бегло оценить ситуацию по тому у кого власть можно здесь: https://blockchain.info/blocksЕсли вы захотите возразить, что мол, владелец асиковой фермы может оказаться несогласным с мнением владельца пула и проголосовать ногами - то этот аргумент очень слабенький. Во-первых, для владельца пула не особо это критично. Во-вторых, уходить особо и некуда. |
|
|
|
|
Show Posts
