Realisierte Verluste werden nicht versteuert (wie sollte das denn überhaupt aussehen, würde man da etwas vom Finanzamt zurückerstattet bekommen)? 

Nur realisierte Gewinne, wenn die Kryptowährungen kürzer als 1 Jahr gehalten werden.

---

Und ich weiß auch nicht, warum immer diese Panikmache, dass man Steuern zahlen muss, obwohl man keinen Gewinn gemacht hat. Erstmal muss man nur Steuern zahlen, wenn man auch Gewinn gemacht hat, aber ja, es ist prinzipiell möglich, dass man Steuern zahlen muss, auch wenn man keinen Gewinn gemacht hat, das ist aber doch sehr unwahrscheinlich.

Z.B. bei der folgenden Situation:

Man hat 2018 wild getauscht, vom einen Shitcoin in einen anderen, das sehr oft und damals signifikante Gewinne erzielt (die Shitcoins jeweils kürzer gehalten als 1 Jahr). Danach war man für 1 Jahr inaktiv und hat dann gemerkt, dass die Shitcoins wertlos geworden sind. Da man sie länger als 1 Jahr gehalten hat, kann man die Verluste den 2018 gemachten Gewinnen nicht gegenrechnen.
Wohlgemerkt ist ein Wertverfall über so einen langen Zeitraum eher unwahrscheinlich, wenn es nicht gerade ein mieser Shitcoin ist und man nicht gerade damals zum Höchststand gekauft hat.

Prinzipiell wäre das so eine Situation aber wie wahrscheinlich das ist, kann ja jeder abschätzen. 

So ganz habe ich es noch nicht verstanden aber vielleicht klärt sich das ja noch.
Was ich zumindest als "Fehltritt" werten würde, wären die Bitcoins, die auf der Müllhalde liegen und regelmäßig danach gesucht wird.  

Hier 2017: https://www.cnbc.com/2017/12/20/man-lost-127-million-worth-of-bitcoins-and-city-wont-let-him-look.html
Und nun 2021: https://www.forbes.com/sites/barrycollins/2021/01/14/man-threw-300m-bitcoin-hard-disk-in-bin-7-years-on-he-wants-it-back/

Ist der gleiche Typ, der sucht immer mal wieder danach.  

---

Edit: Das Bild im ersten Beitrag funktioniert nicht.

Satoshi Nakamoto wurde nun endlich geimpft.



Damit ist der Bitcoin im Fall der Fälle immun, und kann durch plötzlich auftretenden Kursverfall bei Shitcoins diesem standhalten. 

Beim Impfen wurde nicht dokumentiert, wo Satoshi Nakamoto herkommt. 

Meinst du Ethereum (ETH)?  

Weil wenn ja, wird das nicht viel weiter steigen, da die horrenden Gebühren das eher früher als später beenden. Die "Verfolger" von Ethereum sind zwar günstiger aber noch nicht ausgereift bzw. basteln die Devs da noch couragiert dran rum. Daher wäre es nicht verwunderlich, wenn Bitcoin von hohen Ethereum-Gebühren profitiert.

Natürlich kann es auch anders kommen.

Aber wenn bei Ethereum die Gebühren weiter wie bekloppt steigen, kann das für Bitcoin nur gut sein, hier liegen die Gebühren aktuell im niedrigen, einstelligen Bereich. Wenn man Glück hat, ist sogar eine NULL vor dem Komma bei den Transaktionsgebühren.  
Da kann Ethereum nur von träumen.  


Shitcoins laufen nicht ab.  

Ich denke zwar, dass beide Projekte kurzfristig durch den Hype noch Luft nach oben haben.
Aber man sollte vor allem schauen, wie es mit der Inflation aussieht. Beide Projekte haben erst einen Bruchteil ihrer Coins in Umlauf, Uniswap erst 29% und 1Inch sogar erst 7%. Insgesamt steht Uniswap somit bei bereinigt 20 Milliarden $ Marktkapitalisierung und 1Inch immerhin bei 7,6 Milliarden $ Marktkapitalisierung.

Das wäre für Uniswap Coinmarketcap Platz 4 und für 1Inch Platz 10.
Nun müsste man für eine bessere Perspektive natürlich auch die anderen Coins bereinigt berechnen aber für eine grobe Richtung reicht die Kalkulation hier einmal, vor allem, wenn man diese mit limitierten Coins wie Bitcoin, Cardano, Avalanche und Litecoin etc. vergleicht.

Inflation ist es, was die Projekte langfristig killen kann, besonders in einem Bärenmarkt, wenn immer mehr davon auf den Markt kommt aber es gerade durch die allgemeine Marktlage sehr wenige Abnehmer gibt. Der Preis dumpt dann stetig weiter.

Falls du mit knapp kalkulierter Gebühr versendest, wäre es generell empfehlenswert RBF ("replace by fee" bzw. "ersetzen durch Gebühr") zu aktivieren. Diese Funktion ermöglicht es einem, die abgesendete Transaktion mit einer höheren Gebühr erneut zu versenden, falls diese noch keine Bestätigung hat. Das ist insbesondere eine gute Option, wenn man knapp kalkuliert und eine sehr niedrige Gebühr wählt und dann aber später merkt, dass die Gebühr doch zu niedrig war, z.B. durch stark ansteigendes Transaktionsaufkommen.
Gerade, wenn die Transaktion nicht eilt, kann das hilfreich sein, knapp zu kalkulieren und eine niedrige Gebühr zu wählen während RBF aktiviert ist, um die Transaktion bei ausbleibender Bestätigung mit einer höheren Gebühr zu versenden.

Leider unterstützt Ledger offenbar kein RBF (zumindest von dem, was ich in Google gefunden habe), dafür unterstützt Electrum RBF. Das ist eine Desktop-Wallet, die insbesondere für häufige Zahlungen sehr gut ist.

Ich würde eh bei jeder Transaktion RBF nutzen, dann ist man auf der sicheren Seite, falls die Transaktion doch nicht durch geht.

---

Ja, aber anhand der sich im Mempool befindlichen Gebühr erkennt man das nicht sooo gut. Am besten ist die letzte Grafik, da sieht man wie viel MB im Pool ist. Und dann sieht man, dass die mit Abstand größte Menge an MB im Pool von Transaktionen mit weniger als 5 Sat/byte stammt. Es ist also wahrscheinlich, dass heute Nacht alle Transaktionen bis hinab zu 5 Sat/byte bestätigt werden.

Vielleicht wäre es ab irgendeinem Zeitpunkt in der Zukunft eine Option, dass mehr als 100 Nutzer in DT1 kommen. Aktuell ist dies das Limit und da immer mehr Nutzer für DT1 zugelassen sind (aktuell ca. 150), wird das immer öfter passieren, dass Nutzer zwar eine Chance darauf haben, aber nicht in DT1 kommen.
Das hätte sogar den Nachteil, dass es mit der Zeit einfacher wird, zweifelhafte Accounts in DT zu positionen, da bekannte und vertrauenswürdige Accounts immer häufiger außen vor bleiben. Somit wird DT1 immer mehr verwässert und damit insbesondere DT2.
Lösungsmöglichkeit wäre, die Anzahl an Nutzern für DT1 pro Monat zu erhöhen oder die Menge an benötigtem Merit, was sich ebenfalls hineinrechnet.
Aber zuletzt habe ich die Diskussion um DT in Meta nicht mitverfolgt... 

Da kann man durchaus eine Parallele zu den PoS Shitcoins ziehen, wo nicht alle Validatoren gleichzeitig an der Validierung eines Blocks beteiligt sind. 

Danke für die beiden Bewertungen, habe ich eingefügt.  

Bitinfocharts finde ich persönlich jetzt etwas verwirrend, wohl weil ich eher Blockchair gewohnt bin.  

Aber ist definitiv ein guter Ansatz, wie Bitinfocharts es darstellt, bei Blockchair ist man laufend am scrollen.  

Nur eine Sache habe ich nicht gefunden: wo sieht man dort, ob Adressen, die mit 3xxx beginnen, nested SegWit oder bloß Multisig sind? Normal sieht man das anhand einer ausgehenden Transaktion.

Erledigt und es waren tatsächlich nur 3 bis 4 Minuten, manchmal sind diese Zeitangaben ja etwas sonderlich kalkuliert.

Fände es ebenfalls interessant, wenn die Ergebnisse davon hier veröffentlich werden würden. Ist auf jeden Fall interessant zu sehen, dass Kryptowährungen immer mehr Aufmerksamkeit bekommen.
Wie kamst du denn auf die Idee, dieses Thema zu wählen?

Deine billigen Ankündigungen sind genauso wahr wie deine Falschaussagen. Wenigstens dahingehend bist du konsequent, auch wenn dieses Lob nichts positives ist... 
Mal sehen, ob du wieder aus deiner Troll-Höhle gekrochen kommst oder nicht. 


Wie oft sollen wir denn noch Fakten liefern, bis du es verstehst?! So schwer ist das doch nicht!

Warum fällt es dir so schwer, endlich zuzugeben, dass die Gefährlichkeit vom Coronavirus deutlich höher als eine normale Grippe ist und es eine signifikante Übersterblichkeit gibt, selbst mit Maßnahmen und es eine massive Übersterblichkeit gäbe, wenn keine Maßnahmen gelten würden?
Wir sind ja in Deutschland recht glimpflich davongekommen. Wenn du dir die Statistken aus Italien oder Spanien ansiehst, merkt man schnell, dass es eine massive Übersterblichkeit gibt, wenn man nichts gegen das Coronavirus unternimmt.
Es gibt nun mal diese Statistiken und jeder kann sie einsehen, meinst du die Zahlen wären erfunden? 

---

Das wäre eine interessante Option und zu prüfen, ob das möglich und sinnvoll ist. Insbesondere wie du schon gesagt hat, wenn das mit den Impfungen nicht zum gewünschten Ziel führt.
Größter Nachteil wäre nur, dass man hierzu zwar sehr gut planen kann, in der Praxis jedoch viele Unwägbarkeiten existieren. Interessante wäre es vor allem, ob solch eine Strategie in Verbindung mit den Impfungen das Resultat verbessert.
Wenn hier aber alle mitmachen und keiner quertreibt, wäre das ein möglicher Lösungsweg, den Mist endlich zu beenden. 

Oh, na wenn du alle deine Versprechen so einhältst, wie dieses, weiß ja jeder, woran er bei dir ist.  

---

Nein, deine Behauptung ist immer noch falsch. So blöd kann man doch nicht sein, selbst bei Corona-Leugnern erwarte ich mehr Lernfähigkeit. Deine Lernfähigkeit entspricht der eines Steins.
Du merkst doch langsam selbst, dass das absoluter Kindergarten ist, den du hier zusammenschreibselst? Es ist nicht so, dass wenn die Leute 1 Jahr älter werden, sich plötzlich die Zahlen schlagartig erhöhen.
Vor allem nicht gerade dann, wenn es viele Infizierte gibt und die Zahlen danach wieder sinken – mit signifikanterer Ausprägung in denen Ländern, in denen Maßnahmen erst später eingeführt wurden bzw. das Virus sich früher ausbreiten konnte.

Aber wenn du mir nicht glaubst, wie ich hier die einfachsten Zusammenhänge erkläre, nehmen wir einen Experten für Sterbefallzahlen, z.B. den aus dem verlinkten Artikel von Nestade:

https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/Podcast/podcast-sterbefaelle.html

Wohlgemerkt waren das die Zahlen für das Frühjahr, aktuell ist die Übersterblichkeit deutlich höher.
Und die Zahlen waren für Deutschland, das im Vergleich zu Spanien oder Italien die Lage deutlich besser in den Griff bekommen hat. Beachtet werden sollten auch die regionalen Unterschiede. So kann es durchaus sein, dass in nicht betroffenen Gebieten keine Übersterblichkeit vorherrscht, da dort kaum Virus ist, aber in anderen Gebieten die Übersterblichkeit drastisch höher ist, weil dort durch keine Maßnahmen / uneinsichtige Corona-Leugner oder andere prekäre Bedingungen mehr Menschen sterben.
So passiert z.B. in Bergamo, wo es Abweichungen von 450% gegenüber der üblichen Sterblichkeit im gleichen Zeitraum gab.

Im weiteren geht der Experte aus dem oben genannten Artikel auch auf die Demografie ein und dass diese eine nicht signifikante Auswirkung auf die Statistiken hat. Daher werden lediglich die Jahre 2016 bis 2019 als Vergleich herangezogen, um akkurate Daten zu bekommen, was deine konsequente Falschbehauptung entlarvt.

Fazit: Es gab und gibt eine signifikante Übersterblichkeit durch das Coronavirus und das trotz Maßnahmen, um die Ausbreitung einzudämmen. Es bringt nichts, einfach arrogant die Augen zu schließen und die Fakten zu leugnen.

---

Du musst halt schauen, ob ein solcher Vergleich Sinn macht. Macht er in diesem Falle nicht, weil bei dem Beispiel mehr Inflation vorhanden ist als Gehaltserhöhung. Bei der Übersterblichkeit ist die erhöhte Menge an Todeszahlen so signifikant, dass egal, was man statistisch heranzieht (Demographie etc.) bei weitem nicht ausreicht, um eine Übersterblichkeit kleinzureden.

---

Die Zeit hättest du dir wirklich sparen können und sie für etwas sinnvolles verwenden können. Z.B. den Müll raustragen, anstatt erneut falsche und irreführende Verdrehungen hier aufzutischen. Einfach preinlich von dir.

Genau, der Februar ist der erste Monat für Bitcoin vs. Alts und es beginnt damit am 01.02.2021 um 0.00.01.  

Das ist die finale Liste, wer was gewählt hat:

Teilnehmer	Gebot	Preis des Gebots	Gewählter Coin
_________________________	_____________________________________________________________	______________________	_______________________________
1miau	1,25 mBTC	40,31$	Axie Infinity
Buchi-88	5 Waves	35,20$	Best
mole0815	1000 Peculium (50/50 je 1. und 2. Platz) + 1 m BTC (1. Platz)	33,79$	Sand
MishaMuc	70 MIOTA	31,92$	IOTA
ewibit	60 MIOTA	27,36$	Metrix Coin
seek3r	5 XTZ	15,40$	Tezos
hanspeter77	500 Ethereum Blue	14,50$	XLM
Spray.	0,0321 BCH	13,93$	Loopring
MinoRaiola	0,075 LTC	10,44$	Chi-Gastoken
sam00	10 Algorand	5,62$	Algorand
SiNeReiNZzz	100 Tron	3,00$	Polkadot
-doubleU-	0,1 GByte (Obyte) + 1GByte Black	2,95$	Obyte
cygan	15 ARRR	2,28$	1inch
bullrun2020bro	50 Tron	1,50$	ZKSwap
BTCLiz	0,1 AVAX	1,25$	Avalanche

Bitte jeder noch einmal prüfen, ob das so stimmt.  

Habe es endlich geschafft, die benötigten Adressen zu erstellen, zumindest einen Teil davon.
Der Rest kommt nächste Woche, falls ihr keine Adresse per PM erhalten habt. 

Und dann auch das BTC für den zweiten Platz von cygan.

Ich bräuchte dann hier noch deine Bitcoin-Adresse zum Versenden des wertvollen BTC. 

Und von CoinEraser ebenfalls, wobei ich da vielleicht mal eine PM schreibe. Allerdings war er das letzte Mal im November 2020 hier...

Das ist echt schade, dass so wenige Projekte so vorgehen. Beim ChipMixer funktioniert es ja einwandfrei und es wundert sehr, dass dieses Konzept kein Vorbild für andere Kampagnen ist. Das einzige, was für feste Beitragszahlen spricht, wäre die Kalkulierbarbeit der Beiträge pro Woche aber das dürfte beim ChipMixer zwischen den einzelenen Wochen wenig varieren. Wenn es langfristig in die eine oder andere Richtung tendiert, könnte man nachbessern und Teilnehmer neu auswählen / bei Verlassen der Kampagne Plätze nicht neu auffüllen.

---

Ja, das ist leider ein bekanntes Problem: Murat the worst campaign manager?...
Für das beworbene Projekt sehr ärgerlich aber in dem Beitrag damals gab es genug Leute, die Murat verteidigt haben, lauter Shitposter auszuwählen. Und dann wundert man sich, wenn gespammt wird.
[spekulation]
Wahrscheinlich hat er das nicht vorhandene Post-Limit pro Woche nur genommen, falls er mit seinen Accounts in einer Woche mal nicht genug Zeit hat. 
[/spekulation]

Das mit dem Unterhändler hat wohl nicht geklappt, weil er laufend ausgebucht war und daher wurde der Reis nun direkt gesät, dazu mussten sie erst das Wasser verdrängen, das sich auf dem Feld gesammelt hatte:

---

Danach konnten sie den Reis direkt einsäen:

---

Und jetzt warten sie darauf, dass der Reis wächst:



(Die Fahnen sind gegen die Vögel) ^^

Ja genau, ist noch nicht gestartet. Geht wahrscheinlich erst in 2 bis 3 Wochen los, also wenn die Avalanche-Ethereum Brücke fertig ist.
Zu Beginn werden nicht allzu viele PNG in Umlauf sein, daher kann es passieren, dass man vielleicht gar keine günstig bekommt. Müsste man dann sehen, insgesamt soll es ca. 500 Millionen PNG geben. Am besten wäre ein Airdrop nach Art von Uniswap oder 1inch nach 1 bis 2 Monaten nach Start. 

Super, dann ja mal etwas bei der Zero Exchange geklappt und sich der Airdrop allein schon deswegen gelohnt. 
Eigentlich sollte es heute starten, wurd aber verschoben, weil einige Dinge noch nicht rund liefen. Es bleibt also spannend aber derzeit denke ich eher, dass es legit it. Sollten es Scammer sein, hätten sie sich schon längst mit üppigen Profiten verabschieden können und auch das AVAX für den Airdrop nicht gekauft. Insgesamt gibt es laut Etherscan über 2.000 Adressen mit ZERO, also ca. 5.000$ AVAX, die für den Airdrop aufgewendet wurden.

Und ja, über die Zero Exchange hinaus ist Avalanche wirklich echt interessant.
Die Ethereum Brücke und damit der Start von Pangolin soll in den nächsten Wochen anstehen. Wenn das klappt, wird Avalanche für viele Entwickler interessant werden, wenn es das durch die hohen Ethereum Gebühren nicht eh schon ist.

Hier noch ein neuer Artikel von SEQ, der seine bisherigen (langen) Artikel kurz und knapp zusammenfasst: A Quick Overview of Avalanche (AVAX) and Why You Should Be Paying Attention

Für Pangolin wäre es super, wenn es dort auch einen Airdrop für AVAX-Besitzer gibt, um die DEX direkt zu Beginn sehr bekannt zu machen. Sonst droht Pangolin neben verschenkten Nutzern zu Beginn vor allem ein Problem, das Avalanche derzeit hat: durch die noch niedrige Menge an Coins in Umlauf ist es auf Coinmarketcap recht weit hinten und findet so weniger Beachtung, als wenn es weiter vorne wäre. Zumindest in dieser Hinsicht würde ich es bei Pangolin lieber sehen, bereits zu Beginn viele Coins in Umlauf zu bringen. Zum Vergleich sind bei Uniswap aktuell 29% in Umlauf, bei Pangolin wäre es zum Start 5%, falls alle Sushiswap und Uniswap Besitzer es reklamieren.

Da meine bisherige Nominierung des Dogecoins leider in der Zwischenzeit so stark gestiegen ist und daher einen weiteren, starken Kursanstieg sehr unwahrscheinlich gemacht hat, würde ich stattdessen etwas anderes nominieren. 
Um hier zu gewinnen, braucht man ja viel Glück und eine entsprechende Preissteigerung könnte ich mir bei Axie Infinity vorstellen. Das ist ein Spiel basierend auf NFTs, ähnlich wie Crypto Kitties aber mit mehr Funktionen. Sollten NFTs bekannter werden und das professionelle Team Abläufe weiter verbessern (mittlerweile arbeitet der ursprüngliche Entwickler mit Ubisoft zusammen), könnte das Projekt als eines der ersten, professionellen Blockchain-Computerspiele sehr bekannt werden.

Daher nominiere ich Axie Infinity (AXS). 

Oh, sorry. Habe ich damals offenbar überlesen, vielleicht auch weil es noch nicht bewertet war.

Kein Problem, eilt nicht. Gibt keinen Zeitrahmen, in dem es eingefügt werden muss.