Jučer sam naišao na članak o tome kako je jednoj osobi ukradeno $140.000 u UNI tokenu zato jer je koristio UniCats yield farming platformu. To nije neka novost i sam članak ne bi prenio ovdje da u članku ne postoji jedna prilično bitna informacija za sve koji se bave yield farmingom, ulažu u liquidity pool-ove, pa čak i ako samo trejdaju na Uniswapu. Jeste li znali da gumb "Approve" u MetaMasku po defaultu dozvoljava smart contractu da upravlja svom količinom tokena za koje radite approve? Na primjer, ako želite trejdati LINK-ETH na Uniswapu prije prvog trejda morate napraviti approve za LINK, odnosno dopustiti smart contractu da upravlja LINK-om. E sad, tu dolazimo do problema jer ako samo kliknete na Approve gumb i potvrdite transakciju, time smart contractu dajete dozvolu da upravlja neograničenom količinom LINK-a. Na taj način je gore spomenuti čovjek ostao bez svojih UNI tokena - dao je unlimited approve za UNI. UniCats smart contract je imao backdoor koji je adminu smart contracta omogućio da napravi transfer UNI tokena s walleta čak i nakon što ih je čovjek prebacio nazad u svoj wallet. Rješenje je da kad kliknete na Approve, u MetaMask prozoru koji se pojavi kliknete na "Edit Permission" te umjesto "Unlimited" odaberete "Costuom Spend Limit" i upišete količinu kojom smart contract može upravljati. E sad, nisam siguran može li se na jednostavan način promijeniti ta količina. Ako sam dobro shvatio ovaj reddit post, nakon što se dozvoljena količina tokena "potroši" DEX bi trebao ponovo tražiti approve. Nisam do sad to koristio (iskreno, nisam bio ni svjestan činjenice da je sve ovo moguće) ali čini mi se prilično bitno pa sam htio podijeliti s vama. |
|
|
|
Ja mislim da nije bio vise od full membera, davno je to bilo. Sta je najgore u njegovom slucaju bi mu ispalo puno bolje da je napravio novi racun umjesto se borio za stari. Znam da je protiv pravila ali ta pravila su ga ionako iznevjerila pa mu ja osobno sigurno ne bi zamjerio vec bi ga prije pogurao kojim meritom.
Apsolutno! Ja bi napravio isto tako. Ali opet razumijem i njega... Ja bi isto popizdio i potjerao forum i sve s foruma u onu stvar da mi se tako nešto dogodi s korisničkim računom kojeg "gradim" tri godine. OK, on je tada bio član dvije godine ali i to je prilično dug period. Stvarno sumnjam da bi mi se nakon toga (pogotovo uz Merite) dalo "graditi" račun ispočetka. |
|
|
|
kad se pogleda da je pre lansiranja Sushiswap-a u Uniswap LP-u bilo oko 100 miliona, a danas je 2 milijarde, cini se da je Sushiswap ustvari imao "revolucionarnu" ideju, a Uniswap je marketinski bolje iskoristio trenutak, jer im zarada nije bila primarni motiv (eto, negde i etika pobedi  ) Mislim da je Uniswap najviše profitirao airdropom UNI tokena. Tu su dobili publicitet kakav nisu mogli platiti. E sad, bi li napravili taj airdrop da nije bilo Sushi vampire attack-a, pitanje. Ali dobro, Uniswapu se mora priznati da su taj posao jako dobro odradili. Istina, mogli su prodati UNI tokene ali mislim da na taj način ne bi dobili ni pola publiciteta kao ovako. U svakom slučaju, svi su sretni |
|
|
|
|
Ne znam koliko ima uopće smisla stavljati kripto ili bilo koje druge burze u istu rečenicu s riječi "etika". Svi oni to rade da bi zaradili što više love i zaboli ih za tamo nekog korisnika koji će ući u short i onda će ga likvidirati. Vlasniku burze zarada od trading fee-a ide i to je jedino bitno.
Isto je i sa listanjem neprovjerenih projekata. Boli njih ona stvar kakav je projekt ako smatraju da će imati veliki volumen. To je doslovno prikazano na listanju SUSHI i UNI tokena na Binance nakon svega nekoliko dana jer se za njih pretpostavljalo da će imati veliki volumen.
|
|
|
|
da, i meni se cini da se neko "sa vrha" naljutio na njega, i to je to i da su u pitanju decija posla, koja coveka kostaju bana na kraju
Da, ali ta dječja posla u ovom slučaju imaju i financijski gubitak jer je Regulus (ako me sjećanje ne vara) bio Sr. Member i u ovih godinu i nešto koliko je banan mogao je zaraditi prilično novaca na signature kampanjama. Mislim, znam da je to vjerojatno manje bitno u cijeloj priči, ali nije baš nebitno. A i ovdje u hrvatskoj sekciji nas nema baš puno i onda jednom tako kvalitetnom korisniku spičiš ban i zgadiš mu forum vjerojatno za cijeli život... |
|
|
|
Imali smo i primjer našeg člana koji je imao sličnu kaznu pa poslao PM moderatoru s kojim je u ok odnosima i odmah rješio slučaj. Ako se ne varam pitao je kasnije i za Regulusa i opet nije bilo odgovora. Ko da se Regulus osobno zamjerio samom vrhu foruma a ja stvarno ne znam kako mu je to uspjelo.
Za mene je ovo sasvim dovoljan dokaz da se Regulus zamjerio nekome na vrhu. I to na samom vrhu... Mislim da je netko napisao da se možda glavni admin "naljutio" jer mu je par dana prije dao više sMerita kao sourceru i onda dobije ban zbog plagijata. Mislim da nikad nećemo saznati istinu (osjećam se kao u Mulder u X files dok ovo pišem  ) ali ako je tako, onda mi to više liči na dječju ljutnju kad dijete nekome uzme igračku, a ovaj mu kaže "neću se više igrati s tobom!". |
|
|
|
Ja listanje sushija ne uzimam kao udarac reputaciji, to po meni spada u rubriku pohlepe a binance odavno smatram "krivim" za to. To je normalna stvar u svijetu biznisa i svi žele što veći dio kolača i onda se pribjegne listanju tokena koji ima veliki promet samo zato jer ima veliki promet. Taj dio mi ne smeta jer to ionako svi rade samo je pitanje koliko često ih neko prozove po tom pitanju. Meni je politika binace počela smetati kada su uveli leverege trading ali to mi nije prepreka da ih koristim. Vjerojatno bi napravio isto na mjestu CZa i binancea.
Zašto to? Pa danas zapravo ne postoji ni jedno mjesto za trading koje ne nudi leverage. Leverage je loš samo kad ga početnici koriste jer su na Twitteru vidjeli nečiji 10x degen long. U suštini ti leverage recimo omogućava da na burzi imaš 10x manje sredstava nego da nema leveragea. Bottom line - leverage je super. Problem je što ga na ispravan način koristi 1% ljudi. Zato ja uvijek govorim 'nikad s leverageom', jer nitko leverage ne koristi za smanjivanje rizika već za njegovo povećavanje. Zato jer (barem u kriptu) valjda preko 50% ljudi koji u trejdaju (tu mislim i na sebe) nema pojma što radi i više se oslanja na sreću nego analizu. koristi leverage to radi da poveća mogućnost zarade, a samim time i rizika. Jer ako imaš $100 za uložiti, zašto ne trejdati s leverage x10 i zaraditi deset puta više? Naravno, ja tako ne razmišljam. Mislim da sam probao na ByBit trejdati s leverage jer sam dobio neki bonus od $10 i brzo sam izgubio |
|
|
|
Hm... Gledajući po popisu na stranici Withdraw nema baš puno dostupnih coina/tokena za withdraw. Neke su omogućili, ali čini mi se da za više od pola još uvijek nije moguć withdraw. Možda je haker maznuo samo coine/tokene koji imaju relativno velik volumen. Jer što će mu neki token kojeg ne može na brzinu prodati. Ili imaju coine/tokene podijeljene na više walleta, a on nije uspio pristupiti svima. Tko zna... |
|
|
|
Dex fee are stupidly expensive, due to ethereum gas fee and the current popularity of decentralized finance as the fees spike over 500% in one month, for now it's not recommended for day trading or for trader just in general. The good think is Ethereum 2.0 getting closer and closer as it will reduce the gas fees and hopefully in the future the Ethereum technology will keep improving and maybe Dex can even be a first choice for trader.
Ethereum 2.0 is not the only thing that will help with the high transaction costs. As I read somewhere, Uniswap is developing it's v3 which will rely on the layer-two solution that could help improve transaction speed. For example, xDai chain is layer-two solution. It is an Ethereum sidechain that can proces transactions at the speed of 60 tx per second, while Ethereum can process about 15 tx per second. So you see, it is four times faster than Ethereum and I'm pretty sure once Uniswap v3 goes live, it's volume will increase even more. |
|
|
|
|
The biggest problem in crypto is that these kind of "accidents" happen pretty often. While some hacks may really be legit, most of them are just owners doing an exit scam and then trying to protect their a$$es. This kind of stuff is what drives "ordinary" people away from crypto because most people don't have time to constantly check the status of their investment so they can save what they can when/if someone makes an exit scam.
|
|
|
|
Ja se iskreno nadam da ova moja GOLD kampanja potraje još dugo, jer volim zlato. Stvarno su ispali fer i pošteni što je retkost za današnje kampanja a pogotovo za altcoin kampanje, tako da nisam ni pomišljao da se prijavljujem za drugu kampanju, osim za Chipmixer, kao što je draga Lucija rekla Ta tvoja kampanja je stvarno dobra i zapravo plaća njaviše poslije CM ako se ne varam. Vidim da nosiš potpis već dugo pa si očito zadovoljan. Moja iskustva s kampanjom su bila potpuno suprotna. Htio sam se prijaviti za signature i manager mi nikada nije niti odgovorio na PM. To mi je općenito jedna od najgorih stvari u kripto svijetu. Koji biznis si može dozvoliti da ne odgovara na poruke potencijalnih korisnika/suradnika. Ako imaš account ovdje na forumu i predstavljaš projekt pa najmanje što možeš napraviti je napisati nismo zainteresirani hvala na javljanju. Ja bi odgovorio čak i newbie korisniku ako pošalje normalni PM a kamoli ne nekom Hero memberu sa poštenom povijseti postanja. Tu sam ih odmah prekrižio Da, ja sam se isto davnih dana prijavio za tu gold kampanju ali do danas nikakvog odgovora. Mislim da je dkbit98 napisao da odgovaraju samo ljudima koji su primljeni u kampanju, ali po meni to nije u redu. Ali očito im ne smeta jer kampanja ide već prilično dugo, a vlasnik je valjda zadovoljan trenutnim sudionicima. |
|
|
|
|
Ja ću isto rezervirati jedan post za slučaj da se ikad maknem iz Bitvest kampanje. Jer stvarno sumnjam da će njihov BM dozvoliti tako nešto. To bi ipak značilo da mora raditi nešto osim samo brojati postove.
|
|
|
|
slozio bi se sa delom da se reputacija lako gubi, a CZ je na cinjenicu da je Sushi tvorac izvukao sve iz pool-a, rekao da je trading rizicna stvar na tviteru, bez osvrta na to sto je Sushi listao posle dva dana postojanja, bez ikakve provere, meni je tu reputacija Binance-a potonula prilicno, mada ga i dalje koristim, kao i Uniswap uostalom
P.S. meni i deluje da je Sushi - Binance proizvod da se unisti Uniswap, koji na kraju nije bas uspeo
Ja ne bi rekao da je sa Sushi exit scamom Binance izgubio reputaciju jer malo ljudi vidi vezu između CZ-a i kreatora Sushia, odnosno tu krivicu vide isključivo u kreatoru Sushia jer je on taj koji je maznuo pare. Istina, CZ je opako zajebao što je listao Sushi bez ikakve provjere dok drugi projekti plaćaju masnu lovu za listanje na Binance ali očito tu postoji neka unutarnja priča za koju je znamo. Da je CZ maznuo pare, bila bi to druga priča. Ali mislim da on sasvim dovoljno zaradi na trading fee-u i ne treba mu tako nešto. Uniswap je sigurno trn u oku svih centraliziranih burzi jer im je oduzeo prilično velik dio "kolača", a nemaju način kako ga uništiti. Odnosno, probali su ali su se vlasnici Uniswapa prilično dobro izvukli s airdropom čija vrijednost je bila daleko veća od svih prijašnjih airdropova. Čak i u zlatno doba airdropova. |
|
|
|
@slackovic
Jel ti to ozbiljno pokušavaš usporediti Uniswap s Binance? Pa mislim Binance je "industry leader" prisutan već neko vrijeme, svi znamo tko stoi iza njega. Također je već bio predmet napada hakera više puta i svaki put su dobro reagirali i cijelo vrijeme održavali jako dobru komunikaciju (za kripto pojmove) sa svojim korisnicima. S druge strane za Uniswap nitko nije ni znao prije par mjeseci.
Slažem se s tobom da je u Uniswap pametnim ugovorima puno love te da nisu sigurni netko bi to već ispraznio ali ipak ih ne možeš staviti u istu rečenicu s Binance. Ja najviše cijenim neku kompaniju prema njihovim reakcijama kada dođe do prvih pravih problema a takav test Uniswap još nije imao.
Hm... Naravno da ne mislim da su Binance i Uniswap isto. Ali isto tako je i Binance jednom bio nov exchange i s vremenom stekao reputaciju. Vjerujem da će tako i Uniswap s vremenom jer se (trenutno) radi o najpoznatijem DEX-u. Uniswap zapravo nije tako nov jer postoji već dvije godine. Samo što je u zadnjih par mjeseci doživio ogroman porast u broju transakcija zahvaljujući rastu DeFi-a. Da se razumijemo... Ipak smatram da je Binance koliko-toliko sigurniji jer su do sad uvijek vratili lovu kad bi se dogodio neki hack. Ali problem je što nemam ni volje ni vremena zarađivati lovu trejdajući pa sam odlučio riskirati na drugi način, a to je stavljanje tokena u liquidity pool. Zarada je manja ali imam drugi benefit, a to je da ne trebam ništa raditi da bi zaradio. Što se tiče reakcije na neke loše događaje (tipa hack), ne možeš reći da je burza po tome bolja ili lošija od Binance kad još nije imala priliku komunicirati na takav način. Nadam se da ni neće. Jedina vrsta napada koju su imali bio je "vampire attack" od Sushia nedavno i mislim da su to prilično dobro riješili. |
|
|
|
Opet, s druge strane, nije to puno drugačije od držanja love na Binance. Tamo isto netko može doći i iskopčati struju. Ti si odlučio vjerovati CZ-u, a ja Uniswapu, odnosno smart contractima. Istina da u trejdanju možeš zaraditi puno više nego kao liquidity provider, ali treba znati i treba imati vremena. Ovdje je zarada manja, ali apsolutno ništa ne moraš raditi.
A ne baš. Binance je firma sa sjedištem, registrirani su, ima nekakve odgovorne osobe. Uniswap je negdje u zraku, da se nešto dogodi vjerojatno nikad nikog ne možeš uloviti ni za glavu ni za rep. Da se razumijemo, da se nešto dogodi s Binanceom vjerojatno ne bi vidjeli ni tu lovu - barem neko konkretnije vrijeme. Ali nekako je s strane rizika lakše napraviti scam kao neki lik s Uniswapa nego s Binancea. Nisam baš siguran. Pa i Sushi je bio DEX pa se odmah saznalo tko je maznuo lovu. Vjerujem da bi se još brže saznalo za Uniswap jer se ipak radi o relativno poznatom DEXu. Činjenica je da je rizik držati kripto bilo gdje osim u svom walletu. Ali ako želiš nešto raditi s tim kriptom, nemaš izbora nego držati ga na burzi (ako ćeš trejdati) ili zaključati ga u neki smart contract (ako misliš raditi yield farming ili nešto slično). |
|
|
|
They can say all they want, but the problem is that they have almost 200.000 BTC in 3/4 multisig wallet. That means if one more founder gets arrested, BitMex will lose access to those funds.
4 keys is not equal to 4 persons. They could have shared key location with wife/relatives. It is also only cold wallet that is not neccessary for bitmex to function. And even if this will be temporary. What's the point of having secret private key if you share it around? True, it's their cold wallet but people are massively withdrawing BTC from BitMex and it's just a matter of time when their hot wallet will run out of Bitcoin and they will have to transfer some from the cold wallet. Luckily I have never used that exchange, but if I did I would surely withdraw everything from there to Binance or my own wallet. |
|
|
|
Anyway, had anyone tried this also? Let us wait for other users reply.
The easiest way is to use MEW or MyCrypto and send a self-transfer with the nonce of the pending transaction. Assuming you send it with the right fee, your previous pending TX should be no longer on the mempool when the latest TX of the same nonce is confirmed. It's not cancelling per see, but should work. CMIIW. If I remember right, MetaMask has option to cancel a transaction. I didn't use it, but I used the option to speed up a transaction and it worked perfectly. I entered more gas and when that transaction got confirmed, the first one was dropped. I guess canceling works in the similar way. |
|
|
|
|
Where did you get that information from? CoinMarketCap? Because on CoinGecko I see a spike on September 10th, but it says $4 billion was traded, not $84 billion. I don't see how two websites that should show the same data can be that different.
|
|
|
|
I just saw this, they are fully in operation regardless what happen. They announced that Funds are safe, the platform is still running. https://cryptopotato.com/bitmex-in-response-to-cftc-we-will-continue-to-operate-normally-funds-are-safe/Bitcoin price most of the time are manipulated by this futures exchange and Bitmex is among the top influence derivative exchange that was responsible for such activities, altcoins are not excluded as well. Bitmex exchange has always been liquidating traders their fund, this happens most of the time when the market plunge and their website offline mode, they deserve to the queries by regulations body. They can say all they want, but the problem is that they have almost 200.000 BTC in 3/4 multisig wallet. That means if one more founder gets arrested, BitMex will lose access to those funds. |
|
|
|
Da, to znam. Iskreno, da imam nešto u Tetheru, vrlo vjerojatno bi se prebacio u USDC ili DAI. Jednostavno nema potrebe za riskiranjem kad ima jednostavno rješenje. Mogu oni pričati svašta, ali ako uhite još jednog i korisnici ne budu mogli povući svoj BTC (jer im za multisig wallet trebaju tri od četiri osnivača), pitanje što će se dogoditi s Tetherom. Zapravo, ako BitMex propadne, samo je pitanje dana kad će i Tether propasti. |
|
|
|
|
Show Posts
