Io e te proprio non riusciamo a sintonizzarci.
Mi sembra ovvio che abbia dovuto dare tutti i tuoi dati. L' hai dovuto fare perchè cercavi finanziatori e stavi cercando di raccimolare 100 BTC come fondo cassa. Qui, come in altri contesti, dove nessuno ha chiesto niente si può anche passare oltre.
Non credo di aver "toppato" come dici tu, anzi ritengo di essere stato abbastanza superpartes finalizzato alla chiarezza. Se tu scrivi "illegale" ti ho risposto che non lo è per la base del gioco ma può diventarlo in un determinati contesti (com'è stato), nessuno di noi può essere in grado di stabilirlo prima. Ed è proprio questo tipo di atteggiamento che penalizza molto le new-entry.
Sempre e comunque, in qualsiasi contesto si è sempre consigliato di portare le dovute attenzioni e non lanciarsi allo sbaraglio, che sia un Ponzi quanto un Exchange o qualsiasi altro tipo di situazione online che preveda il versamento di coin.
FaSan
Non ti ho letto per niente superpartes personalmente, secondo me è per questo che hai toppato. Ma non prenderla sul personale può capitare a tutti un abbaglio Non la prendo sul personale, tranquillo, abbiamo solo punti di vista diversi. FaSan |
|
|
|
Ti sbagli non ho nessun interesse.
I dati oggettivi sono:
1. Schema ponzi illegale in tutto il mondo
2. Sito nuovo di pacco senza trust
3. Proprietario che vuole restare completamente anonimo.
Per come la vedo io era chiaro che si sarebbe trasformato in scam tempo una settimana.
Quando io aprii bikini dice, giustamente tanti utenti mi contattarono in privato chiedendomi informazioni personali che non ebbi nessun problema a rilasciare. Diedi nome, cognome, indirizzo, cellulare a tutti.
Infatti non ho mai scammato nessuno.
FaSan, perdonami ma secondo me (non solo tu) hai toppato in questo caso.
Niente, assolutamente niente, di personale. È solo una mia opinione in merito a questa faccenda
Io e te proprio non riusciamo a sintonizzarci. Mi sembra ovvio che abbia dovuto dare tutti i tuoi dati. L' hai dovuto fare perchè cercavi finanziatori e stavi cercando di raccimolare 100 BTC come fondo cassa. Qui, come in altri contesti, dove nessuno ha chiesto niente si può anche passare oltre. Non credo di aver "toppato" come dici tu, anzi ritengo di essere stato abbastanza superpartes finalizzato alla chiarezza. Se tu scrivi "illegale" ti ho risposto che non lo è per la base del gioco ma può diventarlo in un determinati contesti (com'è stato), nessuno di noi può essere in grado di stabilirlo prima. Ed è proprio questo tipo di atteggiamento che penalizza molto le new-entry. Sempre e comunque, in qualsiasi contesto si è sempre consigliato di portare le dovute attenzioni e non lanciarsi allo sbaraglio, che sia un Ponzi quanto un Exchange o qualsiasi altro tipo di situazione online che preveda il versamento di coin. FaSan |
|
|
|
Non volevo rilasciare il trust negativo, almeno fino a che non scammava. Ora credo avrà difficoltà a vendere il sito (ma tanto non credo lo voglia vendere davvero, si è già fatto 12 bitcoin).
Io non ho incitato nessuno a partecipare allo schema ponzi, o sbaglio ?
Esatto. Un discorso è incitare al gioco, un discorso è contestare alcune prese di posizione. Poi lo ripeto e l' ho già scritto che mi scoccia aver anche solo scritto la prima virgola in questo contesto, ma non mi sento di certo in colpa. FaSan |
|
|
|
La prossima volta imparate a fidarvi dei ponzi
Il problema è che tanti, ma tanti di quei btc non li avrebbero mai presi se utenti con un certo "carisma" qui sul forum avessero evitato di difenderli e dargli spago...
Ma io direi che la scelta finale è sempre dell'utente, se lui decide di investire non è mica colpa degli altri. Ognuno deve pensare con la propria testa, a me cosi hanno insegnato. In questo forum esiste una funziona chiamata "trust". E non è solo il bottoncino che premi per vedere il verde sotto un utente. Se gente che conta appoggia ad occhi chiusi uno schemza truffaldino fa un danno anche se alla fine gli scoccia ammetterlo. Se tutti pensassero con la proprio testa senza dare fiducia agli utenti storici, allora il sistema dimtrust possiamo anche abolirlo per intero. È vero che poi è fava l'utente che ci casca ma non dimenticate che "da grandi poteri, derivano grandi responsabilità"... Scusami sai ma qui stai bacchettando a spada tratta (con chiaro disinteresse eh) una tipologia di game che non è l' origine del problema. Scappare con la cassa non fà parte del gioco e può succedere in qualsiasi contesto, anche nel tuo gambling che non è un Ponzi. FaSan |
|
|
|
La prossima volta imparate a fidarvi dei ponzi
Il problema è che tanti, ma tanti di quei btc non li avrebbero mai presi se utenti con un certo "carisma" qui sul forum avessero evitato di difenderli e dargli spago...
Solo per chiarezza, io ho risposto ad affermazioni che non erano corrette e all' uso improprio di alcune terminologie. Ti cito il mio primo post in risposta al tuo : Io non sono daccordo su questa linea. Gli schemi di Ponzi sono si illegali, ma sono illegali là dove si induce la gente con l' inganno e con la promessa di facili guadagni che mai arriveranno.
La truffa nasce, quindi, dove non c'è chiarezza, ma se si è chiari sin dall' inizio su come funziona il gioco, è l' utente a scegliere se rischiare o meno, niente di più niente di meno di un rosso/nero alla roulette.
Diverso se si scappa col malloppo, se si pilotano le TX ed i rimborsi, ecc ecc.
Ma ripeto, il tutto deve avvenire con la massima trasparenza e chiarezza.
Non mi metto a difendere persone che neanche conosco. Come non mi metto a fare processi alle intenzioni prima del tempo. Potenzialmente il gioco poteva funzionare a lungo termine e in maniera lineare, che poi questo fosse un poveraccio che con la prima manciata di BTC se l' è data a gambe non credo fosse prevedibile, altrimenti non avrebbe riscosso il successo che ha avuto. FaSan |
|
|
|
ok, il problema è .... come diavolo fai a visualizzarlo il biglietto ? metti caso prendo , refresho per errore (può succedere ) vado sul vulcano e zac nn appare nulla , a quel punto rimetto indrizzo btc premo gioca e  chiede di nuovo di pagare c'è qualche cosa che mi sono perso per la strada? In effetti quello è un problema, infatti ci sto lavorando. In pratica ogni qualvolta si inserisce un'indirizzo btc conosciuto al sistema, visualizzerà la storia delle giocate, con evidenza sui ticket non visualizzati. Grazie, per la segnalazione. In funzione di questa legittima richiesta, avevo pensato di inserire una sezione history in cui sara possibile visualizzare tutte le transazione effettuate ed eventualmente ci siano stati problemi dopo l'acquisto (refresh della pagina, chiusura browser, down adsl, ecc..), visualizzare il ticket eventualmente rimasto in sospeso. Parlando con il mio socio, mi ha effettivamente fatto riflettere su un'aspetto che inizialmente abbiamo ritenuto fondamentale, la riservatezza intrinseca del BTC, realizzando questa utility ognuno potrebbe sapere le transazioni relative ad un qualsiasi indirizzo btc, semplicemente inserendo l'indirizzo. A questo punto vorrei chiedere a voi cosa ne pensate, ecco il motivo di questo sondaggio La butto là, pensaci su. Se guardi alcuni siti di gambling tipo il Dice, per esempio, vedi che hanno risolto in maniera più semplice, ovvero autenticando l' utente con un hash di sessione direttamente nella barra indirizzi. Basta salvarsela tra i preferiti e rientrare quindi nel proprio utente, con la propria history e con gli eventuali biglietti in sospeso. Essendo un vero e proprio hash con tanto di checksum, non è cosa semplice entrare in sessioni altrui.  FaSan |
|
|
|
Solo 3 votanti  (di cui 1 sono io) ed io sono uno degli altri due  FaSan |
|
|
|
Gran finale.. Magari pure calcolato fin dall'inizio no? Gg  E' probabile, e sebbene non abbia partecipato "al gioco", mi scoccia il fatto di essere intervenuto nel thread a loro favore e di avergli dato una mano con il codice. La prossima volta mi faccio un pacco di affari miei. FaSan |
|
|
|
Pubblico qui le mie considerazioni. Allora, considerando il fatto che avevamo parlato del fatto di far cambiare le regole del ponzi ( https://bitcointalk.org/index.php?topic=938007.300) dando l'idea di aspettare 24 ore dopo l'ultima transazione per chiudere una sessione e lamentandoci del fatto che gli utenti della prima e della seconda sessione dovranno essere rimborsati perchè ci sono stati cambiamenti di regole mentre le sessioni erano già avviate, i carissimi amministratori hanno creato questo secondo ponzi subito dopo, perchè non avevano la minima intenzione di far recuperare i BTC agli utenti della prime e seconda sessione, accettando depositi fino a circa le 11 di stamattina, e dopo, la chiusura. Dopo la chiusura avendo ancora a disposizione la carta delle 3 sessioni annunciate su thegrandbitcoin, hanno continuato a guadagnare usando quel sito, e dopo che anche quelle sessioni erano morte, hanno chiuso anche quello, decidendo di vendere tutta la baracca, e quindi cercando di guadagnare ancora. Il ponzi di per se, si è proficuo, ha i suo pro e i suoi contro, ma loro lo hanno usato al solo scopo di fregare e non con lo scopo di aiutare. I'm sorry you mistake. We don't have nothing with the TheGrandBitcoin. We only had a similar idea, and we started a develop three days ago. I don't think it's possibile to do it in only three hours. we also have payed the queue without scam no one. Read good : payed the queue, not refund. It means that we have payed the full 130% amount with our money. Now please if you have something with TheGrandBitcoin going to their thread. Best Regards Anch'io lo vedo improbabile uno sviluppo di una feature non banale come questa in così poco tempo. Tanto più da parte di gente che non sapeva neanche come decodificare un address dalle TX. Il software di BestPonzi, almeno ad occhio, è sicuramente più avanzato dell' altro e il post qui sopra ci conferma che non era neanche molto italiano. FaSan |
|
|
|
non è strano che in un giorno chiudono 2 ponzi nella sezione italiana ?  Mhhh intendi dire che portiamo sfiga ?  FaSan il Gufo |
|
|
|
Con la scusa di applicare le modifiche che proponevate, vi hanno ciullato per benino ! 11 BTC e passa ! Mai inviare se non vedi i payout !! Perchè sul vi hanno hai quotato me, che non gli ho inviato un solo btc? ahhh ma no, ho quotato l' address FaSan |
|
|
|
A malincuore dobbiamo annunciarci la momentanea chiusura di TGB poiché non siamo stati in grado di gestirlo come speravamo. Nonostante ciò abbiamo messo in vendita il programma (che comprende il server, software ed il resto) per lasciare spazio ad un nuovo admin, che si spera riesca a portare più stabilità e a realizzare idee migliori delle nostre. TheGrandBitcoin è in vendita nella sezione aste internazionali: https://bitcointalk.org/index.php?topic=946998.0Ci scusiamo per i problemi causati. A malincuore vi siete pure intascati tutti i BTC? Visto che li avete mandati tutti o quasi qui: https://blockchain.info/address/1AqfXbXVq4rKut2ufHxPmKKmTV2N8M1VKRCon la scusa di applicare le modifiche che proponevate, vi hanno ciullato per benino ! 11 BTC e passa ! Mai inviare se non vedi i payout !! FaSan |
|
|
|
Mah FaSan |
|
|
|
Mi sfugge il senso di organizzare un raduno segreto scrivendolo in pubblico....
Anche il Bilderberg è così eheheh la stessa cosa che ho pensato io FaSan |
|
|
|
Il sito è tecnicamente molto simile, ci sono gli stessi javascript pari pari. Suppongo siano gli stessi proprietari
In verità è identico a weeklyponzi.com Avranno comprato lo script e l'avranno riscritto, e addirittura lo vendono per 13 BTC. Buttando un occhio alle TX direi di si, più simile a Weekly che a Grand. I resti tornano correttamente all' indirizzo di origine senza creare troppa confusione. Inoltre Weekly fà una TX ad ogni deposito spostando il loro 5%, anche qui avviene la stessa cosa, che non avviene su Grand. 13 BTC per un software che di base si trova anche open mi sembra davvero un' eresia, poi vabbè bisogna vedere quanto lavoro c'è stato sul codice, ma è uno script abbastanza semplice da realizzare anche da zero. Dove l' hai letto che lo vendono ? FaSan |
|
|
|
2 parole:
banner pubblicitari
Esatto, traffico web e relativi banner. Fammi sapere quanto ti chiedono, ho un faucet script scritto interamente da me, se vuoi FaSan |
|
|
|
Ancora una transazione conclusa con successo, no escrow. A+++++ per Mars FaSan |
|
|
|
Adesso funziona! Grazie mille  Ma da comunque svariati errori HW. Come potenza mi da 1.709 Mh/s. Prova con un' intensità più bassa, 13 mi sembra un pò troppo alta "-I 13". tra 7 e 9 dovrebbe essere sufficiente. FaSan |
|
|
|
Ma tu davvero pensi che chi ha scritto quel documento abbia capito qualcosa di quello di cui stà parlando ? Secondo me è un passo avanti, fatto con le dovute cautele di chi non c'è dentro. Poi possono sconsigliare/consigliare quanto gli pare, ognuno prende la strada che più ritiene opportuna FaSan |
|
|
|
non se se tiu puo' essere di aiuto... ma ho provato su http://jsonlint.com/ a fare un check del tuo codice json presente nel file di conf, e da' questo errore Results
Parse error on line 52:
... "kernel-path": "C:\Users\MyUsr\Desk
----------------------^
Expecting 'STRING', 'NUMBER', 'NULL', 'TRUE', 'FALSE', '{', '['credo che stia li il problema Infatti nei JSON si usano le path unix-style : "kernel-path" : "C:/Users/MyUsr/Desktop/Virtual Coins/sgminer-4.1.0-windows/kernel" o con la la doppia slash "kernel-path" : "C://Users//MyUsr//Desktop//Virtual Coins//sgminer-4.1.0-windows//kernel" FaSan |
|
|
|
|
Show Posts
