А здесь https://lnmainnet.gaben.win/ немножко другая статистика.

Способ добычи энергии для Биткоина не имеет никакого отношения. Сейчас майнеры получают ~12млн$ в сутки. Из них на электричество тратят, пусть, 8-10млн$. Если электричество будет стоить 2 раза дешевле, они все равно будут тратить такую же сумму в долларах, просто буду потреблять 2 раза больше электричества.  Так уж устроен алгоритм майнинга.

А если перестанет приносить прибыль?

Все тайное становится явным. Особенно, если монополист, пользуясь своим положением, продвинет какое-то решение. Этого же не спрятать. И все, крах. Риск очень большой, а дивидендов не видно. Зачем этого добиваться? Что получишь, если станешь монополистом?

Что значит "скрытно получать". Я знаю, сколько получают всем майнеры. И мне плевать, что рентабельность одного майнера выше, чем у другого.

А хешрейт повышается за счет оптимизации оборудования и увеличения количества оборудования. И за счет уменьшения рентабельности.
Если минимальная цена 5200, а сейчас 6800, то мы имеет 1600 прибыли. А это 30% к затратам. Отличная рентабельность. Так что, инвестиции в этот вид деятельности еще будут идти.

Для Биткоина не нужно определенного количества КИЛОВАТТ для своей деятельности, ему нужно электричество на определенную сумму в ДОЛЛАРАХ.

Поэтому, если удешевить электроэнергию в 2 раза, то очень скоро Биткоин будет потреблять 2 раза больше электричества в киловаттах.
И наоборот, если подорожает, что количество потраченной электроэнергии снизится.

Поэтому, те, кто предсказывают апокалипсис по поводу потребления электроэнергии Биткоином, элементарно просчитываются. Единственный негатив, который может быть - это повышение цены на электричество.

Я не вижу никакого смысла в захвате хешрейта со стороны производителя асиков. Это же пилить сук, на котором сидишь.

Разные варианты событий.
1) При первых признаках захвата владельцы биткоинов будут избавляться (цена падает)
2) При первом злоупотреблении такого владельца цена падает вниз.
3) Разработчики быстренько меняют алгоритм POW.

Во всех вариантах производитель рискует остаться с кучей хлама на руках.

Каких-либо дивидендов от захвата я не вижу. Битмайн должен всеми силами доказывать, что децентрализации Биткоина ничего не угрожает. Для процветания своего бизнеса.

В моем посте нет ни одного слова про комиссию.  Я сравнивал только расходы, которые нужно понести, чтобы  платежные системы Биткоин и WU могли функционировать. Сравнение показывает, что нет такой уж большой разницы между ними.

Разница только в структуре расходов. В Биткоине больше на электричество, и меньше на работников.
В WU больше на работников, на содержание помещений, а меньше на электричество. Вот и все.

Майнеры ведь покупают электричество, а значит эти деньги выплачиваются работникам электростанций в виде зарплаты. Любые расходы в этом мире в конечном итоге приходят в чей-то карман в виде зарплаты.

Поэтому твое утверждение, что расходы WU более благородны, потому что отложились в карман работника WU, а расходы Биткоина хуже, потому что сгорело электричество(то есть отложились в карман работника электростанции), это демагогия.

Никого не должно волновать, на что я трачу электричество (без нарушения законов), если я заплатил за него.

Цифру можно оценить сверху. 12.5*144*6800$ ~ 12млн$  . Майнеры сжигают электричества не больше этой суммы. Выглядит страшно.

При этом при полных блоках Биткоин может делать 300тыс*365~110млн. транзакций в год.Хотя с сегвитом даже  больше.

Это и есть результат. Перемещение средств из одной точки в другую. Нет никакого другого конечного результата, ради которого сжигается электричество.

Для сравнения возьмем систему Western Union. Которая занимается аналогичным бизнесом.

Из википедии

"На конец 2012 года компания насчитывала около 510 тыс. пунктов обслуживания более чем в 200 странах мира. Около 663 млн транзакций было осуществлено за 2012 год.
В 2012 году выручка Western Union составила $5,7 млрд, а чистая прибыль достигла $ 1,03 млрд[2]."

расходы - 4,7млрд.$
Что дает ~12млн.$ в день.

Но никто не кричит:"Как же много средств уходит на WU !!!". Странно,да.

Итого:
 Биткоин: затраты <12млн$ в  день. 110 млн. транзакций в год
        WU: затраты  ~12 млн в день. 663 млн. транзакций в год.

Результаты сопоставимые. Пока WU эффективнее. Зато в Биткоине паспорт не требуют.И нет 3-й стороны.
Нет цензуры.

Надо заметить, что при увеличении количества транзакций затраты Биткоина практически не увеличиваются.  Если Биткоин будет делать 10 раз больше транзакций, то по эффективности вполне может обогнать WU.

За последние сутки комиссия в Биткоине выросла до 12$ за килобайт.

При таких условиях, мне кажется, нет практического смысла в открытии канала на 30$.

Чтобы появился смысл, надо повышать ставки.

Есть верхняя планка, больше которой майнинг Биткоина не сожрет.
12,5BTC*144*цена Биткоина в сутки. И делать с этим ничего не надо. Это плата за надежность Биткоина.

В целом майнинг ВСЕГДА окупается. Если он становится убыточным для части майнеров, то они просто перестают майнить, остальные продолжают. Поэтому слово "ПОКА" тут лишнее.

Сложность добычи абсолютно не влияет на цену.

Единственный фактор, который влияет на цену- это Ваше желание или нежелание купить Биткоин.

Да неважно, какие перспективы. Майнить в убыток - всегда плохое решение.
Например, намайнили, потратили 1000руб. А получили  1 единицу криптовалюту  на 800 руб.
Не майнили, а потратили 1000 руб на покупку этой криптовалюты - получили 1.25 единиц.
1.25 больше 1.

Поэтому пора уже перестать обсуждать майнеров, майнящих в убыток. Это вымирающий или уже вымерший вид.

Майнеры, которые работают в убыток - неадекватны и тупы по определению.

Нет никакой выгоды майнить в убыток. Надо на те  деньги, которые тратишь на майнинг, просто купить эту криптовалюту. Получится больше.

Чтоб не допустить централизацию Биткоина, мы построим над ним второй  слой. И ничего страшного, что он будет ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ.  
А чтобы он (LN) все-таки заработал, мы еще добавим кредитование. То есть, еще и вернем необходимость доверия 3-й стороне.

p/s/ Прочитал по диагонали. Не совсем понял основную идею. Может и ошибаюсь насчет кредитования.

Если пожертвовать с конфиденциальностью, то там могут быть и другие решения.
Например, можно создать специальные узлы-маршрутизаторы. Все каналы сообщают о своих изменениях этим узлам. Или одному узлу, а он уже остальным.
И этот же узел составляет маршрут по запросу. Так как у него всегда будет актуальная информация.
Блокчейны бывают разные. Есть Даш с микшированием, Монеро, Зкеш.

А если владелец маршрутизирующей LN-ноды может получить информацию, то конфиденциальности нет.
На данный момент, насколько можно судить по имеющейся информации, алгоритм примерно таков:
Отправитель запрашивает сведения о каналах
Сам вычисляет маршрут.
Запускает транзакцию.
При этом промежуточные узлы знают только откуда пришла транзакция и по какому каналу отправить дальше. Не знают начала и конца маршрута. С конфиденциальность вроде бы все нормально.
Хотя, первый узел наверняка будет знать, кто отправитель. А последний будет знать, кто получатель. Если отправитель и получатель - конечные пользователи.


Отправка транзакции по всем возможным маршрутам?
Каждая транзакция будет резервировать часть средств внутри канала, пока не выяснится, по этому маршруту пойдет транзакция, или не по этому. Отправка какой-либо суммы уменьшит средства в канале  на эту сумму во  всех каналах на всех возможных маршрутах. Если кто-то другой в это же время захочет сделать маршрут, то все каналы будут на эту сумму уже меньше. Не знаю, насколько это критично.
И опять же, ты передаешь информацию об отправителе и получателе.

Уменьшение количества транзакций на треть (ведь это причина снижения комиссии) - это ПОЗИТИВ для рынка?

Если так, то давайте еще постараемся и еще уменьшим количество транзакций раз в 10, может цена взлетит после этого.

Веером эти запросы очень быстро разрастаются.
Построение этого маршрута задействует в худшем случае все маршрутизирующие ноды. В среднем половину.
Если  транзакций у нас 2300 в сек., то каждая нода в секунду должна будет обработать 1000 запросов только для построение маршрута.
Ну, опять же время, которое понадобится для создания такого маршрута. Хотя, за счет распараллеливания (смог написать ) время может быть не таким уж большим.

У меня нет точной информации, но похоже, разработчики отказались от такого алгоритма. В первую очередь, думаю, из-за потери конфиденциальности.
Создатели LN  декларировали, что их система гораздо лучше с точки зрения конфиденциальности, чем блокчейн.  Поэтому мне интересно, получится ли у них это реализовать без уступок в этом аспекте.
Я пока что вроде как болею за Биткоин.  А его успешность на данный момент полностью зависит от успеха LN. Поэтому хочу оценить, имеет ли LN перспективы.

Тут всплывает еще такая интересная тема.
Обязанность узлов давать информацию о своих каналах необходима для постройки маршрута. И такой запрос сейчас реализован в протоколе. Насколько это вяжется с конфиденциальностью.
Например, я запускаю 100 нод. Эти ноды по очереди, раз в 100 секунд инициируют запрос про состояние каналов. Чтобы не выглядело, как спам.
В результате я получу снимки всей системы в каждую секунду, с какой-то погрешностью. То есть, буду знать, как каждый канал менялся. И может быть так , что с 99% вероятностью можно будет восстановить все платежи.

А как без информации о каналах построить маршрут. И кто за тебя будет искать маршрут? Вы же, как пользователи системы, в равных условиях.

Опять же, тому, кто будет искать, тоже нужна информация о всех каналах. А эта информация меняется каждые 2млн/24/60/60 - 2300 раз в секунду.

Это один момент. Второй момент - поиск маршрута 3-й стороной  это потеря конфиденциальности. Считай, что эта 3-я сторона будет знать все твои транзакции.

5 сек для 6000 каналов - это может и нормально.

Какой, в общих чертах, алгоритм этого действия. И как он будет себя вести с ростом количества нод и каналов.

Навскидку, если возьмем масштаб Визы - это порядка 200 млн. транзакций в сутки.
Что дает примерно 100 млн. пользователей. Количество каналов будет такого же порядка.

Если информация об одном канале будет ~100 байт, то 100 млн. каналов*100 = 10ГБ информации.
Если 200 байт, то уже 20гб.

Эту информацию надо собрать со всей сети и загрузить перед созданием транзакции. Сколько времени это может занять?

Налицо полное непонимание ситуации.

Охренели не майнеры, а ПОЛЬЗОВАТЕЛИ. Ведь это они поднимают комиссии. Майнеры просто берут из очереди транзакции с самыми высокими комиссиями.

Комиссия за транзакцию, которая занимает места на диске в 2 раза больше, должна быть в 2 раза больше, а не в 2 раза меньше.
Просто с таким же успехом, вернее даже с большим, можно было просто увеличить блок в 4 раза и мы бы получили увеличение пропускной способности на 400%. Поэтому преподносить увеличение на 70%,  как какое-то крутое достижение, смешно.

Нагрузка на сеть упала, но причем тут Сегвит и LN? Просто транзакций сейчас на треть меньше, чем в декабре. Вот и все. Вклад LN в этом деле(пока)  микроскопический. Вы же не считаете, что 100 тысяч транзакций в сутки ушли из блокчейна в LN.