Lo que es también notorio es el incremento del marketcap de la compañía, que se ha multiplicado casi por diez desde principios de año, así como el valor de su acción base a lo largo del año, la cual se ha incrementado por cuatro. Los ratios no me cuadran (incremento porcentual del marketcap vs incremento del valor de la acción), por lo que no se si ha habido una ampliación de capital que justifique el incremento del marketcap a los niveles citados en un año. Se entiende que su asociación con bitcoin tiene bastante que ver, y debe ser más significativa en este incremento de valor de la compañía que su propia actividad base dentro del ámbito del BI. Ver: https://companiesmarketcap.com/microstrategy/stock-price-history/ |
|
|
|
<…>
Showing your real identity here is futile, and something you probably don’t really want to do if you distance yourself from the heat of the moment. Growing a thicker skin will go a long way though … As far as I can tell, going over your posts, there’s nothing wrong with trying to offer your services as a project manager like you did, though the likeliness of that striking a deal here is slim to none if there is no specific crypto project background already in the bag, which is the core focus here as one can expect. On the other hand, pondering and explicating the option to (eventually try to) live off the forum, as opposed to keeping a regular job, is something that some people might do, though as others already rightly responded at the time, not the best of ideas for multiple reasons already cited in the corresponding thread. In general terms, Newbie accounts are not going to be suspected to be scammers per se. Any account could potentially be one, and having a given Rank may "help the cause" (so as to say) because Rank may cause an impression at times. One should really be wary of any and all Ranks (faceless is shameless after all), and it’s over time that, perhaps, one may be more lenient to develop a certain trust is some accounts, trust that should not be blindly taken for granted. |
|
|
|
<…> Aún faltan unos años para crear una computadora quantica que pueda desencriptar sha256, pero ese día llegará en cierto momento, pero no se preocupen, los sistemas de encriptación resistentes a la computación cuantica están en camino.
En el caso de bitcoin, si no recuerdo mal, se podría cambiar el sistema de encriptación por uno basado en algoritmos que fuesen de los denominados quantum-resistent. No obstante, entiendo que no hay manera de hacer eso sin un hardfork, lo cual, es caso de su devengo, abre un escenario que tendría sus efectos duros. Por poner un ejemplo, tenemos el 1M bitcoins atribuidos al minado de Satoshi, y que no se han movido. Al migrar, entiendo que lógicamente se parte de que el actor poseedor de las claves privadas es el que debería realizar los pasos pertinentes, y aquí podrían suceder tres cosas: a) Que alguien legítimo los migrase (para sorpresa y desconcierto de todos). b) Que nadie los migre. c) Que a la postre, un actor no legítimo lograse "migrarlos" por acción del uso de computadores cuánticos. Sumemos a ello que, en realidad, se especula con (creo recordar) cerca de 4M bitcoins con claves privadas perdidas, más los que se podrían producir durante un proceso de migración que, además, habría que delimitar en el tiempo para evitar/minimizar el caso "c" anterior. Lo anterior crearía un efecto sísmico en el valor de bitcoin a buen seguro, y no creo que necesariamente en positivo. |
|
|
|
Veo que el apartado del blanqueo (legal) previsto es muy explícito en lo relativo a las criptomonedas: <…>
h) las criptomonedas, criptoactivos y otros bienes similares, sin importar quien ha sido su emisor, quien es su titular o donde estuvieran depositadas, custodiadas o guardadas.
<…>
Si lo he entendido bien, el porcentaje de impuestos a pagar para blanquear los activos va del 5% al 15% según la fecha en la cual se regularice, con un impuesto adicional especial si el valor declarado es >100K $ (no especifica el importe). Si es así, y es cierto que lo que se busca es recaudar sin miramientos, parece una buena medida para aquellos que quieren tenerlo todo blanco sobre blanco. Eso sí, hay que conocer al dedillo la letra pequeña, además de tener claro los escenarios derivables a los que apunta Hispo. |
|
|
|
<…>
Pues mira que hacía años que quería ver la habilitación del 2FA en Bitcointalk, y ahora que ha llegado estoy tardando en probarlo ... Por un lado quería esperar a ver si los usuarios tempraneros destapaban algunos errores, y prefería probarlo ya sobre algo estabilizado. Por otro lado, mi caso tiene alguna casuística que lo hace un tanto más complicado, dado que tengo procesos de raspado y meritaje contra el foro, con intentos de conexión reiterativos en caso de ruptura de la conexión, y tengo que ver qué sucede en esos casos si activo el 2FA. Nota: Buenas fiestas también para ti y los tuyos, así como buena entrada 2024. |
|
|
|
<…>
Tenía mis dudas acerca de si la experiencia se prolongaría, pero por lo que se indica en el artículo abajo referenciado, se ha culminado la segunda edición del curso Mi Primer Bitcoin en Cuba (la primera, referenciada en la cita anterior, terminó en Octubre). 21 jóvenes alumnos más que sabrán algo más acerca de Bitcoin, su funcionamiento, manejo y custodia. Una gota en el océano, pero por algo se empieza… A pie de página de la noticia figura: El curso de Mi Primer Bitcoin ya ha llegado a varios países de Latinoamérica y el mundo, como Brasil, Argentina, Uruguay, España y hasta Portugal.
No me consta España todavía, y diría que cuanto menos en Portugal tampoco. Ver: https://www.criptonoticias.com/comunidad/finaliza-exito-curso-bitcoin-impartido-escuela-cuba/ |
|
|
|
Though the number of accounts on the forum does add-up to over 3M (most are brand new, mind), the number of those that are active (1) to some degree is currently 52.572. Of course, we do need to add people that browse the forum without creating an account, which is seemingly an important amount as inferable from going over the data on this post (looking over the proportions shown between IP and non-IP related data, though we’d need to subtract crawlers and so forth). Of course, we would also need to distinguish between those campaigns that pay in bitcoin, and that therefore are paying in something that’s tangible and worth value, and those that pay in a token of some kind (effective or to-be), which are generally are created with no real tangible cost, making the campaign basically free in terms of cost for the latter. Note: (1) Active being defines as " has logged in within the last three months", as per BPIP’s definition. |
|
|
|
Se cumplen dos años desde que Elektra empezase a aceptar bitcoin como medio de pago en sus establecimientos, además de LN (que vino unos meses más tarde), si bien no son medios de pagos válidos para todos los productos ofertados. El artículo abajo referenciado cita como Elektra suele intentar incentivar el pago mediante bitcoin mediante campañas que otorgan algún tipo de descuento adicional al usar este medio de pago. Lo interesante sería conocer qué volumen de negocio se genera mediante el pago con bitcoin, o cuanto menos el volumen de TXs de compra que supone. A falta de más datos, bueno es que lleve dos años siendo aceptado en los establecimientos. Ver: https://elceo.com/negocios/elektra-cumple-2-anos-de-aceptar-bitcoin-en-mexico-como-funciona-y-que-ventajas-tiene/ |
|
|
|
No tengo muy por la mano el funcionamiento de los ETFs, pero es de esperar que, cuanto menos sobre el papel, el respaldo sea de 1:1 contra bitcoin, sin generar participaciones basadas en la nada o en la parcialidad del subyacente. A algunos analista, como a éste de Trezor, no parece chiflarle la idea de que puedan haber cantidades importantes de bitcoin sobre las cuales los clientes finales no tienen realmente un control directo (no lo pueden retirar), ni el hecho de que su custodia esté centralizada y no distribuida. Claro que es la opinión de un analista de Trezor, y los EFTs no parecen ir en la misma línea filosófica que la autocustodia en una hardware wallet. No se puede contentar a todos … Edit:
Grayscale es de los que adapta su petición a última hora, proponiendo un ETF al contado tal y como pedía la SEC: https://www.diariobitcoin.com/paises/norte-america/estados-unidos/grayscale-reajusta-su-propuesta-de-etf-bitcoin-para-cumplir-con-requisito-de-la-sec/ |
|
|
|
<…>
He leído acerca de una empresa ubicada en China llamada MicroAlgo Inc., y donde gran parte de su activo consiste en el desarrollo de algoritmos de diversa índole, ha hecho público hoy que ha desarrollado un algoritmo para la predicción del precio de bitcoin, combinando en su algoritmo predictivo técnicas de deep learning, análisis técnico, y estrategias cuantitativas de trading. El artículo (de autobombo) no indica no obstante cual es la ventana de predicción que tiene por objetivo (no es lo mismo intentar predecir el precio máximo/mínimo a lo largo de la jornada de mañana que el precio de mercado dentro de 1 hora, que dentro de 5 minutos), ni la bondad de los resultados. A su vez, si bien a buen seguro que tendrá su complejidad por las técnicas empleadas y los volúmenes de datos manejado, da la sensación de que es un complemento con base muy técnica, pero poco o nada se cita sobre la inclusión de fundamentales, sentimiento del mercado, noticias, acontecimientos en otros mercados, etc. Ver: https://www.prnewswire.com/news-releases/microalgo-inc-announced-bitcoin-trading-prediction-algorithm-based-on-machine-learning-and-technical-indicators-302022381.html |
|
|
|
Creo qie una AI podría sustituir a los moderadores humanos, dejar que la AI revise los anuncion y bloqué los que son estafa es algo que se podría hacer hoy en día.<…>
Y así diría que sucede, en gran medida, para detectar anuncios con ciertos patrones que pueden ser marcados como sospechosos de ser fraudulentos, además de los reportes que puedan generar los usuarios que, entiendo, son tratado por operadores apoyados en sus herramientas. En el caso de Google, ellos indican que: <…> Nuestro equipo de Calidad del Tráfico de Anuncios especializado utiliza revisores humanos, filtros automáticos y aprendizaje automático, e investiga exhaustivamente para detectar y filtrar la mayor cantidad posible de actividad fraudulenta no válida. <…>
Ver: https://www.google.com/ads/adtrafficquality/Seguro que se puede hacer bastante más, pero a su vez diría que hay una cantidad importante de casuísticas con distintos niveles de profundidad, que no creo que la IA pueda escrutar del todo todavía por sí misma. |
|
|
|
Parece que varios de los EFTs de la lista aún tienes deberes que hacer, y deben presentar su petición nuevamente con algunos cambios antes del día 29/12/2023. No se cita los EFTs en concreto de los que se está hablando (se cita que cuanto menos son dos). Los cambios solicitados pivotan entorno a las siguientes líneas de actuación:
<…> varios solicitantes de ETF de Bitcoin al contado han estado apresurándose para actualizar sus presentaciones S-1 con el modelo de redención en efectivo, reemplazando las redenciones en especie, que implican pagos no monetarios como Bitcoin.
Además del requisito de solo efectivo, la SEC también quiere que los solicitantes de ETF de Bitcoin nombren a los participantes autorizados en sus presentaciones. <…>
Ambos artículos abajo citados marcan el 10/01/2024 como la fecha de las primeras aprobaciones (en su caso). Ver: https://www.fxstreet.com/cryptocurrencies/news/spot-bitcoin-etf-may-get-rejected-if-filings-do-not-reach-sec-by-new-deadline-202312260035https://es.cointelegraph.com/news/sec-spot-bitcoin-etf-updates-deadline |
|
|
|
<…> Creo que dentro del infinito contrato de Google y Twitter que nadie lee, seguramente hay uns cláusula sobre la renuncia de la responsabilidad de los productos anunciados, así que eso de demandar a los proveedores/facilitadores de anuncios va a estar dificil.
Aunque fuese así no obstante, si los reguladores y las autoridades lo quieren, la renuncia a la responsabilidad caería en saco vacío. Entiendo que no es fácil poner una plataforma de publicidad y controlar que toda la que se emite en la misma sea benigna, sobretodo en entornos tan dinámicos y despersonalizados en la contratación como son las redes sociales. Siempre habrá huecos por donde colarse; la cuestión es minimizar estos huecos. Es como el caso de Bitcointalk, donde se indica, no sé bien bien con qué grado de formalismo, que las estafas no son reguladas por el foro, y se deja a los usuario intentar hacer esta labor. Aun así, el foro ha publicitado (ads) y permitido publicitar (firmas) decenas sino centerares de ICOs en su momento que resultaron ser timos en un grado u otro. Yo creo que a pesar de enunciar que el foro no se inmiscuye en estafas, es un punto donde le podrían haber buscado las cosquillas. |
|
|
|
<…>
Cuando me preguntaba la pregunta reflejada en el OP hace poco más de un año, bitcoin estaba sobre los 21K $, y los fees de las TXs daba, cogiendo un bloque al azar de la fecha, 3.116 $ en fees (0,196 BTCs), con un total del bloque de 102.264 $ (6,446 BTCs). Hoy nos encontramos con bloques rindiendo 69.652 $ en fees (1,599 BTCs), con un total del bloque de 341.977$ (7,849 BTCs). Parece innegable que si hace tres años sobrevivían, hoy por hoy, con más del triple de ingresos que hace un año, no deberían tener tremendos problemas aun con el halving reduciendo la recompensa por bloque de los 6,25 BTCs actuales a 3,125 BTCs sobre abril 2024 (recibirían unos 136K $ menos por bloque con el contravalor de hoy). Aun así, probablemente no sea tanto el momento entorno al halving en sí el que será el momento de la verdad, sino el momento en el cual bitcoin caiga desde su futurible ATH a valores valle nuevamente. A su vez, habrá que ver si los 9 meses de fees elevadillos/elevados que llevamos desde la irrupción de los Ordinals se mantendrán en el tiempo. Veremos … |
|
|
|
|
Show Posts
