Je le compare pas, notre système EST une monarchie élective. C'est un fait, pas un débat. Un individu élu tous les 5 ans a les pleins pouvoirs... Si ce n'est pas une monarchie élective qu'est-ce que c'est?

Ca n'a aucun rapport.

Suivre un individu meilleur que nous parce qu'on le souhaite et parce qu'on n'a pas le choix sont deux choses différentes.

Notre système nous impose un leader ayant les pleins pouvoirs à choisir parmi 15 tous les cinq ans.



Je constate sans étonnement que tu as d'ailleurs évité de confirmer que pour toi, effectivement, il faut un chef parce que les gens ne sont pas capables d'auto-détermination.

Reserved.

Si quelqu'un a un article plutôt "contre" le LN je le rajouterais bien ici. Parce que même si c'est intéressant la précédente illustration est peut-être pas objective.

Non mais évidemment, et je suis pas "pour" en plus, si on peut éviter tant mieux mais j'y crois pas un instant. L'histoire à démontrer que changement institutionnels = coups de force/guerre civile. Surtout en France, on est très "Terreur".
Ahahah je m'étais promis de pas sortir ce diction vu que les "oeufs" là c'est des milliers de vies humaines xD
Mais ça reste l'idée.

Et la désobéissance civil ça mène à la révolution et aux massacres ou à l'échec. Regarde un peu ce qui se passe quand tu désobéis à un CRS...
Moi aussi je suis ultra déçu.
Surtout pour le côté "non mais on a besoin de chefs" qui est complètement années 80 pour moi.

Parce que bon le refus de la violence ça se comprend.
L'amour du dictateur... Moins...

Et content de ne pas me sentir COMPLETEMENT SEUL! J'avais l'impression d'être vraiment 1 contre tous xD

Ok je vois que nous avons atteint le plancher idéologique sur lequel nous différons. Pas vraiment la peine d'aller plus loin il est impossible de changer ce que nous avons à coeur avec des discussion internet.

Si je résume:

-Vous estimez les gens incapables de se diriger eux-mêmes
-Vous estimez que la violence de la population contre l'ordre républicain est inadmissible
-Vous acceptez, et même soutenez l'idée que nous avons BESOIN de dirigeants parce qu'ils sont plus compétents que nous

Je ne vois pas trop comment répondre à ça... Vous êtes heureux de vivre soumis à des dirigeants sans avoir à porter la responsabilité de votre destin.

Vive le roi je suppose donc...


C'est fou que même sur un forum comme bitcointalk qui prône l'utilisation de la décentralisation et de l'auto-responsabilité on trouve tout de même une majorité de personnes préférant vivre au chaud sous l'autorité de gens "plus compétents".

Il est évident que ça doit se faire par internet. Impossible d'avoir une démocratie directe par des moyens habituels, c'est pour ça qu'on a des représentants à l'heure actuelle.
Pas du tout. C'est demander au citoyen de voter lorsqu'il a un avis qui est tranché. rien ne t'oblige à voter si tu ne te sens pas compétent.
Improbable. Ce n'est pas parce qu'une loi est proposé par les citoyens qu'on ne peut pas établir un processus de pré-selection puis une durée de réflexion de plusieurs semaines/mois avant le vote.
Si les débats ressortent ça veut dire qu'une partie conséquente de la population est contre/pour. Ca voudrait dire qu'une population a les lois qu'elle mérite. Si tu penses qu'une majorité de la population est contre l'IVG je ne vois pas pourquoi tu restes dans un pays d’arriérés ^^
Tous non mais certains. Et surtout ce ne sont pas des lois mais des arrêtés modifiant des arrêtés modifiant des arrêtés pour la plupart...
Il est évident également qu'une démocratie directe impose une restructuration du cadre législatif. Il faudrait peut-être arrêter d'écrire les lois dans un langage juridique abscons rendant la loi inaccessible au plus grand nombre et d'accumuler les modifications de modifications modifiant l'arrêté qui modifie le décret de la loi.

Bonjour!

Je suis tombé sur ce sujet: https://bitcointalk.org/index.php?topic=2715523.0

Que j'ai trouvé très bien et très intéressant mais comme l'a justement souligné asche:

Donc j'ai décidé de le traduire. Si ça peut aider des gens à comprendre LN tant mieux. Pardon c'est moins joli que l'original mais je ne suis pas graphiste 

---

Préoccupations fréquentes soulevées par LN:

• Je ne veux pas avoir à anticiper des paiements futurs en stockant des fonds sur une chaîne
• Je ne veux pas bloquer des fonds sur une adresse sans pouvoir les utiliser ailleurs
• Je vais devoir fermer puis réouvrir une chaîne à chaque réapprovisionnement en fonds
• Je ne peux pas savoir à l'avance exactement combien je vais dépenser dans un bar et donc lui créer un chaîne dédiée avec la bonne somme!

La réponse du Lightning Network:

• Votre chaîne principale fonctionnera exactement comme un portefeuille en ligne BTC classique
• Etablir une nouvelle chaîne est analogue à approvisionner un portefeuille en ligne
• Vous n'aurez probablement même pas besoin d'ouvrir une chaîne avec votre bar favori!!

---

Comprenons déjà le fonctionnement de l'approvisionnement initial, similaire à celui d'un portefeuille en ligne:



Un seul paiement on-chain suffit à établir notre chaîne sur le Lightning Network!

---

Quelques observations qu'on peut faire:

• Les chaînes bilatérales ne sont pas une obligation pour l'utilisateur final
• L'utilisateur finale aura sans doute de toute façon une connexion avec un ou plusieurs hub centraux
• Des hubs centraux travaillant ensembles ne pourraient tout de même pas déstabiliser efficacement le réseau
• Les hubs centraux n'auront aucun pouvoir de contrôle sur les paiements qu'ils effectuent

---

Technologie On-Chain classique:

• 3 transactions On-Chain
• Frais de transactions pour les mineurs à payer à chaque transaction
• Un délai pour avoir la confirmation sur chaque transaction

Lightning Network:

• 3 transactions hors chaîne faites de façon optimisées
• Pas de transactions On-Chain
• Quasiment pas de frais (en théorie)
• Confirmation instantannée

---

---

---

Lightning Network:

• Pas besoin de bloquer des fonds
• Pas de transactions On-Chain hormis pour les approvisionnements
• Paiements illimités et instantanés
• Possibilité d'effectuer des microtransactions
• Pour l'utilisateur final, tout est identique à l'utilisation d'un portefeuille en ligne

J'aurais pas dû écrire ça j'ai l'impression que ça a tellement choqué que ça focalise le débat alors que c'est très théorique... On a systématiquement eu recours à la force, au coup d'état ou à la guerre civile entre chacune des 5 républiques, la transition 4->5 étant la plus tranquille de toutes avec juste 2 coups d'états en parrallèle. Ce que je veux dire c'est que la violence est centrale dans les changements institutionnels et que je l'accepte.
20% c'est plus que la seconde guerre mondiale, y a guère que les grandes pandémies qui ont fait autant de mort c'est évident qu'on en arrivera jamais là.

Pour la démocratie directe c'est assez simple: la population a le droit de proposer et voter toute les lois et les modifications de la constitutions. On se débarrasse purement et simplement du parlement et du sénat dont le rôle de représentants n'a plus de sens à l'heure actuelle.

Après y a deux façons de voir les choses:

-Soit tout le monde vote tout. C'est loin d'être idiot car la plupart des lois attireront avant tous les gens directement concernés. Ca évite la corruption et la pression des lobbys et ça oblige l'ensemble de la population à s'impliquer activement dans la vie politique du pays.

-La démocratie liquide, un concept énorme tiré de la blockchain qui est peut-être encore plus pertinent. L'idée est simple, tout le monde a une voix et peut soit l'utiliser, soit la donner à quelqu'un d'autre à n'importe quel moment. En gros c'est un assouplissement du système représentatif qui fait que quiconque abusant sa position ou trahissant son "électorat" voit son pouvoir immédiatement fondre à vu d'oeil. Voici un lien expliquant le concept mais je n'ai découvert ça assez récemment. https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_liquide

Il y a évidemment des problèmes soulevées par la démocratie directe:

-Les gens ne sont pas compétents -> les élus non plus. De l'aveu même de la plupart d'entre eux ils ne lisent pas le texte de loi. Pourquoi croyez-vous qu'on retrouve des pages entières des propositions des lobbyistes dans les textes? Il y a une croyance en la compétence supérieure des représentants qui n'est basé sur rien. Il sont aussi incompétents que la moyenne, et en plus ils sont corruptibles et ont généralement un intérêt personnel à ne pas se fâcher avec le privé vu que c'est là qu'ils retournent après coup.

-Les gens ne votent déjà pas pour les présidentielles, pourquoi ils voteraient les lois? -> C'est l'inverse en fait. Parce qu'on ne demande son avis au peuple qu'une fois tous les 5 ans et qu'ensuite il a juste le droit de se taire, de moins en moins de gens s'impliquent dans la vie politique. Prenez simplement exemple sur la Suisse et voyez comme le taux de participation se maintient alors qu'ils ont un réferendum toutes les deux semaines.

-Comment peut-on réagir rapidement en cas de crise? S'il faut organiser un référendum... -> avoir une démocratie directe ne veut pas dire ne pas avoir de chef de l'exécutif, donc de président, qui puissent prendre les commandes en cas de crise. L'important c'est que dans le rapport de force, la population soit plus forte que le chef de l'exécutif.


J'ajoute à cela qu'il semble évident qu'un peuple prenant lui même les décisions concernant sont futur sera forcément plus impliqué et plus attentionné à l'état de son pays.
Nous sommes actuellement des enfants soumis au bon vouloir de parents que nous changeons tous les 5 ans.
Nous nions notre propre responsabilité en s'en déchargeant sur des représentants.

Construire notre propre avenir est un devoir.

Oui ben je parlais de moi quoi au début. Le sujet c'était de dire que j'étais pas dans la catégorie de la population qui subissait le plus le système mais que ça m'empêchait pas d'être solidaire de ceux qui douillent.

La fin de la taxe d'habitation, associée aux autres mesures, c'est simplement une recentralisation de l'impôts.

Ensuite je m'attarde pas sur le côté plus de croissance... Si vous en êtes encore à chercher la croissance je vois pas quoi faire pour vous.

Enfin Manu en particulier je le trouve pas pire que Hollande ou Sarkozy si ce n'est pour ce qui es du côté sa majesté et du mépris dont il fait preuve.

Je veux que les choses changent, Manu il prendre simplement parce qu'il a rien fait et que ne rien faire c'est approuver le système actuel.

Tu m'attribues une espèce de haine de Macron dont je ne saisi pas bien l'origine j'avoue...

Ben moi il a passé la taxe sur les dividendes à une flat taxe de 30% donc c'est mon meilleur copain xD

Je suis passé de déclarations ultra compliquées et taxation moyenne de 45% à un système méga simple et une flat taxe de 30%.

En plus comme mes clients sont des moyennes boîtes (entre 20 et 100 salariés) eux-aussi sont contents donc ils achètent plus.

Macron pour moi c'est le jackpot.

Et pour toi... Ben normalement l'ISF qui disparaît pour tout investissement hors immobilier c'est plutôt un beau cadeau non?

Parce que en 2019 en France quand t'es cadre sup Macron c'est ton meilleur copain.

Macron pour moi c'est moins d'impôts, moins de prise de tête, plus de souplesse etc...

Ce n'est pas un statut social mis en avant pour me glorifier et appuyer le fait que j'ai raison, le fait d'être cadre sup ne m'empêche pas d'être un gros con. C'est pour dire que la situation actuelle du capitalisme débridé et de la pseudo démocratie est avantageuse pour moi d'un point de vue matériel.

En gros c'est pas moi qui subit le plus très clairement.

Electrum n'a rien à voir là-dedans.

Ta seed c'est tes BTC. Electrum c'est juste un lecteur. Donc soit ta seed est fausse (tu t'es trompé en recopiant, ça peut arriver d'autant qu'il y a quand même des mots proches) soit tu n'as plus un satoshi sur ton wallet.

Est-ce que tu aurais gardé quelque part une adresse que tu as utilisé ou sur laquelle tu as envoyé des fonds comme dit Yaplatu?

PS. Ne communique jamais ta seed même si quelqu'un vient te voir en MP en te disant "passe moi ta seed je vais corriger le problème"

Je me fous de Macron. Il paie pour les autres et son propre comportement en plus c'est tout.

Un plan de structuration sociétal derrière n'a AUCUN SENS si tu veux une vraie démocratie. Et c'est ce que je réclame (et je ne crois pas être le seul).

Les choses sont pourtant simples:

La demande c'est d'obtenir une démocratie directe parce que la démocratie représentative est une arnaque et que rien ne peut changer avec elle.

Le seul moyen que je vois c'est la violence parce qu'on a jamais fait un changement constitutionnel sans coup de force et que les gens ayant actuellement le pouvoir n'ont aucune intention de le lâcher bien gentiment parce qu'on le demande.

Maintenant soit vous avez une demande plus légitime/intéressante/efficace que la démocratie directe, soit vous avez un meilleur moyen.

Tout autre élément est un débat différent et j'ai l'impression qu'on se perd beaucoup et qu'on me prête des propos que je n'ai jamais tenu... Comme:

Je compare une situation où la population est soumise à une autorité suprême sans pouvoir rien faire ce qui est exactement le cas en France à l'heure actuelle.
Désolé là mon manque d'éducation va m'empêcher de répondre de façon pertinente, je vois la photo et je sais vaguement ce que c'est mais pas plu  
Oui et ça ne change... Quasiment rien. Parce que la politique ça permet des VARIATIONS mais les changements fondamentaux ne se font qu'au niveau des institutions et de leur fonctionnement donc de la constitution.

Donne moi un seul exemple de changement constitutionnel sans violence dans notre histoire?
Tu veux dire que la violence gratuite rend le mouvement non démocratique ou que la violence gratuite a fait perdre le soutien de la population et donc rend le mouvement non démocratique?
Déjà:
-Envoyer l'armée sur la population si ça c'est pas le signe d'une bonne grosse dictature des familles je ne sais pas ce que c'est
-On ne change pas les institutions par les urnes c'est IMPOSSIBLE et ça n'a JAMAIS été fait. Changer les institutions ça demande un coup de force, c'est pas moi qui le dit c'est l'histoire.

Ensuite:
C'est marrant comme la violence du peuple est monstrueuse et illégitime alors que la violence des institutions ou d'un gouvernement elle est saine et acceptable voir nécessaire.


Je suis d'accord.
Après en vrai moi je suis cadre sup et j'ai aucun intérêt à ce que ça pète. La situation actuelle me convient très bien, je suis du côté des profiteurs.
Mais ça ne m'empêche pas d'avoir les yeux en face des trous et de me rendre compte qu'on tombe de plus en plus en dictature.


PS. Encore une fois je ne veux emmerder personne avec des débats que vous trouvez inintéressant. Hésitez pas à me le dire si ça vous saoule et que vous voulez arrêter ce débat là.

PPS. Quelqu'un a des nouvelles de OP? Il est pas revenu depuis samedi?

C'est fou comme à peine 50 ans de paix ont changé les mentalités.

Nous vivons une période extrêmement pacifique, mais dans notre histoire nous avons constamment utilisé la violence pour changer nos sociétés. Et depuis que nous sommes pacifiques on ne peut pas dire que grand chose ait changé...

Donc je suis un terroriste ou pire un criminel contre l'humanité parce que j'estime que le sacrifice vaut le coup? Je m'inclue évidemment dans les 20% en question après tout il y a toujours des pertes dans les deux camps.

La révolution française était donc un acte terroriste? La commune aussi? La guerre d'Algérie, les soulèvements indiens, les mouvements indépendantistes et les soulèvements d'esclaves en Rome antique?

C'est fou comme les gens sont devenus... Peureux et passifs.

Et le 20% est balancé au pif parce que théorique, je doute qu'il y ait besoin d'en arriver là. Mais 1 ou 0.5% ça me semble pas totalement improbable.


Loin de moi l'idée de troller. Je suis navré de voir que la situation de soumission actuelle a tellement changé les mentalités que toute forme de lutte armée pour défendre des valeurs deviennent tellement lointaine que les évoquer devienne du troll.

J'arrête donc de vous importuner sur le sujet. En espérant que vous prendrez le temps de réfléchir objectivement à la chose, sans l'espèce d'a priori très étrange et très artificiel du "tuer c'est vraiment vraiment pas bien".

Non mais il me semble qu'on est relativement en phase sur le but mais qu'on diffère RADICALEMENT sur les moyens.

J'estime que la violence est un outil et très certainement le seul outil sur lequel le peuple est plus puissant que ses maîtres. Je considère tout à fait légitime de massacrer 20% de la population pour réformer en profondeur une société et un pays.

C'est d'ailleurs uniquement comme ça que les choses ont changé. Donne moi un seul exemple d'une société qui se soit vraiment transformé sans passer par la guerre civile?


Ce n'est manifestement pas ton cas et je doute que l'un d'entre nous arrive à convaincre l'autre...

Reste à espérer pour toi que je ne trouve jamais assez de gens d'accord avec moi

Ahah, ça ça augmente ta richesse relative parce que comme tous les autres s'appauvrissent en comparaison tu deviens plus riche xD

Mais bon t'as quand même rien créé du tout ^^

D'où la nécessité de reprendre le pouvoir...

Et ça je ne connais qu'une façon de le faire... Et historiquement ça passe par la guillotine...

Hmm...

C'est pas top top pour candidater à une traduction xD

C'est juste aberrant d'entendre aujourd'hui encore des gens capables d'affirmer qu'il peut y 'avoir création de richesse dans un échange ou un service...

Il n'y a que trois sources de créations de richesse et aucune autre:
-L'extraction de nouvelles matières premières
-La transformation de matières premières en produits manufacturés
-L'avancée technologique qui permet d'utiliser de nouvelles matières premières ou de créer de nouveau produits manufacturés.

C'est TOUT. Donnez moi un seul exemple d'une création de richesse dans une autre catégorie pour voir. Le reste c'est de l'optimisation ou du superflux. Ca ne veut pas dire que ce n'est pas important bien sûr, mais ce n'est PAS de la CREATION de richesses.


Edit: j'ai enlevé la partie énervée de mon post. Elle ne sert à rien et la politesse ne fait jamais de mal.

Merci beaucoup pour ce tuto!!!

J'ai pas plus que 3 sMerit mais c'est dommage parce que je crois que je vais m'amuser ce week-end 

(Quoi j'ai des week-ends pourris?!?!)