Gilets Jaunes Vs Bitcointalk

[Yaplatu]

Je considère tout à fait légitime de massacrer 20% de la population pour réformer en profondeur une société et un pays.

Terroriste. Quoique ça doit plutôt rentrer dans la catégorie crime contre l'humanité.

De toute façon je suppose que Oxstone nous troll sur ce sujet...

[1713550830]

1713550830

[1713550830]

1713550830

[Oxstone]

Je considère tout à fait légitime de massacrer 20% de la population pour réformer en profondeur une société et un pays.

Terroriste. Quoique ça doit plutôt rentrer dans la catégorie crime contre l'humanité.

C'est fou comme à peine 50 ans de paix ont changé les mentalités.

Nous vivons une période extrêmement pacifique, mais dans notre histoire nous avons constamment utilisé la violence pour changer nos sociétés. Et depuis que nous sommes pacifiques on ne peut pas dire que grand chose ait changé...

Donc je suis un terroriste ou pire un criminel contre l'humanité parce que j'estime que le sacrifice vaut le coup? Je m'inclue évidemment dans les 20% en question après tout il y a toujours des pertes dans les deux camps.

La révolution française était donc un acte terroriste? La commune aussi? La guerre d'Algérie, les soulèvements indiens, les mouvements indépendantistes et les soulèvements d'esclaves en Rome antique?

C'est fou comme les gens sont devenus... Peureux et passifs.

Et le 20% est balancé au pif parce que théorique, je doute qu'il y ait besoin d'en arriver là. Mais 1 ou 0.5% ça me semble pas totalement improbable.

De toute façon je suppose que Oxstone nous troll sur ce sujet...

Loin de moi l'idée de troller. Je suis navré de voir que la situation de soumission actuelle a tellement changé les mentalités que toute forme de lutte armée pour défendre des valeurs deviennent tellement lointaine que les évoquer devienne du troll.

J'arrête donc de vous importuner sur le sujet. En espérant que vous prendrez le temps de réfléchir objectivement à la chose, sans l'espèce d'a priori très étrange et très artificiel du "tuer c'est vraiment vraiment pas bien".

[asche]

La révolution française était donc un acte terroriste? La commune aussi? La guerre d'Algérie, les soulèvements indiens, les mouvements indépendantistes et les soulèvements d'esclaves en Rome antique?

La révolution ? On parle quand même d'une époque où la violence était plus ou moins omniprésente, comparé à aujourd'hui. Il semble logique qu'il ait été nécessaire d'y recourir jadis pour faire une différence.

La guerre d'Algérie ? Tu compares la réaction d'un pays envahi, une guerre civile aux Gilets Jaunes ? Encore si on parlait de l'indépendance de la Corse. Mais LOL.

Sinon je peux citer comme exemple la Place Tian'anmen, ce serait pas plus décalé que tes exemples totalement hors contexte.

Regarde les USA, ils sont passé d'une politique Obama à celle de Trump radicalement opposée. En respectant les règles de la démocratie.

Dire que les Gilets Jaunes sont un mouvement démocratique est faux depuis le premier acte de violence et de destruction gratuite, de liberté d'autrui restreinte lors des premiers bloquages de ronds points etc.
La seule chose que les GJ ont pour eux, les fameux 70% de sympathisants, c'est que les gens comprennent la misère sociale et aimeraient la changer. Absolument personne ne cautionne les agissements sans queue ni tête du mouvement quand il part en couilles.

Qu'ils essayent de persister dans la violence, on enverra l'armée manu militari nettoyer tout ça, et les plus malins feront avancer le débat, dans les urnes.

[mOgliE]

C'est fou comme à peine 50 ans de paix ont changé les mentalités.

La paix ça ramollit.

J'aime bien la paix hein. Je trouve ça clairement mieux.

Mais la paix ça fait tomber les civilisations. Parce que la population se contente d'obéir en espérant que demain soit surtout surtout identique à aujourd'hui.

Tu peux laisser tomber ton combat il est perdu d'avance. D'expérience les gens veulent surtout que rien ne change. C'est pour ça qu'il y a un tel amour des urnes, en passant par là on s'assure que rien ne change jamais vraiment.

[Oxstone]

La révolution ? On parle quand même d'une époque où la violence était plus ou moins omniprésente, comparé à aujourd'hui. Il semble logique qu'il ait été nécessaire d'y recourir jadis pour faire une différence.

La guerre d'Algérie ? Tu compares la réaction d'un pays envahi, une guerre civile aux Gilets Jaunes ? Encore si on parlait de l'indépendance de la Corse. Mais LOL.

Je compare une situation où la population est soumise à une autorité suprême sans pouvoir rien faire ce qui est exactement le cas en France à l'heure actuelle.

Sinon je peux citer comme exemple la Place Tian'anmen, ce serait pas plus décalé que tes exemples totalement hors contexte.

Désolé là mon manque d'éducation va m'empêcher de répondre de façon pertinente, je vois la photo et je sais vaguement ce que c'est mais pas plu  

Regarde les USA, ils sont passé d'une politique Obama à celle de Trump radicalement opposée. En respectant les règles de la démocratie.

Oui et ça ne change... Quasiment rien. Parce que la politique ça permet des VARIATIONS mais les changements fondamentaux ne se font qu'au niveau des institutions et de leur fonctionnement donc de la constitution.

Donne moi un seul exemple de changement constitutionnel sans violence dans notre histoire?

Dire que les Gilets Jaunes sont un mouvement démocratique est faux depuis le premier acte de violence et de destruction gratuite, de liberté d'autrui restreinte lors des premiers bloquages de ronds points etc.
La seule chose que les GJ ont pour eux, les fameux 70% de sympathisants, c'est que les gens comprennent la misère sociale et aimeraient la changer. Absolument personne ne cautionne les agissements sans queue ni tête du mouvement quand il part en couilles.

Tu veux dire que la violence gratuite rend le mouvement non démocratique ou que la violence gratuite a fait perdre le soutien de la population et donc rend le mouvement non démocratique?

Qu'ils essayent de persister dans la violence, on enverra l'armée manu militari nettoyer tout ça, et les plus malins feront avancer le débat, dans les urnes.

Déjà:
-Envoyer l'armée sur la population si ça c'est pas le signe d'une bonne grosse dictature des familles je ne sais pas ce que c'est
-On ne change pas les institutions par les urnes c'est IMPOSSIBLE et ça n'a JAMAIS été fait. Changer les institutions ça demande un coup de force, c'est pas moi qui le dit c'est l'histoire.

Ensuite:
C'est marrant comme la violence du peuple est monstrueuse et illégitime alors que la violence des institutions ou d'un gouvernement elle est saine et acceptable voir nécessaire.

Tu peux laisser tomber ton combat il est perdu d'avance. D'expérience les gens veulent surtout que rien ne change. C'est pour ça qu'il y a un tel amour des urnes, en passant par là on s'assure que rien ne change jamais vraiment.

Je suis d'accord.
Après en vrai moi je suis cadre sup et j'ai aucun intérêt à ce que ça pète. La situation actuelle me convient très bien, je suis du côté des profiteurs.
Mais ça ne m'empêche pas d'avoir les yeux en face des trous et de me rendre compte qu'on tombe de plus en plus en dictature.


PS. Encore une fois je ne veux emmerder personne avec des débats que vous trouvez inintéressant. Hésitez pas à me le dire si ça vous saoule et que vous voulez arrêter ce débat là.

PPS. Quelqu'un a des nouvelles de OP? Il est pas revenu depuis samedi?

[Yaplatu]

Il faut arrêter votre délire avec " ET LA RÉVOLUTION FRANÇAISE DANS TOUT CA! "... L'époque et le contexte actuel n'a alors mais strictement rien à voir avec la grande révolution... C'est comparer l'incomparable (et pour la guerre d'Algérie et compagnie, j'en parle même pas...).

Macron ça fait un peu plus de 1 an qu'il est au pouvoir et donc tu sous-entends qui si nous coupons la tête de macron avec sa team de bras cassé ensuite tout ira bien ?
Et en plus de tout ça vous n'avez aucun plan de structuration sociétal derrière, du genre on lui coupe la tête et ensuite on parlera ? ...

Cela fait des décennies que le capitalisme nous baise et la d'un coup vous avez une éclaire " Ah mais putin, on se fait baiser par ceux qui ont un gros capitale " et donc ça veut couper des têtes pour résoudre le problème... C'est vraiment être déconnecté du monde économique à croire que le problème est national.

[Oxstone]

-snip-

Je me fous de Macron. Il paie pour les autres et son propre comportement en plus c'est tout.

Un plan de structuration sociétal derrière n'a AUCUN SENS si tu veux une vraie démocratie. Et c'est ce que je réclame (et je ne crois pas être le seul).

Les choses sont pourtant simples:

La demande c'est d'obtenir une démocratie directe parce que la démocratie représentative est une arnaque et que rien ne peut changer avec elle.

Le seul moyen que je vois c'est la violence parce qu'on a jamais fait un changement constitutionnel sans coup de force et que les gens ayant actuellement le pouvoir n'ont aucune intention de le lâcher bien gentiment parce qu'on le demande.

Maintenant soit vous avez une demande plus légitime/intéressante/efficace que la démocratie directe, soit vous avez un meilleur moyen.

Tout autre élément est un débat différent et j'ai l'impression qu'on se perd beaucoup et qu'on me prête des propos que je n'ai jamais tenu... Comme:

tu sous-entends qui si nous coupons la tête de macron avec sa team de bras cassé ensuite tout ira bien ?
[...]
C'est vraiment être déconnecté du monde économique à croire que le problème est national.

[Yaplatu]

Après en vrai moi je suis cadre sup

Mais c'est quoi cette manie ici de mettre en avant son statut professionnel notamment " cadre sup ". Je suis désolé les gars, mais en 2019 ce niveau lambda de cadre sup c'est très loin d’être un statut glorifique...

[Oxstone]

Après en vrai moi je suis cadre sup

Mais c'est quoi cette manie ici de mettre en avant son statut professionnel notamment " cadre sup ". Je suis désolé les gars, mais en 2019 ce niveau lambda de cadre sup c'est très loin d’être un statut glorifique...

Parce que en 2019 en France quand t'es cadre sup Macron c'est ton meilleur copain.

Macron pour moi c'est moins d'impôts, moins de prise de tête, plus de souplesse etc...

Ce n'est pas un statut social mis en avant pour me glorifier et appuyer le fait que j'ai raison, le fait d'être cadre sup ne m'empêche pas d'être un gros con. C'est pour dire que la situation actuelle du capitalisme débridé et de la pseudo démocratie est avantageuse pour moi d'un point de vue matériel.

En gros c'est pas moi qui subit le plus très clairement.

[asche]

Après en vrai moi je suis cadre sup

Mais c'est quoi cette manie ici de mettre en avant son statut professionnel notamment " cadre sup ". Je suis désolé les gars, mais en 2019 ce niveau lambda de cadre sup c'est très loin d’être un statut glorifique...

Parce que en 2019 en France quand t'es cadre sup Macron c'est ton meilleur copain.

T'es au courant que justement le cadre sup paye plus d'impôts qu'avant ?

Toutes les petites niches fiscales genre assurance vie etc sont beaucoup moins intéressantes qu'avant. Le PFU a vachement impacté ces placements de "riches".

Donc Macron c'est pas mon meilleur copain d'un point de vue fiscal non. Je ne sais pas ce que tu as fumé.

[Oxstone]

T'es au courant que justement le cadre sup paye plus d'impôts qu'avant ?

Toutes les petites niches fiscales genre assurance vie etc sont beaucoup moins intéressantes qu'avant. Le PFU a vachement impacté ces placements de "riches".

Donc Macron c'est pas mon meilleur copain d'un point de vue fiscal non. Je ne sais pas ce que tu as fumé.

Ben moi il a passé la taxe sur les dividendes à une flat taxe de 30% donc c'est mon meilleur copain xD

Je suis passé de déclarations ultra compliquées et taxation moyenne de 45% à un système méga simple et une flat taxe de 30%.

En plus comme mes clients sont des moyennes boîtes (entre 20 et 100 salariés) eux-aussi sont contents donc ils achètent plus.

Macron pour moi c'est le jackpot.

Et pour toi... Ben normalement l'ISF qui disparaît pour tout investissement hors immobilier c'est plutôt un beau cadeau non?

[asche]

Et pour toi... Ben normalement l'ISF qui disparaît pour tout investissement hors immobilier c'est plutôt un beau cadeau non?

Alors déjà les cadres sup qui ont plus de 1M d'actifs hors immobilier ça ne court pas non plus les rues.

Ensuite faut voir un peu plus loin que le bout de son nez. Pourquoi Macron a change l'ISF en IFI ? Pour ramener un flux de fric vers les entreprises. Plus d'investissements en PME, en sociétés cotées, en actions etc, afin d'encourager une meilleure dynamique d'emploi et d'investissement au sein des entreprises.

Ca se traduit comment a long terme ? Plus de croissance, plus d'emplois, hausse du PIB, donc plus de revenus pour l'état. C'est du gagnant - gagnant.

La fin de la taxe d'habitation pour une majorité des ménages les moins aisés ce n'est pas un cadeau ? Faut arrêter avec Manu un jour.

Du coup tu dis que tu payais 45% sur les dividendes après l'abattement de 40%

Ton taux marginal d'imposition c'est quoi, 80%. Ops ça n'existe pas.

Edit : dans le pire des cas tu fais partie des français avec un taux marginal a 45%, ce qui implique une taxation des dividendes a 41%. Ok tu économises donc 11% avec la flat tax. Sauf que ça concerne tellement peu de monde en France que l'effet est au mieux anecdotique.

[Yaplatu]

La demande c'est d'obtenir une démocratie directe parce que la démocratie représentative est une arnaque et que rien ne peut changer avec elle.

Peux-tu développer ta vision d'une " démocratie directe " ?

Ah et pour information nous sommes déjà à la Vᵉ République et heureusement que nous n’avons pas eu besoin de "massacrer 20% de la population " entre chacune d'entres elles...

[Oxstone]

Et pour toi... Ben normalement l'ISF qui disparaît pour tout investissement hors immobilier c'est plutôt un beau cadeau non?

Alors déjà les cadres sup qui ont plus de 1M d'actifs hors immobilier ça ne court pas non plus les rues.

Oui ben je parlais de moi quoi au début. Le sujet c'était de dire que j'étais pas dans la catégorie de la population qui subissait le plus le système mais que ça m'empêchait pas d'être solidaire de ceux qui douillent.

Ensuite faut voir un peu plus loin que le bout de son nez. Pourquoi Macron a change l'ISF en IFI ? Pour ramener un flux de fric vers les entreprises. Plus d'investissements en PME, en sociétés cotées, en actions etc, afin d'encourager une meilleure dynamique d'emploi et d'investissement au sein des entreprises.

Ca se traduit comment a long terme ? Plus de croissance, plus d'emplois, hausse du PIB, donc plus de revenus pour l'état. C'est du gagnant - gagnant.

La fin de la taxe d'habitation pour une majorité des ménages les moins aisés ce n'est pas un cadeau ? Faut arrêter avec Manu un jour.

La fin de la taxe d'habitation, associée aux autres mesures, c'est simplement une recentralisation de l'impôts.

Ensuite je m'attarde pas sur le côté plus de croissance... Si vous en êtes encore à chercher la croissance je vois pas quoi faire pour vous.

Enfin Manu en particulier je le trouve pas pire que Hollande ou Sarkozy si ce n'est pour ce qui es du côté sa majesté et du mépris dont il fait preuve.

Je veux que les choses changent, Manu il prendre simplement parce qu'il a rien fait et que ne rien faire c'est approuver le système actuel.

Tu m'attribues une espèce de haine de Macron dont je ne saisi pas bien l'origine j'avoue...

[Yaplatu]

Ensuite faut voir un peu plus loin que le bout de son nez. Pourquoi Macron a change l'ISF en IFI ? Pour ramener un flux de fric vers les entreprises. Plus d'investissements en PME, en sociétés cotées, en actions etc, afin d'encourager une meilleure dynamique d'emploi et d'investissement au sein des entreprises.

  Elle est bonne celle-là, si tu crois qu'ils vont l'utiliser pour réinvestir en France c'est beau de rêver... Même Macron nous l'a fait comprendre hier...

[Oxstone]

Peux-tu développer ta vision d'une " démocratie directe " ?

Ah et pour information nous sommes déjà à la Vᵉ République et heureusement que nous n’avons pas eu besoin de "massacrer 20% de la population " entre chacune d'entres elles...

J'aurais pas dû écrire ça j'ai l'impression que ça a tellement choqué que ça focalise le débat alors que c'est très théorique... On a systématiquement eu recours à la force, au coup d'état ou à la guerre civile entre chacune des 5 républiques, la transition 4->5 étant la plus tranquille de toutes avec juste 2 coups d'états en parrallèle. Ce que je veux dire c'est que la violence est centrale dans les changements institutionnels et que je l'accepte.
20% c'est plus que la seconde guerre mondiale, y a guère que les grandes pandémies qui ont fait autant de mort c'est évident qu'on en arrivera jamais là.

Pour la démocratie directe c'est assez simple: la population a le droit de proposer et voter toute les lois et les modifications de la constitutions. On se débarrasse purement et simplement du parlement et du sénat dont le rôle de représentants n'a plus de sens à l'heure actuelle.

Après y a deux façons de voir les choses:

-Soit tout le monde vote tout. C'est loin d'être idiot car la plupart des lois attireront avant tous les gens directement concernés. Ca évite la corruption et la pression des lobbys et ça oblige l'ensemble de la population à s'impliquer activement dans la vie politique du pays.

-La démocratie liquide, un concept énorme tiré de la blockchain qui est peut-être encore plus pertinent. L'idée est simple, tout le monde a une voix et peut soit l'utiliser, soit la donner à quelqu'un d'autre à n'importe quel moment. En gros c'est un assouplissement du système représentatif qui fait que quiconque abusant sa position ou trahissant son "électorat" voit son pouvoir immédiatement fondre à vu d'oeil. Voici un lien expliquant le concept mais je n'ai découvert ça assez récemment. https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_liquide

Il y a évidemment des problèmes soulevées par la démocratie directe:

-Les gens ne sont pas compétents -> les élus non plus. De l'aveu même de la plupart d'entre eux ils ne lisent pas le texte de loi. Pourquoi croyez-vous qu'on retrouve des pages entières des propositions des lobbyistes dans les textes? Il y a une croyance en la compétence supérieure des représentants qui n'est basé sur rien. Il sont aussi incompétents que la moyenne, et en plus ils sont corruptibles et ont généralement un intérêt personnel à ne pas se fâcher avec le privé vu que c'est là qu'ils retournent après coup.

-Les gens ne votent déjà pas pour les présidentielles, pourquoi ils voteraient les lois? -> C'est l'inverse en fait. Parce qu'on ne demande son avis au peuple qu'une fois tous les 5 ans et qu'ensuite il a juste le droit de se taire, de moins en moins de gens s'impliquent dans la vie politique. Prenez simplement exemple sur la Suisse et voyez comme le taux de participation se maintient alors qu'ils ont un réferendum toutes les deux semaines.

-Comment peut-on réagir rapidement en cas de crise? S'il faut organiser un référendum... -> avoir une démocratie directe ne veut pas dire ne pas avoir de chef de l'exécutif, donc de président, qui puissent prendre les commandes en cas de crise. L'important c'est que dans le rapport de force, la population soit plus forte que le chef de l'exécutif.


J'ajoute à cela qu'il semble évident qu'un peuple prenant lui même les décisions concernant sont futur sera forcément plus impliqué et plus attentionné à l'état de son pays.
Nous sommes actuellement des enfants soumis au bon vouloir de parents que nous changeons tous les 5 ans.
Nous nions notre propre responsabilité en s'en déchargeant sur des représentants.

Construire notre propre avenir est un devoir.

[Laeltin]

Je suis toujours pas convaincu par ta démocratie directe, l'idée d'aller voter tout les dimanches, c'est d'accepter le risque qu'une loi rétrograde passe un dimanche où y'a moins de monde. C'est aussi demander au citoyen de connaitre tout, tout le temps. C'est le risque qu'une fake news sur Facebook fasse changer l'opinion (en ce moment on en est quand même à Macron qui donne l'Alsace et la Lorraine à l'Allemagne).
Et puis on aurait des pures débats d'avant garde: pour ou contre l'IVG, pour ou contre le mariage pour tous, pour ou contre les cryptomonnaie (c'est bien connu, elles sont le code barre de Satan comme annoncé dan l'apocalypse), pour ou contre la peine de mort, pour ou contre l'interdiction des salaires de plus de 5000 euros...
Et cadeau, les dernières lois votés si tu te sens la compétence d'avoir sur tout ces textes : https://www.legifrance.gouv.fr/affichJO.do

[Oxstone]

Je suis toujours pas convaincu par ta démocratie directe, l'idée d'aller voter tout les dimanches, c'est d'accepter le risque qu'une loi rétrograde passe un dimanche où y'a moins de monde.

Il est évident que ça doit se faire par internet. Impossible d'avoir une démocratie directe par des moyens habituels, c'est pour ça qu'on a des représentants à l'heure actuelle.

C'est aussi demander au citoyen de connaitre tout, tout le temps.

Pas du tout. C'est demander au citoyen de voter lorsqu'il a un avis qui est tranché. rien ne t'oblige à voter si tu ne te sens pas compétent.

C'est le risque qu'une fake news sur Facebook fasse changer l'opinion (en ce moment on en est quand même à Macron qui donne l'Alsace et la Lorraine à l'Allemagne).

Improbable. Ce n'est pas parce qu'une loi est proposé par les citoyens qu'on ne peut pas établir un processus de pré-selection puis une durée de réflexion de plusieurs semaines/mois avant le vote.

Et puis on aurait des pures débats d'avant garde: pour ou contre l'IVG, pour ou contre le mariage pour tous, pour ou contre les cryptomonnaie (c'est bien connu, elles sont le code barre de Satan comme annoncé dan l'apocalypse), pour ou contre la peine de mort, pour ou contre l'interdiction des salaires de plus de 5000 euros...

Si les débats ressortent ça veut dire qu'une partie conséquente de la population est contre/pour. Ca voudrait dire qu'une population a les lois qu'elle mérite. Si tu penses qu'une majorité de la population est contre l'IVG je ne vois pas pourquoi tu restes dans un pays d’arriérés ^^

Et cadeau, les dernières lois votés si tu te sens la compétence d'avoir sur tout ces textes : https://www.legifrance.gouv.fr/affichJO.do

Tous non mais certains. Et surtout ce ne sont pas des lois mais des arrêtés modifiant des arrêtés modifiant des arrêtés pour la plupart...
Il est évident également qu'une démocratie directe impose une restructuration du cadre législatif. Il faudrait peut-être arrêter d'écrire les lois dans un langage juridique abscons rendant la loi inaccessible au plus grand nombre et d'accumuler les modifications de modifications modifiant l'arrêté qui modifie le décret de la loi.

[Yaplatu]

J'aurais pas dû écrire ça j'ai l'impression que ça a tellement choqué [...]

Non, non ne t'inquiète pas, tu veux simplement massacrer approximativement 20% de la population, mais non il n'y a rien de choquant...

Pour la démocratie directe c'est assez simple: la population a le droit de proposer et voter toute les lois et les modifications de la constitutions. On se débarrasse purement et simplement du parlement et du sénat dont le rôle de représentants n'a plus de sens à l'heure actuelle.

Tu vois c'est ça le problème, un RIC pour des questions très très simple moi je dis pourquoi pas, mais vous semblez croire qu'à partir du moment que la question parait simple, alors c'est un fait absolu de simplicité au niveau de sa réponse...

Il y a des sujets terriblement complexes rien qu'au niveau géopolitique qui prennent des mois/années d'études etc. Certains de nos dirigent sont effectivement intelligents et il faut arrêter de croire que la France est dirigé par des abrutis finis.

Personnellement en aucun cas j'aurais la prétention d'avoir les connaissances intellectuelles pour répondre à une majorité des questions et tu m'excuseras, mais quand je vois qu'un " cadre supp " comme toi ne connait même pas l'histoire de la Place Tian'anme, j'ai alors aussi un gros doute.

Et au-delà de cet aspect de " l'intellect " qui diffère de tout à chacun, il y a aussi le fait que nous n'avons pas les connaissances nécessaires sur certains sujets (par manque de temps par exemple) pour répondre...

Puis comme tu l'as fait remarquer, les suisses vont aux urnes très régulièrement, alors que ce n'est même pas un RCI aussi large que tu le souhaiterais et que nous parlons (dsl nos amis les suisses) d'un pays presque plus petit qu'une région française...

[Oxstone]

Ok je vois que nous avons atteint le plancher idéologique sur lequel nous différons. Pas vraiment la peine d'aller plus loin il est impossible de changer ce que nous avons à coeur avec des discussion internet.

Si je résume:

-Vous estimez les gens incapables de se diriger eux-mêmes
-Vous estimez que la violence de la population contre l'ordre républicain est inadmissible
-Vous acceptez, et même soutenez l'idée que nous avons BESOIN de dirigeants parce qu'ils sont plus compétents que nous

Je ne vois pas trop comment répondre à ça... Vous êtes heureux de vivre soumis à des dirigeants sans avoir à porter la responsabilité de votre destin.

Vive le roi je suppose donc...


C'est fou que même sur un forum comme bitcointalk qui prône l'utilisation de la décentralisation et de l'auto-responsabilité on trouve tout de même une majorité de personnes préférant vivre au chaud sous l'autorité de gens "plus compétents".