Конечно, пользоваться поиском лучше, и много что можно найти даже напрямую в поисковиках, минуя форумы, но главный нюанс глупых вопросов в том, что зачастую они подразумевают то, что человек может не знать, что конкретно ему искать, а также что ему вообще что-то нужно искать, и ответ на такой вопрос может подтолкнуть и к самостоятельным поискам тоже. На то и новичок, что горизонт непознанного для него ещё может быть необозрим.

Участников соцмайнинга, которые получали выплаты, кошельков 80 всего. Во-первых, мой кошелёк был среди них, но я сливать токены не побежал, т.е. все явно не побежали. Во-вторых, достаточно было 5к токенов. Даже если бы побежали все, там не такой большой объём, чтобы сильно повлиять на рынок, тем более — что объём раскидан на многих пользователей, которые действуют нескоординированно.

Это самый печальный результат обычно для форумов: не сложность роста по рангам или что-то подобное, а отмахивание от глупых вопросов, как от назойливых мух. Когда вместо ответов даже перестанут давать ссылки на нужные темы, тогда да, тогда можно будет сильно обеспокоиться. Хорошо, что пока, насколько я вижу, тут всё-таки на вопросы продолжают отвечать. У меня у самого бывали дурацкие вопросы, и мне на них другие участники давали ответы. Всё-таки пока на отсутствие новичков больше влияет общий спад интереса к криптовалютам ИМХО.

Обычно банкоматы больших средств не содержат, чтобы не повышать соблазн украсть и раскурочить сразу сам банкомат, а так да, это классика, когда у любых мест, где ожидается возможность выше среднего нахождения человека с внушительной суммой денег, начинают отираться те, кто хотел бы наверняка знать, кого выгоднее грабить. Раньше это были обменные пункты валюты, теперь банкоматы...

Вопрос же, скорее, не в том, что кризис невозможно предугадать, а в том, что те, кто может предсказать кризис, не станут активно делиться своими данными об этом, а если и станут, то их голоса потонут в многочисленных разнонаправленных предсказаниях профессиональных прогнозистов. И если бы кризис стопроцентно и гарантированно при продолжении определённых процессов предсказывался, то его во многих случаях удавалось бы избегать, и предсказаниям подобного рода, при всей их точности, перестали бы верить. Так что ИМХО больше проблема в психологии, чем в реальной невозможности предсказаний.

С учётом того, что так подробно с проблемой «ничего на кону» я познакомился только после того, как об этом сообщила команда проекта, у меня пока каких-то своих мыслей на этот счёт не появляется, так что доверю выбор разработчикам. Они явно разбираются лучше. Надеюсь, решение по факту окажется самым оптимальным.

Отложенный слив может оказаться ещё более болезненным, тут только разве размазывать тонким слоем разморозку на год, чтобы хотя бы равномерно сливались токены. Но да, ИМХО до самого запуска сети (хорошо бы успешного, а не так, как сейчас всё у IOTA) определённая неуверенность для токена сохранится. А потом должно бы стать попроще.

Отчего же не падает? За неделю уже порядка 10% потеряла монетка в цене. Да, для криптомира это прям естественная волатильность, но, тем не менее, цена идёт вниз на фоне этих новостей, а никак не вверх, так что падает, пусть и не обрушивается. А вот для обрушения причин пока нет: пока от проекта не отказываются партнёры уровня Бош, я бы не стал ожидать обвального падения курса.

Спекулятивность актива и рост цен на него — не совсем одно и то же. И снижение волатильности биткойна возможно в двух случаях: при неожиданном и маловероятном спаде интереса или при достижении достаточно широкого распространения биткойнов, чтобы манипуляции для крупных игроков перестали давать достаточный уровень отдачи. Соответственно, при широком распространении биткойнов, уже не будет необходимости и в дальнейшей рекламе.

Что касается фантазийности самостоятельности альткойнов: как только реально будут работать заточенные на внекриптовые задачи альткойны, их цена неизбежно начнёт отвязываться от биткойна, потому что он доминирует только на крипторынке. Так что здесь зависит только от успешности реализации проектов для внешних задач.

Это всё-таки частное решение, а мы говорим, как мне видится, о массовом подходе. Пока покупка на сумму в 5-10 долларов не станет в биткойнах приблизительно такой же быстрой и дешёвой, как в фиате, массового предложения услуг и товаров за биткойны просто не будет. Например, в России средний чек в супермаркетах составляет меньше 10 долларов по текущему курсу. Ради немногочисленных криптоэнтузиастов, которые, невзирая на размер комиссии, захотят заплатить в биткойнах ради оплаты в биткойнах, мало кто станет вводить такую форму оплаты: даже если не ждать и одного подтверждения, надо обучать персонал работе с новой формой оплаты, а покупателей будет очень и очень мало.

А для достаточно крупных покупок эта проблема уже не стоит, поэтому число тех, кто принимает платежи в криптовалютах растёт достаточно активно. Только что Norwegian Air объявила, что завершила разработку платёжной инфраструктуры для приёма криптовалют, и с весны начнёт их принимать. И таких новостей будет всё больше, потому что собственные платёжные решения разрабатывает много кто уже сейчас.

Превентивный ответ на возможные претензии по вопросам экологии. С учётом текущей повестки дня по оксидам углерода монеты на PoW будут испытывать сильное давление со стороны экоактивистов и следующих за ними правительств, а для монеты, существенная часть полезности которой заключается в возможности создания токенов для многочисленных проектов, привлекательность в этом смысле и отсутствие препятствий для проектов создавать новые токены именно на её базе является ключевым.

Напрашивающийся вывод не совсем так прост. На текущем этапе спекулятивная составляющая цены криптовалют является важным фактором рекламы криптомира, включая Биткойн, поэтому вывод о том, что цены преимущественно спекулятивные очевиден, но характерен для рынка в целом (включая гигантскую долю биткойна), а не только для альткойнов. Соответственно, ничто не мешает со временем отдельным альткойнам становиться самостоятельными с ростом рынка криптовалют, особенно тем, которые завязаны на решение конкретных задач не из мира крипты.

Для целей определения, находятся ли альткойны в фарватере биткойна, любой активно развивающийся и массово используемый альткойн без заметных объёмов торгов был бы большой головной болью, потому что он был бы вне обычных категорий оценки с одной стороны, но при этом явно не следовал бы за биткойном, т.к. без взаимосвязей с другими валютами оказался бы самодостаточным. Соответственно, отсутствие торгов должно говорить либо о том, что альткойны дохлые и поэтому неинтересные (даже если все, тогда просто весь интересный крипторынок будет равен рынку биткойна), либо о том, что они давно стали самодостаточными и не следуют за биткойном (вероятно, тогда следует оценить активность использования их сетей для начала).

Теоретически, ориентированный акциклический граф не предусматривает возможности отката транзакций, потому что всё движется только в одном направлении, но при наличии одного самого главного координирующего центра можно ведь каким-то образом внести следующие записи в сеть, которые сделают обратный перевод, например. Не знаю, как это может быть реализовано технически (и есть ли конкретно такая возможность в сети IOTA), но любая централизованная система вызывает у меня такие подозрения.

Для альтернативных валют хорошо бы что-то более подробное ИМХО, в bitcoinwiki всё-таки материал для самого первого ознакомления: в общих словах знакомит с терминологией и несколькими примерами первых монет на этой технологии. Но если этого достаточно, то можно и туда, конечно.

Поскольку на форуме не очень много информации по ориентированным ациклическим графам, а тема сейчас актуальна, ИМХО можно сделать перевод по ним из bitcoinwiki, наверное, в раздел новичков (потому что там больше первичный ознакомительный уровень, а поиск по разделу новичков не дал результата по теме соответствующего содержания):

https://en.bitcoinwiki.org/wiki/Directed_acyclic_graphs_(DAGs)

В bitcoinwiki есть ссылка на русский перевод этой статьи, но он ужасно низкого качества, с ошибками в переводе терминов, так что лучше на неё совсем не ориентироваться при переводе.

В список недостатков DAG хорошо бы добавить возможную проблему 34% у IOTA и возможность централизации через механизм координатора тоже на примере IOTA.

В целом, очень правильно поставлен вопрос: если IOTA может быть централизованно приостановлена, то тру-криптовалютой она явно считаться уже не может, при этом сами они на своём сайте пишут следующее:

Т.е. утверждают, что никаким образом не препятствуют децентрализации. Вообще, последние новости по IOTA очень печалят, потому что это очень знаковый из топовых проектов сразу по нескольким направлениям: имидж криптовалюты в целом (т.к. IOTA взаимодействует с рядом крупных традиционных корпораций), развитие технологий DAG (IOTA одна из немногих, на ком эта технология сейчас тестируется фактически), взаимосвязь криптовалют и Интернета вещей. Плохой информационный фон по IOTA не на пользу всем, к сожалению, а после разногласий у создателей проекта плохие новости просто преследуют его.

Если найдут мошенника, который украдёт криптовалюты, тоже может быть вероятность возмещения украденного через суд, но вероятность не выше, чем при компрометации данных для удалённой идентификации от банковского аккаунта. Разница в том, что в случае с банком злоумышленник может также увести счёт в минус за счёт кредита, который придётся выплачивать, а в криптовалютах рискуете только имеющимися активами.

Тут моего представления о работе таких сетей недостаточно уже. Насколько я знаю, те проекты, которые используют DAG в настоящее время, утверждают, что такая сеть будет прекрасно справляться с сотнями тысяч транзакций в секунду, при этом у IOTA, например, требования по оборудованию для организации полной ноды не запредельные:
Но подробнее, конечно, надо уже у специалистов выяснять.

Как я и сказал, чем больше доверенных узлов в такой системе и чем случайнее выбор любого участника того, каким из доверенных узлов он доверяет, тем выше надёжность и уровень децентрализации сети (почему десяток, а не десяток тысяч?). Если сервера доверенных узлов раскиданы повсеместно, то никакое одно государство не сможет их насильно выключить. И, в отличие от PoW, здесь не требуются сложные вычисления для работы узлов, поэтому их можно создавать проще.