Для того, чтобы так сделать в глобальном плане, должны быть общие интересы у всех ведущих государств, а это не так. Помимо прочего, ведущие государства в плане экономики не станут вводить репрессивных мер, потому что это как раз подорвёт их экономики, а им оно не надо, потому что более мощная экономика обеспечивает большой вес на международной арене. Соответственно, кто-то может и запрещать, а другие уже сейчас не просто разрешают, но активно экспериментируют с интеграцией криптовалют в собственные экономики.

Не состоящий в системе ДТ форумчанин может иметь вес в системе, если у него набрано определённое количество мерита (ключевые отметки в 10 и 250 набранного мерита), потому что в таком случае его позиция начинает влиять на возможность попадания других в ДТ1. В остальном да, влияние невелико, но лично я пробегаю глазами все отзывы, если меня чем-то человек реально заинтересовал. Если среди отзывов окажется вменяемый не из системы, я его увижу и ознакомлюсь. Многие разумные люди поступят так же.

Насчёт того, чтобы плодить больше аккаунтов, чем до ввода системы меритов, может, смысла и нет, а так для ботоводов-фермеров, пока при регистрации в баунти требуются посты на форуме от уникальных аккаунтов, подо все ботоводческие аккаунты в соцсетях придётся создавать и фермерские аккаунты на форуме, при этом ранг этих аккаунтов для ботоводов роли не играет.

Чем больше количество факторов, тем выше вероятность ошибки. Поскольку закон Мёрфи является всего лишь очевидным следствием из Теории вероятностей, то опровержение его самого смысла не имеет, он просто красиво и просто говорит то, что языком Теории вероятностей будет звучать сложнее и более громоздко. И отсюда не требуется расчёт вероятности ошибки, достаточно того, что она в принципе возможна.


Современная наука говорит о том, что есть принципиально непредсказуемые вещи, характерным примером является движение электрона. Соответственно, предполагать точный расчёт ИИ силами тех, кто «не в состоянии создать даже приближенную к идеалу систему»... звучит довольно парадоксально само по себе. Потому что Господь — единственный, кто мог бы создать непогрешимый абсолютный ИИ, но мы же не предполагаем для этого божественного вмешательства?

taikuri13, безошибочность и отказ от закона Мёрфи подразумевает отказ от теории вероятностей. Как только будет убедительно обосновано, что она может каким-либо образом обходиться, можно будет обсудить другие варианты, а пока уповать на то, что авось не произойдёт, когда мы говорим о критически важных вещах, я полагаю невозможным. При проектировании для объектов, которые могут быть сопряжены с угрозой для жизни многих людей, надёжность рассчитывается по событиям с вероятностью наступления больше или соизмеримо всей документированной человеческой истории. И всё равно катастрофы на подобных объектах происходят. Человек ещё не создал ничего безупречного, созданный человеком ИИ тоже не станет исключением.

Пробежав глазами все страницы раздела, я пока нашёл два крупных перевода из theymos'а для списка дополнительных цитат во втором сообщении: о вводе новой системы формирования ДТ и о вводе системы флагов. Есть ли другие программные заявления theymos'а по теме траста, флагов и списков ДТ, переводы которые также хорошо бы было добавить ссылками в список?

Понятно, что моя трактовка всё равно будет субъективна, но отвечу.

taikuri13 ИМХО верно уже, в общем-то, высказался. В русле последних разъяснений theymos'а всё просто: если человек прекращает неприемлемые для сообщества действия и уже нет оснований полагать, что они повторятся, то прямо рекомендуется отзыв такому человеку убрать или заменить нейтральным. Отношение самого человека к произведённым действиям роли не играет, достаточно фактического уважения консенсуса сообщества в части собственно действий. С моей точки зрения, этот случай из таких.

В то же время я не вижу повода ставить отрицательный отзыв о злоупотреблении системой траста в данном случае всё равно, поскольку оценка возможности повторения действий субъективна, и у FontSeli есть своё высказанное мнение:


Поэтому здесь всё-таки вопрос ИМХО не о злоупотреблении, а о том, насколько стоит доверять такому мнению, т.е. это повод оценить возможность включения, невключения или исключения в/из личных траст-листов.

Прямо только что в другой теме по другому обсуждаемому вопросу было сказано то, в чём как раз принципиальное различие смарт-контрактов и делания вручную: в том, что не требуется доверия к считающему. Криптовалюта не требует доверия между сторонами, она выполняет подсчёты независимо от заинтересованных сторон, поэтому полностью прозрачно. Так что определённая разница всё-таки есть.

Отсутствие проглядываемого негативного результата в текущих технологиях не делает их невозможными в тех технологиях, которые будут построены в том числе на базе текущих, равно как технология Биткойна опосредованно базируется на технологии доменных печей, но при создании технологии доменных печей предположить возможность развития в том числе на ней Биткойна было невозможно, а как следствие — и подготовиться к нему.


Неверно, опять возвращаемся к закону Мёрфи: в отсутствии понятий об этике и при использовании только понятий эффективности возможна ситуация, когда непредвиденным образом машинная логика перестанет считать человека человеком и самым эффективным образом для достижения основных целей уничтожит его быстро и безальтернативно. Как бы ни была невелика подобная вероятность, она есть, и поэтому недопустимо способствовать ситуации, в которой она может реализоваться. Поэтому можно пользоваться Биткойном как инструментом, но нельзя делать человека инструментом для неподконтрольного Биткойна. Вы смотрите на мало что могущий Биткойн сегодняшнего дня, я смотрю на возможность развития ИИ в целом в любой обозримой или необозримой перспективе.

В этой связи довольно нелепо и неожиданно смотрятся новости о том, что, как пишет ForkLog, в КНР государство начинает требовать закрытия майнинговых ферм именно из-за эпидемии. Вероятно, это какое-то общее решение об остановке предприятий для снижения уровня перемещений людей за пределы домов, но даже в отсутствие логики и такое возможно. Так что, помимо ожидаемого подорожания майнингового оборудования из-за несвоевременных поставок и снижения производства, географическое распределение майнинговых мощностей может в краткосрочной перспективе тоже сильно измениться.

Не упоминается термин ни разу и о блокчейне не говорится ни слова — это два совершенно разных утверждения. Если термин не был назван так самим Накомото, это не значит, что принципы работы блокчейна не описаны в Белой бумаге никак. Вот одна из возможных цитат:


Блоки и цепи, blocks and chains, blockchain, блокчейн. Достаточно читать содержательно, а не по буквам.

Манипулятивная статья: всем и так известно, что биткойн по сравнению с традиционными активами в целом является существенно более волатильным, а отсюда можно брать любой произвольный период времени и либо рассказывать о сказочном обогащении, либо о величайших потерях. Для тех, кто хоть немного знаком с темой, откровением это не будет, а, значит, статья направлена на манипулирование мнением тех, кто понимает тему плохо.

Странная концепция сама по себе — пытаться пристроить к существующей централизованной системе децентрализованную пристроечку. И что оно даст принципиально нового? Фактически подобной почте всё равно потребуются централизованные серверы для обмена с другими централизованными серверами, на которых уже действует технология e-mail. Т.е. сложный огород городить придётся, а результата особого не будет. Фактически, чтобы электронная почта стала децентрализованной, её придётся изобрести заново. И такие проекты есть: от мессенджеров для быстрых и лёгких сообщений до концепции того же Authpaper (если проект сумеет реализоваться, пока там проекта нет, есть только идея) с комбинацией блокчейна и шифрованных торрентов. Но это уже будет совсем другая почта, не взаимосвязанная со старой системой вообще.

Или, как уже писали, используйте просто шифрованную почту, если оно надо. Не децентрализованная, но чуть более безопасная в теории.

С чего скаму-то исчезать? Регуляторы, которые и близко не понимают высоких технологий, пытаются зарегулировать всё методами позапрошлого века и приносят только дополнительные сложности добропорядочным участникам рынка, а мошенники как раз прекрасно адаптируются. Вот неплохая тема про то, как навязывание регуляторами куся может играть на руку мошенникам, которые с радостью получают кучу персональных данных добропорядочных пользователей, с которыми уже могут творить что угодно. И спасибо за это именно регуляторам, решения которых мошенники и используют в качестве обоснования сбора этих персональных данных.

Нет, я имею в виду свопы, когда монета переходит с одного блокчейна на другой, в ходе которого правила перехода могут быть какими угодно. Мелкие монеты много какие этим занимались. По итогам свопа монеты в старой сети обесценивались, потому что ими больше никто не занимался. Решение о переходе на новый блокчейн вполне себе централизованно принимается разработчиками монеты. В случае нахождения критической угрозы в алгоритме топовой монеты (маловероятно, но не нулевая вероятность) аналогичный своп может быть проведён и для любой монеты. И тогда каждый, кто не успел или не соответствует каким-либо критериям, может оказаться так же у разбитого корыта, как и в случае с фиатными деньгами.

Для каждого уровень доверия к информации из сети будет очень разным, поэтому сама по себе сложная задача именно найти тот ресурс, который будет достаточно авторитетен для всех. Но вот пара известных источников:

- Официальный информационный ресурс ЦБ РФ «Финансовая культура» в своей статье «На мой паспорт взяли кредит. Что делать?» информирует, что: «При оформлении небольших онлайн-займов (до 15 тыс. рублей) МФО могут проводить упрощенную идентификацию. Обычно они просят клиентов прислать данные паспорта или его скан, а также фотографию с паспортом в руках». Там информации по этому вопросу больше, но ключевое здесь то, что даже по закону данных куся будет достаточно для получения займа на 15к рублей.

- Сайт Банки.ру также приводит статистику жалоб на то, что на граждан были оформлены кредиты в МФО на копии документов без личного присутствия в материале «Берут чужие, а отдаешь свои. Как мошенники используют наши данные, чтобы обмануть МФО». Там же приводится информация о том, что под видом реального мошенничества бывает нередко, что и пытаются не отдавать те, кто действительно сам брал, но это не отменяет самих фактов мошенничества.

Приводить конкретные примеры бессмысленно, их тьма тьмущая, можете по соответствующим запросам по новостям посмотреть по различным информационным агентствам и СМИ, выбрав те из них, к каким доверия больше, потому что там будут от региональных изданий до Форбса, различных РИА и других крупных источников новостей.

Мы же понимаем, что процедура вывода токенов из стака будет полностью разрабатываться проектом, поэтому отсутствие требований по кусю на текущий момент не может быть гарантией того, что при выводе из стака представители проекта не скажут, что на них надавило ещё какое-нибудь правительственное решение, поэтому условия окажутся новыми. Если вопрос куся принципиальный, как для меня, я бы не стал скидывать такую вероятность со счетов.

Я на пример обесценивания или деноминирования уже ответил контрпримером свопов, когда точно так же предыдущая версия криптовалюты может оказаться бессмысленной по воле её разработчиков. Так что криптовалюта не полностью в этом плане защищена от централизации тоже. Да, вероятность подобного для топовых криптовалют невелика, но тоже не равна 0, а для нетоповых и вовсе довольно велика.

Умный холодильник и умный суперкомпьютер, который сам определяет необходимость создания новых пестицидов и распыления их в любой точке земного шара — это немного разный уровень угрозы потенциальной ошибки. В чём преимущество Биткойна? В том, что это добровольный выбор всех и каждого пользователя в отдельности. И так и должно оставаться и впредь. Потому что, выбирая вектор развития, мы имеем не только то, что будет завтра, но и то, что будет через 100 лет. Современный Биткойн вряд ли бы появился без доменных печей, хотя тогда его и вообразить было почти невозможно. Поэтому отказа от контроля нельзя допускать уже сейчас, пока не видны те последствия, которые могут стать очевидными в будущем.

Что касается варианта, когда майнинг будет полностью автоматизирован, и человек будет не нужен для обновлений: на текущем этапе это почти невероятно, потому что программы всё равно сбоят. И чем сложнее программы, тем их сбои становятся системнее и переходят на ту же статистическую основу, на которой работают современные микропроцессоры, когда становится достаточным, чтобы работало статистическое число элементов, а не 100%. Соответственно, сколько ни громозди программ любого вида, ошибки неизбежны, дорабатывать придётся.

Я имел в виду именно те случаи, когда людям продавали сувенирную монетку под видом настоящего биткойна. Как вариант, случай в Обнинске 2017 года. Ключевое здесь то, что недостаток грамотности в области криптовалют, попавший в суперпозицию с хайпом этой темы, открывает жуликам массу возможностей для обмана доверчивых граждан.