Вы просто плохо следите за темой, как раз в реальном секторе экономики криптовалюты в разных формах используются и довольно активно. Например, ещё год назад Bosch объявил о сотрудничестве с IOTA, а уже сейчас подоспели свежие новости о том, что корпорация патентует цифровые платежи с использованием IOTA. Технологии другого криптопроекта из области Интернета вещей IoTeX уже используются в камерах безопасности Ucam. И это только вершина айсберга, примеров практического применения технологии гораздо больше.

Довольно неожиданно предлагать доверять стейблкойнам. С таким же успехом можно было предлагать доверять крупным соскамившимся позднее криптобиржам: стабильность курса обещает какая-то внешняя централизованная корпорация в сфере, которая пока очень мало регулируется законодательно. Цена Биткойна определяется пользователями, это рыночная цена, цена стейбла определяется одной корпорацией: достаточно украсть из неё достаточно денег, заморозить счета по решению суда или произойти ещё чему угодно, и цена стейбла станет равна 0. Я, разумеется, параноик, и поэтому хранить средства в стейблах я точно не буду.

Ещё в ноябре в АМА писали, что на полный день нанимали 5 человек работать, сколько прямо сейчас работает, не знаю. Но постоянное сдвигание сроков по выпуску продуктов (тот же кошелёк обещали вот-вот выпустить уже месяцы назад) намекает, что всё равно сотрудников не хватает.

В английской теме у них представитель появляется, я там вопрос задал хотя бы по тому, будет ли всё-таки собственный блокчейн, и где будет находиться линуксный слой. Пока не ответили. Я не жду полного понимания, мне бы хотя бы понять общий смысл проекта, потому что внезапно оказалось, что не понятно просто ничего, кроме того, что 2 слоя, один из которых на Линуксе.

И да, баунти действительно непонятно для чего сейчас проводится, потому что в отсутствие какого-либо понимания любое набранное коммьюнити так же запросто и разбежится, потому что лояльность бренду, который неизвестно что производит, довольно трудно удержать.

taikuri13, Хаксли вполне себе описывал счастливое логичное будущее, против которого человек даже особо не восстаёт, потому что дикарь Джон нужен в романе был просто как художественный образ для сравнения. Это если надеяться на утопическое развитие событий, когда машинная логика создаст такое положение дел, которое человека устроит (а человек привыкает много к чему). Я не хотел бы жить в подобной утопии, но у каждого свои, конечно, предпочтения.

И ещё раз, антиутопичный сценарий: в какой момент самообучающаяся система естественным образом мутирующего человека перестанет воспринимать как человека (или по иной причине вынесет его в другую категорию, это для машинной логики дело простой смены параметра для всего массива) и для достижения побочных целей решит уничтожить. Да, это может быть нечастая и случайная ошибка, но при полном контроле машинном неисправляемая, потому что для машины не будет повода усомниться в собственном решении, оно же будет логичным. А закон Мёрфи здесь при необозримом взгляде в будущее просто отражает статистику: даже маловероятный сценарий на очень большом отрезке времени практически неизбежен.

Я понимаю, что от внедрения систем на базе Биткойна и других блокчейнов до господства машин путь неблизкий, но важно понимать, куда всё-таки идти, и я не хочу идти к господству машин. Да, есть люди, которые предполагают, что машины станут новой ступенью эволюции, но я бы предпочёл видеть представителей своего вида в качестве продолжателей нашей цивилизации.

Cartesi, your COO says that the project will not have it's own blockchain here — https://t.me/CartesiProject/23871:

Next another admin says the project will use PoS here — https://t.me/CartesiProject/23954:

So, some questions:
1. What about blockchain, Ethereum or own?
2. If there would not be own nodes, where will the Linux layer work?

Пока я думал, что предполагается запуск собственной сети, было какое-то общее видение, как оно может всё работать, и какие результаты могут достигаться, но оказалось, что это не соответствует действительности, раз собственной сети не планируется. Я вижу варианты, которые не связанные с проектом пользователи пишут, но это ведь тогда централизованное решение получается... и при чём тогда именно Линукс? Т.е. сначала мне и не только мне казалось, что проект в общих чертах понятен, просто это оказалось заблуждением.

А крупных новостей не так много и может быть, всё остальное время всё равно открытие новых телеграм-чатах на местных языках, оценка курса токена и т.п. и составит основную часть поддержания количества упоминаний о проекте. Да и раньше твиты были не особо содержательнее, просто какие-то из изменений всё-таки повлияли негативно на то, насколько активно готовы люди постить материалы, возможно даже непонятность раздела тасков.

Криптовалютные карты однозначно будут формой централизации, а я говорил о модели, когда особой централизации не будет: до банкомата — децентрализованная криптовалюта, после банкомата — наличные. Сам банкомат — единственное централизованное узкое горлышко, но не страшнее централизованных бирж и т.п. Криптовалютные карты подразумевают делегирование своих средств ещё до оплаты.


С учётом того, что Япония сначала планирована потренироваться на кошках на Камбодже, но уже больше 2 лет минуло, а я так и не слышал о результатах эксперимента, есть вероятность, что и другие подобные эксперименты пока останутся в области теории.
https://asia.nikkei.com/Business/Banking-Finance/Cambodia-taps-Japanese-blockchain-tech-for-payment-system

В криптовалютах главное различие всё-таки тут ИМХО между монетами и токенами. И если монеты ещё хоть какую-то самостоятельную ценность имеют, то токены практически полностью зависят от доброй воли разработчиков проектов, потому что юридической силой не обладают практически. Отсюда риски при покупке токенов существенно выше, чем при покупке акций. Те же многочисленные свопы с какими-нибудь хитрыми условиями, когда несвопнутые токены сразу обесцениваются, и ничего уже не поделать, являются ярким примером. С акциями тоже можно поступать по-разному, просто это хотя бы технически сложнее.

Вот да, я это, правда, как и предыдущий участник дискуссии, называю верой в Биткойн, но по сути это то значение термина вера, которое ближе к понятию бренда, чем к другим, так что да, я полагаю, что именно бренд для ценности Биткойна стоит на самом первом месте, а все остальные перечисленные моменты тоже важны, являются необходимыми, но не определяющими. Ну, и Патек Филип или Вашерон Константин даже визуально вообще-то совсем не то же самое, что китайские их копии.

Если всё будет изменено так, как анонсировано, то да, для новичков в социальном майнинге это хорошо, потому что у них вознаграждение должно вырасти.

Насчёт силы в голосовании, я не уверен, что она будет пересчитана, но сейчас большее значение получили задания от команды проекта, которые получают фиксированное вознаграждение, и которые нельзя минусовать, так что даже при сохранении тех, кто минусует (а они уже давно не такие страшные, как когда-то было), их можно обходить.

Без собственного блокчейна мне становится непонятно и то, где собственно планируется размещать линукс-серверы. Если изначально я понял, что они будут распределены между нодами блокчейна, распределённая обрабатывая данные, то без блокчейна... откуда возьмутся эти сервера? Это будет централизованная составляющая что ли? Ничего в итоге не понятно получается.

Поскольку речь шла о теоретической конструкции, при которой возможно будет обойтись без верификации и иных проявлений централизации при оплате, то я имел в виду, что я допускаю вероятность того, что при мелких покупках это ещё возможно, а при крупных посредничество банка не оставит вариантов без каких-либо расширенных требований


Что касается безкартового обмена криптовалюты через банкомат, то возможны варианты:
— для медленных сетей сумма заранее переносится на отдельный адрес (только та сумма, которой рискуем для обмена на фиат), приватный ключ которого скармливается банкомату, который уже выдаёт наличные;
— для более шустрых сетей те же QR-коды или иные способы быстро скоординироваться через банкомат.

Опять же, чтобы потом не возникло недопонимания: в общем случае я считаю, что больше возможностей использования криптовалют — это хорошо, даже наличие посредников, но при этом не лоббирую варианты посредничества банков, только размышляю, какие из возможностей могли бы хотя бы теоретически не приводить к централизации в момент обмена криптовалют на фиат при данном варианте.

Вы, вероятно, просто пытаетесь спроецировать образ централизованных регуляторов на децентрализованных, а децентрализованные системы будут всегда непохожи на централизованные аналоги. Например, та же децентрализованная криптовалюта: принятие решения и ответственность лежит на конечном пользователе, потому что отзыва перевода просто не существует. А в централизованной системе страховка от ошибки заложена. У каждой системы свои преимущества и свои недостатки.

Так же децентрализованные регуляторы не могут иметь полномочий централизованных. Потому что формально такая система уже есть, и это государственные регуляторы: теоретически люди голосуют на выборах, и оттуда формируется система, которая регулирует. Поэтому децентрализованный регулятор и не может иметь полномочий решать за пользователя, но смысл регулятора в регулировании, а не в контроле. И если результаты расследований по скамам на форуме реально помогают многим (пусть и не всем) пользователям избегать траты времени и ресурсов на скамерские проекты, де факто регулирование происходит. Оно неабсолютно, ограничено по разным направлениям, потому что децентрализовано, и каждый пользователь всё равно принимает решение самостоятельно, в этом и преимущество децентрализации, ну и для кого-то и недостаток тоже.

Да, государственные регуляторы криптомир всё равно в покое не оставят, это неизбежно, но для самого криптомира различные (не только в форме форума) децентрализованные регуляторы, чьи предупреждения необязательны к исполнению, ИМХО и решали бы в значительной мере проблемы мелкого скама, на который многие кивают в своём стремлении привлечь государственных регуляторов, и в то же время не нарушали бы базовые идеи криптовалют.

Вопрос: значительное количество шлаковых монет обладают тем же набором качеств, потому что так или иначе они тоже являются форками или аналогами Биткойна, так почему же у них тогда нет такой же ценности? Если бы технических факторов было бы достаточно, у каждого форка Биткойна была бы самостоятельная ценность, но это не так.

Риски всегда есть, вопрос только в степени их приемлемости.

Посредничество банка явно будет подразумевать мелкие покупки или расширенные требования, тут я практически в этом не сомневаюсь. Просто зачастую именно с мелкими покупками и возникает сейчас проблема у ведущих криптовалют: комиссии для мелкой покупки всё ещё высокие, волатильность всё ещё запредельная. Но, как я уже и говорил, просто есть варианты, при которых может не быть решительных поползновений централизовать криптовалюту, что не значит, что реализуются именно они. Я вообще, хотя и вижу эти варианты, скорее пессимистически настроен по вопросам любого посредничества банков в сфере криптовалют.

Вот в этом плане для меня неожиданным стало заявление COO проекта Колина Стейла (https://t.me/CartesiProject/23871), в котором он сказал, что Cartesi вообще не будет создавать своего блокчейна, а будет сначала работать на блокчейне Эфира, а потом сможет работать на любом вообще блокчейне. Я пока всё ещё далёк от полного понимания того, что проект будет собой представлять.

Практически наверняка неправильно, хотя до фактической проверки точно не узнать. За ретвит и голосование пойнты зачисляются, так что и за активность это должно восприниматься. Просто теперь они декларируют, что хотят снизить или отменить влияние на выплаты накопительных факторов типа общего числа пойнтов, заработанных за всё время.

Вот несколько ссылок для начального изучения:
2010 год — на уровне идеи и эксперимента в Австралии (https://www.forbes.ru/tehno-opinion/budushchee/53119-telefony-vstupayut-v-kontakt-bez-operatora).
2014 год — уже практическое использование в Гонконге (https://nag.ru/news/newsline/26218/svyaz-bez-operatora-revolyutsionnoe-prilojenie.html).
2019 год — мобильные телефоны могут работать без операторов на дальности до 3 км (https://www.cnews.ru/news/top/2019-06-27_oppo_sozdala_tehnologiyuubijtsu_sotovyh_setej).
Разумеется, где-то всё равно потребуется контакт с Интернетом прямой, чтобы сеть не оказалась изолированной, но он может быть в любых точках. Ноды для Биткойна же при достаточной проработке можно создавать и в такой параллельной сети.

Отвечать мне необязательно, продолжать дискуссию в таком тоне я не намерен.