Африка очень неоднородна: да, есть страны, которые ещё очень сильно отстают от остального мира, но и есть и те страны, которые очень активно развиваются, в которых средние доходы населения растут достаточно быстро, так что одним гребешком всю Африку чесать было бы ошибочно. И Нигерия в этом плане далеко не самая бедная страна континента, хотя какая-нибудь Ботсвана и показывает результаты в разы лучшие (по данным, например, Всемирного банка, доходы работников в Ботсване выше, чем в Беларуси).

Пока только бегло пробежался по графикам монеток на СМС, у всех, кроме одной, характерный нисходящий тренд. Только одна пошла против рынка, но против рынка она идёт, насколько я понимаю, из-за того, что встала частично на путь стейблкойнов, а я стейблкойнам не доверяю сразу никаким ещё больше, чем фиату. И в результате я всё-таки не понял точных критериев: за случайный период взяты проценты и курсы на СМС? За время дозревания монет что ли? Как-то не очень мне понятна формула расчёта, особенно при, как и ожидалось, нисходящем тренде.

ИМХО цена не так важна, как охват. Важно, чтобы на каком-то этапе биткойны стали достаточно массовыми, и говорили не о цене биткойна в районе 100кUSD, а о том, что доллар в биткойнах просел и теперь его цена в биткойнах такая-то. А пока даже мы на криптофоруме всё в итоге считаем в долларах, биткойн ещё недостаточно массов, на мой взгляд.

Там же чётко было сказано, что это показатели трейдеров. Для трейдеров это рабочий инструмент, а не средство хранения, у них выбора не так много. Они ж не столько хранят, сколько оборачивают эти средства на счетах бирж. Небезопасно, но нет особого выбора.

Balthazar, хороший вопрос, но одноразовый. Рано или поздно ожидаемый ответ на него будет всем знаком, а каждый раз придумывать вопрос с подвохом никакой фантазии не хватит. А без подвохов боты будут щёлкать математические задачки без проблем. Маткад, СМат и тьма тьмущая других программок есть в помощь ботоводам.

Since I don't always wear a signature (I may not have had one for months), I'd say it looks like a kind of experiment on the topic. And I see no difference in discussions with other forum users. Not a single time it depended on the signature as I remember. So may be the reason is different, as most people say here? If there are the ones who build their attitude just on signatures, may be it is their problem? And if it is a common problem for someone, I guess signature is not a real reason.

Общий принцип заключается в том, что любой человек может выделить 10% своего дохода на то, чтобы заниматься инвестированием или трейдингом, пытаясь увеличить своё состояние. Соответственно, для любого человека даже дополнительные 10% прироста будут не такими уж копейками, потому что сравнение идёт с его же доходом. При этом нередко на неполезные привычки человек тратит больше 10% своего дохода. А в криптовалютах вход очень лояльно низкий, практически кто угодно может начинать пробовать.

И вишенкой на торте лоббирование куся: каким образом полная прозрачность Ружи Игнатовой или Бернарда Мэдоффа помогли избежать проблем у вкладчиков? Крупнейшие мошенники не парятся из-за того, чтобы торговать лицом или оформлять всё в согласии с самыми строгими регулятивными правилами. Вопрос, в чьих же тогда интересах кусь, в общем-то был бы риторическим, конечно...

У меня идеальная картина мира? Не смешно. Но довольно забавно по кругу спрашивать возможную мотивацию гос. структур, когда всего несколькими постами ранее в этой теме я её уже называл. Хотя это в данном контексте имеет мало значения, важнее то, что центробанки уже сейчас разрабатывают национальные криптовалюты, а это значит, что они сами-то видят эту мотивацию, вне зависимости от моего видения. И, к слову, чем же потенциальная централизованная криптовалюта будет менее централизована, чем классический фиат?

Это, конечно, шутка, но мне всё равно понравилось высказывание одного форумчанина на эту тему в одном из привлекших моё внимание топиков:


В переводе: «Заставьте каждого решать криптозадачу, чтобы оставить пост. Тогда мы могли бы поднять сложность для баунтистов».

Пока есть общая парадигма, в рамках которой счёт ведётся количественный, не получится так, что само собой вдруг исчезнут пустословные толпы. Есть спрос, будет и предложение. Я интересовался про одного постера в теме репортов, выяснилось, что он с абсолютно бессодержательным постингом всё равно не дотягивает до вычистки всей его «активности» по первому пункту. Соответственно, административно ботоводам ничто не мешает. Если все хотят сто подписей с тысячей постов, а не подпись одного авторитетного участника, на которую и без новых постов от него обратят внимание, то проблема не в рангах, проблема в отношении.

Оплата за новый постинг чем особо осмысленна для маркетинга проекта? Ведь многие здесь платят не за подпись фактически, а за новые посты. Да, я понимаю, что это должно подразумевать, что старожилы форума в апнувшихся темах чаще увидят подпись. Но если участник авторитетен, его подпись и так заметят. Накопленные сотни и тысячи постов сразу после написания разве делают их ценность для продажной подписи нулевой? Нет, не делают. Если отменить это требование, в чём главная сложность будет? Придётся смотреть на каждого постера индивидуально, а не только на ранг. А кому охота выполнять дополнительную работу? Отсюда и остаётся спрос на объёмы постинга от случайных рангов, и он сам собой никуда не денется, а с его наличием останется и предложение. Если я окажусь не прав, то даже хорошо: ошибаться так, что всё происходит гораздо лучше, чем мне виделось, я даже люблю, но это случается нечасто.

Разве где-то есть ранжирование тем по мериту? Я, конечно, себя большим знатоком форума не считаю, но в данном случае это как раз за благо, потому что в обычном режиме я никакого ранжирования по мериту не вижу вообще. И на то, накинули ли куда-либо мерита, не обращаю особого внимания, равно как и не особо обращаю внимания на спасибки под постами на других форумах, где другие пузомерки. Это всего лишь очередная форумная пузомерка. Да, плохо, что из-за неё есть определённый внешний информационный фон про форум именно о системной части (меритах), а не о содержательной, но это не самая большая проблема для форума ИМХО.

Нарушение общественного договора не говорит о том, что общество умеет организовываться в другие формы, кроме государств. Просто рано или поздно одна форма государства при нарушениях может резко меняться на другую. Где нарушений мало, там государства в более эволюционной форме меняются.

Автоматизация и происходит, и будет происходить дальше. Больше полувека назад строили целые здания под компьютеры, которые обрабатывали данные государственных структур, сегодня многие гос. услуги во многих странах можно получать удалённо через сеть. Да, прогресс ведёт к автоматизации, я тоже в это верю.


Вы, похоже, даже с азами по криптовалютам не ознакомились. Вероятность того, что Биткойн завтра куда-либо исчезнет, практически нулевая. И анонимность у криптовалют явно не абсолютная, при устройстве на работу вполне можно дать публичный ключ работодателю, чтобы он знал, куда отправлять зарплату.

Зато Kudi им пока предлагает бесплатные переводы найр и простой способ взаимодействия с криптовалютами. А насколько там банки современные и качественно поддерживающие онлайн-фишки? Если уже два местных банка партнёрятся с проектом, вероятно, они потенциал для себя видят.

А огромные массы пенсионеров, которым начнут централизованной криптовалютой начислять пенсии, никуда не денутся. И организации, которые выполняют госзаказ и начнут получать вознаграждение в национальной криптовалюте, никуда не денутся. Государство обладает многими нерыночными рычагами, спрашивать оно в этом плане никого не станет.

Если вспомнить, какое количество государственных деятелей на уровне конфедеративном в Швейцарии, то прекрасно можно видеть, что да, аппарат в современных государствах должен сокращаться и оптимизироваться. И, разумеется, Священная Римская империя практически ничего общего с современной Германией уже не имеет, потому что государства тоже эволюционируют. Так что да, мне тоже логика подсказывает, что часть теперешних функций государства должны будут отбрасывать под давлением, помимо прочего, технологического прогресса, но они просто трансформируются в свои новые формы, а не исчезнут. Потому что фактически государство должно обеспечивать действие общественного договора, и другого инструмента для этого у человечества для больших сообществ пока, насколько я помню, никогда не было. И не думаю, что в обозримом будущем появится. Но то, что государства XXI века будут уже совсем другими вообще, чем государства XX века, я практически уверен.

Это не сработает. Потому что причина глубже. Продажные подписи не на криптофорумах ведь придумали. Лет 15 тому назад я и на других форумах носил продажные подписи, потому что всегда было кому-нибудь интересно, чтобы на профильном форуме кто-то продвигал те или иные проекты. Но никому и в голову не могло прийти спрашивать с меня постить какое-то количество сообщений за какой-то период, это нонсенс! Потому что подписи покупали не у каких-то рангов или чего-то подобного, а у авторитетных участников форума. Если у авторитетного форумчанина есть какая-то подпись, это привлекает внимание. Насколько я понимаю, эта дикая парадигма по статусам сложилась на пике ICO, когда толпы проектов хотели видеть свои подписи, а авторитетных участников было мало, на всех не хватало, и расхватывали всё подряд. А у этого всего подряд могло быть полтора поста за всю историю, тогда и придумали мерить обязательными новыми постами. И всё это стремление посчитать всё количественно и не напрягаясь по содержанию как итог и ведёт к текущему положению вещей. Обязательных постов не должно быть вообще! Выбирать надо пользователя, а не ранг или количество флуда, но ведь все привыкли иначе. Сами не знают, зачем иначе, но ведь так делают все...

Когда я зашёл посмотреть впервые на криптофорумы, я удивился, что тут постят практически только представители проектов, причём толпами. Нормальному человеку извне и в голову не придёт, что проект может разрешить левому кому-то носить аватарку со своим логотипом, который как раз ту самую репутацию будет усиленно губить бессодержательным постингом и невозможностью ответить на элементарные вопросы о проекте, чью аватарку он носит. Рекламы не может быть слишком много? Ещё как может! И массовость идёт во вред репутации проекта: если потенциальный инвестор видит, что «представитель проекта» (а я у ряда знакомых интересовался, что они думают, когда видят на форумах кого-то с логотипом проекта, все опрошенные считают, что это сотрудник проекта, к которому и в личку можно вопросы о проекте писать) пишет откровенную ересь, засоряя форум всяким бессмысленным флудом, с чего этот инвестор станет реально интересоваться таким проектом?! Но ведь все хотят видеть свои аватарки у бессмысленных флудеров, потому что это круто!

Торгуясь по числу постов, результата будет трудно добиться, просто требования вынесут на внешние сайты и париться не будут о внутрифорумных договорённостях. Нужно, чтобы вся парадигма встала с головы на ноги. И обязательных постов не должно остаться вообще. Если станет выгоднее брать подписи у содержательных постеров, то за невыгодностью весь ботопостинг и исчезнет с форума.

Существует себе тысячелетиями, существует и ни с того, ни с сего умрёт? А есть примеры существенного по числу участников (в миллионах) человеческого общества, не выстроившего на протяжении нескольких поколений государства, но как-то всё равно существовавшего? Никуда государства не денутся.


Что мешает собирать налоги с зарплаты в криптовалютах?

Не совсем. Обстоятельства на самом деле имеют значение. Да, известно, что всякие продавцы элитного хлама и псевдомедицинских услуг тоже нехило отжимают деньги у доверчивых людей, но по масштабам они всё-таки и близко не дотягивают до onecoin, потому что тут ещё и попали в модную и раскручиваемую и помимо них струю, в которой на тот момент (да и сейчас) практически никто ничего не понимает. Отсюда и масштаб нереальный. Иначе бы на порядки ниже было бы ИМХО при всём любом криминальном таланте.

Предлагаете отключить мозг и полностью следовать чьим-то чужим словам?

Во-первых, криптовалюта уже появилась, из государственной системы она родиться уже не может, но государства уже настроены использовать её для своих целей. Это данность, а не вопрос моих или чьих-либо ещё желаний. И с этой данностью придётся иметь дело. Если закрывать глаза и говорить «это не настоящая крипта, поэтому я в домике», реальность не станет подстраиваться. Чтобы настоящая криптовалюта продолжала быть конкурентной, надо, чтобы всё больше людей узнавало о возможностях децентрализованных криптовалют. И даже государственное участие льёт воду на эту мельницу, и от нас это государственное участие не зависит почти никак.

Во-вторых, конечно, государственная машина построена определённым образом, но это не значит, что криптосообщество не может использовать в своих целях то, что уже всё равно наступает и так, не спросясь у нас.