Я, конечно, параноик, но полагаю, что одним из принципов минимизации вероятности взлома пароля является неупоминание в сети никаких принципов того, как именно составляешь свой пароль, вообще. Чем меньше у злоумышленника данных, тем меньше вероятность взлома ИМХО. И уж пароли в виде дней рождения и кличек домашних животных... очень удивляюсь, когда оказывается, что в реальности находятся люди, которые их и используют. Просто на практике знаю таких людей. И 12345 тоже. После моих советов они немножко усложняли пароли, но знакомый с ними человек, в принципе, всё равно смог бы подобрать и новые пароли. Потому что многим лень запоминать что-то более сложное... и разное... один пароль везде — это вообще кошмар!

Присоединяюсь к поздравлениям! Полку достойных легенд форума прибыло.

FontSeli, мои поздравления с рангом героя! Вы один из самых активных участников русского раздела, рад за Вас!

И большое спасибо за поздравления в мой адрес! Очень приятно видеть позитивную оценку.

Ну, повод для радости всё-таки можно найти в том, что токен привлекает достаточное внимание для повторного пампика на таком коротком периоде. Значит, интерес к проекту уже имеет достаточно неплохой уровень. По крайней мере, я пока склонен рассматривать эту ситуацию как скорее позитивную для проекта.

Хотя СМС уже показывает рост 53,20%, я бы не ожидал, что он пока будет устойчивым. Как раз из-за стремительности. Может быть, 1 цент и пробьём, но потом, на мой взгляд, будет быстрый откат обратно. Хотелось бы ошибиться, но пока ожидания такие.

Если кредиторы будут знать, что правительствам будет сложнее залезать в карман к своим гражданам для решения своих ошибок за счёт граждан (потому что выцарапать сбережения в Биткойнах без согласия самих граждан пока нереально), они менее охотно начнут раздавать деньги в долг государствам под необоснованные траты, а это ИМХО будет и на пользу самим странам, потому что более эффективно будут расходоваться средства, меньше будет дефолтов и экономических шоков.

Вот ключевое здесь ИМХО — дополнительно проверять вручную, потому что автоматическая обработка неизбежно будет давать случаи ложного срабатывания. Да, она очень неплохо должна помогать при поиске возможных нарушений, но важно, чтобы итоговое решение всё равно всегда принимал человек. Сам совсем в другой ситуации, когда надо было тоже в сети на одном ресурсе ловить нарушителей, по данным программным вылавливал нарушителей. Но один раз все программные данные (включая даже совпадение интернет-провайдера с почти одинаковыми динамическими айпишниками) всё-таки оказались очень небанальным совпадением, что выяснилось по другим данным.

А штатам это зачем? У них долги и в стремительно дешевеющем долларе очень хорошо покупают. Так зачем им какие-то другие инструменты? Тем более, государства любят одностороннюю прозрачность: когда они всё видят, а остальные ничего не видят, поэтому классическая валютная система им нравится больше, а прозрачность блокчейна для них скорее минус, потому что это прозрачность для всех.

Как раз декс здесь ИМХО ключевое, потому что по замыслам разработчиков проекта это должен получиться трансблокчейновый декс. Если биржа у них получится быстрая, удобная, реально охватывающая основные блокчейны и без кусей, то это может привлечь немалое количество заинтересованных участников. Но, конечно, много разных если...

Очень достойные работы. На мой взгляд, было ещё больше хороших работ, которым можно было бы выдать кисточки, если бы их было больше, но среди работ лауреатов предложены совершенно разные техники и хороший уровень исполнения ИМХО, так что особо обидно быть никому не должно, что именно эти работы признаны лучшими.

Были свежие новости, что Центробанк Японии разработал уже национальную криптовалюту, но решил для начала её предложить Камбодже. Видимо, кхмеров им для эксперимента менее жалко. Но, если срастётся, вероятно, можно будет посмотреть на более интересный эксперимент, чем в агонизирующей экономике Венесуэлы.

Открываю словарь Ожегова, вижу определение, которое говорит, что разные бумажные, металлические знаки или особые товары, представляющие собой меру при проведении торговых операций, являются деньгами. Экономический словарь говорит о деньгах как о средстве обращения и накопления. Откуда мысль, что Биткойн не является деньгами, когда он соответствует определениям денег из самых разных словарей?

Уже запустили Твиттер кошелька, приглашают бета-тестеров активно, так что не за горами должен быть и его релиз. Сам давно жду, чтобы посмотреть, как оно будет в итоге работать. Следующий важный шаг — мейннет и декс. Холодный кошелёк — это хорошо, но ИМХО уже только как вишенка на торте.

Это была проверка на внимательность? Это ж Англия, там не пол копейки, там полупенни — halfpenny.

А в целом, конечно, интересная получилась тематическая подборка.

Несколько лет назад ещё достроили уже и Бурейскую ГЭС, которая является одной из крупнейших в России, а энергопотребления под её мощности пока тоже нет, так что, по сути, пока строятся гигантские гидроузлы, майнерам должно быть весьма интересно интересоваться возможностью присоседиться к их мощностям, потому что обычно гидроузлы возможны в одних местах, а основные потребители сидят сильно в других местах. И майнинговый ангар соорудить проще, наверное, чем новый алюминиевый завод.

Человек заранее просчитал все риски в криптовалюте?! Если бы рассчитал абсолютно все риски, то и кредит бы брать не стал, потому что люди не берут кредиты, чтобы раздавать их нищим, скажем, или разбрасывать на улице для случайных прохожих. Кредит в подобных случаях берут в надежде приумножить средства, а не потерять их. И отсюда практически невозможно ситуация, когда берётся кредит для покупки криптовалют по трезвому расчёту.

А вот это очень тонкий вопрос, потому что, исходя из имеющихся у меня сведений, я не смогу дать однозначного ответа. Я уже упоминал DPoS, но тут же может быть и LPoS и прочие монеты, предполагающие создание крупных узлов, которые и определяют консенсус. Фактически подобные монеты приближаются к централизованным и в какой-то мере ими являются даже, потому что имеют небольшое и ограниченное количество необходимых для консенсуса нод. Совсем централизованных даже из таких монет я пока никаких не знаю (может, и есть, просто я не знаю), а держатели нод фактически не заинтересованы в неправомочных действиях и по одиночке, и сообща.

Понимает ли это сообщество? Судя по моим наблюдениям, мало кого всерьёз занимает техническая сторона достижения консенсуса в сети.


По доброй воле, да, люди не станут выбирать именно такие валюты, но у государств есть способы давления. Если пенсии, пособия, оплаты по гос. контрактам будут именно в этой централизованной государственной криптовалюте, очень многие будут просто вынуждены начать ею пользоваться.

Насколько я понимаю, это потому, что кто-то вторую и третью часть криво рассылал, потому что на подобные вопросы к представителям проекта сначала была рекомендация подождать, пока отобразится, а потом отсылка к разработчикам самой системы соц. майнинга, что у них что-то не так. В общем, правильно была сделана рассылка именно в первый раз.

Да, может быть очень даже полезно, в том числе для различных прогнозов, какова себестоимость добычи чего-либо для производителя, но на конечной цене это отражается далеко не всегда. Прекрасно помню интервью создателя одного успешного бренда: он прямо сказал, что сначала изучил спрос на продукцию в интересующей его нише для определения цены, по которой будут покупать его продукцию, а потом уже запустил производство, когда посчитал, что ему его прибыль окажется интересной. Но стоимость выпуска продукции со стоимостью отпускной вообще корреляции не имела.

Это вопрос чисто терминологический. Я криптовалютой полагаю называть любую цифровую валюту, при эмиссии которой используются средства криптографии. Соответственно, централизованная монета может быть в моей терминологии криптовалютой. Для тех криптовалют, которые опираются на изначальные идеи криптосообщества я предпочитаю использовать термины с уточнениями типа тру криптовалюта или просто крипта. Но это только вопрос того, кто какие термины использует, он не так существенен. Главное — общее понимание содержательной стороны вопроса.


Разумеется, риски резко возрастают, и при наличии выбора, разумеется, пользоваться классическими криптовалютами гораздо надёжнее, чем потенциальными контролируемыми государствами централизованными, но у государств есть возможность навязывать использование своих денег, в том числе через различные выплаты. Так что здесь будет не всегда наш выбор.


Тут вопрос делится на два:
1. Разумеется, к гос. структурам придётся идти уже с готовым и согласованным кодом, который предполагает подобные манипуляции.
2. Если разработать подобный финт для любой топовой уже существующей криптовалюты, неизбежно разделение с появлением новой монеты, потому что значительная часть сообщества не примет подобную централизацию монеты и останется в классической версии блокчейна. Соответственно, всё равно это равноценно изначально заложенному в код принципу.

Пока такого уровня они не достигают, но выдавать вполне осмысленные в рамках темы короткие сообщения в пределах требований по баунти, даже с видимостью общения с другими пользователями, они умеют. Не знаю, доработаны ли они уже, но раньше главная проблема была для них в разнообразии, потому что в одной и той же теме у них могли целые куски текста повторяться из своего же постинга. Видимо, не менявшееся семантическое ядро топика подводило в этом плане. В итоге, постинг у ботов странный, но не страннее, чем может выдать и какой-нибудь странный человек, а уж их в сети множество.