Статья очень предвзята по отношению к крипте. Автор не разобрался в ее фундаментальной ценности. Крипта - не венчурный капитал, кроме ICO. Крипта - средство сохранения ценности несмотря на ее волатильность Как так, прошу прощения? Это типа белое несмотря на то, что это чёрное, так что ли? Или всё чёрное - это всего лишь плохо отмытое белое? Касательно братцев Уинклви, ну реально смешно. Было бы странно, если бы они тёрли против битка, при том, что сами в нём сидят по самые уши. Естественно, они будут петь дифирамбы даже если вокруг дома начнут рушиться ("всё хорошо, прекрасная маркиза"). Поэтому мнение "анонима из телеграма" может значить намного больше, особенно если оно подкреплено логикой, здравым смыслом и проверяемыми фактами |
|
|
|
Путин умрет рано или поздно, не получится вечно править) Вопрос то в другом: сможет ли Путин побить рекорд Сталина по времени правления? А сколько Усатый правил? Если условно считать с года смерти Ленина (1924 год, или когда он там помер) и до "первая проталина - похороны Сталина" (а это 1953 год), то получается без малого 30 лет. Если исходить из того, что Путин пришёл к власти в 1999 году и не расставался с нею всё это время (что логично), то он уже правит тоже практически 20 лет. В следующее десятилетие Путина верится с трудом, но с другой стороны и 20 лет пролетели как 1 год. Поэтому я думаю, что он ещё и рекорд королевы Елизаветы Второй побьёт в своё время, которая по слухам вроде как при смерти уже. Скоро у нас будет новый король - лично я ставлю на Уильяма (его папашка скорее всего отречётся от престола в пользу сына) |
|
|
|
Хорошо.Предположим что так оно и есть.У нас идеальная система с грамотным управлением.Считаем, что при увеличении денежной массы не возникает дефицита товара.Тогда может Вы имеете ввиду, что банк при выдаче кредита уменьшает свой резервный фонд.А при выпуске в обращение денежных знаков центробанк увеличивает резервный фонд так как себестоимость выпуска денег меньше их стоимости.
О каком резервном фонде идёт речь? В первый раз о таком слышу. Банк может выдать столько кредитов, сколько будет легитимных желающих их взять - это базовое правило современной экономической системы, построенной на кредитных деньгах. По сути коммерческий банк - это десница короля (зачёркнуто) Центробанка. Даю подсказку, вы все сволочи (зачёркнуто) пляшете не с того конца, а плясать надо с другого конца. Возможность печати денег государством ничем не ограничена, а возможность выдачи кредитов банком лимитирована платёжеспособностью заёмщиков (даже если кредит "бесконечный"). Другими словами, государство может дать 1000 ничем не обеспеченных рублей (Зимбабве-стайл), а банк как коммерческая структура может выдать только 1000 рублей, которые будут обеспечены имуществом или доходом должника. Бюджетная эмиссия - это внешние, или экзогенные деньги, которые рождаются вне системы, а кредитная эмиссия - это внутренние, или эндогенные деньги, которые обеспечены и лимитированы уже имеющимися внутри системы активами и ресурсами. Это фундамент, без которого нельзя ответить на мой вопрос, но это не ответ на него. Ответом будет следствие из изложенного применительно к "ускорению развития экономики" |
|
|
|
Схема состоит в том, чтобы чудом успеть обналичить?
Как по мне, с каждым вашим постом ваши схемы становятся всё чудесатее и чудесатее. Вы хотя бы на миг задумайтесь о том, что вам нужно состыковать по времени две практически нестыкуемые вещи - кражу денег и обналичивание этих денег подставным лицом. При этом в любой момент времени между этими двумя событиями банк по звонку обворованного клиента может заблокировать эти деньги. Настоятельно рекомендую подружиться с элементарным здравым смыслом
Для меня самое чудо, что вы с такой задержкой вообще смогли понять эту элементарную схему  Временные интервалы в онлайн переводах минимальны, плюс, как писалось выше (с какого раза интересно поймете  ) тот кого грабят либо может быть под контролем преступников, либо не иметь информации о том, что к его счетам имеют доступ третьи лица. Далее пояснять элементарщину не буду, очевидно, что в такую схему ввязываться не стоит. Вам с самого начала не стоило постить эту ересь здесь На всякий случай скажу, что у большинстве банков (у Тинькова и Сбера точно) реализован функционал уведомления о входе в систему (когда кто-то логинится в интернет-банк), т.е. вам на телефон приходит смс, что кто-то с такого-то IP адреса в такое время зашёл в ваш онлайн-кабинет. Только не начинайте выдумывать, что каким-то чудом смс не придёт, у человека не будет при себе телефона, или данное уведомление будет им отключено (оно бесплатное, если что). Похоже вы далеки не только от мошеннических схем, но и от онлайн-банкинга в целом |
|
|
|
Я согласен с Вами,что ограниченная эмиссия при грамотном управлении это исскуство.Разница в том,что если банк даст безпроцентную ссуду на потребительский кредит,то сразу повысится спрос на товары и услуги.Потом пока не будет взята следующая сумма он упадёт.А когда государство напечатает 1000 рублей и даст их ввиде премии бюджетникам,то покупательная способность за год увеличится на эту сумму.Что приведёт к большему выпуску продукции.
Я всё равно не понял С моей (условной) точки зрения, нет большой разницы в отношении стимулирования спроса, если бюджетник возьмёт 1000 рублей в виде беспроцентного кредита в банке (который ему по сути не придётся отдавать) или получит эти же 1000 рублей в виде разовой выплаты из бюджета. Концептуальная идентичность здесь может быть усмотрена даже с обеих сторон - до момента получения этих денег (источник в обоих случаях - Центробанк) и после их получения (назначение этих денег - безудержный консьюмеризм) Хорошо давайте попробуем найти отличия на рассмотрении конкретного примера: Предположим есть холдинг предприятий выпускающих пластиковые окна.Мощности загружены на 50%. Персонал работает по 3 дня.Государство проводит грамотное управление.Решает помочь производителю и одновременно работникам бюджетной сферы.Пусть одно окно стоит 1000 рублей. Вариант №1.Работникам бюджетной сферы дать безпроцентный потребительский кредит на приобретение окна.Тогда Товарооборот окон увеличится и увеличатся мощности завода.Предприятия перейдут работать на 5 дневную рабочую неделю.Прибыль предприятия увеличится.Зарплата рабочих возрастёт.Как следствие увеличатся отчисления в бюджет.За счёт установки окон снизятся теплопотери на отопление помещений.Экономия энергоресурсов. Минус кредит хоть и безпроцентный но его все равно надо отдавать.Следовательно работник бюджетной сферы ежемесячно не будет покупать товары на некоторую сумму.Товарооборот этих товаров в масштабах страны уменьшится. Вариант № 2 Работникам бюджетной сферы дали премию 1000 рублей для установки окон.Всё тоже,что и в варианте №1. Но товарооборот других товаров не уменьшится, так как деньги отдавать не нужно. Выгода в обеих вариантах.Но по мне вариан № 2 предпочтительней. Или я не прав? Теперь я понял про что вы говорите Но в целом да, вы не правы, поскольку вы не обратили внимание на маленькое допущение, которое я специально сделал, чтобы уравнять кредит с премией. Когда я говорил про кредит, я обращал внимание на то, что этот кредит не придётся отдавать, т.е. это будет "вечный" кредит. Я имею в виду, что через год человек, который берёт кредит, перекредитовывается под те же условия, и так до тех пор, пока его долг не списывается по причине невозможности взыскания (умер он, например) Я обратил внимание на это. Я писал в сообщении ранее, что потребительский спрос и товарооборот уменьшится, пока через год люди не возьмут новую ссуду.А в то время пока будут выплачивать ссуду в течении года товарооборот уменьшится.Потом всплеск.Моё мнение оличия всё таки есть.
Это несущественное различие. Считайте, что кредит должен возвращаться в конце срока |
|
|
|
Я думаю на фоне этого спада, возможно это попытка управлять рынком, всем станет понятна разница между понятиями - биткойн и крипта. А то стали на каждый альткоин уповать, как будто он действительно хайповый продукт обязанный взлететь. А вот биткойн, это да друзья, криптоВАЛЮТА, и он займет свое место прочно. Это вне сомнений. Далее, когда позиции биткойна станут очевидны для всех, спрос на него будет резко повышаться и его ограниченный выпуск сделает свое дело. Однажды мы проснемся в другом мире.
Полностью согласен. Биткоин это цифровое золото. А все "Ванги" скоро смирятся и примут как должное. Вы, главное, приятели, не забывайте с получки докладывать в "цифровое золото". И однажды вы точно проснётесь в другом мире! Я вот сейчас прикинул, если действительно даже по 20 долларов ежемесячно вкладывать в Bitcoin, то с учетом ежегодных повторов роста, через 5 лет - это будет солидная сумма.
Повторы? Какие повторы?! Кто вам обещал, что вообще будет какой-то рост, не говорю уже о повторах? В целом местные клоуны ничего кроме недоумения (зачёркнуто) удивления (зачёркнуто) недоумения и удивления вызывать не могут. Они говорят про биток как про "цифровое золото", но при этом напрочь забывают, а скорее даже понятия не имеют, что настоящее золото уже давно никуда не растёт. Поэтому можно только пожелать им определиться - они за рост или за золото? Ну там крестик надеть или трусы снять |
|
|
|
Не знаю как еще проще объяснить. Есть грязные деньги. За прикосновение к которым по разным причинам тащат как минимум в СИЗО, далее суд выясняет степень вашего участия. Лошок за любой процент (хоть 50% все равно это токсичные деньги) делает обнал. Никаких ниточек к мошенникам нет, зато к лошку есть. Схема ясна?
И чем эта схема отличается от ранее описанной в этом посте? Если исходить из вашей же собственной логики ("никаких ниточек к мошенникам нет, зато к лошку есть"), зачем отбирать счёт у некоего Вани, про которого вы пишите ("выманили или силой отобрали у Вани"), когда счёт проще и безопаснее оформить на дропа, коего может уже даже и в живых нет (ну или бомжа какого отмыть и притащить в банк). Как по мне, этот вариант гораздо предпочтительнее, чем пытаться искать двух дураков вместо одного. Чем меньше звеньев в цепи, тем она прочнее (при прочих равных условиях, конечно). Более того, я согласен с уже высказанным мнением, что кому реально надо обналичить круглую сумму, правильнее будет открыть фирму-однодневку, чем заморачиваться поисками помощника с банковской карточкой Затем, что у Вани есть деньги на счету. Его грабят. Понимаете? А уже отдельно через лошка обналичивают награбленное, это совсем другая часть схемы. Первая часть - криминал/ограбление. Пока никакой речи не идет об обналичке и дропах. А вторая часть - снятие средств/обналичка. Пример: Я наставил пистолет на Ваню и говорю "вводи пинкод, переводи деньги со своего счета". Куда? Если мне на карту, то я попался сразу. Если на карту лошка, то он попался сразу, а у меня много шансов. Теперь поняли схему? Как по мне, безумие какое-то Признайтесь уже, что написали лишь бы чего написать, ну типа я тоже не мимо проходил. Если вашего Ваню грабят, то это не другая часть схемы, это ограбление, а уж как будут уводить деньги со счёта ограбленного - дело десятое. Думаю, есть масса способов намного менее палевных, чем вывод на карточку неизвестно кого, с перспективой быть принятыми на выходе. Очевидно, что Ваня сразу же напишет заявление в милицию и по звонку в банк заблокирует счёт, потом ему вернут эти деньги, когда выяснят, куда они ушли - если они вообще ушли из банка. А если деньги каким-то чудом успели обналичить, то возьмут в разработку того, кто их обналичил и кому он их потом передал. Чем больше вы будете выдумывать, тем нелепее в конечном счёте будете выглядеть со своими "схемами" Вот в этом и состоит вся схема. Я вам это пытаюсь объяснить разными способами (даже с наипростейшими прмерами), а вы не понимаете Схема состоит в том, чтобы чудом успеть обналичить? Как по мне, с каждым вашим постом ваши схемы становятся всё чудесатее и чудесатее. Вы хотя бы на миг задумайтесь о том, что вам нужно состыковать по времени две практически нестыкуемые вещи - кражу денег и обналичивание этих денег подставным лицом. При этом в любой момент времени между этими двумя событиями банк по звонку обворованного клиента может заблокировать эти деньги. Настоятельно рекомендую подружиться с элементарным здравым смыслом |
|
|
|
Братья Уинклвосс прогнозируют рост битка в 40 раз, есть еще куда расти)) Но чтобы купить биток по 8 000, а продать по 100 000 - надо купить его и забыть про него, никаких резких телодвижений на коррекциях - только HODL.
А братья не говорили на какой временной горизонт они прогнозируют 40 кратный рост битка? Я тоже могу сказать что курс биткоина будет 1M$, но только это будет через 20 лет. Холд битка хорошая стратегия хотя и не самая прибыльная. Временные рамки они не указали, я так понимаю, что они указали диапазон цен, при которых они будут готовы начать продавать свои биткоины. 7000х40 --- 9000х40 = 280 000 --- 360 000 долларов они ждут. Я бы не стал их слова воспринимать всерьёз А уж тем более делать из них каких-то далекоидущих выводов. Может они уже от части битков успели избавиться на декабрьских хаях, и ничто им не мешает продолжить от них избавляться в будущем (например, по мере роста цены). Жить-то на что-то надо, правильно? Или кто-то реально думает, что они сделают прямо так, как рассказывают? В этом плане старый бродяга Уоррен Баффетт действует честнее. Когда ему задают вопрос о будущей цене какого-либо актива (или о его будущем в принципе), он просто включает режим старого пердуна и отвечает, что не понимает, о чём идёт речь |
|
|
|
Я согласен с Вами,что ограниченная эмиссия при грамотном управлении это исскуство.Разница в том,что если банк даст безпроцентную ссуду на потребительский кредит,то сразу повысится спрос на товары и услуги.Потом пока не будет взята следующая сумма он упадёт.А когда государство напечатает 1000 рублей и даст их ввиде премии бюджетникам,то покупательная способность за год увеличится на эту сумму.Что приведёт к большему выпуску продукции.
Я всё равно не понял С моей (условной) точки зрения, нет большой разницы в отношении стимулирования спроса, если бюджетник возьмёт 1000 рублей в виде беспроцентного кредита в банке (который ему по сути не придётся отдавать) или получит эти же 1000 рублей в виде разовой выплаты из бюджета. Концептуальная идентичность здесь может быть усмотрена даже с обеих сторон - до момента получения этих денег (источник в обоих случаях - Центробанк) и после их получения (назначение этих денег - безудержный консьюмеризм) |
|
|
|
Моё видение ответа на первый вопрос:
Выпуск 1000 рублей и выплата зарплаты бюджетникам это поступление денег в хозяйственный оборот.Приводит к увеличению денежной массы. Это тоже ссуда которую центробанк даёт государству для покрытия бюджетных расходов.От этого выигрывает государство,так как затраты на выпуск денег меньше стоимости их стоимости в первое время.А если банк выдаст кредит всем бюджетникам на 1000 рублей под 0 % годовых,то если у банка не хватает наличных средств-центробанк снова начнёт печатать денежные знаки.В первый момент товарооборот увеличится-потом упадёт.В любом случае рост инфляции.
Так есть разница или нет, что-то я не понял? Вопрос в том и состоит, чтобы найти и показать разницу между ссудой от государства и ссудой от банка. Ну и ещё раз напишу, что рост инфляции при эмиссии вовсе не обязателен и в общем случае зависит от ряда других факторов. Пример, когда ограниченная эмиссия денежных знаков может приводит к снижению цен, мною подробно описал ранее в теме. В этом, кстати, и состоит искусство управления государственными финансами, что наполнить экономику по максимуму деньгами, не вызвав при этом рост инфляции |
|
|
|
много жуют эту тему арбитража. Натолкнулся даже на ICO платформы для арбитража. Но ведь тема то не особо годная. Все очевидное быстро перекрывается.
Тема арбитражной торговли очень даже перспективная. Такие автоматизированные платформы выдают очень хорошие показатели маржи. Разработчики трейдинговых систем и клиентов постоянно добавляют всё новые и новые полезные инструменты. В отличие от традиционных фондовых рынков, глобальный криптовалютный рынок сильно децентрализован. Иногда цена одной и той же монеты на разных биржах варьируется на десятки процентов и даже больше. Такие возможности заработка почти без риска не следует упускать. То что Вы написали, я находил и читал в гугле. Нет тут перспективы. Большая разница в цене на говнобиржах и говнокоинах. Следовательно маленький объем и часто большие задержки на ввод/вывод. КОГДА СХЕМА СТАНОВИТЬСЯ ПУБЛИЧНОЙ ПРИБЫЛЬ ИCЧЕЗАЕТ. Долго может кормить лишь своя автоматизированная схема. Ну а что вы ожидали от человека, рекламирующего "Automatic Arbitrage Platform"? Арбитраж был более-менее доступен года два-три тому назад, когда транзакции были действительно быстрые, подтверждались всеми найденными блоками и при этом биржи не подвешивали ни ввод ни вывод. Сейчас эти времена уже давно прошли. Арбитраж и сегодня возможен, но он пошёл вглубь и уже не так прямолинеен и быстротечен как раньше. Иногда нужно ждать недели две-три что бы честно заработать свою дюжину процентов А потом опять сидеть в засаде |
|
|
|
в плюс научитесь торговать обязательно как только мотивация появится) А она может появиться как вариант после нескольких слитых депозитов
Как говориться"Что бы получить урок - достаточно ошибиться, что бы получить ооочень хороший урок - нужно потерять деньги, и чем больше их потеряешь, тем лучше будет урок. " Люди редко ошибаются один раз Зато любят наступать на одни и те же грабли. С другой стороны, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Ну а чтобы избежать катастрофического убытка, не надо покупать на всю "котлету", ибо лучше горевать на упущенной прибылью, чем над реальным убытком. При открытии позиции нужно всегда помнить, что цена может серьёзно пойти вниз, поэтому не стоит слушать местных неофитов, возомнивших себя пророками, и предсказывающих начало новой эры - Эры Биткоина (как бы пленительно это не звучало). Пусть они вкладываются на весь депозит, если действительно верят в свои собственные проповеди |
|
|
|
Вопрос на засыпку Какая из децентрализованных бирж является настоящей, полноценной децентрализованной биржей? На всякий случай уточню, что если биржа называет себя децентрализованной, однако при этом для торгов используется определённый ресурс в Интернете, то такая биржа не может называться децентрализованной. Она точно также централизована, как и любая другая биржа типа Поло и Феникса. Кто ответит, получит мерит, BitShares не предлагать (после того как я проверю). Остальные темы мне не особо интересны Для меня не очень актуально Я в курсе этой истории, и таких тем (постов) я уже видел много Мой ответ на вопрос - платформа Waves.Пользуясь кошельком можно купить биткоин не заходя ни на какую биржу.
А почему тогда торги происходят у них на сервере? Какая же это децентрализованная биржа? Моё видение ответа на первый вопрос:
Выпуск 1000 рублей и выплата зарплаты бюджетникам это поступление денег в хозяйственный оборот.Приводит к увеличению денежной массы. Это тоже ссуда которую центробанк даёт государству для покрытия бюджетных расходов.От этого выигрывает государство,так как затраты на выпуск денег меньше стоимости их стоимости в первое время.А если банк выдаст кредит всем бюджетникам на 1000 рублей под 0 % годовых,то если у банка не хватает наличных средств-центробанк снова начнёт печатать денежные знаки.В первый момент товарооборот увеличится-потом упадёт.В любом случае рост инфляции.
Ответил здесьЧего только люди не понапишут Вот я не фига не пойму.  КАК, как, каак новичок должен писать качественные посты, если он только узнал о криптовалютном мире и только начинает вникать в эту сферу. Допустим Человек работал ВСЮ жизнь на земле (на стройке на, заводе и т.д.) и вдруг его осенило и он решил найти другой заработок и полез в интернете и вдруг забрел на этот форум, и заинтересовался данным видом заработка и придя на форум у него возникнут еще БОЛЬШЕ вопросов чем было и как правило такие люди такого уровня развития, мало кто может грамотно писать, читать, выражать свои мысли и т.д. Вопрос из серии почему я не родился богатым, красивым и здоровым Я не могу оценить достоверность данного поста Ни о чём |
|
|
|
Скорей всего ждать нужно еще негативных позиции.Судя по опыту, негативный новостной фон будет подкрепляться еще несколькими новостями. Это заставит новичков и неопытную толпу впасть в отчаяние и начать выходить из своих позиций (особенно тех, кто закупался по 19-20 000$ за биткоин).Но хочу посоветовать , люди следуйте своей стратегии и не отклоняйтесь ни на грамм.
Не очень правильная линия поведения Имеет смысл следовать своей стратегии, когда ситуация развивается в её рамках, т.е. по предполагаемому сценарию, который ею предусмотрен (пусть и негативному). Но когда ситуация выходит из под контроля, становится непредсказуемой, самое правильное быстро выходить из игры, а не множить убытки. Не, конечно, можно рискнуть, но это уже не будет следованием выбранной линии поведения, т.е. вся стратегия уже летит к чёрту (если, конечно, вы заранее не предполагали сидеть и ждать) |
|
|
|
Ну с одной стороны понимают, что за криптой будущее. Но с дркгой стороны, Путин понимает, что на все это, он в дальнейшей сможет ввести кучу налогов, поэтому это все выгодно. Пока не принят закон, о полной легализации крипты, все эти споры бесполезны.
Он может понимать и другое Например, что криптокапиталисты не подвластны контролю государства, я имею в виду российского государства, и что люди, подняв много денег, во-первых, платить налоги не станут (ибо дураков нет), и во-вторых и самых главных, никто в России особо жить не хочет (любить родину можно и с безопасного расстояния). А крипта в силу своего характера (полной и абсолютной трансграничности) позволяет людям самим решать свою судьбу - где и как жить. Ничто так не освобождает человека от остатков патриотизма, как шестизначный счёт в банке Скажем так от государства он никуда не денется, даже с шестизначным счетом в банке, просто он даст большую иллюзию свободы на некторое время. Вы чего-то явно не понимаете Каким образом счёт, скажем, в швейцарском банке освобождает не только от остатков патриотизма, но и от произвола российского государства? А крипта освобождает абсолютно, от произвола вообще любого государства. Ну по крайней мере, до тех пор пока вы держите язык за зубами и не пытаетесь её конвертировать в миллионы долларов. Я думал, из моего поста должно было быть понятно, о чём идёт речь |
|
|
|
Что за глупости.?Какой там добрее?Наоборот люди становятся более агрессивными не управляемыми.новости посмотрите это же просто страх божий убивают за любую мелочь.так что нам далеко до доброго мира
Раньше убивали ещё больше Но в принципе я согласен, что у нас в стране по сравнению с Советами преступность и криминал выросла. Но, с другой стороны, если мы возьмём лихие 90-е, которые не просто так называются лихими, то порядка на улицах городов стало больше, а откровенного криминала с пальбой и взрывами меньше. Но в "цивилизованных" странах преступность в целом уменьшается, причём сильнее всего именно среди тяжких преступлений, убийств и прочих непотребств |
|
|
|
я не понимаю людей которые катят бочку на государство и пишут что то типо "задрали", помоему это школьники которые пропускали уроки экономики, ребята очнитесь - налоги это то благодаря чему к вам приезжают врачи милиция и тп, это нормально для государства - собирать дань с ваших доходов и я полностью ЗА
Это скользкая тема Пусть, например, отечественные олигархи расскажут откуда у них взялись миллиарды долларов. Я могу понять Билла Гейтса, который хоть жулик и пройдоха, но он именно заработал свои миллиарды. Я даже могу понять Уоррена Баффетта, который тоже в принципе собственными мозгами сделал своё состояние. А вот местных баранов (зачёркнуто) богатеев я понять никак не могу, точнее, не могу понять, как миллиарды долларов оказались в руках того же Абрамовича. Поэтому и налоги, которые государство пытается содрать с нищего населения, я тоже не понимаю. Здесь всё не так просто (с) |
|
|
|
А на днях он написал:
...(Группа Финам) "...Сегодня практически все мировые рынки акций стали падать из-за ситуации на рынке облигаций США, которая никак не завершится положительным исходом. Началось всё с США, а теперь уже второй день подряд масштабные распродажи идут на европейском долговом рынке, а сегодня утром волна затронула японские облигации..." Это плохие звоночки. Как писал когда-то выше - рынок криптовалют- это венчурный капитал. Если начнутся проблемы - отсюда деньги улетят первыми. Скорее мы уже это и наблюдаем. Всем будет уже не до "новых технологий и финансовых моделей"...
Это далеко не секрет Ну по крайней мере для тех, кто имеет реальное представление о финансовых рынках и лично пережил хотя бы один кризис. Когда начинается большой шухер, люди всегда первым делом сбрасывают спекулятивные и высокорисковые активы, к которым и принадлежит вся крипта (кто бы там чего не пел про "цифровое золото"). Интересно, что очень многие, когда слышат об очередном падении американского фондового рынка, по наивности считают, что пришёл конец американскому доллару, хотя как раз доллар в такие моменты начинает расти по отношению к другим валютам. По той простой причине, что люди сбрасывают стоки и прочий неликвид и выходят именно в доллар, что и приводит к росту спроса на него Все верно говорите, но справится ли доллар, ведь с каждым кризисом, доллар показывает рост, а значит должен показать и сейчас, значит необходимо его закупать, тем самым будет раздуваться его стоимость при повышенном спросе, но сможет ли он удержать такую цену, и если все поймут что пора из доллара бежать, что он перегрет и начал падать, улететь он может очень далеко вниз. Имеет смысл сидеть в долларах, хот бы потому, что будущие поставки сланцевой нефти обвалят котировки. Нефть уже дешевеет. По отношению к рублю доллар имеет все шансы крепнуть выше 60р) У рубля больше возможностей улететь вниз, чем у бакса. И опять же - относительно чего бакс полетит вниз? Относительно золота, не? Кроме того, он вполне может улететь вниз относительно корзины основных валют. Есть даже специальный индекс, который и показывает ценность доллара, USDX называется. Но я согласен, если Штаты на День рождения (зачёркнуто) выборы Путина выкинут на рынок 300 миллионов баррелей нефти (как по слухам они собираются сделать), рублю от этого поплохеет намного серьёзнее, чем доллару. Доллар скорее даже укрепится, поскольку очевидно, что продавать эту нефть будут отнюдь не за деревянный. Как говорится, пока толстый сохнет, худой сдохнет Так о том собственно и речь, доллар по началу и будет идти вверх и в нем даже скорее всего стоит разместить часть капитала, я о другом, как долго он будет идти вверх, ведь не мы одни на нефти завязаны, если рынок нефти обрушится, будут и другие пострадавшие, а как же рынок сбыта РФ который станет не платежеспособным, на самом деле не так все просто, захотел и обвалил. А вот когда доллар будет расти все выше, вопрос не настанет ли у него точки разворота в пике, сильная валюта, это для государства не совсем хорошо, например при курсе 60, мы получаем в бюджет 3600р за баррель, а при курсе 100, 6000 рублей, т.е. с одно барреля можно больше денег отправить на соц обеспечение например. Что-то я не совсем уловил вашу мысль Во-первых, доллар вырастет на какие-то проценты (доллар не биток, не будем про это забывать), ну и будет крутится в своём диапазоне. Это же не шиткоин, где сначала памп, а потом дамп. Ну и во-вторых, сильная валюта помеха для слабой экономики, а для Штатов, у которых основный экспортный товар - это национальный долг, сильный доллар, это, как говорится, то, что доктор прописал. И что толку отправить больше денег на социалку, если вы на эти деньги ничего уже не купите? Когда вы получите в бюджет 3600 рублей вместе 60, у вас покупательная способность упадёт не в 60 раз, а во все 600. Классический пример для оценки последствий обвала нефти - Венесуэла |
|
|
|
Я же написал, интересует принципиальная разница
А потом ещё несколько уточнил, что речь идёт про концептуально-теоретическое различие кредитной и бюджетной эмиссии конкретно в отношении "ускорения развития экономики". В чём разница и есть ли эта разница вообще? Я условно считаю, что 1000 рублей, полученных из бюджета или в качестве беспроцентного "вечного" кредита оказывают одинаковый эффект в данном отношении (и ещё один комментатор тоже пришёл к такому же выводу). При чём здесь пассив-актив? Зачем вы постоянно пытаетесь лезть в какие-то непонятные области тьмы и особенности бюджетного и банковского бухгалтерского учёта? Мне важно услышать понимание работы системы на макроуровне, а не какую-то невнятную кашу из учебника очередного Лаврушина
ну тогда отвечу вам двумя словами эмиссия от ЦБ внешняя, от баков внутренния. не вдоваясь в подробностию А как же внешние кредиты, я не понял ("кредит может дать любой в том числе другая страна")? Ну так есть разница или нет в отношении "ускорения развития экономики" между "внешней" и "внутренней" эмиссией? А вдаваясь в подробности: Бюджетная эмиссия Цб - осознаная мера по регуляции объема денег в экономике. Основная роль денег - обменная. Основная функция нормального ЦБ - антициклическая монетарная политика, направленная на баланс объема ВВП и объема денеХ в системе. Эмиссия кредитная - просто так получается (тут смайлик), когда даешь кредиты. Признаю правоту комментаторов в том, что бизнес-кредиты экономике полезны, а потребительские по большей части - нет (ранее считал, что и те, и те все-таки ускоряют движение капиталла, что является плюсом). Был неправ (ибо все-таки не экономист), понять-простить... собственно, куда копать дальше в поисках ответа - не знаю, и так 2 дня читаю учебники)
Читать учебники не самое разумное занятие Они не дают реального понимания, они по сути просто перечисляют набор определённых фактов и домыслов, без обстоятельного и толкового объяснения почему всё именно так, а не иначе. Результат чтения учебников мы видим на примере ответов на простой, казалось бы вопрос. Человек думает, что он что-то там знает и понимает ("антициклическая монетарная политика, направленная на баланс объема ВВП", ага), хотя на самом деле он ни фига не знает и не понимает (даже в антициклической монетарной политике). Читать нужно не каких-то там непонятных личностей типа Лаврушина, а непосредственно авторов экономических теорий и их критиков (Кейнса, например, фон Мизеса, Хайека, Фридмана, Фишера и т.д.), потому что они вынуждены качественно обосновывать свою позицию и свои выводы, объяснять почему всё именно так, а не по другому. Это первоисточник в том числе и для учебников. Или кто-то всерьёз думает, что это условный Лаврушин объяснил сущность денег и кредита? |
|
|
|
Периодически возникают какие-то непонятные теории об исключительной полезности какого-то продукта питания. Почему возникают и куда потом деваются - неизвестно... Думаю, история про куркуму точно такая же.
Почему возникают как раз таки понятно И куда потом деваются тоже в принципе ясно. Для этого даже специальный термин придумали (правда, не конкретно для данного феномена, но тем не менее). Он называется хайп, и на хайпе рубят деньги производители этих добавок. Ну а потом, когда тема потеряет свою актуальность и обнаруживается, что толку от этого чудо-средства нет или эффект ничтожен, в оборот запускают новую страшилку (зачёркнуто) панацею от всех болезней |
|
|
|
|
Show Posts
