так и есть,большинство крипты канет в бездну,останутся самые стабильные,такие как эфириум и ему подобные
Пока что новые клепают, только шум стоит ) Это может лет через несколько естественный отбор наведет порядок Полагаю, это маловероятно Думаю, в скором времени появятся монеты, заточенные непосредственно на борьбу с самим естественным отбором. Если дальше развить аналогию с животным миром, это примерно как человек придумал генотерапию, чтобы вылезти или выползти из под действия этого отбора. Так что впереди нас ждёт ещё много интересного, в том числе и монеты, заявляющие о своей бесконкурентности и безальтернативности, если так можно выразиться А я прикупил немного говнеца на просадке, летом брал всяких шитов на будущее, так в декабре почти все порадовали, не факт конечно, что сценарий повторится, но кто не рискует.
О вкусах не спорят |
|
|
|
На фоне бакса Лайт выглядет пока неуверенно. А вот к Битку показал весьма приятную динамику. Это говорит нам о том, что держатели Битка наконец-то на этом падении обратили внимание на более достойную по моему мнению монету - LTC  Ну лайт и раньше показывал такую динамику Причём не один раз. За прошлый год он показал как минимум одно очень мощное движение достигнув all-time хаёв по битку (при этом его долларовая цена практически не изменилась), а потом откатился. Так что я бы пока особо не радовался. С другой стороны, если лайт начнёт конкретно вытеснять биток, то соотношение в любом случае будет расти постепенно, а не сразу станет один к одному. Так что можно радоваться каждому взлёту и можно подождать радоваться |
|
|
|
Вы не еврей по национальности?
Вообще это вы должны доказать, что кредит полезен, а не я (что он бесполезен). Это же вы написали на полстраницы текст о полезности кредита, а не я, соответственно, вам и доказывать. Вроде должно быть понятно на чьей стороне мяч. Я не вижу с вашей стороны понимания принципиальной разницы между "напечатать больше денег" и "впрыснуть их в экономику" через бюджетников или через кредит. Видишь суслика? А он есть!
Если я написал полстраницы текста о полезности кредита (с ваши же слов) и при этом не смог доказать никому, что в определенных ситациях кредит не вреден, а иногда и полезен (с ваших же слов) - то мне больше сказать нечего, сдаюсь. Не берите кредитов, никогда и ни за что. Таким, как я, будет проще (проценты ниже, грейсы длиннее, рассрочки жирнее). И как показывает практика банов на форме, спорить с легендари вообще стало опасно. Так что оставайтесь победителем и всего вам хорошего. PS. А за еврея было обидно, хоть и русский вроде. Хорошо, тогда вопрос ко всем Кто правильно ответит (в двух словах, без растекания мыслею по древу), тому дарую милость. Итак, собственно вопрос, в чём принципиальная разница между выдачей 1000 рублей в кредит и печатью тех же 1000 рублей и выдачи ими, например, зарплаты бюджетникам в контексте "ускорения развития экономики". Сразу скажу, что вопрос с подвохом и для правильного ответа нужно реально понимать, как работает кредит в частности и денежная система в целом в современной экономике к сожалению, я так ине понял Вас интересует теоретическая или практическая сторона вопроса. теоретически, если говорить о бюджетника, то им платит бюджет и соответственно 1000 руб. от станка или от кредитной организации для бюджета это будет пассив и его нужно будет возместить доходами в бюджет. практически кредитная организация может взять деньги в бюджете на пару лет, получив депозит от организации которая заморозила свои бюджетные ассигнования на пару лет и выдать их снова бюджету под процент, через полтора года вернув их оставив только прибыль на своих счетах. в бюджете не убавилось 1000 руб, не прибавилось 1000 руб., и бюджетники свою 1000 руб. получили и коммерсанты с прибылью. Я же написал, интересует принципиальная разница А потом ещё несколько уточнил, что речь идёт про концептуально-теоретическое различие кредитной и бюджетной эмиссии конкретно в отношении "ускорения развития экономики". В чём разница и есть ли эта разница вообще? Я условно считаю, что 1000 рублей, полученных из бюджета или в качестве беспроцентного "вечного" кредита оказывают одинаковый эффект в данном отношении (и ещё один комментатор тоже пришёл к такому же выводу). При чём здесь пассив-актив? Зачем вы постоянно пытаетесь лезть в какие-то непонятные области тьмы и особенности бюджетного и банковского бухгалтерского учёта? Мне важно услышать понимание работы системы на макроуровне, а не какую-то невнятную кашу из учебника очередного Лаврушина |
|
|
|
...
Что это за поток сознания?
Я ни хрена не понял. Я не говорю, что обязательно каждый месяц приходят проверять (о чём я вроде ясно и понятно написал), где-то может и раз в год заглядывают (в какой-нибудь деревне, например), но ходят и проверяют везде, даже офисы. Лично пару раз тёток выгонял, чтобы больше не приходили. А если введут закон против майнеров, то проверять будут чаще, особенно там, где раньше не так часто смотрели. Что в моём посту непонятно?
Так мне как всегда всё понятно  просто пытался донести до тебя и всех другую информацию что ходят везде но частота хождения высокая не обязательно к тем кто потребляет много, они же и платят много что их беспокоить стабильно платят всё отлично. А тех кто платят мало надо бы проверить а вдруг воруют электричество! Или хуже того автономное энергоснобжение себе придумали  А я про что пишу? Проверяют всех подряд, идут по этажам и смотрят счётчики на каждой лестничной клетке, куда есть доступ. Люди, которые на обходе, они даже могут не знать, кто сколько конкретно платит или не платит. Я всех деталей и нюансов не знаю (могу только поприветствовать комментарии тех, кто знаком с ситуацией изнутри), но возможно в бухгалтерии дают список неплательщиков и держат показания их счётчиков на особом учёте (чтобы можно было, например, претензию выставить) Проверяют и вполне успешно. Но счётчики не у всех вынесены в подъезд к примеру,а находятся внутри собственной жил. площади.И многие могут сказать,что существует такой вариант,как установка магнита.На сегодняшний день появились умельцы,которые за деньги встроят жучок непосредственно в счётчик.И даже если он будет находиться снаружи,на всеобщем обозрении,пока закрыта дверца электро щитка прибор работать не будет.И как только проверяющий откроет её для того,что бы убедиться в должном его функционировании,прибор тут же начнёт отсчёт электро потребления.Но не обольщайтесь по этому поводу,так как работники электро сетей, могут просто накинуть на провода подходящие к счётчику, электроизмерительные клещи прежде чем заглянуть в щиток и потом сравнить их показания со счётчиком.Если показания будут отличаться,счётчик отдают на экспертизу.И если обнаружится,что в прибор был установлен жучок,инспекторы вернутся к вам,суммируют мощность всех электро потребителей находящихся в вашем владении ,помножат на время,прошедшее с момента установки счётчика и обяжут возместить получившийся ущерб,прибавив штраф ,приблизительно эквивалентный сумме ущерба. Я в курсе насчёт возможности установки счётчика непосредственно в квартире, и когда я менял "свой" счётчик в щитке на двухтарифный, я думал над этим вариантом, но решил с ним не заморачиваться. Менял не я сам естественно, а приходил мастер и после установки опломбировал новый счётчик. Поэтому самое правильное и надёжное, если есть желание нахимичить - это договорится с этим человеком, чтобы он немного занизил показания старого счётчика (в зависимости от последней поверки, разумеется). После этого все взятки гладки, никто уже ничего доказать не сможет Добавил вам мерит за полезный пост |
|
|
|
"Экономический смысл эмиссии денег государством и банками несколько различен. Государство эмитирует деньги, распределяя свои доходы, которых может и не быть. Но долгового обязательства у государства ни перед кем не возникает. Банки эмитируют деньги как свои обязательства, банковские деньги — это как бы долги банка." Т.е. эмиссионная (любым путем) тысяча - это просто тысяча (и баста), а кредит приводит с обязательство банков (в итоге обязательствам перед ЦБ). Ну, собственно, да - чем больше коммерческий банк "создает денег их воздуха", тем больше должен ЦБ. А потом Цб его с потрохами и ест, если перестарался... что мы и наблюдаем)
Не читайте перед сном советских газет И российских учебников по экономике. Никаких других нет? Вот никаких и не читайте. Там такую муть пишут, причём не объясняя действительно важных вещей и принципов, а потом люди приходят на форум и постят всякую чушь, совершенно не понимая, о чём идёт речь. Вот передо мной лежит учебник от самой финансовой академии при Правительстве РФ под редакцией некоего Лаврушина (аж седьмое издание, прости господи). Открываем главу про деньги, базовое понятие для всей экономики, и пытаемся выяснить, что же такое деньги. В одном месте написано, что "сущность денег - это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия". Читаем дальше, "деньги - это воспроизводственная категория, характеризующая совокупность экономических отношений". Блять, единственный вывод, который я могу сделать из прочитанного, что люди, написавшие это, сами ни хрена не понимают, что такое деньги, концептуально, на фундаментальном уровне, в основе своей. Должна же быть хоть какая-то гигиена мышления, чтобы отторгать весь этот поток сознания (зачёркнуто) бреда |
|
|
|
Биткоин не несет в себе никакой ценности и как только люди это поймут,он обесценится но до этого крупные держатели выводя свои битки обвалят рынок.
сомневаюсь что это будет скоро,потому что для обвала рынка нужно что все и сразу, а такого не будет, слишком много китов в нем заинтересованы. Для того чтобы обвалить курс достаточно будет выбросить одновременно на продажу 0.2% битка причем даже на одну биржу курс подстроится на всех и мы увидим 1000$. Некоторые кошельки, на которых находятся сотни тысяч битков не используются нное количество лет и не похоже на то, что владельцы этих кошельков на них просто забили. Скорее всего эти биткоины просто лежат и дожидаются того часа, когда стоить будут не одну сотню тысяч долларов(а может и того времени, когда долларов уже и не будет совсем). И в целом, обваливать этот рынок никому особо не нужно, т.к в перспективе здесь сосредоточены будущие ИТ гиганты и огромные спекулятивные инструменты. Через пару лет мы увидим здесь такие компании как гугл, эппл и прочих нынешних лидеров, т.к. они понимают, что если не зайдут в эту нишу в ближайшее время - потеряют огромное количество денег и свои позиции. А если учесть их нынешние возможности (эппл 1триллион капитализация) становится страшно, какие перспективы их могут ожидать. На 99% все гиганты уже создали блокчейн отделы, которые разрабатывают новые инновации. Нокия и сенсорные телефоны, кодак и цифровая фотография, телевидение и ютуб...это вам несколько примеров из жизни. Кодак-то вы зачем сюда приплели? Может хватит уже насиловать труп, не? IT гиганты может и занимаются блокчейном, но биток им очевидно неинтересен, иначе бы они им уже давно занялись. И про какие огромные спекулятивные инструменты вы говорите? Также хотелось бы услышать, каким именно образом биток подкреплён (обеспечен) работой майнеров? От себя добавлю, что эти два поста (этот и следующий) лично у меня вызвали стойкий рвотный рефлекс как образец низкопробной пропаганды и дешёвой графомании. Через пару лет космические корабли будут бороздить просторы вселенной, ага Кодак - компания, которая начинала разрабатывать цифровую фотографию и в последствии это забросила. Забила на технологии - лишилась своих позиций. Майнеры же аппрувят транзакции - добывают новые битки, при этом вкладывая огромные деньги в фермы, соответсвенно конвертируя фиар. Не понимаю, что для вас здесь не очевидно. Можете еще придраться к арфографии кстати. Это тоже отличный ход  У меня свои подходы И к орфографии я не придираюсь, я всегда "придираюсь" по теме. Ну или просто спрашиваю. Итак, майнеры подтверждают транзакции, хорошо, пусть будет так. Однако у меня два вопроса. Первый вопрос, каким образом это можно рассматривать как "обеспечение" битка (обеспечение как гарантия или источник ценности)? И второй вопрос, какое отношение к этому обеспечению имеют огромные деньги вложенные в фермы? Они как-то делают биток более ценным или что? Для меня это совсем не очевидно. Скажу больше, мне это совершенно непонятно |
|
|
|
Ну что, есть ещё желающие показать силу и мощь своего интеллекта или мне самому на свой вопрос отвечать?
Погодите! Ваш вопрос имеет отношение к разнесению кредитов по пассивам/активам банка (дебетам - кредитам) и разнице между предоставлением кредита из собственных средств банка или денег вкладчиков? Я не совсем понял, о чём идёт речь Но в моём вопросе речь точно не об этом. Но на всякий случай отмечу, что банку для выдачи кредита не нужны ни деньги вкладчиков (депозиты), ни собственные средства (капитал). Он их "рисует" точно также, как и Центробанк в случае бюджетной эмиссии. Формально можно считать, что это не банки выдают кредиты, а Центробанк с помощью банков осуществляет кредитную эмиссию. Но разница между бюджетной и кредитной эмиссией есть и эта разница принципиальная. Главное, правильно сформулировать вопрос, ибо в правильно сформулированном вопросе содержится половина ответа |
|
|
|
*глубоко задумчиво* (и чтобы немного разбавить ответы типа "кредит зло/брать низзя" очередной порцией семантического флуда)
Пролистывая тему, подумал вот о чем: а не имеет ли в виду уважаемый товарищ deisik совершенно банальный ответ (который проскальзывает в его комментариях) на свой вопрос: отличие кредита (в лице кредитной эмисии) от эмиссии (в чистом виде) в том, что эмиссия это обычно все-таки выпуск наличных денег в обращение (которое учитывается в агрегатах ЦБ), а кредит в вид кредитной эмиссии - это увеличение денег лишь на счетах (с одновременным открытием счетов в ЦБ, кроче, люди этих денег на руках не увидят). Тут как-раз в тему то, что деньги при кредитной эмиссии, они не из воздуха совсем, они "еще как бы не заработаны (показываю язык) и берутся в долг у будущих доходов бюджета.
Ответ прост, но он далеко не банален И как я уже писал, вопрос с подвохом, но этот подвох чисто экономический, можно даже сказать концептуально-теоретический, который человек с качественным финансово-экономическим образованием или просто хорошо разбирающийся в теме сразу увидит, поймёт и сможет объяснить в двух словах. На всякий случай добавлю, что эмиссия в виде "печати" денег также осуществляется безналичным путём, например, за счёт "продажи" Минфином Центробанку иностранной валюты за рубли, которые последней эмитирует для покрытия дефицита бюджета. В 2016 году Центробанк таким образом напечатал что-то около 3 триллионов рублей. Как вы себе представляете такую массу денег в виде налички? Но в данном случае это не принципиально. Как я уже говорил, речь не идёт о каких специфических особенностях эмиссии или кредита по типу "увеличения денег лишь на счетах" и "выпуска наличных денег". Это всё интересные, но несущественные детали Тут как-раз в тему то, что деньги при кредитной эмиссии, они не из воздуха совсем, они "еще как бы не заработаны (показываю язык) и берутся в долг у будущих доходов бюджета.
При чём здесь бюджет? |
|
|
|
Биткоин не несет в себе никакой ценности и как только люди это поймут,он обесценится но до этого крупные держатели выводя свои битки обвалят рынок.
сомневаюсь что это будет скоро,потому что для обвала рынка нужно что все и сразу, а такого не будет, слишком много китов в нем заинтересованы. Для того чтобы обвалить курс достаточно будет выбросить одновременно на продажу 0.2% битка причем даже на одну биржу курс подстроится на всех и мы увидим 1000$. Некоторые кошельки, на которых находятся сотни тысяч битков не используются нное количество лет и не похоже на то, что владельцы этих кошельков на них просто забили. Скорее всего эти биткоины просто лежат и дожидаются того часа, когда стоить будут не одну сотню тысяч долларов(а может и того времени, когда долларов уже и не будет совсем). И в целом, обваливать этот рынок никому особо не нужно, т.к в перспективе здесь сосредоточены будущие ИТ гиганты и огромные спекулятивные инструменты. Через пару лет мы увидим здесь такие компании как гугл, эппл и прочих нынешних лидеров, т.к. они понимают, что если не зайдут в эту нишу в ближайшее время - потеряют огромное количество денег и свои позиции. А если учесть их нынешние возможности (эппл 1триллион капитализация) становится страшно, какие перспективы их могут ожидать. На 99% все гиганты уже создали блокчейн отделы, которые разрабатывают новые инновации. Нокия и сенсорные телефоны, кодак и цифровая фотография, телевидение и ютуб...это вам несколько примеров из жизни. Кодак-то вы зачем сюда приплели? Может хватит уже насиловать труп, не? IT гиганты может и занимаются блокчейном, но биток им очевидно неинтересен, иначе бы они им уже давно занялись. И про какие огромные спекулятивные инструменты вы говорите? Также хотелось бы услышать, каким именно образом биток подкреплён (обеспечен) работой майнеров? От себя добавлю, что эти два поста (этот и следующий) лично у меня вызвали стойкий рвотный рефлекс как образец низкопробной пропаганды и дешёвой графомании. Через пару лет космические корабли будут бороздить просторы вселенной, ага |
|
|
|
А Чарли Ли сказал что до 20 у.е может упасть...и шо робыть. И также сказал, что если вы боитесь коррекции, а они возможны до 90%, то что вы делаете в крипте. Хотя как по мне то лайт, даш лучше битка...
Когда именно он это сказал? А то тут людям нравится постить его твиты годичной давности (ну типа биток - это золото, а лайт - серебро). Считаю, что до конца года мы ещё увидим Лайткоин по 1000 долларов за монету (а то и выше). Если кто не помнит, напоминаю, что в начале прошлого лета я говорил, что красная цена лайту - 500 баксов. Но, как говорится, за время пути собачка могла подрасти. В любом случае, биток будет продолжать терять свои позиции Всем привет! Лайткоин как и все коины продолжает бурный рост. Как быстро он дойдет до 100, а также уровни поддержки и сопротивления? Ваше мнение всегда важно! Кто что думает по этому поводу?
ну сейчас у него хардфорк так что наверно народ начнет покупать и цена попрет вверх. Сам еще не купил, но как из этой маленькой коррекции выйдем продам монету какую-нибудь и куплю Про какой хардфорк идёт речь? |
|
|
|
Поясню насчёт инфляции (чтобы развеять всякие сомнения). В общем случае нельзя сказать приведёт ли дополнительная эмиссия денежных знаков к инфляции и росту цен. Вполне реальна ситуация, когда она наоборот приведёт к их падению. Например, если производственные мощности недозагружены, а склады переполнены сырьём (за хранение которого тоже приходится платить в той или иной форме), то увеличение спроса за счёт эмиссии приведёт к более полной загрузке производства и потенциально к эффекту масштаба производства, а это может выразиться как раз таки в снижении цен. В целом, рост цен начинается тогда, когда предприятия выходят на максимальный выпуск и возникает дефицит
Короче, не знаешь броду - не суйся в воду!
вот у Вас появились новые вводные, недозагруженное производство.... Ну вы же сами потребовали аргументов Вот я и решил аргументировано откомментировать ваше утверждение о том, что "любые деньги из воздуха разгоняют инфляцию". В общем случае так нельзя утверждать, ибо, как говорится, возможны варианты. Один из таких вариантов я привёл в качестве примера. Как правило, люди, считающие, что они в чём-то разбираются, и пытающиеся с умным видом лезть во всякие дебри типа керри-трейда, имеют слабые и отрывочные представления о предмете обсуждения в целом, поэтому и получаются такие залепухи и некорректные обобщения |
|
|
|
Хорошо, тогда вопрос ко всем
Итак, собственно вопрос, в чём принципиальная разница между выдачей 1000 рублей в кредит и печатью тех же 1000 рублей и выдачи ими, например, зарплаты бюджетникам в контексте "ускорения развития экономики".
По-моему, разница в том, что напечатанные "из воздуха" 1000р разгоняют инфляцию, кредит же выдается из уже имеющихся (у банка или др.кредитной организации) средств, с которых банк намерен получить свои % Здесь нет никакой разницы Что 1000 рублей напечатанных, что 1000 рублей выданных в кредит одинаково разгоняют (или не разгоняют) инфляцию. В современной фиатной системе кредит тоже может выдаваться прямо из воздуха (а тот, кто напишет про денежный, или банковский мультипликатор, будет навеки проклят и отправлен прямо в ад). На всякий случай напомню, что по условиям задачи считаем, что ставка за пользование кредитом равна 0 (для простоты), т.е. она не имеет отношения к сути вопроса. Короче, инфляция здесь не при чём (даже если она и увеличивается) любые новые 1000 руб в экономике повышают платежеспособность покупателя, значит товар должен подорожать если вас 1000 с новой 1000 руб. хотят купить товар у продавца за 1000 рублей, а он в 1 экземпляре. если деньги выданы на производство товаров, то появится 1000 товаров по 1000 руб., но при этом все равно товар подорожает, потому что 1000 производителей пойду покупать сырье и оно станет дороже. так что любые деньги из воздуха разгоняют инфляцию, но тут зависит от много кому давать кредиты, лучше дать дяди за кордон и ждать доход, но в этом случаи внутренняя экономика сжимается. поэтому лучше давать внутрь но на большой передел, тогда пока разгонится уже будут новые товары.
Если хотите показать свою экономическую грамотность, можете попытаться ответить на заданный мною вопрос. Заодно и меритов заработаете (от себя добавлю, что в общем случае вы неправы) в чем же вы видите свою правоту, если не привели ни одного аргументу против примеров, которые наглядно показывают, что к чему, не вдаваясь в макропоказатели и заумные трактаты Поясню насчёт инфляции (чтобы развеять всякие сомнения). В общем случае нельзя сказать приведёт ли дополнительная эмиссия денежных знаков к инфляции и росту цен. Вполне реальна ситуация, когда она наоборот приведёт к их падению. Например, если производственные мощности недозагружены, а склады переполнены сырьём (за хранение которого тоже приходится платить в той или иной форме), то увеличение спроса за счёт эмиссии приведёт к более полной загрузке производства и потенциально к эффекту масштаба производства, а это может выразиться как раз таки в снижении цен. В целом, рост цен начинается тогда, когда предприятия выходят на максимальный выпуск и возникает дефицит Короче, не знаешь броду - не суйся в воду! а ответ на ваш вопрос на поверхности если печатает бюджет то он делает эмиссию, кредит может дать любой в том числе другая страна и у вас нет эмиссий в государстве. но это при первом передели, а если капнуть глубже, то этот кредит родит доход, который останется в стране и будет также разгонять инфляцию до тех пор пока не сдуется керитрайд, вот тогда вы получите кризисные проблемы от взятых кредитов из-за границы.
Смешались в кучу кони, люди |
|
|
|
А где в тексте написано, что из-за майнера?
"По основной версии, пожар произошел из-за того, что житель квартиры № 28 майнил криптовалюты"Проклятая квартира. Там случаем чёрного кота с примусом (зачёркнуто) майнером не видели? А то сижу я, значит, никого не трогаю...  Когда горят дома от всяких алкашей, спящих с сигой в зубах, никто особо не распыляется. Интересно, как отреагирует СМИ на такую новость, на данный момент крипта достаточно хайповая и вряд ли что-либо, связанное с ней, СМИ смогут пропустить
сейчас пожары и проблемы от майнеров это что то новое и все эти новости могут восприняться обществом достаточно негативно, что может сформировать негативное мнение. Так в том то и дело, что поставлена задача сформировать негативное мнение любыми способами. А заказанное сверху манипулирование мнением граждан посредством россми очень ярко просматривается. Ну это маловероятно У нас такие новости скорее обратный эффект вызовут. Ну то есть на словах-то все будут делать громкий одобрямс и запрещамс, а сами втихаря будут потихоньку пытаться майнить. Правда, толку с такого майнинга немного будет, как и от запрета майнинга, но тем не менее. Хотя я не думаю, что там кто-то заказывает сверху специально очернить крипту или майнинг, просто слова на слуху, а пресса падка на сенсации, скандалы, интриги, расследования |
|
|
|
Bitcoin Cash будет влиять на биткойн) в нем вообще нет ничего интересного, просто розпиарина монета)
Согласен, вся цель его создания, как мне кажется, была одной - путем манипуляций с курсом и выпуском определенных новостей, постричь хомяков, заставив их в панике сливать биток в пользу кэша. Ну, не исключено что у него еще и цель подорвать крипту изнутри, хотя бы частично. Путем манипуляций и рекламы запудрить мозги и не только постричь хомячков, а хоть и на некоторое время сдвинуть биток с первого места. И на это затрачены огромные ресурсы. Ну и не забываем про Bitmain, он там один из основных игроков и инвесторов. Им майнеры продавать надо Ну крипту у недобитка едва ли подорвать получится Как говорится, нельзя решить проблему, опираясь на тех, кто её создал. Недобиток - это такая же крипта, как и все остальные монеты, и по сути речь идёт о переливании из пустого в порожнее. Поэтому если кто и выиграет из противостояния битка с недобитком, то это лайт. Или кто-то думает, что лайт просто так вырос более чем в 6 раз после того, как был выпущен BCash? С другой стороны, если бы майнеры (а именно они стоят за этой монетой) хотели навредить крипте, они бы организовали какую-нибудь реальную пакость |
|
|
|
У меня вопрос! Слышал что майнинг летом хотят узаконить и обложить налогами (якобы кто захочет майнить, должен будет открыть ИП). А как налоговая и полиция узнают, что я майню, как они это смогут вычислить? Проверять будут у каждого лица сведения о ежемесячной потребляемой энергии? Ну это же бред, согласитесь...
Эти сведения и так проверяются Ну может не каждый месяц и везде по-разному, но вы, видимо, ещё учитесь в школе и не сталкивались с людьми, которые ходят по подъездам и сверяют показания счётчиков с данными потребителей, на основании которых последние оплачивают потребление электроэнергии. Ну а когда увидят неестественный для простого жильца объём потребляемой энергии, то дальше уже к вам в гости придёт участковой, что выяснить, почему у вас такой расход и не выращиваете ли вы коноплю на балконе. И будет лучше не лезть на рожон (особенно если вы её действительно не выращиваете). Полагаю, что конопля будет пострашнее майнинга К тому же не только по счетчикам, поверьте у вы просто удивитесь узнав сколько у вас появится "доброжелателей" узнав что вы подпольно майните. До нормального участкового слухи дойдут в течение недели. Целиком и полностью разделяю эту точку зрения Я со своим участковым пересёкся только где-то год назад, оказалось, что он всех из моего подъезда знает, а меня одного не знал. Рассказал, что все друг на друга стучат, а на меня никто не стучал (боятся наверное), и поэтому моя квартира была для него тёмным пятном. Сказать, что я был удивлён, значит ничего не сказать, ибо он мне практически открыл глаза. Но в принципе хорошо, что мы наконец-то пересеклись, теперь он может спать спокойно. А вывод простой, мутишь - мути тихо |
|
|
|
...
Что это за поток сознания?
Я ни хрена не понял. Я не говорю, что обязательно каждый месяц приходят проверять (о чём я вроде ясно и понятно написал), где-то может и раз в год заглядывают (в какой-нибудь деревне, например), но ходят и проверяют везде, даже офисы. Лично пару раз тёток выгонял, чтобы больше не приходили. А если введут закон против майнеров, то проверять будут чаще, особенно там, где раньше не так часто смотрели. Что в моём посту непонятно?
Так мне как всегда всё понятно просто пытался донести до тебя и всех другую информацию что ходят везде но частота хождения высокая не обязательно к тем кто потребляет много, они же и платят много что их беспокоить стабильно платят всё отлично. А тех кто платят мало надо бы проверить а вдруг воруют электричество! Или хуже того автономное энергоснобжение себе придумали А я про что пишу? Проверяют всех подряд, идут по этажам и смотрят счётчики на каждой лестничной клетке, куда есть доступ. Люди, которые на обходе, они даже могут не знать, кто сколько конкретно платит или не платит. Я всех деталей и нюансов не знаю (могу только поприветствовать комментарии тех, кто знаком с ситуацией изнутри), но возможно в бухгалтерии дают список неплательщиков и держат показания их счётчиков на особом учёте (чтобы можно было, например, претензию выставить) |
|
|
|
Нету туточки экономистов, одни майнеры, да трейдеры.
Что нам говорит учебник: Кредит — это система экономических отношений в связи с передачей от одного собственника другому во временное пользование ценностей в любой форме (товарной, денежной, нематериальной) на условиях возвратности, срочности, платности.
Система экономических отношений - не может быть ответом на поставленный вопрос, временность сути не меняет (и допечатывать деньги могут хоть каждый месяц), вид не принципиален, "пользу от движения" в ответах предыдущих претендентов вы отвергли, возвратность тоже, платность не учитываем. Обеспеченность? Но уже говорилось, что кредиты могут делать из воздуха по сути. Инфляцию не трогаем. Остается банальный ответ, что кредит придумали евреи и целью получать деньги за деньги ничего не делая (из другого определения: Кредит - движение ссудного капитала, т.е. денежного капитала предоставляемого в ссуду на условиях возврата за плату в виде процента)) Но это пошло и ненаучно. Да и процент мы отмели.
С точки зрения государства еще важна учетная, распределительная и контрольная функция кредита, но и деньги оно тоже само печатает, может учесть, кому сколько давали.
Можно пофилософствовать на тему создания МФО (чтобы нищеброды не грабили прохожих по ночам?), и предположить, что и потребительский кредит играет подобную роль? Снижения социального напряжения? Ведь предпосылками возникновения кредитно-денежных отношений должно было послужить расслоение общества. Может, вы имеете ввиду смысл кредита как перераспределение (а не просто возникновение ниоткуда) капитала или даже создание капитала в процессе обращения капитала? (но вроде мы ссудный процент отбросили...)
все, я спать. Пусть мериты достанутся лучшему! Это всё жуткие дебри, никому не нужные и не интересные А смысл всей этой эпопеи - это показать бессмысленность и бесполезность книжных знаний даже на самом примитивном, как говорится, житейском или бытовом уровне. Ну это примерно как учиться торговать по книжкам (и я сомневаюсь, что здесь много настоящих трейдеров, прошедших суровую школу, скажем, Фортса). Ответ на самом деле лежит на поверхности, но чтобы его найти, нужно хотя бы немного соображать в теме, а не сыпать заученными цитатами из учебника по курсу Деньги-Кредит-Банки. Соображать - это значит уметь устанавливать взаимосвязи между отдельными элементами системы, видеть как они играют и взаимодействуют в комплексе как части единого механизма, понимать природу его эмерджентных (интегративных) качеств. Короче, здесь всё по-взрослому |
|
|
|
Может быть, имеется в виду, что напечатанные деньги увеличивают денежную массу в обращении (агрегаторы М0 - М3(4), а выданный кредит - по идее, нет?
Не агрегаторы, а агрегаты, денежные агрегаты И кредиты сидят в М1-М2, поскольку при выдаче кредита заёмщику открывается расчётный счёт в банке (если у него ещё нет его), куда собственно и перечисляется выдаваемые в долг деньги, и откуда он их может либо непосредственно тратить, либо снять в виде налички. Но это уже совсем дремучий лес и к поставленному вопросу отношения не имеющий. Для ответа на мой вопрос достаточно понимать сущность кредита и денежно-кредитной политики государства в целом, на макроуровне, а не технические детали и нюансы их реализации на практике |
|
|
|
У меня вопрос! Слышал что майнинг летом хотят узаконить и обложить налогами (якобы кто захочет майнить, должен будет открыть ИП). А как налоговая и полиция узнают, что я майню, как они это смогут вычислить? Проверять будут у каждого лица сведения о ежемесячной потребляемой энергии? Ну это же бред, согласитесь...
Эти сведения и так проверяются Ну может не каждый месяц и везде по-разному, но вы, видимо, ещё учитесь в школе и не сталкивались с людьми, которые ходят по подъездам и сверяют показания счётчиков с данными потребителей, на основании которых последние оплачивают потребление электроэнергии. Ну а когда увидят неестественный для простого жильца объём потребляемой энергии, то дальше уже к вам в гости придёт участковой, что выяснить, почему у вас такой расход и не выращиваете ли вы коноплю на балконе. И будет лучше не лезть на рожон (особенно если вы её действительно не выращиваете). Полагаю, что конопля будет пострашнее майнинга Я иногда честно удивляюсь в какой стране ты живёшь когда такое пишешь если конечно пишешь то что думаешь а не то что надо Хотя может потому что у меня инфа из той РФ которая с обратной стороны что Москва... так вот из имеющейся инфы проверяющие электро компании реально ходят и проверяют если потребление по их пониманию маловато! Каждый месяц ходят и смотрят на счётчик... к тем кто перебирает лишку и платит по повышенной ставке социальной нормы потребления электроэнергии не ходят Страна большая а деньги на местах часто важней чем хотелки кого то там в центре, по поводу конопли так все участковые и так в курсе у кого что лучше брать  не за деньги конечно... и учитывая количества спайса и герыча в стране трава кажется детским баловством Уверен что отъёдь от Москвы 120км в любую сторону и в любой деревне участковый после выпитых пары бутылок сам покажет где что купить, если конечно в этой деревне он есть... PS: В больших городах необъятной модно включать электро обогреватели на пару киловат и более а летом кондёры на ту же мощность и я не в курсе законов но разве участковый может прийти и вот так посмотреть а что у тебя там за дверью в туалете? Что это за поток сознания? Я ни хрена не понял. Я не говорю, что обязательно каждый месяц приходят проверять (о чём я вроде ясно и понятно написал), где-то может и раз в год заглядывают (в какой-нибудь деревне, например), но ходят и проверяют везде, даже офисы. Лично пару раз тёток выгонял, чтобы больше не приходили. А если введут закон против майнеров, то проверять будут чаще, особенно там, где раньше не так часто смотрели. Что в моём посту непонятно? |
|
|
|
Повторюсь ещё раз, вопрос стоит о влиянии кредита (потребительского кредита прежде всего) на ускорение развития экономики, как было заявлено. Я, например, условно считаю, что государство может просто напечатать те же деньги и получить тот же результат. Почему я неправ и неправ ли я? Ответ прост как пять копеек.
Ну дак ничем и не отличается кредит от печати денег, вы специально нивелировали все различия, к которым можно было прикопаться. Осталась еще парочка, но сути дела это не поменяет - условный Вася получает нахаляву деньги от условного дяди, которому этих денег для Васи не жалко, тратит их на удовольствия, а дальше можно спорить, сильно ли Вася ускорил экономику своей покупкой Чудесно, просто чудесно А теперь объясните это человеку выше, который давеча здесь распинался про то, что потребительский кредит как-то стимулирует экономику, а простое печатание денег нет. А если мы добавим сюда, например, плату за кредит (ну чтобы появились какие-то важные, по вашему мнению, различия), то в этом случае вообще окажется, что печатание денег будет работать даже лучше, чем кредитование под процент. Тем не менее, я утверждаю, что суслик есть! Так что ответ неправильный, поэтому продолжаем обсуждение. Я специально всё упростил, что люди не искушали себя поиском непринципиальных различий (в контексте стимулирования экономики, разумеется). Итак, знатоки финанса и кредита, ваше слово, ваше последнее слово |
|
|
|
|
Show Posts
