Иногда в попытке давить на эмоциональную составляющую, передёргивать чрезвычайно вредно. Поскольку система траста не является неоткатываемой и фатальной для пользователя, в отношении которого было оказано воздействие, а также де факто не препятствует его дальнейшей деятельности на форуме, сравнение выглядит весьма тенденциозным. Не стоит всё-таки переоценивать значимость отдельных событий.

С компьютера достаточно навести курсор мыши на дату поста, который был изменён, чтобы увидеть, кто и когда производил последнюю правку этого поста.

Очень сильно подозреваю, что без явной демонстрации заинтересованности самого забаненного никто рассматривать апелляцию не будет. Я тоже поддерживал эту апелляцию, но сам FapToBbly что-либо писал в теме в конце мая (!!!), что вряд ли будет расценено как желание восстановить аккаунт. Всё-таки нужно, чтобы и он сам активно участвовал в судьбе аккаунта, а не только была поддержка других участников, вероятно.

Напишите большой текст с нужными словами в середине строчек, напишите ключ по страницам и номерам строчек в книге, используйте иные методы шифрования нужной информации, метод расшифровки которой известен лично Вам. Не факт, что среди пачки писем начнут расшифровывать слова именно в том письме, в котором Вы спрячете нужную информацию.

Количество обычно не растёт при создании подобных барьеров, растёт величина: Мэдофф со своей пирамидой — это уже штучный товар, но ущерба наносит как многие миллионы мелких мошенников, которых система отсекает. Так и здесь, из-за возрастающих расходов на обслуживание мошеннической схемы, растут и масштабы мошенничества. Да, мошенники активнее торгуют лицом, показывают множество бумажек, из-за чего им оказывается больше доверия на большие суммы от большего числа участников, а потом всё это пропадает — и резонанс выше, отчего и может возникать ощущение увеличения числа мошенничеств, но выросло не число, а масштаб.

Это зависит от того, как Вы храните свой приватный ключ. Если выучите его на память, никакое решение суда не даст возможности его как-либо изъять. А если будете его публиковать на каждом заборе, то вообще любой желающий утащит всё.

Это-то не исключено, хотя пока они больше говорят о блокчейне, а не криптовалютах, что уже не одно и то же. Но и потенциальное внедрение криптоюаня в КНР на Биткойне отразится только опосредовано через общую популяризацию принципов и механизмов, когда люди будут меньше бояться незнакомого. Если китайские бабушки будут делиться не только рецептами праздничного пирога, но и способами работы с криптокошельками, то опосредованно это будет лить воду и на мельницу Биткойна, но не напрямую.

Вот если так хорошо и глубоко разбираться, то не эффективнее ли вкладываться напрямую в те перспективные активы? Ну, и приведённые FontSeli примеры говорят о том, что и тогда можно нарваться на совершенно неожиданный результат. Принудительный налог на депозиты на Кипре вообще на грамотность вложений банкиров никак не опирается, это просто национализация части средств, которые по глупости доверены банковской системе. Так же запросто утащить биткойны с адреса, контролируемого Вами, будет практически невозможно. Массовые безакцептные операции третьим лицом — это про банковскую систему.

Странный результат, откровенно говоря. Первый раз вижу в этом сервисе подобный глюк. Обычно число постов там приводится в итоге к текущему значению, все удалённые самостоятельно он на каком-то этапе перестаёт учитывать. Если посмотреть на мои значения, то можно увидеть, что количество постов там и в профиле приблизительно одинаковые, хотя я удалял какое-то количество сообщений. В приведённом примере я предположил про удаление 227 сообщений из соображений того, что bpip мог не успеть обновить по ним данные, поэтому и показал старое значение, но Ваш глюк говорит о том, что оно может не соответствовать действительности. Возможно, при подгрузке данных о количестве сообщений он как-то вообще сбоит.

Что касается значения «Posts made per post deleted», то тут всё точно, это значение всегда равно числу «Posts», делённому на «Posts deleted by moderators». Поскольку это математическое вычисление не зависит от подгрузки данных, это можно проверить во всех профилях.

Ключевое слово во всём этом — «убыток». Образование и даже медобслуживание — это расходы, которые с большой долей вероятности обеспечивают возможность получения дохода, потому что большой и малообразованный сотрудник мало кому нужен. А кредит на вечно падающую криптовалюту, да ещё и без серьёзного опыта — это всё равно что есть первый попавшийся гриб в лесу: может, съедобный, может, условно съедобный, а то и отрава — насмерть. Кредит может быть и осмысленным, но не для игры в лотерею.

Как рассказывает theymos, смысл в том, что пользователь не должен особо вникать вообще в систему бампинга: если ему нравится та или иная тема по тем или иным причинам, и он видит кнопку бампа, то ему просто стоит её нажать, не размышляя особо о том, как оно в итоге на что повлияет.


Я бы сказал, что эта цитата как раз говорит об обратном: чтобы максимально снизить даже техническую вероятность торговли бампами, убрана возможность как-либо подтвердить, что бамп был совершён. Соответственно, раз на техническом даже уровне идёт борьба против возможной торговли, это, по логике, подразумевает, что theymos против продажи бампов.

BTC address: 12aQQPkSXwQapSRDjL3esxPAAEiafBfCM7

Количества скама и неудачных стартов в ICO явно свидетельствуют, что просто p2p кредитование всё равно не сможет работать просто само по себе из-за того, что простые схемы слишком сильно манят разного рода мошенников. Для кредитования всё равно потребуются те или иные посредники. В принципе, в перспективе это могут быть и децентрализованные проекты тоже, но на самом деле создать подобное довольно сложно. Ровно поэтому банки пока конкурентоспособны на этом рынке. До тех пор, пока разумные децентрализованные схемы не начнут вытеснять их и из этой ниши.

На днях было какое-то техническое обновление форума, после которого и возникли такие сложности. Вероятно, был скорректирован код форума в это время, и старые некоторые функции изменились на новые, но из кэша не вычистились.

У меня вылечились принудительным обновлением нужных страниц через Ctrl+F5.

Ещё большой вопрос, кто поступает разумнее: те, кто пользуется удобными картами, или те, кто пользуется наличными, которые банк не заморозит внезапно перед покупкой, которыми можно расплатиться, когда внезапно у банка возникнут проблемы с процессингом для данной торговой точки, которые банк не отследит и не сольёт потом данные всем кому не лень для маркетинговых и иных целей... Биткойн в этом плане как раз в значительной мере представляет собой попытку сделать прошаренный аналог наличных для цифровой эпохи и глобального обращения. По-моему, где-то так.

12aQQPkSXwQapSRDjL3esxPAAEiafBfCM7

Обладающий монетной регалией сюзерен де факто выступает в роли «центрального банка». А хоть более-менее современному виду центральных банков и сотни лет нет, потому что система меняется и перестраивается и сейчас тоже. И лет сто назад под центральным банком понимался ровно тот банк, на который распространялась монетная регалия, ни больше, ни меньше.

А смысл? В данной ситуации очевидно совершенно, что попытка что-то бессмысленное притянуть за уши всеми так и воспринимается. Модераторы вполне адекватно оценивают бессмысленность подобных действий. Для чего нужны возмущения, если по факту всё идёт ровно так, как и должно идти? Желающих что-то притянуть за уши всегда какое-то количество будет, так что достаточно того, что модераторы вполне разумно могут их отсекать, необязательно каждый раз всем это обсуждать ИМХО.

А разве не в этом был изначальный смысл ICO? Для интересных проектов, которые не могут получить средства для развития традиционными путями через банки, открыть возможность прямого инвестирования от любых других людей без посредничества организаций, которые за людей всё будут решать. Конечно, такая вольница привлекла многочисленных мошенников, а также далеко не все добросовестные прожектёры смогли вывести свои проекты на рабочий уровень, но без этого теряется в значительной мере и смысл ICO — если деньги есть изначально, и банки с фондами готовы дать сами ещё сколько нужно, то зачем проводить ICO с головной болью от неограниченного количества инвесторов?

Как только государство начинает чеканить собственную монету, система становится централизованной, потому что всё остальное признаётся незаконным к обращению. И как только признаются законными только перечеканенные из таллеров ефимки, система уже становится централизованной, потому что единый центр определяет, что в данный момент можно считать деньгами, а что нельзя. И чеканка кем-либо неавторизованным денег становится фальшивомонетничеством и жёстко пресекается, несмотря на то, что деньги ещё практически стоят на том этапе столько же, сколько и металл, из которого они чеканятся, но просто брусочки этого металла уже не являются деньгами, что было бы логично для децентрализованной системы.