В статье биткоин рассматривается как платежный инструмент, а не инвестиционный. А сейчас приходится именно бум на инвестиции в биткоин. Ясно что пока транзакции на биткоин не получат нужную скорость, биток к оплате принимать не будут, а если сделают его быстрым платежным средством, то вполне может войти в повседневную жизнь.
Это спорная точка зрения Даже если предположить на миг, что транзакции стали мгновенными и совершенно бесплатными, едва ли толпы народа ломанутся сметать всё с витрин и прилавков (предположим также, что все магазины стали активно принимать крипту к оплате). Такого не будет, потому что Биткоин в настоящее время - это спекулятивный (или инвестиционный, кому не нравится слово спекулятивный) актив. А актив, по определению, это инструмент извлечения дохода и получения прибыли, и тратить его с экономической точки зрения неразумно. Разумно тратить деньги, заработанные с его помощью (а часть из них реинвестировать) |
|
|
|
Citing a well-worn comparison to the so-called “tulip bubble,” Shiller said that bitcoin has no value outside of the “common consensus that it has value,” which makes it different from gold and other commodities.
This is a funny comparison, as gold is one of the rare assets that also only have value because of the common consensus that it has value. Gold is economically essentially almost useless. It is only valued, because of the common consensus that it has value. As to the OP: yes, of course it is a bubble, and yes of course it burst. Like in 2011, and in 2013. And like the stock market in 1929. And like the housing prices in 2007. And like the dot-com bubble in the 90-ies. Of course. It is made to bubble. That's what speculative finance is all about. Gold has inherent value in that it is used in industrial, medical, and other fields. Absent people's consensus that it is a store of value, it still has practical use which gives it a baseline value, which is not the case for Bitcoin. Bitcoin is purely speculative and has zero inherent value. Gold also has thousands of years of history as a valuable asset, so it is no longer the case that everyone just decides it has value. For centuries before you've been alive, gold has had value. Gold isn't speculative like bitcoin is in that you can be reasonably sure that gold will continue to have value in the future. The same is not true for an asset like bitcoin that has been around for only 10ish years. I support this stance since this is what I mostly say myself Though I have to add a small but important commentary here. Gold's inherent value mostly consists in its direct use as jewelry. I certainly understand that defending your position (and mine, for the record, since I share it with you here) by emphasizing the use of gold in industrial and medical fields is a lot easier but it is not required since you can't argue with the numbers. And the numbers are that the jewelry industry is responsible for over 50% of the global demand for gold, over 35% of gold is used for investment purposes (central bank gold reserves as well as the IMF stash and private investments), and only around 8% is used in electronics, with other fields sharing the leftover. On the other hand, Bitcoin has inherent value too, which is called transactional utility, but today, with its extortionate fees and infinitely long confirmations, it is minuscule and utterly irrelevant |
|
|
|
It seems to me that bitcoin is not affected. Many people perceive within as gold and used for transactions other cryptocurrencies.
True. Even though fees are rising, and transactions are slow on the Bitcoin network, people will continue to use it as a store of value. Since there are many other altcoins which provide faster transaction speeds and cheaper fees than Bitcoin, people have the choice to migrate to these cryptocurrencies for their daily transactions. So, even if Bitcoin doesn't scale to a full-fledged mainstream cryptocurrency, it will survive for many years to come as digital gold and the reserve currency of all the altcoins in existence. However, while Bitcoin has been struggling with scalability issues, a series of altcoins have emerged that address these problems. Coins like Pascalcoin uses the "SafeBox" mechanism for infinite scalability. On the other hand, we have IOTA and RaiBlocks which have a feeless structure and the ability to scale to a wider audience than the pioneer cryptocurrency. Nevertheless, it shouldn’t matter if Bitcoin scales or not nowadays since it will be seen among many people as a form of long-term investment and not as a digital cash system for daily payments. Just my thoughts  I can't quite agree with your thoughts here And I'll try to explain why. My main concern is that Bitcoin can't possibly become a long-term store of value because there is nothing unique about it. Let's take gold as an example of a true store of value. It is so thanks to the fact that it can't be reproduced and therefore it has no rivals nor competitors. This is definitely not the case with Bitcoin. Apart from that, it also happens that the qualities of gold that are unique to it are quite likable by the vast majority of people. In other words, Bitcoin lacks what gold enjoys, it lacks uniqueness of gold and thus it can't be "digital gold". If it ceases to be an asset for speculation, a vehicle for profiteering, it will soon cease to be an asset at all, losing all value at the end of the day |
|
|
|
Japan already made bitcoin a legal currency. Would you consider your countries to also pass a law recognizing bitcoin as a legal form of currency?
It is not clear what you mean by "legal currency" Could you clarify your question? If you mean legal currency as in legal tender, this is not gonna happen in the foreseeable future, if ever. First, now when major countries are going to regulate the hell out Bitcoin, the whole idea looks ridiculous (well, at least to me). Second, universally recognizing Bitcoin as legal tender, i.e. at a global level, necessarily means recognizing it as such at a national level but that in effect means making it into another national currency, a competitor to the existing one. Why would any government ever want that? |
|
|
|
С одной стороны инвестиционные компании, в том числе и соответствующие банки, могут заключать соглашения со своими сотрудниками, где им запрещено заниматься активным инвестированием или трейдингом, чтобы избежать конфликта интересов.
В древнем Риме человек мог вполне законно продать себя в рабство. Но мы живём в цивилизованном мире и такие контракты ни одно уважающее себя государство не должно признавать! С этим сложно согласиться Не знаю насчёт Древнего Рима, но сейчас продать себя в рабство нельзя (официально, по крайней мере). Кроме того, я не вижу ничего криминального в таких соглашениях, поскольку в них есть здравое зерно. Если ты трейдер, то тебе доверяют денежные средства и доступ к финансовой информации, к которой у тебя в противном случае либо бы не было, либо она становилась бы известной с большим запаздыванием. Поэтому естественно требовать от сотрудника, чтобы он использовал данные возможности в интересах фирмы, а не своих собственных |
|
|
|
Наиболее прогрессивными в отношении криптовалют являются японцы — они уже признали биткоин законным платежным средством. По этому же пути идет и Швейцария. Не ограничивают коммерческую активность на рынке криптовалют Австралия, Гонконг, Сингапур и Канада. По пути регулирования, но не запрета криптовалют идут США .Беларусь идет в ногу со временем.
Ещё одно заблуждение Биткоин не был и не может быть признан в Японии "законным платежным средством" (в ближайшее время, по крайней мере). Люди где-то услышали красивое словосочетание и разбрасываются им где ни попадя, при этом совершенно не понимая, что оно означает в действительности. Оно означает вполне конкретное понятие, синонимичное национальной валюте, в которой уплачиваются налоги и прочие публичные платежи (пени, сборы, штрафы, долги). Покажите мне хоть одну страну, где бы Биткоин был законным платежным средством |
|
|
|
Отвечая на вопрос, заданный ему на экономическом форуме в Давосе, Швейцария, Джордж Сорос сказал, что биток представляет собой самый обычный пузырь и что термин "валюта" едва ли применим в отношении крипты. При этом он добавил, что диктаторские режимы могут использовать Биткоин в своих коварных целях, например, с целью создания финансовых закладок за рубежом. Знаменитый спекулянт не стал уточнять, какие именно диктаторские режимы он имел в виду. В то же время он похвалил блокчейн как прорывную технологию, которая может быть использована как во благо, так и во вред Более подробно по ссылке: https://news.bitcoin.com/george-soros-bitcoin-propped-up-by-dictators/Как раз о чем и говорили, к тому и пришли? Даже эти люди видят и говорят в открытую что Биткоин это пузырь и ни что иное. Интересно какие диктаторские режимы он имел ввиду? Мне на ум приходит только один - Северная Корея. Может они в битках на вторую Ядрёную бомбачку собирают?) Сам Сорос глубокомысленно промычал (зачёркнуто) промолчал Но в статье по ссылке выше спекулируют, что речь идёт про "North Korea, Venezuela, Iran, and maybe even Russia". Дальше там говорят, что существуют скудные доказательства ("scant evidence"), что эти страны активно тарят биток и по крайней мере одна страна занимается созданием собственной криптовалюты. Имя этой страны не произносится, но очевидно имеется в виду Венесуэла со свои Петрокоином (ну или как он там называется) |
|
|
|
Все говорят о децентрализации. Но как я понял большинство биткоинов находится у стран, которые их добывает. Получается, что они могут в любой момент обрушить цену. Получается нет стабильности. Или я что-то не так говорю ?
Что-то не так говорите скорее всего! Во-первых, в настоящее время уже добывается не так много битков, чтобы сильно обрушить цену (или даже просто её обрушить). Обрушение чаще происходит за счёт выхода в фиат крупных держателей монет типа кролика Роджера. Во-вторых (и это следует из первых), поток намайненных биткоинов концентрируется в незначительном количестве рук, поэтому обрушение происходит за счёт тех, кто купил много битка раньше. А эти люди могут жить где-угодно. Ну и в-третьих, что обрушить биток, майнерам не обязательно его вообще продавать. У них есть масса возможностей устроить "большой переполох в маленьком Китае", не прибегая к купле-продаже в принципе |
|
|
|
Не могу вывести эфир с биржи. Выдает ошибку "Ошибка 10325: Необходимо подтвердить почту"
На почте ничего нет, в спаме тоже. Кнопки активировать или подтвердить почту нигде нет.
Тикет #339478. Исправьте пожалуйста
Аккаунт активировали через 8 часов после написания тикета. Спасибо. Поставил эфир на вывод. Стоит статус "на проверке". Надеюсь не будет задержек с подтверждением Внесу и свой луч добра =) После активации аккаунта сразу поставил эфир на вывод. Весь эфир вывелся на мой кошелек в течении пары часов Это как прошу, прощения? И давно на биржу стало можно закинуть денег, даже не зарегистрировавшись на ней? Всё чудесатее и чудесатее. Кстати, а почему никто из довольных работой Exmo до сих пор представителю биржи меритов не накидал? Непорядок. Или дружба дружбой, а табачок врозь? Телегу я тоже помню, классное было время, деньги практически валялись под ногами. Нужно было только нагнуться и быстро подобрать, чтобы сзади никто не успел пристроиться |
|
|
|
Отвечая на вопрос, заданный ему на экономическом форуме в Давосе, Швейцария, Джордж Сорос сказал, что биток представляет собой самый обычный пузырь и что термин "валюта" едва ли применим в отношении крипты. При этом он добавил, что диктаторские режимы могут использовать Биткоин в своих коварных целях, например, с целью создания финансовых закладок за рубежом. Знаменитый спекулянт не стал уточнять, какие именно диктаторские режимы он имел в виду. В то же время он похвалил блокчейн как прорывную технологию, которая может быть использована как во благо, так и во вред Более подробно по ссылке: https://news.bitcoin.com/george-soros-bitcoin-propped-up-by-dictators/ |
|
|
|
Так они уже с лета свои иксы получили и вышли в декабре, а теперь опять нужно курс в пол удавить, чтобы перезакупиться. Как перезакупятся, так и новостной фон поменяется и все аналитики будут опять ванговать биток по если не по 1 млн, то по 100 к в этом году.
Если следовать такому предположению, то слишком уж слабое давление через СМИ по поводу намерений МВФ и Ко. В случае намеренных действий подобного характера обычно шумиха гораздо больше, причем продвигается в масштабном порядке, а не отдельными локальными упоминаниями. Может быть они что-то знают? Например, что в этот раз всё будет совсем по-другому, по-взрослому? Ведь как раньше было - поднималась шумиха, биток падал, чтобы затем отрасти ещё сильнее. Налицо было манипулирование "общественным мнением". А сейчас если на каждом углу начать кричать про падение, то люди закроются по вполне неплохой цене в 11 с небольшим килобаксов. Правда, потом уже некого будет стричь, когда объявят реальную войну. Хотя её даже объявлять не будут, её просто начнут и всё. Другими словами, сейчас тоже идёт манипуляция, поскольку в современном мире даже отсутствие манипуляции - это уже манипуляция более высокого порядка  Этот жестокий, двуличный мир (остерегайтесь подделок) |
|
|
|
Я новичек и может чего-то недопонимаю, но мне кажется следуещее: если разобраться то оплата битками мы не идем в банк и не пользуемся их услугами из этого следует, что они не снимают за те или иные операции комиссию - это плюс бесспорно, но посмотрим с другой стороны, если просто всем перейти на битки следовательно и банки нам не нужны. (я не говорю про кредиты), следовательно и рабочие места не нужно из этого следует безработица, это просто на одном примере и так касаемо практически любой системы и это только начало
Да, подтверждаю, что вы многого не понимаете И чтобы не растекаться мыслью по чреву (зачёркнуто) древу, относительно потенциальной безработицы могут сразу отправить читать про парадокс стекольщика (это здесь). От себя добавлю, что даже если какое-то нововведение приводит к безработице в той или иной отрасли, в целом общество в итоге оказывается в плюсе. Скажем, где бы мы сейчас были и как жили, если бы извозчики успешно саботировали создание и распространение автомобилей? Здесь абсолютно такая же история. Но это, конечно, не значит, что биток вытеснит банки, ибо для этого нужно действительно быть лучше и совершеннее банков. А относительно последнего есть серьёзные вопросы и сомнения В ответе на первую половину моего вопроса вы дали, пускай будет так. Допустим. Но во второй половине я был прав получается? Т.е. теоретически и в принципе практически такая ситуация может сложиться? Если да то мне кажется это все сдела специально скажем так быть полным монополистом и контролировать пратчески всю мировую экономику. Потому что со второй половины как раз демагогия и началась Ну вы же сами сказали, что не хотите разводить пустую демагогию, вот и не заводите. Если говорить совсем простым и понятным языком, то вы не понимаете хода эволюционного процесса. Другими словами, никто ничего сам по себе не меняет - это естественный процесс. Даже фиат, несмотря на то, что само слово означает декрет или указ, появился более-менее естественным путём. Не было такого, чтобы все государства резко разом отказались от золота и перешли на бумажные деньги. Это был долгий и нелёгкий процесс, который занял ни много ни мало, а почти 300 лет |
|
|
|
Я новичек и может чего-то недопонимаю, но мне кажется следуещее: если разобраться то оплата битками мы не идем в банк и не пользуемся их услугами из этого следует, что они не снимают за те или иные операции комиссию - это плюс бесспорно, но посмотрим с другой стороны, если просто всем перейти на битки следовательно и банки нам не нужны. (я не говорю про кредиты), следовательно и рабочие места не нужно из этого следует безработица, это просто на одном примере и так касаемо практически любой системы и это только начало
Да, подтверждаю, что вы многого не понимаете И чтобы не растекаться мыслью по чреву (зачёркнуто) древу относительно потенциальной безработицы, могу сразу отправить читать про парадокс стекольщика (это здесь). От себя добавлю, что даже если какое-то нововведение приводит к безработице в той или иной отрасли, в целом общество в итоге оказывается в плюсе. Скажем, где бы мы сейчас были и как жили, если бы извозчики успешно саботировали создание и распространение автомобилей? Здесь абсолютно такая же история. Но это, конечно, не значит, что биток вытеснит банки, ибо для этого нужно действительно быть лучше, полезнее и совершеннее банков. А относительно последнего есть серьёзные вопросы и сомнения |
|
|
|
"одумайте, разве золото чем-то обеспечено? Нет, это просто золото."
А ещё из него можно сделать украшения или гирю чтобы утопиться. А из крипты нифига ничего не сделаешь.
Золото обладает непосредственной ценностью Другими словами, оно обеспечено самой человеческой природой, ибо в противном случае оно бы просто не стало ценностью естественным путём, без всяких декретов и указов. Например, ценность еды обеспечена потребностью питаться, ценность воздуха потребностью дышать, ценность жилья необходимостью иметь крышу над головой (и прочие удобства), ну и так далее. При этом золото уникально в том плане, что в отличие от воздуха оно очень ограничено, в отличие от еды оно не портится, в отличие от жилья оно компактно, легко делимо и неуничтожимо. Как видите, кругом одни плюсы, которые, собственно говоря, и делают золото тем, что оно есть - безусловно ценным активом |
|
|
|
Nordea слишком круто берут со старта, в связи с чем сразу же напрашивается ряд вопросов:
1. Каким образом будет установлен и доказан факт инвестирования сотрудниками банка и подразделений в биткоин или любые альткоины?
2. Какими правовыми нормами администрация Nordea будет руководствоваться в случае, если им придется судиться с профсоюзом Finansforbundet & Djøf? Существует ли хоть что-то в действующем законодательстве Швеции, на что они смогут реально опереться аргументируя подобное увольнение?
3. Является ли отсутствие регулирования, на которое ссылаются представители руководства банка, достаточным основанием для применения таких административных мер?
Есть ненулевая вероятность, что эта страшилка для сотрудников так и останется страшилкой в теории.
Это тонкий вопрос на самом деле С одной стороны инвестиционные компании, в том числе и соответствующие банки, могут заключать соглашения со своими сотрудниками, где им запрещено заниматься активным инвестированием или трейдингом, чтобы избежать конфликта интересов. Здесь всё логично. С другой стороны, это получается, что человек не может купить, например, золота для целей сбережения? А чем Биткоин в данном случае отличается от золота, при том что многие местные клоуны (зачёркнуто) деятели орут на каждом углу и в каждой теме, что Биткоин - это "новое цифровое золото"? Видимо, нордические банки думают иначе |
|
|
|
Wall Street veteran Peter Boockvar warns that 90% of bitcoin's value could get wiped out. Wall Street veteran Peter Boockvar predicts an epic crash will hit the cryptocurrency market. He isn't sure if it'll come to a grinding halt or be a slow and steady drop — but he says it's coming. Boockvar, chief investment officer at Bleakley Advisory Group, is certain crypto is in a giant bubble, and the air is already coming out. "When something goes parabolic like this has, it typically ends up to where that parabola began," he said on CNBC's
There are many factors at play here For example, the introduction of LN could give a massive boost to Bitcoin prices both due to hype, which is one thing, and actual gain in real life use due to lower fees and faster transactions, which is a completely different thing. And while I certainly with this Peter Boockvar that Bitcoin is mostly a speculative bubble, it is a special variety of it which can easily switch between its opposing states without any seeming "wear and tear". To put it differently, it is unlikely it will end up where it started |
|
|
|
My first reaction was "this is a complete nonsense", because bitcoin was create just to allow people to not depend from banks.
But if I think to online wallets, the have in their hands YOUR private key, actually they act as banks (and if they run out of business, you lose all your money)
So, bitcoin banks already exist.
Online wallets (at least the reputable ones) are constructed in a way so that you generate your private keys without the wallet service having access to it. So the online wallet service never has custody of your coins because they have no ability to access or move the crypto. Exchanges, on the other hand, do have custody because you send the coins to their address. That's also why you're seeing all these exchanges get regulated now by financial regulators, just like banks undergo regulatory supervision. Regulation increases confidence that the operators are legit and can't run away with funds because they'll be prosecuted for fraud and theft. These ones aren't online wallets They have their own name, they are called hybrid wallets. And if we compare between online, desktop and hybrid wallets the latter are the least secure of the three because your keys can be stolen from you computer as is the case with desktop wallets and they can be intercepted when you send the keys over the network despite them being encrypted. This is what happened with blockchain.info wallet (which is a hybrid wallet) when the hackers were successful in catching the private keys at one of the Tor exit nodes. On the other hand, online wallets like Coinbase or Xapo have full control over your private keys and you can't ever see them (they never hit the network) |
|
|
|
Your mistake/s in trading that leads to loss of money
I think it will be the best to share your story so that we can avoid your past mistakes.
The usual mistakes that traders commit in trading would always be the trait of being impatient. I've often read about stories from the forum that says how regretful they were when they did not wait for the right moment to trade, what's sad about it is how long they have held to their coin and just gave up. So, it's best to still be patient. Patience may cost you dear If the coin goes down the toilet, your patience will do you more harm than good. The lesson to take home is that there is no particular virtue in being patient. Those who are naturally more patient are just thinking slower. It may in fact turn out that they fare better in the long run on average but the right approach is not messing up with how you are wired but knowing what you are doing. In that case it won't matter whether you are naturally patient or impatient. You will always be on time, neither too late nor too early |
|
|
|
А вы думаете, у этого Стива Возняка денег мало? Для него этот биткоин реально просто развлечение, а не средство заработка.
Явно поменьше, чем было у Джобса По слухам, другой Стив (который Джобс) его начал обманывать, что и послужило причиной их дальнейшего разрыва. Касательно развлечения, нам неизвестно сколько у Возняка было реально вложено в крипту, а сам он, видимо, не очень хочет распространяться на эту тему. Если он туда вложил весь своей капитал, который ему достался в качестве отвальных от Apple, тогда можно понять, почему он заговорил про душевное спокойствие и решил скинуть битки Все равно, даже после продажи, будет следить за курсом.
Потом когда выше двадцатки уйдёт - будет локти кусать.
По себе знаю))).
Вот поэтому лучше за курсом не следить |
|
|
|
даже патриарх в теме )
Патриархи всегда в моде (зачёркнуто) теме Когда в суровые 90-е мы выживали как могли, церковь тоже выживала - продавала индульгенции (как говорится, "солидный господь для солидных господ"), курево, бухло, а из под полы наверняка ещё и наркотой приторговывала (ну может не напрямую, хотелось бы на это надеяться). Про эту некрасивую историю нашей церкви не стоит забывать, когда они начинаю продвигать свои идеи в массы, ибо память у народа долгая и мы всё помним |
|
|
|
|
Show Posts
