Je me suis fait également la même réflexion.
Cela fait depuis mon enfance que je rencontre des gens plus où moins informés qui sont persuadés que le système financier de la dette ne va pas pouvoir durer ainsi infiniment.
Pendant longtemps j'ai pensé que ces gens étaient des anxieux qui ne savaient pas faire confiance aux intelligences forcément "supérieures" qui géraient les intérêts des peuples.
Avec les années et l'expérience, j'ai changé d'avis et rejoins les rangs de ceux qui pensent que cela ne pourra plus tenir longtemps.

Le système ne tiens que parce que les banques centrales injectent indéfiniment de la création monétaire pour permettre aux états de continuer à s'endetter.
L'augmentation continue de cette masse monétaire devrait impliquer une baisse de la valeur de ces monnaies.
Il n'en est rien parce que ces monnaies sont les monnaies d'états qui n'hésitent pas à imposer la valeur de leur monnaie par tous les moyens (y compris les guerres) aux pays moins puissants qu'eux.
Et cela peux encore durer longtemps... tant que les peuples le supportent.

Donc la question est : combien de temps allons-nous encore le supporter ?
Personnellement, je ne le supporte plus et ne veux laisser cette situation comme avenir à mes enfants : c'est pour cela que je mise sur Bitcoin. Plus nous serons nombreux, plus la pression sur les états sera forte : à un moment, Bitcoin va devenir un phénomène irréversible auquel les états devront se plier : les peuples auront gagnés, sans aucune guerre ni révolution, sans violence. Je crains que nous n'ayons plus de choix et que Bitcoin soit notre dernière chance d'éviter un bain de sang.

Trader sur Bitcoin, il faut être fou : avec la volatilité de Bitcoin et la très faible possibilité qu'il y a de prévoir ses variations à court terme, c'est jouer au casino. Tout comme tu peux aller jouer au casino avec ton argent de poche, tu ne peux pas avc l'épargne de toute une vie. Donc, la réponse dépends de ton implication financière dans Bitcoin, mais même si cela devait se limiter à ton argent de poche, tout le mone témoigne des pertes qu'il fait en tradant Bitcoin.

Prêter ses Bitcoins ?
La personne qui à holdé ses Bitcoins dans son wallet personnel depuis le début de l'année à fait un rendement de 400%, sans prendre aucun risque sur la sécurité de ses Bitcoins, auxquels il faut ajouter la prime des BCH.
Et tu voudrais prendre le risque de stocker tes Bitcoins sur un exchange, le risque de tomber sur un mauvais emprunter, tout ca pour gagner 5% de plus ?
Je pense que tu ne réalise pas bien les différents enjeux.

MooRace joue une petite provocation d'intellectuel en se jouant des définitions des mots :-).

Toute les monnaies désindéxés d'une valeur physique sont des Ponzi dans la mesure où elles n'ont de valeur que si les gens l'utilisent (et donc croient en sa valeur).
Dans les monnaies désindéxées d'une valeur physique, il y a bien sur toutes les FIAT : dollar, euros, yen, yuan, rouble, livre.... toutes ces monnaies sont donc aussi des Ponzi.

Effectivement, il semblerait qu'il y ait un petit retard par rapport à ce que l'on pouvait pressentir.
Ce retard n'a aucune signification, si ce n'est que chacun essaye d'entrer au mieux et c'est bien normal.
Ce qui est important, c'est ce consensus favorable autour de Bitcoin, qui se généralise du petit épargant, voire Mme Michu, jusqu'aux investisseurs institutionnels.

Oui, il faut toujours se rappeler cette maxime :-).
Il y a même des analystes qui parviennent à dire une chose et son contraire dans le même texte, parfois même dans la même phrase.
Et c'est sans parler de ceux qui pondent une page entière d'analyse enbrassant moults données mais qui au final ne savent pas conclure.

Un wallet pour plusieurs blockchains est bien sur très tentant : c'est vraiment pénible de gérer des dizaines de wallets quand on ne veux pas laisser ses alts sur les exchanges.
Mais pour le moment, je crains que cela n'ajoute de la complexité à la complexité et que le résultat soit des bugs de fonctionnement et/ou des failles de sécurité qui auront comis des dégâts irréparables avant que l'on n'ai pu les identifier.
Je ne conseille donc pas : une alt, une team et la team est responsable de son propre wallet.

Bitcoin est décentralisé, donc pas d'autorité, par nature.
Bitcoin est traçable publiquement, donc comme tu l'écris, n'importe qui, donc n'importe quelle autorité de n'importe quel pays sait tout des transactions et il suffit de pouvoir faire le recoupement entre une adresse Bitcoin et une identité pour savoir tout des transactions de cette personne avec cette adresse. C'est juste une question de moyens d'investigation (et de nombreux projets sont en développement pour facilité l'analyse de la blockchain dans ce sens).
Donc, Interpol, la CIA, la police nationale, la gendarmerie : tous peuvent tout savoir de nos transactions depuis la création de la blockchain.

Pourquoi des pirates utilisent Bitcoin pour rançonner : soit parce qu'ils complètement stupides et incultes, soit parce qu'ils habitent dans un pays où ils se savent protégés (par corruption ou par manque d'autorités dans ce pays).

Ave 150 €, les USB sticks auraient été idéals.
Malheureusement, ils sont maintenant tous obsolètes et la seule nouveauté pour laquelle j'ai vu une rumeur était pour un stick LTC qui sera certainement obsolète très rapidement, surtout si il ne sort pas rapidement.

Bref, pour Bitcoin, rien qui corresponde.
En ragardant du côté des ASICs alts, c'est quasi pareil : le ticket d'entrée est à plussieurs milliers d'euros pour du matériel obsolète lors de sa disponibilité ou quasiment.

Reste le minage des alts via GPU.
Avec 150 €, tu peux commencer avec une nVidia GTX 1050Ti. C'est du très bon matériel, avec une puissance faible par rapport à ceux qui minnent avec des centaines de GPUs très haut de gamme, mais le prix est aussi dans le même rapport. L'avantage, c'est que c'est un moyen d'apprendre à miner : libre à toi ensuite de prendre d'autres GPUs ou pas. Second avantage : tu peux utiliser ta GTX 1050 Ti pour jouer. Troisième avantage : quand tu veux arrêter, tu peux revendre ton GPU..

En faisant simple :

ETH : c'est une monnaie, ou une currencie, un coin et plus précisément un altcoin,
Stash : c'est un token, un jeton (une sorte de monnaie qui utilise la blockchain d'une autre monnaie, bien que ce ne soit une définition très académique, elle représente bien ce que c'est).
Un stake : c'est une unité de mesure liée en l'occurence à un bounty.

Par exemple :
Un token "Coin++" utilisant la blockchain Ethereum lance une campagne de signature et offre 1.000.000 de "Coin++" pour l'ensemble de cette campagne.
Ces 1.000.000 de "Coin++" seront distribués en fonction du temps que le membre du forum aura porté la signature et de son rank (débutant -> legendary).
Ne connaissant pas à l'avance le nombre de personnes qui participeront à cette campagne de signature, ni le nombre de semaines où ces signatures seront portées, ni le rank des porteurs, le gestionnaire du bounty attribue donc des stakes en fonction de ces 2 paramètres à chaque porteur de la signature.
A la fin de la campagne, il additionne tous les stakes et il divise le nombre de "Coin++" attribués à ce bounty par le total de stakes distribués pour obtenir la valeur d'un stake.
Ensuite, la team de l'ICO pet rémunérer ses promoteurs en "Coin++" en multipliant cette valeur du stake par son prix unitaire en "Coin++".

Cela fait un peu plus d'un mois que le fork BCC/BCH à eu lieu, voici quelques retours d'expérience que je n'ai lu nulle part et que je partage ici.

Le split (extraction des BCH depuis ses BTC détenus avant le fork).
J'ai été surpris de lire ici, dès les jours qui suivis le fork, des personnes fanfaronner en se vantant d'avoire vendu leurs BCH à très haut prix.
Soit ce sont des menteurs, soit ils ont fait une succession d'opérations qui comportent des risques pour lesquels ils ne devraient pas se vanter, ou au moins avertir leurs lecteurs.
En effet, pour vendre le jour du fork, il fallait soit avoir ses BTC stockés sur un exchange qui à fait le split pour vous, soit utiliser un wallet non libre à l'origine non vérifiée. Dans les 2 cas, il y avait un risque : soit le risque lié aux problèmes de sécurité des exchanges, soit le risque de vol pur et simple avec le wallet non vérifié.
Chacun est libre de prendre les risques qu'il souhaite, mais encore faut-il l'expliquer : prendre un risque donné est peut-être acceptable pour une somme dérisoire et ne l'est plus du tout pour une somme conséquente.
Le split BCH dans de bonnes conditions de sécurité est une opération longue et compliquée.
Cette opération à également un coût : le prix des fees qui se multiplient :
 - les fees pour vider ses wallets Bitcoins avant le split,
 - les fees pour broadcaster chaque split sur la blockchain BCH
 - les fees pour virer ses BCH sur un exchange en vue de les vendre (si vous ne souhaitez pas conserver vos BCH à long terme).

Les frais BCH :
Même si cela peut s'expliquer, j'ai été surpris de voire que l'opération du split s'achevait par une opération de broadcast sur la la blockchain BCH. En fait, il s'agit d'une transaction dont il faut payer les fees.
De plus, le montant des fees sur cette blockchain est tout simplement exhorbitants, injustifiable vu que les blocs sont vides...

Les blocs BCH :
La raison d'être de BCH est de permettre des blocs de 8 MB alors que BTC est limiuté à 1 MB.
Dans la pratique, les blocs BCH peinent à faire 20 kb... ils sont donc quasi vides. Outre le fait que cela démontre que BCH ne se justifie pas (à ce jour, mais si il se justifie dans 3 ans, autant rester sur BTC qui aura évolué d'içi là), cela pose la question des fees. Avec des blocs vides, les fees devraient être très faibles, comme Bitcoin à ses débuts : il n'en est rien et les fees sont disproportionnés, même en réglant le wallet au minimum.
Autre paradoxe de BCH : la blockchain devrait émettre 1 bloc toutes les 10 mn, comme BTC. J'ai fait plusieurs transactions et, sur 18 h, à 3 reprises, il n'y a pas eu de blocs pendant 1 heure !!! Pas de bloc, dit aucune transaction, aucune confirmation : tout est bloqué. Cela prends encore plus d'importance quand vous savez que les exchanges exigent un nombre de confirmations plus élevé sur BCH que sur BTC.

Dans la mesure où BCC/BCH et BTC sont exclusivement minés par des ASICs spécifiques, l'alternative pour les mineurs est bien uniquement entre BCC/BCH et BTC.
Sauf éventuellement pour les mineurs qui ne sont pas encore équipés et qui projettent de s'équiper, mais là interviennent d'autres données qui font que ce ne sont pas les mêmes publics, sauf exception, pour ASICs SHA256 et GPUs (sans compter que pour s'équiper en ASICs SHA256, on a guère de choix).

Tu es au courant qu'il y a des frais de manutention, conditionnement, expédition, TVA et douane lorsque tu demandes à ce qu'un mineur te soit retourné après avoir mis en exploitation dans leur ferme ?
Je ne vais pas m'avancer à te citer un chiffre, il sont sur le forum, mais à chaque fois l'utilisateur avait intérêt à abandonner le mineur chez HashNest, sans même compter que le mineur qui t'est retourné n'a plus aucune garantie et que son hashrate est également sans certification aucune, si ce n'est qu'il est très probablement inférieur à une machine neuve pour cause de ASICs grillés.

Le fait que tu n'aie pas le même omportement de Bitcoin core que moi m'inquiète un peu.
Je n'ai pas activé le HD wallet, mais c'est vrai que le wallet se comporte comme un HD wallet avec la création spontanée des 100 adresses.
Je vais donc faire des essais avec le HD wallet bloqué dans le fichier de configuration.
Mais comme tu le précises, je ne peux pas convertir un de mes wallets actuels en HDWallet, donc mes essais doivent en tenir compte pour ne pas faire d'erreurs.

Deeponion, c'est une daubbe et même pire, un scam : nous sommes bien d'accord.
Comme c'est un shitcoin, je n'ai pas poussé plus loin et ne suis pas au courant de l'historique de ton bannissement, mais je te soutien complètement dans ta campagne d'avertissement des gentils pigeons que je vois accourir sur le forum pour se faire plumer : il y en à même qui sont prêt à marcher sur la tête du voisin pour être plumé en premier.
Maintenant, vous êtes averti !
Pour info : mon avis ne peut en rien être soupçonné d'être une rancoeur suite à un bannissement, je ne suis pas banni de chez deeponion :-).

Congratulation Claymore for this new realase of you miner, number 10.0.
I will test it in the nexts days, with nVidia cards only (AMD cards use too much electricty power in my case).

Thank you very much, one more time :-).

Pouvoir nous "retracer" et "sécurité" ne sont généralement pas du tout la même chose.
Pour qu'elles le soient, il faudrait que ta sécurité dépende de ton anonymat, ce qui n'est jamais le cas dans un état de droit.

Si ton souhait est l'anonymat, déjà cela pourrait paraître suspicieux (quoique chacun à le droit à la protection de sa vie privée, ce que le pseudonymat permet généralement), Bitcoin se limitera à ce pseudonymat.
L'anonymat ne pourra t'être que par d'autres cryptos, comme ZCoin 'XZC) et Monero (XMR).

Oui, la mempool s'est complètement vidée entre hier 20 h et minuit : cela à été assez impressionant alors que cela faisait 12 jours qu'elle ne baissait pas de manière sensible.
J'en ai profité pour passer mes transactions à très low fees, environ 450 fois moins cher que sur Kraken :-).

Chaque node gérant sa propre mempool sur Bitcoin, il est toujours difficile de parler de la mempool Bitcoin comme si elle était unique, mais la normalisation entre BTC et BCC/BCH est en route. Les fluctuations se font au grès des recalculs des difficultés, avec plus ou moins de décalage temporel en fonction des cours et de la rapidité de calcul des blocs (décalage entre la difficulté et le hashrate à un moment donné).

Sans vouloir faire de jugements sur tel ou tel, je suis toujours surpris de voire l'évolution de ce fil.

Depuis au moins 2 ans, la seule réelle réponse à la question posée est la même : Bitcoin est la cryptomonnaie prometteuse.
Depuis 2 ans, Bitcoin à multiplié son cours par 10, avec de nombreux points d'entrées et un point de sortie qui est encore possible aujourd'hui.

Je ne nie pas que certaines alts aient pu "faire mieux", mais ce n'est que apparence.
D'une part, vouloir faire plus que x10 en 2 ans, c'est ne pas se satisfaire de ce x10 et c'est faire preuve d'une goinfrerie sans limite (donc attention aux risques).
D'autre part, avant d'affirmer que telle ou telle alt à fait plus de X10 sur la même période, il faut regarder les conditions dans lesquelles ce X10 était réalisables. Et là, on se rends compte que pour arriver à cette performance, il fallait entrer dans le marché à telle date précise et vendre à telle autre date précise, bref acheter dans les plus bas et vendre dans les plus haut, ce qui n'arrive jamais. Dans la pratique, une belle performance de trader consiste à acheter 25% au-dessus des plus bas et vendre 50% en-dessosu des plus hauts : là, il n'y a plus grand monde qui fait du X10. Ensuite, il faut voire l'influence du volume : vous pourrez peut-être faire x10 sur une alt avec 0,1 btc parce que votre trafic n'aura que peu d'influence sur les cours : avec 100 BTC ou même 10, ce n'est plus du tout le cas et vos propres ventes font s'écrouler les cours et donc le bénéfice.

Saluer la réalisation du premier paiement lightning network sur LiteCoin est tout à fait justifié et je m'associe volontier.
Par contre, attention : déterrage de topic de plus d'un an et en plus d'un an, il s'est passé beaucoup de choses.
En plus, il d'agit d'un topic polémique et force est de constater que la prédiction ne prends pas le chemin de la réalisation...

Je vais nuancer la réponse précédente.
Dans le cadre de cette rubrique qui est dans la section Bitcoin, Meuh à tout dis.
Par contre, si tu était dans la section "alts", la réponse est "oui".

Mais attention, c'est un "oui" dans le cadre que tu exposes : "apprendre sans se ruiner".
Cela ne vas quasiment rien te rapporter, mais par contre cela te coutera un max en électricité (mais pour un apprentissage tu ne restera pas branché 24/7, donc cela sera limité à ce que tu veux bien dépenser).